Парадокс клонов. Перезагрузка

[Добрый бублик]

Вы о копиях говорили. Формально не верите, а говорите как верите, да речь шла о идентичности, а терминах.

Перечитайте все 150 страниц, чтобы понять о чем речь.

[Elf18]

Перечитайте все 150 страниц, чтобы понять о чем речь.

Почитал. Но мне кажется вы толчете воду в ступе, ходите кругами.
С проблемой столкнулся Лем, решая вопрос о перемешенич в космосе.
Так что проблема понятна. Материлиализм не допускает идентичность.

[Добрый бублик]

Почитал. Но мне кажется вы толчете воду в ступе, ходите кругами.
С проблемой столкнулся Лем, решая вопрос о перемешенич в космосе.
Так что проблема понятна. Материлиализм не допускает идентичность.

Суть эксперимента Лема не о перемещении в космосе, а о копировании личности.

[Elf18]

Суть эксперимента Лема не о перемещении в космосе, а о копировании личности.

Лем
ЛИЧНОСТЬ И ИНФОРМАЦИЯ

Кажется, Норберт Винер первым высказал мысль о теоретической
возможности "передать" человека "по телеграфу", причем этот необычный
способ транспортировки рассматривался как одно из технических приложений
кибернетики. В самом деле, чем иным является человек или любой
материальный предмет, как не запасом информации определенного рода,
информации, которую можно передать на любое расстояние, закодировав ее в
виде радио- или телеграфных сигналов? Можно было бы даже утверждать, что
все сущее есть информация. Информацией является книга и глиняный кувшин,

[Добрый бублик]

Лем
ЛИЧНОСТЬ И ИНФОРМАЦИЯ

Кажется, Норберт Винер первым высказал мысль о теоретической
возможности "передать" человека "по телеграфу", причем этот необычный
способ транспортировки рассматривался как одно из технических приложений
кибернетики. В самом деле, чем иным является человек или любой
материальный предмет, как не запасом информации определенного рода,
информации, которую можно передать на любое расстояние, закодировав ее в
виде радио- или телеграфных сигналов? Можно было бы даже утверждать, что
все сущее есть информация. Информацией является книга и глиняный кувшин,

Еще раз для самых образованных: Лем пишет об парадоксах личности, которые возникают при копировании человека. не пишет. О перемещениях человека он пишет в рамках мыслительного эксперимента.

[Pustovetov]

Вы подсознательно верите в единственность души, но технология материализма может множить их. В этом парадокс.

В материализме нет никаких душ, так что никак их множить не получится. А вот у идеализма, в случае успешного проведения Виктором эксперимента, получается что-то типа "размножения" души. Это конечно тоже никакой не парадокс, но наверно странно для христиан.

[Elf18]

Еще раз для самых образованных: Лем пишет об парадоксах личности, которые возникают при копировании человека. не пишет. О перемещениях человека он пишет в рамках мыслительного эксперимента.

Это цитата говорит иное.
Думаю, Лема, как идеолога-космолога, беспокоило прежде всего именно перемещение ( в частности в замороженном состоянии).

- - - Добавлено - - -

В материализме нет никаких душ, так что никак их множить не получится. А вот у идеализма, в случае успешного проведения Виктором эксперимента, получается что-то типа "размножения" души. Это конечно тоже никакой не парадокс, но наверно странно для христиан.

Ну, была и материальная душа, умирающая с телом.
Сами понятия "астральных тел" это понятия тонкой, лёгкой материи.
Но, Вы напрасно набросилось на слово "душа"( кстати это же воздух, а он материален !), есть же психология.
Давайте назовём это "сознанием", сознание же есть ? Личность есть у человека ?
Есть. Об этом говорит психология, социология и тп

идеализма, в случае успешного проведения Виктором эксперимента, получается что-то типа "размножения" души. Это конечно тоже никакой не парадокс, но наверно странно для христиан

Вы пытаетесь применить рациональные критерии к иррациональному, оно не уязвимо так как материализм, который абсолютно беззащитен.
Но Бог это гарантия личности И при материализме.

[Сергей5511]

В материализме нет никаких душ, так что никак их множить не получится. А вот у идеализма, в случае успешного проведения Виктором эксперимента, получается что-то типа "размножения" души. Это конечно тоже никакой не парадокс, но наверно странно для христиан.

Объяснят. Не впервой. Скажут, что бог для нового тела специально приготовил душу.
Они так ЭКО объясняют

[Pustovetov]

Ну, была и материальная душа, умирающая с телом.

В материализме нет никаких душ.

Давайте назовём это "сознанием", сознание же есть ? Личность есть у человека ?

Сознание есть, но оно имеет мало общего с душой. Это свойство, а душа "...бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания..."(c)вики т.е. это то что имеет это свойство с точки зрения идеализма.

Вы пытаетесь применить рациональные критерии к иррациональному, оно не уязвимо так как материализм, который абсолютно беззащитен.

Так что случится с душой при проведении эксперимента? Она скопируется? А накопленные грехи тоже будут скопированы? и т.п. и т.д.

Но Бог это гарантия личности И при материализме.

А он то тут причем?

[Elf18]

В материализме нет никаких душ.

Сознание есть, но оно имеет мало общего с душой. Это свойство, а душа "...бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания..."(c)вики т.е. это то что имеет это свойство с точки зрения идеализма.

Вы конечно вольны придумывать, выбирать определение к слову "душа", но это выглядит анти исторично
и игнорирует этимологию слов -дух, душа, на греческом пневмон ( пневматика ), спиритус на латыне, руах на иврите.
Это все воздух, ветер.
Материалисты древней Греции говорили об материальной души.
астральное тело это тело из звёздной материи, эфир по греческим понятиям это материя звёзд.
Вы игнорируете слово "психология", что не предполагает именно бессмертную душу.
Кстати в иудаизме у садукев не было бессмертной души.
Нельзя игнорировать историю вопроса и тем более игнорировать слово "психология".
Но этот вопрос чисто терминологический. Можно говорить лишь о сознании.

Так что случится с душой при проведении эксперимента? Она скопируется? А накопленные грехи тоже будут скопированы? и т.п. и т.д.

А он то тут причем?

Вы не ответили на вопрос о сознании и стали задавать вопросы по теологии.

[Pustovetov]

Вы конечно вольны придумывать, выбирать определение к слову "душа", но это выглядит анти исторично
и игнорирует этимологию слов -дух, душа, на греческом пневмон ( пневматика ), спиритус на латыне, руах на иврите.

Этимология тут совершенно не интересна. Мы сейчас ставим с Виктором эксперимент, и сейчас издеваемся этим экспериментом над идеалистами-христианами.

Вы не ответили на вопрос о сознании и стали задавать вопросы по теологии.

Я вам ответил на ваш вопрос, вы невнимательны.

[Elf18]

Этимология тут совершенно не интересна.
Мы сейчас ставим с Виктором эксперимент, и сейчас издеваемся этим экспериментом над идеалистами-христианами.
Я вам ответил на ваш вопрос, вы невнимательны.

Вы опять играете словами. Второе игровое слово "идеалистами".
Что это такое ? Опять неясно.
Вы марксизму будете всех учить ?
Так в марксизме сознание -идеальное.
Значит вы тоже идеалист.
Почему этимология не интересна ? Наука не интересна ? Значит это не научный атеизм, раз он у вас игнорирует исторические факты, игнорирует, что души тоже в разных учениях вполне материальны.
И есть в христианстве идея, что душа это кровь. В Библия есть такие фразы.
Вы должны верить Библии раз атеист, все атеисты верят Библии и на неё ссылаются.
кстати, артерии в Греции считали wind-pipe, воздуховодами ( ибо у трупа там крови нет, ибо нет давления ).
Издеваться над христианами это сатанизм.
Вместо ответа у вас какие сатаниские игрища.
понятно, что наука лишь маска атеизма, но нельзя же его отбросить для атеизма никак невозможно.

В материализме нет никаких душ, так что никак их множить не получится. А вот у идеализма, в случае успешного проведения Виктором эксперимента, получается что-то типа "размножения" души. Это конечно тоже никакой не парадокс, но наверно странно для христиан.

где же тут ответ ?! это игра словами при том, что "этимология не интересна".
Конечно это не парадокс НО если вы не считаете, что личность уникальна.
Но, с другой стороны она по определению тождественна при копировании.
В религии есть разные возрения на душу, но в науке должен быть один ответ.
У меня есть ответ для вас.
Бог существует, а люди нет. Я имею ввиду с точки зрения полноты бытия.
Только зацепившись за абсолютное бытие бога люди начинают существовать.
если Вы отвергаете бытие бога то и отвергаете свое существование.

[Pustovetov]

Так в марксизме сознание -идеальное. Значит вы тоже идеалист.

Разница между идеалистами и материалистами состоит в вопросе о первичности, что первично идеальное или материальное.

Почему этимология не интересна ? Наука не интересна ?

Потому что этимология ничего не говорит о современном значении слова. И кроме нее много еще наук даже в рамках лингвистики. А в этой теме обсуждают совсем не лингвистику.

где же тут ответ ?! это игра словами при том, что "этимология не интересна".

Ответ наверно содержится там где вы меня спрашивали? Нет? Вы спросили: "сознание же есть ? Личность есть у человека ?" Я вам на это ответил.

Конечно это не парадокс НО если вы не считаете, что личность уникальна.

Сейчас она уникальна, но если научимся подобным образом копировать, то будет уже не уникальной, а в момент после копирования совпадать. Парадоксов никаких при этом не возникает.

Бог существует, а люди нет.

Только этот существующий Бог (какой кстати из множества богов?) никак и никогда себя не проявляет. В отличие от людей.

[Victor N.]

Этимология тут совершенно не интересна. Мы сейчас ставим с Виктором эксперимент, и сейчас издеваемся этим экспериментом над идеалистами-христианами. .

У идеалистов нет проблем с нашим экспериментом.
Они видят, что для ответа недостаточно данных.
Кто верит в Бога, те говорят, что тут от Него зависит. Как Он решит, так и будет.

А вы вынуждены искать ответ самостоятельно.

Ваша проблема проистекает от вашей главной доктины.
Материя у вас должна определять сознание.

Но на вопрос жив или умер наш подопытный вы все даете разные ответы, кому что в голову взбредет.

И материя никак не помогает вам выбрать одну из версий и отвергнуть противоположную. Вот в чем парадокс для материалистов!

[Добрый бублик]

У идеалистов нет проблем с нашим экспериментом. Ваша проблема проистекает от вашей главной доктины. Материя у вас должна определять сознание.

Но на вопрос жив или умер наш подопытный вы все даете разные ответы, кому что в голову взбредет.

И материя никак не помогает вам выбрать одну из версий и отвергнуть противоположную. Вот в чем парадокс для материалистов!

Однако данный парадокс решен в рамках материализма еще 40 лет назад Станиславом Лемом. ->

Сознание в настоящее время (плохо) понимается как эпифеномен (побочное явление) мозговой активности а именно, коры головного мозга^[5]. Идентичность и сознание это разные понятия, хотя, предположительно, первая может существовать без второго. Разумно предположить, что в отличие от идентичности, являющейся совокупностью хранящейся в головном мозгу информации, конкретное субъективное сознание является внутренним свойством конкретного физического мозга. Таким образом, даже совершенная копия этого мозга не будет обладать тем же субъективным сознанием, что и тот мозг. Это является истинным для всех мозгов (производящих сознание машин), биологических или нет. Когда и если небиологические мозги будут созданы или обнаружены, будет разумно предположить, что каждый имеет своё собственное внутреннее, непереносимое субъективное сознание, независимое от его идентичности. Вероятно, что загрузка сознания сможет сохранить идентичность, если не субъективное сознание, породившее её. Если считать существенной идентичность, а не субъективное сознание, загрузка сознания приведёт к успеху с точки зрения своих сторонников-имморталистов.


С материалистической точки зрения, сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно, как близнецы^[9]. Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)^[9]

А у идеалистов огромные проблемы т.к. они не знают копируется ли душа или нет.