Парадокс клонов. Перезагрузка

[Генрих Птицелов]

Ну а я тебе про что?)) Лютая дичь)))

Не, а если не мучить бедного Ривза, то прикинь, какие методики должны быть для подобного переноса.Это интересней, чем пытаться вбивать в дубовую голову Витька хоть один гвоздик. Там сначала надо дрелью дырочку просверлить

[Инопланетянка]

Не, а если не мучить бедного Ривза, то прикинь, какие методики должны быть для подобного переноса.Это интересней, чем пытаться вбивать в дубовую голову Витька хоть один гвоздик. Там сначала надо дрелью дырочку просверлить

А я вот и не представляю)) Голливуд Голливудом, но реальных технологий оцифровки сознания, да чтобы оно себя ещё и дальше продолжало осознавать подопытным... Не, не представляю))

[Генрих Птицелов]

А я вот и не представляю)) Голливуд Голливудом, но реальных технологий оцифровки сознания, да чтобы оно себя ещё и дальше продолжало осознавать подопытным... Не, не представляю))

Оцифровку мозга уже делают. Путаются правда, какой именно йон на конце аксона сидит.
А вот интересно, можно ли все знания, то есть всю структуру мозга взрослого, как то закодировать в хромосому?

[Инопланетянка]

Оцифровку мозга уже делают. Путаются правда, какой именно йон на конце аксона сидит.
А вот интересно, можно ли все знания, то есть всю структуру мозга взрослого, как то закодировать в хромосому?

Ты меня спрашиваешь?))) Ну думаю, что здесь надо сопоставить объем структуры мозга с объемом хромосомы... Ну как-то так))

[Генрих Птицелов]

Ты меня спрашиваешь?))) Ну думаю, что здесь надо сопоставить объем структуры мозга с объемом хромосомы... Ну как-то так))

Ну, у нас в геноме полно мусора и всякой херни. При этом, вполне успешно кодируется информация о структурах.
Знания,это собственно, тоже структура мозга. Ну по крайней мере, это стойкие цепочки соединения нейронов.
Все это завернуть в геном, а потом выращивать биологического клона нужного возраста, с уже развернутыми мозговыми структурами.
Ну не голливудовщину же разводить с перекачкой сознания через глаз

[Инопланетянка]

Ну, у нас в геноме полно мусора и всякой херни. При этом, вполне успешно кодируется информация о структурах.
Знания,это собственно, тоже структура мозга. Ну по крайней мере, это стойкие цепочки соединения нейронов.
Все это завернуть в геном, а потом выращивать биологического клона нужного возраста, с уже развернутыми мозговыми структурами.
Ну не голливудовщину же разводить с перекачкой сознания через глаз

Не. Зародыш же будет расти не в соответствии с заложенной памятью исходника, а по обычным законам эмбриологии.
Или ты хромосому саму куда собрался поместить?))

[Генрих Птицелов]

Не. Зародыш же будет расти не в соответствии с заложенной памятью исходника, а по обычным законам эмбриологии.
Или ты хромосому саму куда собрался поместить?))

Как куда? В автоклав, как Милу Йолович

[Пафнутий]

Не, чо, прикольно... У тока значит есть НОРМАЛЬНОЕ направление... Ну раз есть нормальное, значит есть и ненормальное, да?
Только вот в чём прикол - нет такого тока - ненормального. Есть ток проводимости, есть ток смещения, и есть ток переноса. И фсьо... *пожимает плечами*

А википедию не читай. Рулят именно учебники, не более того.

Ну вот как раз все эти токи, что по твоей ссылке, внутри источников ЭДС и протекают

Нормальное направление - это как определяли его отцы основатели Франклин, Шарль Дюфе, Роберт Симмер, Ампер и проч. В простых случаях ток так и течет от плюса к минусу. В более сложных он может течь куда угодно, силы-то разные на него действуют.

Опять твоим образованием заниматься?
Ладно, уговорил. Слухай сюды: переполюсовка - это смена полярности, т.е. знака электрического потенциала, на выводах какого-либо устройства, в данном случае - обмотки генератора.
Признак переполюсовки - ЭДС=0. Происходит когда катушка поворачивается перпендикулярно линиям магнитного поля:

То есть твоя "переполюсовка", или как ты там её называешь, - это просто напряжение на клеммах?

А я тебе что говорил всё это время? Я тебе об этом талдычу аж с начала спора --> http://evangelie.ru/forum/t147644-po...ml#post5884012

Рад, что ты наконец-то до этого дошел. Не прошло и года, как говорится.


Но вот только как же ты будешь жить теперь с этим твоим новым знанием? Ведь ток-то далеко не всегда совпадает по направлению с напряжением.

Открой учебник, прочти определения и найди хоть одно отличие с даваемыми мною формулировками.
Пшёл, бегом.

Ну вот твоё определение: "А электрический ток - движение носителей зарядов под действием электрического поля."

Нет таких определений нигде, кроме как в твоей фантазии потому что электрический ток - это движение зарядов под действием любых сил любой природы. Например Индукционный ток Википедия

А что с ними не так???
И ответ, ты сам озвучил: "поэтому вихревые токи являются индукционными токами."
Увеличить шрифт, чтобы тебе было лучше видно?

Всё так

У меня-то всё так, а вот у тебя проблемы.

Во-первых, ты утверждаешь, что ток может течь только под действием электрического поля. А здесь магнитное

Во-вторых, ты утверждаешь, что внутри источников ЭДС токов вообще не бывает. А в действительности там индукционный ток

Иди учись, невежа.
- На клемме нет напряжения. Напряжение МЕЖДУ двумя клеммами.
- Па клемме - ПОТЕНЦИАЛ

У тебя косоглазие? Я написал "На клеммах", а не "на клемме"

- Потенциал - это грубо говоря, какое-то количество зарядов. Чем зарядов больше, тем потенциал больше.

Я же говорю, ты клемму с обкладкой конденсатора спутал. На клеммах заряды не накапливаются

Учите, Шура, учите.

Завязывай бухать, а то ты договоришься до того, что и маятник у тебя станет источником гравитации.
Белочка... фигли там...

Белочка это у тебя.

Вот одно из твоих великих открытий:

А источником электрической энергии является (ВНИМАНИЕ!!!) - участок цепи на котором действует ЭДС.
.

В катушке индуктивности тоже есть ЭДС.

Поэтому у тебя только два выхода:

• Либо признать, что колебательный контур - тоже источник тока/напряжения
• Либо признать своё великое научное открытие (см выше) - дежурным трёпом.

Розетка - это установочный прибор коммутационного типа.
Вот теперь ты знаешь про розетку... и живи с этим...

Ну вообще-то все нормальные люди считают розетку источником тока/напряжения

Один только ты считаешь розетку декоративным элементом в стене

Ну сунь туда пальцы

Учи определения - в любом источнике работает ЭДС.
Если у тебя в конденсаторе её нет, значит это никакой не источник.
А если источник - то ЭДС есть.
Ты уж определись - то-ли ты умный, то-ли ты красивый. А пополам разрываться даже не пробуй.

Давай уже, покажи нам, где в конденсаторе ЭДС?

Также читай, смотри, просвещайся:

https://www.elec.ru/articles/kondensator-vmesto-akkumulyatora/

В электротехнике терминологических споров не может быть по-определению.
Все термины однозначны и чётко определены.
Ты либо их знаешь, либо нет.
Если ты начинаешь спорить - ты неуч. Не лезь туда, где ничего не понимаешь.

Кто тебе такую глупость сказал?

Как и везде, есть термины строго определенные, есть нестрого, есть вовсе неопределенные, есть условности, договоренности

[BVG]

И чо?
По-твоему в этом и заключается сущность стабилизации?
Вообще-то стабилизация - это поддержание какого либо параметра системы в заданных пределах при значительных возмущениях.
Вот изменится у тебя напряжение на первичке на 20%. На те же 20% изменится и напряжение на вторичке, а следовательно и ток тоже изменится на те же 20%.
И где стабилизация???


Осталось лишь доказать этот бред.
Приступай.

вы сами порекомендовали книгу, где описан принцип действия измерительных трансформаторов, параметры которых мало зависят от сопротивления нагрузки вторичной обмотки.
то же пишут в википедии.
какие вам ещё доказательства?

Так учи определение электрического тока и будешь способен оценить.
Я уже замучился повторять что ток - это упорядоченное движение зарядов под действием электрического поля.
В источнике заряды движутся по иным причинам, НЕ под действием электрического поля. Значит это не ток.
Более того - я тебе давал подсказку о том, что ЭДС источника и напряжение на клеммах не равны и ЭДС всегда больше. Ты не вкурил. Вот КАК ещё тебе объяснять прописные истины? Ты-же считаешь себя крутым знайкой. Не? Можешь объяснить отчего ЭДС всегда больше напряжения?

если движение зарядов в источнике эдс не ток, то что это?
приведите ссылочку и докажите этот ваш бред.
а меньше напряжение чем эдс из- за падения напряжениЯ на внутреннем сопротивлении источника эдс при протекании таки тока.
ссылочку желаете, не?
читайте, знаток:
Исто́чник ЭДС (идеа́льный источник напряже́ния) двухполюсник, напряжение на зажимах которого не зависит от тока, протекающего через источник и равно его ЭДС.

В реальности любой источник напряжения обладает внутренним сопротивлением r . Следует отметить, что внутреннее
сопротивление это исключительно конструктивное свойство источника.

Источник ЭДС — Википедия
долго будете идиотом притворяться?

Вообще-то я говорил, ты где в это время был? С пафой бухал?
ЭДС индукции.
И, таки, не я это открыл. Это стало известно вот уже пару веков как... Один ты отчего-то не знаешь.

вы разное говорили, я же говорю - заврались..
вот тут назвали вторичку источником электрической энергии например:

http://www.evangelie.ru/forum/t14764...ml#post5883758

[Генрих Птицелов]

В простых случаях ток так и течет от плюса к минусу. В более сложных он может течь куда угодно, силы-то разные на него действуют.

М...да. Ты , Пафнуша, лучше бы помолчал, глядишь и за умного сошел бы

То есть твоя "переполюсовка", или как ты там её называешь, - это просто напряжение на клеммах?

М..да. Не, ребят, не видать вам победы над атеистами-материалистами. С такими бойцами как Пафнутий , вы просрете все полимеры

Ну вот твоё определение: "А электрический ток - движение носителей зарядов под действием электрического поля."

Нет таких определений нигде, кроме как в твоей фантазии потому что электрический ток - это движение зарядов под действием любых сил любой природы. Например Индукционный ток Википедия

Наслаждайся

https://meanders.ru/tok.shtml

Всё так

Во-первых, ты утверждаешь, что ток может течь только под действием электрического поля. А здесь магнитное

Ой йоооо....

Ну вообще-то все нормальные люди считают розетку источником тока/напряжения

Один только ты считаешь розетку декоративным элементом в стене

Ну сунь туда пальцы

Заржал в голос
Для домохозяйки,это сойдет. Ну и еще для москвача -индикида.
Пойди в магазин , купи розетку, а как выйдешь с ней на улицу, распакуй и попробуй зарядить от нее свой любимый смартфончеГ.
Ну а потом попробуй подумать, почему у тебя это не получилось

Кто тебе такую глупость сказал?

Как и везде, есть термины строго определенные, есть нестрого, есть вовсе неопределенные, есть условности, договоренности

Учиться тебе надо было. Сейчас уже поздняк

[BVG]

Не, чо, прикольно... У тока значит есть НОРМАЛЬНОЕ направление... Ну раз есть нормальное, значит есть и ненормальное, да?
Только вот в чём прикол - нет такого тока - ненормального. Есть ток проводимости, есть ток смещения, и есть ток переноса. И фсьо... *пожимает плечами*

А википедию не читай. Рулят именно учебники, не более того.

.

вот читаю - и наглая морда кошачья так и лезет из постов Полковника, ага..
вот и википедию отменил, мне говорит что его же учебник тоже того, не того..
электроны у него "уже были" в генераторе, а тока там нет..

Парадокс клонов. Перезагрузка
но мне нравится такой атеист, хоть он и назвался "православным".

[Генрих Птицелов]

вот читаю - и наглая морда кошачья так и лезет из постов Полковника, ага..
вот и википедию отменил, мне говорит что его же учебник тоже того, не того..
электроны у него "уже были" в генераторе, а тока там нет..

Парадокс клонов. Перезагрузка
но мне нравится такой атеист, хоть он и назвался "православным".

С глюками надо бороться,товарищч

[BVG]

С глюками надо бороться,товарищч

а где "Ы-Ы",забыли? буратина Полковничий..

[Пафнутий]

Ну упускать чего-то в рассуждениях, это обычное для тебя состояние.
Могу даже назвать причину - ты нифига не знаешь. Не имея знаний, ты, совершенно естественным образом, и не в состоянии их в своих рассуждениях учитывать.

То есть ты продолжаешь настаивать, что "направление тока зависит от типа носителя".



Ну что ж, давай тогда разберем этот вопрос на твоих же примерах:

1. Я говорил, читай внимательно: - в случае, когда носители заряда электроны, ток всегда течёт от минуса к плюсу.

2. Могу добавить - если носители заряда, это положительные ионы, то ток, наоборот, течёт от плюса к минусу.

Легко видеть, что первое утверждение - неверно, поскольку это электроны движутся от минуса к плюсу, но не ток. А ток согласно определению - в противоположную электронам сторону. (См. Электрический ток — Википедия )



Таким образом, оба пункта, если их записать правильно, приводят к одному результату, а именно - ток всегда течёт от плюса к минусу, и в случае, если носители электроны, и в случае, если носители положительные заряды.

[Пафнутий]

Наслаждайся

https://meanders.ru/tok.shtml

Всё так

Там иллюстрация мне понравилась к статье Это видимо автор статьи


- - - Добавлено - - -

Кстати, хамить не советую. А то станете похожи на Птицелова Сережу Аригатовича.
.

Да, хамоватая девица стала, я тоже заметил.

Это еще раз говорит о том, что без Бога - один путь - к деградации.