Парадокс клонов. Перезагрузка

[Полковник]

а это про то, что у вас магнитное поле типа не электрической природы
Электромагнитное поле Википедия
ну поговорим ещё..

И снова враньё.
Для ламеров напомню, что речь шла о работе магнитного поля во вторичной обмотке трансформатора.
И о том, является ли ЭДС магнитной индукции, работой внешних сил.

Так вот - является. И твоё удивление о том, что магнитное поле не есть электрическое поле, мне глубоко непонятно.
Но это твои проблемы - можешь считать как тебе будет угодно.

.

[Пафнутий]

Ты, блин, не поверишь - в любой катушке под действием магнитного поля, электроны бегут от плюса к минусу. Там, собственно, и полюса-то появляются только лишь потому, что электрончики на минусовом скапливаются а на плюсовом их начинает не хватать.
.

Вообще-то электроны бегут к плюсу, а не к минусу, потому что они отрицательно заряжены.

Электрический ток течет наоборот от плюса к минусу, потому что считается движением положительных зарядов.



В цепях переменного тока с реактивными сопротивлениями ток может течь в любую сторону, хоть от плюса к минусу, хоть наоборот. Из-за так называемого сдвига фаз.

Например в цепи с катушкой индуктивности ток половину времени течет от плюса к минусу, а половину времени наоборот. Катушка индуктивности — Википедия




Про "скопление" электронов - это комедия. Спасибо, посмеялись, подняли настроение.


А по поводу источников тока, или напряжения, то ими могут быть любые участки цепи, способные выдавать напряжение или ток с нужными параметрами. Например, розетка в квартире является прекрасным источником напряжения, несмотря на то, что от генератора до неё огромное количество всяких стабилизаторов, фазокомпенсаторов и проч. Так что это спор терминологический, то есть он ни о чём.
"В электротехнике источником тока называют любой источник электрической энергии." Источник тока — Википедия

[Полковник]

Вау! Ещё один клоун нарисовался...
Соврамший - ты перелогинься уже. Чо, запозорился и решил продолжить под другим ником?
Так я тебя и тут порву как тузик грелку.

Вообще-то электроны бегут к плюсу, а не к минусу, потому что они отрицательно заряжены.

Вообще-то электроны бегут туда, куда на них действует сила.
Выруби это себе на носу.
И если ЭДС направлена от плюсового полюса источника к минусовому, то они туда и бегут, и на мнение Вруля им чхать.

Электрический ток течет наоборот от плюса к минусу, потому что считается движением положительных зарядов.

Электрический ток, это упорядоченное движение заряженных частиц. Ты не знал этого?
Так вот, рассказывю, что в металлических проводниках, заряженные частицы, которые могут двигаться - это те-же самые электроны. Представляешь?
И двигаться они могут только от минусовой клеммы к плюсовой, потому-что именно в ТАКУЮ сторону действуют силы электрического поля в проводнике.

И это тоже выруби себе на носу.

В цепях переменного тока с реактивными сопротивлениями ток может течь в любую сторону, хоть от плюса к минусу, хоть наоборот. Из-за так называемого сдвига фаз.

Бу-га-га...
В цепях переменного тока, ток течёт в полном соответствии с текущим расположением полюсов. Точка.
Но насмешил... я прикололся... сеньку...

Например в цепи с катушкой индуктивности ток половину времени течет от плюса к минусу, а половину времени наоборот.

См. выше - ток не может течь от плюсового полюса к минусовому. (конечно в случае когда носителями являются электроны.)

Про "скопление" электронов - это комедия. Спасибо, посмеялись, подняли настроение.

Ага... иди учи учебник физики - что такое потенциал на клеммах источника тока, и как он получается.
Я тебе гарантирую - узнаешь много нового.

А по поводу источников тока, или напряжения, то ими могут быть любые участки цепи, способные выдавать напряжение или ток с нужными параметрами.

Вообще без комментариев...
Это аЦЦЦкий отжиК.

Например, розетка в квартире является прекрасным источником напряжения, несмотря на то, что от генератора до неё огромное количество всяких стабилизаторов, фазокомпенсаторов и проч. Так что это спор терминологический, то есть он ни о чём.

Соврамший, запомни - в учебнике физики, в электротехнике и электронике все термины однозначны и чётко определены. Здесь терминологических споров не может быть, от слова в принципе!
Называть розетку источником тока или напряжения позволительно домохозяйке с тремя классами образования и куринными москами. Но не более того. И если ты заявляешь себя каким-то офигенным специалистом не владея терминологией, то ты просто ламо недоделанное, и тут никаких других вариантов нет и быть не может.

"В электротехнике источником тока называют любой источник электрической энергии."
Источник тока Википедия

А источником электрической энергии является (ВНИМАНИЕ!!!) - участок цепи на котором действует ЭДС.
Заодно рассказываю что такое ЭДС - сила, приводящая в движение заряды.(причём тут надо уточнить что сила эта не электростатической природы) Численно ЭДС равна работе по перемещению единичного заряда на участке её действия.
Вот, кури Карла Маркса: http://window.edu.ru/resource/929/62...es/itmo347.pdf

А теперь быстренько скажи - в розетке есть участок цепи на котором действует ЭДС?
А в бареттере есть?
А вот, представь себе, во вторичной обмотке трансформатора - таки есть.

.

[The Man]

теперь вы отрицаете и возможность трансформаторов стабилизировать этот ток (что таки бывает, но в специальных изделиях, т.н. трансформаторах тока).

Чего? Трансформатор тока стабилизирует ток?

Огласи своего дилера, БеВеГеха

[Инопланетянка]

[QUOTE=Victor N.;5881391]

А если это обычный мозг, так и говорите

Извините, но я не знала, что очевидные вещи могут вызывать затруднения в понимании.

Ваше личное мнение я уже учёл при подсчёте голосов.


Еще раз напомню, что ваше бездоказательное мнение просто создает еще один вариант парадокса клонов.

Вы пока ведь не смогли опровергнуть версию Моравека.

Моравек, будучи специалистом в области робототехники и приверженцем взглядов функционалистов, убежден в том, что сознание субъекта, подвергающего эксперименту, останется незатронутым,

Учитывайте, мне не жалко. Но заодно учтите вот ещё что: версия Моравека - это, во-первых, всего лишь версия, во-вторых, она ни имеет отношения к якобы "парадоксу" клонов, и в-третьих, ваш несчастный Моравек не имеет отношения к биологии.

А наличие взаимоисключающих бездоказательных версий по итогам нашего эксперимента это и есть парадокс клонов.

Версий, Виктор, версий! А не доподлинных результатов эксперимента. К тому же ещё, с ваших личных слов, заметьте - бездоказательных. Ферштейн?

Ну вот. Даже Википедия с вами не согласна

Разгадка парадокса в неопределенности понятия «тот же». В зависимости от того, как его задать, будут разные ответы. Можно лишь обсуждать, какие определения соответствуют тем или иным представлениям о тождестве.

Ситуация с кораблем неоднозначная. Ответ зависит от выбранных определений.

Согласна. Читаем внимательно: "Согласно этому решению, вещи могут быть «теми же» количественно и/или качественно. В таком случае, после смены доски корабль Тесея окажется количественно тем же, а качественно уже другим кораблём. Проблема решения в том, что при введении слишком большого количества характеристик теряется любая возможность тождества (например, тот же корабль без всякой смены досок, изменив положение в пространстве, сможет считаться «другим» кораблём)."
Поясняю на примере гитары: когда вы полностью меняете её составляющие, то на выходе получаете не балалайку или контрабас, а гитару, но другую. Т.е., качественно это будет совершенно иной инструмент. Видите ли, у всех струнных музыкальных инструментов уникальное звучание.
Ну и корабль тоже иной, ибо доски будут сделаны не из того же самого дерева, что и оригинал и т.д.

Но в отношении человека такой подход приводит к катастрофе материализма

К какой, на фиг, катастрофе? В чём она заключается?

И если не будете фиксировать что тогда?

А вот тогда и будем разговаривать. Слыхали когда-нить про медведя, шкуру и делёжку?))

У нас по условию эксперимента замена нейронов не будет приводить к каким-то изменениям сознания. С этим согласны здесь все. И Сёрл и даже все клоны Птицелова Сережи5511.

Ибо мы работаем с абсолютно точными моделями нейронов.

Ну что за бред?
Это тоже самое, как я проведу мысленный эксперимент, по условиям которого подброшенный вверх предмет, развивший скорость меньше второй космической, таки улетит в космос. Подвох чуете?))
Ну и оппоненты с вами несогласны, не придумывайте))

Вот поэтому натурный эксперимент бесполезен.

Он обязателен.

[Пафнутий]

Вообще-то электроны бегут туда, куда на них действует сила.
Выруби это себе на носу.
И если ЭДС направлена от плюсового полюса источника к минусовому, то они туда и бегут, и на мнение Вруля им чхать.

Что еще за "плюсовой полюс источника"? В цепи-то переменного тока. Это что-то новенькое.

Электрический ток, это упорядоченное движение заряженных частиц. Ты не знал этого?
Так вот, рассказывю, что в металлических проводниках, заряженные частицы, которые могут двигаться - это те-же самые электроны. Представляешь?

А я тебе об чём?

Но вот только Ампер не знал ничего об электронах, когда вводил понятие электрического тока.
Он предложил считать направление тока - от плюса к минусу (что и приводит сегодня некоторых людей, поверхностно знакомых с физикой, к недоразумениям).
Так и закрепилось в науке. Потом люди выяснили, что ток образуют электроны, которые движутся от минуса к плюсу, но ничего переделывать уже не стали, просто договорились считать направлением тока - в противоположную движению электронов сторону.

И двигаться они могут только от минусовой клеммы к плюсовой, потому-что именно в ТАКУЮ сторону действуют силы электрического поля в проводнике.

И это тоже выруби себе на носу.

Так а вот тут-то ты что говорил? Забыл уже? -->

Ты, блин, не поверишь - в любой катушке под действием магнитного поля, электроны бегут от плюса к минусу.
.

Что-то в твоих показаниях не сходится, мало-мало

Бу-га-га...
В цепях переменного тока, ток течёт в полном соответствии с текущим расположением полюсов. Точка.
Но насмешил... я прикололся... сеньку...

См. выше - ток не может течь от плюсового полюса к минусовому. (конечно в случае когда носителями являются электроны.)

Что еще за полюса-то, в цепи переменного тока? Ты можешь пояснить?

"Плюс" или "минус" на каком-нибудь контакте - это значение напряжения на этом контакте относительно любого другого контакта. Только и всего.

Наглядно и легко демонстрируется с помощью осциллографа.

Например, в домашней розетке будет такой сигнал:



Как видим, на каждом контакте напряжение меняется с "плюса" на "минус" аж 50 раз в секунду. И даже становится равно нулю в какие-то моменты.

А ток с напряжением рассинхронизируются из-за наличия реактивных сопротивлений в цепи.

Поэтому всё абсолютно верно:

Например в цепи с катушкой индуктивности ток половину времени течет от плюса к минусу, а половину времени наоборот. Катушка индуктивности Википедия

Ага... иди учи учебник физики - что такое потенциал на клеммах источника тока, и как он получается.
Я тебе гарантирую - узнаешь много нового.

Это ты клеммы в электрической цепи попутал с обкладками конденсатора, наверное. Вот тебе и мерещатся кучкующиеся электроны повсюду

[Пафнутий]

Соврамший, запомни - в учебнике физики, в электротехнике и электронике все термины однозначны и чётко определены. Здесь терминологических споров не может быть, от слова в принципе!
Называть розетку источником тока или напряжения позволительно домохозяйке с тремя классами образования и куринными москами. Но не более того. И если ты заявляешь себя каким-то офигенным специалистом не владея терминологией, то ты просто ламо недоделанное, и тут никаких других вариантов нет и быть не может.


А источником электрической энергии является (ВНИМАНИЕ!!!) - участок цепи на котором действует ЭДС.
Заодно рассказываю что такое ЭДС - сила, приводящая в движение заряды.(причём тут надо уточнить что сила эта не электростатической природы) Численно ЭДС равна работе по перемещению единичного заряда на участке её действия.
Вот, кури Карла Маркса: http://window.edu.ru/resource/929/62...es/itmo347.pdf


А теперь быстренько скажи - в розетке есть участок цепи на котором действует ЭДС?
А в бареттере есть?
А вот, представь себе, во вторичной обмотке трансформатора - таки есть.

.

Ну так в любой катушке индуктивности тоже есть ЭДС

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Инопланетянка;5883986]

Извините, но я не знала, что очевидные вещи могут вызывать затруднения в понимании.


Учитывайте, мне не жалко. Но заодно учтите вот ещё что: версия Моравека - это, во-первых, всего лишь версия, во-вторых, она ни имеет отношения к якобы "парадоксу" клонов, и в-третьих, ваш несчастный Моравек не имеет отношения к биологии.


Версий, Виктор, версий! А не доподлинных результатов эксперимента. К тому же ещё, с ваших личных слов, заметьте - бездоказательных. Ферштейн?





Согласна. Читаем внимательно: "Согласно этому решению, вещи могут быть «теми же» количественно и/или качественно. В таком случае, после смены доски корабль Тесея окажется количественно тем же, а качественно уже другим кораблём. Проблема решения в том, что при введении слишком большого количества характеристик теряется любая возможность тождества (например, тот же корабль без всякой смены досок, изменив положение в пространстве, сможет считаться «другим» кораблём)."
Поясняю на примере гитары: когда вы полностью меняете её составляющие, то на выходе получаете не балалайку или контрабас, а гитару, но другую. Т.е., качественно это будет совершенно иной инструмент. Видите ли, у всех струнных музыкальных инструментов уникальное звучание.
Ну и корабль тоже иной, ибо доски будут сделаны не из того же самого дерева, что и оригинал и т.д.

К какой, на фиг, катастрофе? В чём она заключается?

А вот тогда и будем разговаривать. Слыхали когда-нить про медведя, шкуру и делёжку?))

Ну что за бред?
Это тоже самое, как я проведу мысленный эксперимент, по условиям которого подброшенный вверх предмет, развивший скорость меньше второй космической, таки улетит в космос. Подвох чуете?))
Ну и оппоненты с вами несогласны, не придумывайте))

Он обязателен.

Я таки да, вдумчиво покурю эту тему, прежде чем присоединиться. Но комментируемые цЫтатко, уже позволяют предвидеть очень много жЫра, лулзов и других приятственных моментов. Ибо наш любитель клонов, не может не портачить. Так склалось исторически, генетически , ну или просто по воле господа

[Садхана]

Я таки да, вдумчиво покурю эту тему, прежде чем присоединиться. Но комментируемые цЫтатко, уже позволяют предвидеть очень много жЫра, лулзов и других приятственных моментов. Ибо наш любитель клонов, не может не портачить. Так склалось исторически, генетически , ну или просто по воле господа

Ну собстно и подход у него к этому свой. Отряхнулся и как ни в чем не бывало запел ту же песню. С того же места.
Игнорирование реальности вообще очень религиозный подход.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Генрих Птицелов;5884066]

Я таки да, вдумчиво покурю эту тему, прежде чем присоединиться. Но комментируемые цЫтатко, уже позволяют предвидеть очень много жЫра, лулзов и других приятственных моментов. Ибо наш любитель клонов, не может не портачить. Так склалось исторически, генетически , ну или просто по воле господа

Не поперхнись)) Виктор превзошёл самого себя в непонимании себя же самого

- - - Добавлено - - -

Ну собстно и подход у него к этому свой. Отряхнулся и как ни в чем не бывало запел ту же песню. С того же места.
Игнорирование реальности вообще очень религиозный подход.

Ну а что? Вполне по демократически - "эту песню не задушишь не убьёшь")) Правда, Виктор Адвенист, а вот на счёт демократа - не знаю))

[Полковник]

Что еще за "плюсовой полюс источника"? В цепи-то переменного тока. Это что-то новенькое.

Аааа... ну дак а с чего ты тогда лезешь что-то обсуждать, если это что-то для тебя абсолютно новенькое и ты нишиша не знаешь?

Самый обыкновенный плюсовой полюс. Вся разница цепей переменного тока по сравнению с цепями постоянного тока, заключается в том, что в цепях переменного тока, полюса могут меняться местами, а в цепях постоянного тока - не меняются.
Вот и всё.

Но вот только Ампер не знал ничего об электронах, когда вводил понятие электрического тока.
Он предложил считать направление тока - от плюса к минусу (что и приводит сегодня некоторых людей, поверхностно знакомых с физикой, к недоразумениям).
Так и закрепилось в науке. Потом люди выяснили, что ток образуют электроны, которые движутся от минуса к плюсу, но ничего переделывать уже не стали, просто договорились считать направлением тока - в противоположную движению электронов сторону.

И чо?
В электротехнике, для расчётов, вообще пофиг куда что течёт. Очень часто полюсовка тупо не известна и выбирается произвольное направление тока на каком-то участке, и от него и пляшется всё остальное.

Ну и к чему ты вообще этот вопрос поднял?

Так а вот тут-то ты что говорил? Забыл уже? -->
...Что-то в твоих показаниях не сходится, мало-мало

Это у тебя в голове не сходится.
Видишь ли... движение электронов в проводниках и потребителях под действием электрического поля это одно...
А движение тех-же электронов под действием ЭДС в источнике тока - это совершено другое.
Как говорят в Одессе - две большие разницы, хотя электроны те-же самые.

Что еще за полюса-то, в цепи переменного тока? Ты можешь пояснить?

Бэвэгуй - я тебе уже это пояснял. Ты где был?

"Плюс" или "минус" на каком-нибудь контакте - это значение напряжения на этом контакте относительно любого другого контакта. Только и всего.

Ой, какой безграмотный балбес ты...
и снова ты всё перепутал - "плюс" и "минус" - это всего лишь условные знаки, которыми обозначаются точки с большим и меньшим значением электрического потенциала. Только и всего.

Как видим, на каждом контакте напряжение меняется с "плюса" на "минус" аж 50 раз в секунду. И даже становится равно нулю в какие-то моменты.

И?
Ты решил сам себя опровергнуть?
Смотрим на эту твою синусоиду и что видим? В первые 1/100 секунды, у нас на одном контакте был плюс, на другом минус... ровно в момент 1/100 сек полюса исчезли, а затем в течении следующей 1/100 сек поменялись местами, где был плюс, стал минус а где был минус, стал плюс. Ну и ток потёк в обратную сторону, естественно.

И чо? Это ты так повторяешь базовые сведения про переменный ток?

Поэтому всё абсолютно верно:
Например в цепи с катушкой индуктивности ток половину времени течет от плюса к минусу, а половину времени наоборот.

Я тебе уже объяснял что неверно - ток может течь только в одном направлении и только в соответствии с полюсовкой на участке цепи. Не может ток сначала течь от одного полюса к другому, а потом наоборот.
А ты просто тупое ламо, вот и фсьо.

Это ты клеммы в электрической цепи попутал с обкладками конденсатора, наверное. Вот тебе и мерещатся кучкующиеся электроны повсюду

Это стандартный принцип работы любого механического генератора, теплового и светового источников тока.
Под действием внешних сил, на одном полюсе источника образуется избыток отрицательных зарядов, а на втором, соответственно, их недостаток.
Вот прям как тут:

Ну так в любой катушке индуктивности тоже есть ЭДС

Возьми катушку, подключи её к батарейке и показывай, где там ЭДС...
А я буду ржать над тобой.

.

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Инопланетянка;5884100]

Не поперхнись)) Виктор превзошёл самого себя в непонимании себя же самого

Я уже наслаждаюсь этим бессмертным произведением.

- - - Добавлено - - -

Ну собстно и подход у него к этому свой. Отряхнулся и как ни в чем не бывало запел ту же песню. С того же места.
Игнорирование реальности вообще очень религиозный подход.

Я его принципы знаю еще по старой теме . Которая тут с 2010 года висит. И таки это меня несомненно радует. За цирк и стенд ап надо платить, но зачем, если то же самое можно получить абсолютно бесплатно на форуме? Причем,даже без СМС и регистрации.
Достаточно купить пакетик воздушной кукурузы и часами наслаждаться примерами мышления и логики Виктора.Да! Я только за!

[Инопланетянка]

[QUOTE=Генрих Птицелов;5884144]

Я уже наслаждаюсь этим бессмертным произведением.



- - - Добавлено - - -


Я его принципы знаю еще по старой теме . Которая тут с 2010 года висит

Я могу только одно бессмертное произведение, ставшее уже лозунгом этого сайта тупых и упоротых людей процитировать:
- Папа, а где море?

[Садхана]

] Я уже наслаждаюсь этим бессмертным произведением.



- - - Добавлено - - -


Я его принципы знаю еще по старой теме . Которая тут с 2010 года висит. И таки это меня несомненно радует. За цирк и стенд ап надо платить, но зачем, если то же самое можно получить абсолютно бесплатно на форуме? Причем,даже без СМС и регистрации.
Достаточно купить пакетик воздушной кукурузы и часами наслаждаться примерами мышления и логики Виктора.Да! Я только за!

Ну в глупости нет ничего забавного. Или необычного. Это обыденно. Потому и грустно

[Полковник]

Ну в глупости нет ничего забавного. Или необычного. Это обыденно. Потому и грустно

В самой по-себе глупости, конечно.

Но то КАК это делают некоторые персонажи... => жЫр, лулзы и радость!

.