Парадокс клонов. Перезагрузка

[Пафнутий]

Это прекрасно!

Феерический бред

Полагать ты можешь что угодно, но следует не полагать, а точно выучить определения и понять что есть что.
Я уже говорил твоему клону, что электротехника, наука точная, и все термины в ней однозначны и чётко определены.

Ну так мы тебе верим. Вот и приведи нам определение "моментов переполюсовок"

Так и тут - источник тока, это прибор в котором работа внешних сил создаёт разность потенциалов на выводах сего источника. А электрический ток - движение носителей зарядов под действием электрического поля.

Это ты сам придумал? А как же определения? Или ты считаешь свои выдумки определениями?

Хороший подход, научный. Одобрямс


Ну а как же быть, например, с токами Фуко?

• Вихревые токи (токи Фуко) «замкнутые электрические токи в массивном проводнике, которые возникают при изменении пронизывающего его магнитного потока»[9], поэтому вихревые токи являются индукционными токами. Электрический ток — Википедия

Или это тоже уже никакие не токи?

Отсюда следует простейший вывод - ток в источнике не протекает, ему не дают течь те самые внешние силы, которые перераспределяют заряды на клеммы.

Белая горячка, горячка белая.

Опять великая теория кучкования. Ты откуда весь этот бред берешь?

На клеммах - напряжение, а не заряд. Неуч. А заряд - на обкладках конденсатора. У тебя всё попуталось в твоей дырявой головушке.

Взаимодействие между электронами передается со скоростью света. Если сколько-то электронов в объём пришло, то ровно столько же мгновенно оказывается вытолкнутыми из объёма, и концентрация сохраняется.


И тебе же тысячу раз BVG говорил и присылал картинки, что именно внешние силы и создают ток в источнике:

• Как показано на рисунке, электрический ток, нормальное направление которого от «плюса» к «минусу», внутри источника ЭДС (например, внутри гальванического элемента) течёт в противоположном направлении. Направление от «плюса» к «минусу» совпадает с направлением электрической силы, действующей на положительные заряды. Поэтому для того, чтобы заставить ток течь в противоположном направлении, необходима дополнительная сила неэлектрической природы (центробежная сила, сила Лоренца, силы химической природы) которая бы преодолевала электрическую силу.

Смотри сам(объясняю на пальцах) - на минусовой клемме, избыток электронов, на плюсовой - недостаток. Между клеммами - электрическое поле. При замыкании клемм проводом, поле концентрируется в проводнике и вызывает движение электронов в том проводнике, от минусового полюса источника к плюсовому - это и есть ток. Избыток электронов с минуса переходит на плюс, потенциалы выравниваются и ток прекращается. Чтобы ток не прекратился, надо постоянно, электроны с плюса перетаскивать на минус. Именно это и делают те самые внешние силы - тупо перемешают электроны с плюсовой клеммы на минусовую. Но это не ток, ибо происходит под действием не электрического поля, а сторонних сил.

Телепортация элетронов!!!

Ничего себе! О как! У меня дар речи пропал.

Мистические внешние силы, - внимание! - запрещают току течь внутри источника, и телепортируют несчастные электроны с клеммы на клемму!

Полковник, ты вообще когда-нибудь думаешь, что ты несёшь? Или ты давно уже адепт магической секты вуду? А материалистом даже уже и не прикидываешься


Но и это еще не всё. Дальше кульминация сего мистического действа - аннигиляция электронов! Читаем:

К тому-же по направлению, сие движение противоположно току во внешней цепи.

То есть противоположные потоки электронов неизбежно сталкиваются (на клемме, по-видимому), как в адронном коллайдере, происходит вавилонское столпотворение, и так как им некуда бедняжкам деваться из этой кучи малы, они аннигилируются.






Ну иногда, правда, по мнению Полковника может произойти не аннигиляция, а образование критической массы с последующим ядерным взрывом. Но это редкое событие, этого бояться не надо. Также как и образования чёрной дыры, поскольку на другой клемме в этом случае образуется момент переполюсовок со сдвигом по фазе, который и убережет нас от катастрофы.

Вкурил бэвэга? Не? Не вкурил - не мои проблемы, больше объяснять не буду.

[Пафнутий]

Во-первых, направление тока от носителя не зависит

То есть по твоей ущербной логике, электроны бегут от плюса к минусу, положительные ионы тоже от плюса к минусу.

Полковник, я сейчас совершенно по-доброму к тебе обращаюсь. Ты хорошенько подумал? Не поспешил с выводами? Может, упустил чего в рассуждениях?

[Пафнутий]

Понятно.
То есть это выше твоего понимания. Сказанул какую-то фигню, а осмыслить ей не в состоянии... ну что-ж... бывает...

Ты хочешь чтобы я твою позицию за тебя доказывал? Ты в своём уме?

Почему нелепый?
Нормальный такой источник ЭДС.
Для особопафнутых повторю ещё раз - я объяснял уже это бэвэгую. Не моя вина что ты туп как пропка.

То есть колебательный контур - это источник тока? Браво


Как говорится, жги, Емеля, твоя неделя

Упафнутый ты на всю голову.
Это с какого перепоя, обкурившись чего, ты вдруг решил, что если розетка не источник тока, то и катушка тоже?
Ничччо не понимаю! *пожимает плечами*

Полковник, какой же силой умища надо обладать, чтобы считать, что колебательный контур - это источник тока, а розетка 220B - нет?

Я прям не нарадуюсь. С какими глыбами, какими матёрыми человечищами имею честь общаться! Сам себе завидую, чесслово.

Мальчик мой - если конденсатор источник энергии, значит и ЭДС там есть. А если нет ЭДС - значит это никакой не источник.
Ты уж определись в показаниях, лады? А то у тебя он источник энергии, но при этом без ЭДС. А так не бывает.

В твоей моменто-полюсовочной теории может и не бывает. Охотно верю.

А в реальности конденсаторы уже давно используются как источники энергии и никакого ЭДС в них нет. Конденсатор вместо аккумулятора / Статьи и обзоры / Элек.ру

Так что твои загоны про источники энергии, которые якобы должны обязательно быть с ЭДС - это бред.

Читай и наслаждайся:

А по поводу источников тока, или напряжения, то ими могут быть любые участки цепи, способные выдавать напряжение или ток с нужными параметрами.

То есть спор об источниках - это по сути терминологический спор. Поэтому у BVG например, есть все основания считать стабилизатор источником тока/напряжения.

[Инопланетянка]

Вы опять пытаетесь спорить с выводами науки.
То что я написал было известно еще в 70-х годах
Эксперимент с протезом мозга

Вот смотрите: я вас спрашиваю, откуда взялось определение эксперимента? Вы отвечаете, что из науки. На это я вам говорю, что этого быть не может, т.к. не было натурального эксперимента. И что вы делаете? А вы опять ссылаетесь на мысленный эксперимент, в котором фигурирует неизвестно откуда взявшееся определение.
Это, Виктор, круговая аргументация называется. И она не катит.

Так то же самое будут выделять!

Каким образом?

Я же говорю, задача нанороботов эмулировать работу нейрона.

На аксоне нанобот получает данные по радиоканалу, но передает их в виде электро-химического сигнала.

А в Википедии написано, что моделирование химической реакции не является эмуляцией. Как быть?

И нейросети совершенно без разницы как устроен нейрон. Важно лишь, чтобы он правильно реагировал на входные сигналы и был согласован с сетью по входу-выходу.

С разницей. Для биологической нейросети, точно. Вы же, не врубаясь в собственный эксперимент утверждаете, что у вас одна нейрость

Да это не мой это научный мысленный эксперимент

Эксперимент с протезом мозга

А это не важно - ваш или семидесятых годов. Видите ли, вы не в одном описании мысленного эксперимента не найдёте положения о возможности использовать в качестве условия непроверенные данные. Эти данные можно либо подтвердить, либо опровергнуть по результатам эксперимента.

[Пафнутий]

Я и говорю что тебе учиться надо.
Трансформатор, вообще-то из катушек и состоит. А ты этого, оказывается, не знал... Грусть пичаль...

Ага, соль тоже из натрия и хлора состоит. Ну съешь горсточку натрия, или подыши хлором

Я же предрекал:

(Представляю уже, какая сейчас начнется пурга про то, что трансформатор - это и есть катушка... Ну мы готовы, начинай)

Для полковника что одна скрученная проволочка, что две - примерно одно и то же. Но вообще-то это два различных электротехнических элемента, выполняющие разные функции и поэтому обладающие разными свойствами.


Катушка индуктивности - гл. задача создание реактивного сопротивления в цепи - сдвиг фаз на заданную величину, поэтому главная характеристика - индуктивность L.
Трансформатор - понижение или повышение напряжения - поэтому реактивное сопротивление, сдвиг фаз, L в нормальном режиме не существенны.

[BVG]

То есть трансформатор ток не стабилизирует? Рад что ты это понял.
Вот видишь бэвэгуй - это оказывается совсем не больно.
Прикинь!
Теперь на очереди бареттер. Твоя задача выучить, наконец-то, что такое источник тока. Можешь воспользоваться ранее данными ссылками, ибо из этой книжки ты этого не поймёшь.
Начинай.
.

вы Полковник слова понимаете, не?
ясно написано, что ток во вторичной обмотке трансформатора тока мало зависит от сопротивления низкоомной нагрузки вторички.
я даже выделил для вас главную мысль.
а вы опять Птицеловом прикинулись.

Чо-то я не понял! Ты там где-то отыскал трансформаторы - стабилизаторы напряжения??

я понял, что вы ничего не понимаете в своей же книжке, рекомендованной мне вами же.
читаем ссылочки, которые я вам привожу в отличие от вас.
и да, трансформаторы тока стабилизируют ток во вторичке а измерительные трансформаторы напряжения - напряжение во вторичке.

- - - Добавлено - - -

вообще удивляюсь дремучему невежеству лучших представителей духовных хлипаков.
не понимают элементарных вещей, основные понятия опровергают, свои же учебники не понимают.
Полковник, какой Швондер вас в научный отдел рекомендовал?

[BVG]

вот я пишу знатоку:

а что оглядываетесь, всё тут и написано, вы же сами пишете, что движения электронов в источнике эдс от плюса к минусу нет, а оно, движение на самом деле есть.
это отрицание вами объективной реальности.

http://www.evangelie.ru/forum/t147644-122.html#post5888071

Полковник отвечает:

Малыш, ты опять нагло врёшь. Перечитай внимательно что я говорил. Здесь ключевое слово - ВНИМАТЕЛЬНО.

Парадокс клонов. Перезагрузка
смотрим как было дело:

Ты говорил, что ток в источнике - это движение электронов от плюса к минусу.
Это бред!
ТАКОГО тока там нет. Именно об этом я и говорил.

http://www.evangelie.ru/forum/t147644-122.html#post5887978

чёта я затрудняюсь оценить адекватность "Полковника"..

[Victor N.]

Лучше бы вы это не делали, право... Все замечания остаются в силе, но в добавок вы уверили окружающих в том что слабо представляете как работает нейрон.

Пока вы никаких ошибок у меня не нашли.

Был живым. А потом вы начали с ним вытворять всякую научную фантастику для которой у нас на данный момент нет определений. Так что к юристам и попам за консультацией.

А никого не интересуют ваши определения.

Материализм утверждает, что сознание вторично по отношению к материи.
Запустить и прекратить сознание могут только материальные процессы.

Материальные процессы, которые могут повлиять на сознание, детально известны.

А что произошло с сознанием у материалистов есть несколько бездоказательных версий.

(пожимаю плечами) я не знаю что такое "живой" или "мертвый" применительно к компьютерной программе обладающей сознанием, извините. Возможно она решит, после консультации с попами, что она живая, возможно она придумает для себя новое название.

А это совершенно не важно. Степан, чье сознание у нас теперь в Матрице, спрашивает вас:

мое сознание погибнет или нет в вашем эксперименте
(подразумевается Парадокс клонов. часть 2)

А ответить вам нечего.

Материализм утверждает, что прекратить сознание могут только материальные процессы.
Все процессы, которые могут повлиять на сознание, вам детально известны.

Но ответа у вас нет. Только две противоположные версии

В очередной раз повторю, определения в моей голове могут влиять на сознание и жизнь Степы просто потому что они могут Степу расстроить или обрадовать, например. И никаких ваших странных экспериментов не нужно для того чтобы словом огорчить Степу. Парадокс то где?

Всякое влияние на сознание в материализме только через материальные процессы!

В эксперименте у нас все материальные процессы известны.
Но ответа на вопрос Степана у вас нет.

Это парадокс клонов. Он в рамках материализма не разрешим.

PS

И кстати, Степану плевать на ваши определения.
Он продолжает жить в Матрице.
Дом у него есть, будет рыбу ловить
И родственники его вам скажут что он живой.
А если надо, мы можем вернуть его назад в тело.
Жизнедеятельность тела поддерживается.

[Victor N.]

Вот смотрите: я вас спрашиваю, откуда взялось определение эксперимента? Вы отвечаете, что из науки. На это я вам говорю, что этого быть не может, т.к. не было натурального эксперимента. И что вы делаете? А вы опять ссылаетесь на мысленный эксперимент, в котором фигурирует неизвестно откуда взявшееся определение.
Это, Виктор, круговая аргументация называется. И она не катит.

Какие определения?

Идите в школу, вам объяснят что такое мысленный эксперимент в науке.
Эксперимент с протезом мозга

Каким образом?

А в Википедии написано, что моделирование химической реакции не является эмуляцией. Как быть?

Читать научиться. Ссылку дайте, может помогу.

С разницей. Для биологической нейросети, точно. Вы же, не врубаясь в собственный эксперимент утверждаете, что у вас одна нейрость

Разумеется одна. Откуда второй взяться?

Вы чего-то не понимаете. Все связанные между собой нейроны это одна нейросеть. Двух никак нет.

Вот вам схематическая картиночка нейросети:



Покажите мне здесь две нейросети, если сможете
Пустоветов не смог.

А это не важно - ваш или семидесятых годов. Видите ли, вы не в одном описании мысленного эксперимента не найдёте положения о возможности использовать в качестве условия непроверенные данные. Эти данные можно либо подтвердить, либо опровергнуть по результатам эксперимента.

Что вы называете непроверенными данными?
Еще раз отправляю вас в школу выяснять значение мысленного эксперимента.
Без которого не было бы ни ОТО ни квантмеха.

[Fin1]

Все процессы, которые могут повлиять на сознание, вам детально известны.

С чего вы это взяли, это не так, у вас ложная посылка, а из ложной посылки может следовать все, что угодно.

[Пафнутий]

чёта я затрудняюсь оценить адекватность "Полковника"..

А здесь логика бессильна, она даже вредна. "Момент переполюсовок" это же не теория, а духовная практика. В нее надо погружаться как в дзен, отключив разум.

[Victor N.]

Все процессы, которые могут повлиять на сознание, вам детально известны.

С чего вы это взяли, это не так, у вас ложная посылка, а из ложной посылки может следовать все, что угодно.

Это верная посылка.

Наш подопытный живой и здоровый человек, находится в сознании в ходе эксперимента.
На его состояние могут повлиять только нанороботы, которыми мы управляем.
Мы детально знаем что они делают. Остается только повторить:

Все процессы, которые могут повлиять на сознание, вам детально известны.

[Fin1]

Не известны нам все процессы, которые могут повлиять на сознание, если бы это было так, не существовало бы психофизиологической проблемы. А коль это так, мы не можем знать результат.

[Генрих Птицелов]

Ага, соль тоже из натрия и хлора состоит. Ну съешь горсточку натрия, или подыши хлором

Вообще то,хлорида натрия.
Угомонись, убожество

Я же предрекал:

Для полковника что одна скрученная проволочка, что две - примерно одно и то же. Но вообще-то это два различных электротехнических элемента, выполняющие разные функции и поэтому обладающие разными свойствами.


Катушка индуктивности - гл. задача создание реактивного сопротивления в цепи - сдвиг фаз на заданную величину, поэтому главная характеристика - индуктивность L.
Трансформатор - понижение или повышение напряжения - поэтому реактивное сопротивление, сдвиг фаз, L в нормальном режиме не существенны.

Пафнутий вошел в раж Сам фигню придумывает, сам ее и опровергает.
При этом, ему все равно, о чем говорил опппонент. Пафнутий сам все придумает и опровергнет

[Генрих Птицелов]

Какие определения?

Идите в школу, вам объяснят что такое мысленный эксперимент в науке.
Эксперимент с протезом мозга

Мысленный эксперимент в науке определяет направление исследований и не является окончательным. Все выводы мысленного эксперимента подлежат обязательной натурной проверке.
Для мысленных экспериментов принято два основных требования
1 Мысленный эксперимент должен не противоречить законам известным науке
2 Мысленный эксперимент не должен нарушать правила логических построений.

А ты, мало того, что приташил эксперимент с логической ошибкой, так еше и в своем залепил точно такую же

Разумеется одна. Откуда второй взяться?

Вы чего-то не понимаете. Все связанные между собой нейроны это одна нейросеть. Двух никак нет.

Вот вам схематическая картиночка нейросети:



Покажите мне здесь две нейросети, если сможете
Пустоветов не смог.

Синим помечены искусственные вставки. Пусть это даже будут искусственные нейроны, что невозможно. Но надо же тебе нашелкать по шаловливым ручонкам.
И так, помеченные синеньким- искусственные нейроны объединенные в сеть.
В дальнейшем, все желтые , станут синими,то есть все нейроны мозга будут заменены на искусственные, и это уже будет полностью другая нейросеть.

Что вы называете непроверенными данными?
Еще раз отправляю вас в школу выяснять значение мысленного эксперимента.
Без которого не было бы ни ОТО ни квантмеха.

Вот это заявление
Во время эксперимента, никто никаких изменений в поведении пациента не наблюдает.

Откуда оно взялось? На каком основании принято такое условие?
Мало того, весь опыт нейрохирургии говорит о том, что изменение в поведении, мышлении, памяти и реакциях наступают всегда при посттравматических замещениях.
Ну так ты осознал где ошибка или продолжать вывихивать тебе моск дальше?

- - - Добавлено - - -

Это верная посылка.

Наш подопытный живой и здоровый человек, находится в сознании в ходе эксперимента.
На его состояние могут повлиять только нанороботы, которыми мы управляем.
Мы детально знаем что они делают. Остается только повторить:

Все процессы, которые могут повлиять на сознание, вам детально известны.

Ни одного процесса ты не описал.И вообще не дал никаких данных.
Тут к логической ошибке в условиях эксперимента, приплюсовывается твоя откровенная ложь

- - - Добавлено - - -

А здесь логика бессильна, она даже вредна. "Момент переполюсовок" это же не теория, а духовная практика. В нее надо погружаться как в дзен, отключив разум.

Москвач- трындобол Пафнутий. Они все такие.Лишь бы погромче орать и побольше шуметь. Если москвачу дать волю, он своими глупостями заговорит всех до смерти