Парадокс клонов. Перезагрузка

[The Man]

Ну собстно и подход у него к этому свой. Отряхнулся и как ни в чем не бывало запел ту же песню. С того же места.
Игнорирование реальности вообще очень религиозный подход.

Да они с Владиленом клоны!

[Генрих Птицелов]

Ну в глупости нет ничего забавного. Или необычного. Это обыденно. Потому и грустно

За то, как исполнено! закачаться и не жить.
Уорнер Бразерс отдыхает. 20 век Фокс, горько льет слезы от осознания своей несостоятельности. Весь Голливуд требует от правительства США ввести санкции против Вити.Иначе, в Голливуде останется только Витя и помощник его-Пафнутий.

[Садхана]

За то, как исполнено! закачаться и не жить.
Уорнер Бразерс отдыхает. 20 век Фокс, горько льет слезы от осознания своей несостоятельности. Весь Голливуд требует от правительства США ввести санкции против Вити.Иначе, в Голливуде останется только Витя и помощник его-Пафнутий.

Да обычная сетевая пурга. Лень тратить на это время

[Генрих Птицелов]

Да обычная сетевая пурга. Лень тратить на это время

Бросьте, без таких как Витя и Пафнутий просто очень скучно жить

[Полковник]

Да обычная сетевая пурга. Лень тратить на это время

Так не трать. А вот мне, местами даже в удовольствие.
Люди... они же все разные. И у Вити, и у Пафа, и у Вруля есть свои благодарные слушатели.

.

[Садхана]

Так не трать. А вот мне, местами даже в удовольствие.
Люди... они же все разные. И у Вити, и у Пафа, и у Вруля есть свои благодарные слушатели.

.

Зазнаются ведь

- - - Добавлено - - -

Бросьте, без таких как Витя и Пафнутий просто очень скучно жить

А с такими страшно

[Инопланетянка]

Ну в глупости нет ничего забавного. Или необычного. Это обыденно. Потому и грустно

Грустить об обыденности тоже смысла нет. Ей (обыденности) от этого не горячо, не холодно. Ну как грустить о смене сезонов)))

[Victor N.]

Учитывайте, мне не жалко. Но заодно учтите вот ещё что: версия Моравека - это, во-первых, всего лишь версия, во-вторых, она ни имеет отношения к якобы "парадоксу" клонов, и в-третьих, ваш несчастный Моравек не имеет отношения к биологии.

Наличие двух взаимоисключающих бездоказательных версий это и есть парадокс клонов.

Материализм утверждает что судьбу сознания однозначно определяют материальные процессы.
Но никакое изучение материальных процессов в эксперименте не позволяет вам точно выяснить умрёт наш подопытный или останется жив. У вас всегда будут только версии. Это принципиальная проблема.

Таким образом материя не определяет судьбу нашего подопытного.
И это парадоксально для материалистов.

Версий, Виктор, версий! А не доподлинных результатов эксперимента. К тому же ещё, с ваших личных слов, заметьте - бездоказательных. Ферштейн?

По условиям нашего эксперимента никаких внешних изменений в поведении подопытного никто не заметит.
А это значит, что натурный эксперимент ничего не добавит к мысленному эксперименту.

С этим здесь уже все согласились. Кроме вас?

Согласна. Читаем внимательно: "Согласно этому решению, вещи могут быть «теми же» количественно и/или качественно. В таком случае, после смены доски корабль Тесея окажется количественно тем же, а качественно уже другим кораблём. Проблема решения в том, что при введении слишком большого количества характеристик теряется любая возможность тождества (например, тот же корабль без всякой смены досок, изменив положение в пространстве, сможет считаться «другим» кораблём)."
Поясняю на примере гитары: когда вы полностью меняете её составляющие, то на выходе получаете не балалайку или контрабас, а гитару, но другую. Т.е., качественно это будет совершенно иной инструмент. Видите ли, у всех струнных музыкальных инструментов уникальное звучание.
Ну и корабль тоже иной, ибо доски будут сделаны не из того же самого дерева, что и оригинал и т.д.

Уверен, что Тесей с вами не согласится. Скажет это мой корабль и сделает вам ручкой

В отношении корабля никаких проблем. Кто как хочет, так его и называет.
Но такой же подход в отношении человека приводит к катастрофе материализма.

К какой, на фиг, катастрофе? В чём она заключается?

В нарушении главной доктрины материализма.
По теории жив человек или умер (т.е. судьба его сознания) это должно зависеть от материи.
И никак не может зависеть от сознания наблюдателей.

А если человек, подобно кораблю Тесея, может считаться живым или мёртвым и то и другое правильно, получается сознание этого человека уже от материи не зависит!

А вот тогда и будем разговаривать. Слыхали когда-нить про медведя, шкуру и делёжку?))

Еще раз повторю. По условиям эксперимента никто не замечает изменений в поведении человека.

Если какие-то изменения появятся, значит надо повышать точность моделирования, точность работы наноботов. И добиваться в итоге, чтобы никаких изменений в поведении не наблюдалось.

Это мы и называем абсолютной точностью моделирования.

Ну что за бред?
Это тоже самое, как я проведу мысленный эксперимент, по условиям которого подброшенный вверх предмет, развивший скорость меньше второй космической, таки улетит в космос. Подвох чуете?))
Ну и оппоненты с вами несогласны, не придумывайте))

Наш мысленный эксперимент не нарушает законов природы.

[Садхана]

Грустить об обыденности тоже смысла нет. Ей (обыденности) от этого не горячо, не холодно. Ну как грустить о смене сезонов)))

Ну блин
Как бэ такие вот нас окружают как немцы под Москвой. Продают нам что-то, управляют чем-то, изготовляют и т.д. Решают вопросы касательно нашей работы, места в жизни . Да и просто разную бюрократию ведут. Не страшно ? Попасть под гусеницы этой тупой махины под руководством кого-то подобного?

[Полковник]

Наличие двух взаимоисключающих бездоказательных версий это и есть парадокс клонов.

Наличие версий(!) причём любых, не говоря уж о бездоказательных, - это вообще НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ.

Тебе уже об этом восемь лет талдычат.

.

[Victor N.]

Наличие версий(!) причём любых, не говоря уж о бездоказательных, - это вообще НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ.

Тебе уже об этом восемь лет талдычат. .

Вы можете талдычить, долдонить или даже убиться об стену.

Но если изучение материальных процессов в эксперименте принципиально не позволяет выяснить жив подопытный или умер это парадоксально в материализме.

Значит материя не определяет сознание этого подопытного!

[Pustovetov]

Но если изучение материальных процессов в эксперименте принципиально не позволяет выяснить жив подопытный или умер это парадоксально в материализме.

Виктор считает что парадоксально, материалисты - что не парадоксально. Причем известно что Виктор даже не знает что такое материализм. Кому тут поверить? Вот же вопрос вопросов...

Значит материя не определяет сознание этого подопытного!

Почему это интересно не определяет? Очень даже определяет.

[Генрих Птицелов]

Я ознакомился с темой, ну с парой десятков страниц и сейчас буду Витю бить

Наличие двух взаимоисключающих бездоказательных версий это и есть парадокс клонов.

Взаимоисключающие версии не парадокс.
Парадокс,это противоречие возникаюшее при правильном логическом рассуждении.
Правильное логическое рассуждение приводит только к одному выводу- мозг а следовательно и личность человека над которым проводили эксперимент- убит.

Материализм утверждает что судьбу сознания однозначно определяют материальные процессы.
Но никакое изучение материальных процессов в эксперименте не позволяет вам точно выяснить умрёт наш подопытный или останется жив. У вас всегда будут только версии. Это принципиальная проблема.

К сожалению для малограмотного аффтара темы, никаких принципиальных проблем в мысленных экспериментах не существует.Либо проводится эксперимент с материальным объектом( оригиналом или моделью) ,либо, при невозможности провести такой эксперимент в данный момент( недостаток технического развития), решение откладывается и конечное заключение не выносится.
В твоем эксперименте вполне можно обойтись моделью на компъютере и наблюдать как наноботы замещают нейроны мозга человека.
Что происходит с органом в котором заместили все родные клетки?
Ответ вытекает совершенно однозначный.

Таким образом материя не определяет судьбу нашего подопытного.
И это парадоксально для материалистов.

О кей, что же нам подсовывает этот псевдоученый Виктор Н?
А подсовывает он нам простую обманку.
1 Он работает с материей
2 Он создает некую компъютерную модель мозга(опять таки работает с материей)
3 При замешении всех клеток мозга наноботами( они не являются нейронами) сознание исчезает вместе со структурой мозга.
4 Управление телом переносится на искусственную , компъютерную модель, которая возможно способна создавать сознание, аналогичное сознанию пациента.
5 Потому что, искусственная нейросеть\компъютерная модель не может являться точной копией мозга, мы будем наблюдать изменения в сознании, если таковое вообще будет создаваться.
6 И тут наш фрик делает совершенно неожиданный кульбит-"сознание не зависит от материи"
Я один замечаю тут нарушение логики?

По условиям нашего эксперимента никаких внешних изменений в поведении подопытного никто не заметит.
А это значит, что натурный эксперимент ничего не добавит к мысленному эксперименту.

Уууууууууууу.Ха такое обычно бьют канделябром прямо при защите эксперимента. Откуда ты взял, что никаких внешних изменений не будет? У тебя есть верифицируемые данные, что именно так и будет? Нет? Ну тогда ты должен выяснить, что же произойдет на самом деле. А выставлять условием ты можешь все, что тебе угодно. Например появление Девы Марии при проведении эксперимента.
Только вот ценность таких неподтвержденных условий равна нулю.

С этим здесь уже все согласились. Кроме вас?

Погоди. Тут как минимум трое постоянных участников,говорят тебе о необходимости реального эксперимента.Это получается, что ты наврал?

Уверен, что Тесей с вами не согласится. Скажет это мой корабль и сделает вам ручкой

В отношении корабля никаких проблем. Кто как хочет, так его и называет.
Но такой же подход в отношении человека приводит к катастрофе материализма.

Вымышленной.

В нарушении главной доктрины материализма.
По теории жив человек или умер (т.е. судьба его сознания) это должно зависеть от материи.
И никак не может зависеть от сознания наблюдателей.

А если человек, подобно кораблю Тесея, может считаться живым или мёртвым и то и другое правильно, получается сознание этого человека уже от материи не зависит!

Аааа, вотоноче. Считаться и являться, фрик ты наш,это веще как бэ разные.
Считать мы можем как угодно и как удобно.
А вот влиять на материальное состояние пределением, не можем.
Когда мы в театре смотрим женскую роль исполняемую мужчиной,это не значит, что на время исполнения, мужчина актер становится женщиной

Еще раз повторю. По условиям эксперимента никто не замечает изменений в поведении человека.

А Святая Опра не появляется по условиям эксперимента? Нет? Ну если ты начал включать непроверенные условия, то почему бы и нет?

Если какие-то изменения появятся, значит надо повышать точность моделирования, точность работы наноботов. И добиваться в итоге, чтобы никаких изменений в поведении не наблюдалось.

Это мы и называем абсолютной точностью моделирования.

Которой достигнуть принципиально не возможно.

Наш мысленный эксперимент не нарушает законов природы.

Ну как же не нарушает, если ты убиваешь мозг человека и при этом, чудесным образом, никто не замечает изменений?

Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве

Вау. Вот и приплыли.
Все как и говорилось- копия.

[Полковник]

Вы можете талдычить, долдонить или даже убиться об стену.

Да зачем же повторять за тобой твои глупости?
Этого ещё не хватало!

Я один замечаю тут нарушение логики?

8 лет, Генрих... 8 лет...
Думаю - это не предел...

.

[Генрих Птицелов]

Ну блин
Как бэ такие вот нас окружают как немцы под Москвой. Продают нам что-то, управляют чем-то, изготовляют и т.д. Решают вопросы касательно нашей работы, места в жизни . Да и просто разную бюрократию ведут. Не страшно ? Попасть под гусеницы этой тупой махины под руководством кого-то подобного?

Конечно страшно.