Парадокс клонов. Перезагрузка

[Полковник]

стабилизаторы тока называют ещё и источниками тока, что не ясно?

Ну такие ламеры как ты может и называют... Мне традиции ламеров не известны.

про батарейки я не упоминал в связи с этим,

Ты, про бареттер, сказал дословно следующее:

классический источник тока, химический.

Химические источники тока это: - батарейка(она-же гальванический элемент); - аккумулятор; - топливный элемент.
Думаю что про аккумуляторы и топливные элементы ты понятия не имеешь, значит ты имел в виду батарейку.
Ну раз не батарейку, то назови - про какой именно ХИМИЧЕСКИЙ источник тока ты говорил. И ответь на заданные мною вопросы по этому поводу - они справедливы не только для батареек, но для ЛЮБЫХ химических источников.
Давай - не тормози... сникерсни.

а ионы там или что - разницы нет, главное что на выходе электроны.

Вот и расскажи - какая жимическая реакция происходит в бареттере, что он вдруг стал химическим источником тока.

вы дурочку то не включайте, непонятливые вы наши, ага..

Не тормози, бэвэгуй - объясняй уже КАК береттер вырабатывает электрический ток. С какого перепоя он вдруг стал у тебя химическим источником тока.

мордочку я вам начистил,

- Гена, Гена, - я медведя поймал.
- Ну так тащи его сюда.
- Так он меня не пускает.

просто иногда стабилизаторы тока называют в электронике источниками тока.

Самая тупая отмазка, которую я от Соврамшего видел.
В мемориз!!!

и где тут в ссылочке говорится про вырабатывание тока источником тока?

В том-то и дело что нигде.
Стабилизаторы являются источником тока только в воспалённом воображении Соврамшего бэвэгуя:

...классический источник тока, химический.

про что вы, серёжа, перегрелись в Африках?
может лучше про ионы?

Ну дак рассказывай где они(ионы эти) там, в бареттере, бегают

.

[BVG]

Ой балбес...
В батарейке никакие электроны никуда не бегут вообще-то...
Там, млин, ионы бегают.


Да не было никаких недоумений.
Просто я ржал по поводу того, что ты приравнял стабилизаторы к источникам тока.
Это полная ржака. Окончательный и безапелляционный приговор ЛАМЕРУ!

.

в ссылочке говорится прямо, что в электронике стабилизатор тока ещё называют источником тока.
насчёт химического источника тока говорилось про батарейку, бареттер это стабилизатор тока, ржать тут не надо, т.к. его же называют и источником тока.

- - - Добавлено - - -

стабилизаторы тока называют ещё и источниками тока, что не ясно?
про батарейки я не упоминал в связи с этим, они как раз источники в смысле создания эдс, химические.
а ионы там или что - разницы нет, главное что на выходе электроны.
вы дурочку то не включайте, непонятливые вы наши, ага..

- - - Добавлено - - -

уже было про это, тут.

[Полковник]

в ссылочке говорится прямо, что в электронике стабилизатор тока ещё называют источником тока.

На заборе тоже написано много чего, а на самом деле там сучок.

Ты так низко пал, что уже даже не на вики ссылаешься(?), а на вообще левый сайт, хрен пойми кого?
Ну давай я сейчас сделаю пару десятков страничек на разных ресурсах и напишу там что ты чудак... заодно распишу какой именно и почему... да и буду сюда сии "авторитетнейшие" мнения выкладывать.

насчёт химического источника тока говорилось про батарейку, бареттер это стабилизатор тока, ржать тут не надо, т.к. его же называют и источником тока.

Вот я и говорю, что ты бареттер назвал источником тока - КЛАССИЧЕСКИМ, ХИМИЧЕСКИМ.

Отвечай на заданные вопросы по этому поводу.

уже было про это, тут.

Не вижу!
Где ты рассказал о химических реакциях в бареттере, в результате которых на его выводах образуется разность потенциалов?

Ткни указующим перстом.

.

[BVG]

Ну такие ламеры как ты может и называют... Мне традиции ламеров не известны.


Ты, про бареттер, сказал дословно следующее:

Химические источники тока это: - батарейка(она-же гальванический элемент); - аккумулятор; - топливный элемент.
Думаю что про аккумуляторы и топливные элементы ты понятия не имеешь, значит ты имел в виду батарейку.
Ну раз не батарейку, то назови - про какой именно ХИМИЧЕСКИЙ источник тока ты говорил. И ответь на заданные мною вопросы по этому поводу - они справедливы не только для батареек, но для ЛЮБЫХ химических источников.
Давай - не тормози... сникерсни.



Вот и расскажи - какая жимическая реакция происходит в бареттере, что он вдруг стал химическим источником тока.


Не тормози, бэвэгуй - объясняй уже КАК береттер вырабатывает электрический ток. С какого перепоя он вдруг стал у тебя химическим источником тока.


- Гена, Гена, - я медведя поймал.
- Ну так тащи его сюда.
- Так он меня не пускает.


Самая тупая отмазка, которую я от Соврамшего видел.
В мемориз!!!



В том-то и дело что нигде.
Стабилизаторы являются источником тока только в воспалённом воображении Соврамшего бэвэгуя:





Ну дак рассказывай где они(ионы эти) там, в бареттере, бегают

.

что, больше не к чему цепляться?
конечно это глупости насчёт ваших ассоциаций.

[BVG]

На заборе тоже написано много чего, а на самом деле там сучок.

Ты так низко пал, что уже даже не на вики ссылаешься(?), а на вообще левый сайт, хрен пойми кого?
Ну давай я сейчас сделаю пару десятков страничек на разных ресурсах и напишу там что ты чудак... заодно распишу какой именно и почему... да и буду сюда сии "авторитетнейшие" мнения выкладывать.

.

а в википедии кто статьи пишет?
я понимаю, что будете цепляться за случайную цитату, ну что ж, вам наглости не занимать.
вот ещё примеры употребления термина "источник" в смысле стабилизатор:
Стабилизатор тока.
Простой источник тока на полевом транзисторе - YouTube
Схема источника тока на 7805 и других 78xx стабилизаторах | Аудио Гик
ну и можно продолжить.
вас собственно смутило что я ответил не на ту цитату во время вашего с серёжей гыканья?

Вот я и говорю, что ты бареттер назвал источником тока - КЛАССИЧЕСКИМ, ХИМИЧЕСКИМ.

Отвечай на заданные вопросы по этому поводу.

не тупите, писатель.

Не вижу!
Где ты рассказал о химических реакциях в бареттере, в результате которых на его выводах образуется разность потенциалов?

Ткни указующим перстом.

я не говорил такого про бареттер.

- - - Добавлено - - -
после вот этого

Генераторы дают переменный ток. Всегда.Какая батарейка?

вы спросили как же она может вырабатывать ток?
вот на это я ответил:
классический, химический источник тока.

[BVG]

я объяснил ваше недоразумение, теперь вы поясните что вы хотели сказать насчёт магнитного поля, которое не электрической природы, но проводник с током взаимодействует с внешним магнитным полем?

[BVG]

Вот и расскажи - какая жимическая реакция происходит в бареттере, что он вдруг стал химическим источником тока.
.

а будете настаивать на своих недоумениях, то я попрошу вас привести ссылочку на данный тип реакций, из википедии, разумеется..

[BVG]

Ты, блин, не поверишь - в любой катушке под действием магнитного поля, электроны бегут от плюса к минусу. Там, собственно, и полюса-то появляются только лишь потому, что электрончики на минусовом скапливаются а на плюсовом их начинает не хватать.
.

тоже будете настаивать?

[Полковник]

а в википедии кто статьи пишет?

Кто угодно. Эти статьи не рецензируются. Поэтому надёжность википедии мягко говоря, оставляет желать лучшего.

я понимаю, что будете цепляться за случайную цитату, ну что ж, вам наглости не занимать.

Дак а ты чо отмазываешься? Сморозил бред и теперь отмазываешься...

вот ещё примеры употребления термина "источник" в смысле стабилизатор:
Стабилизатор тока.
Простой источник тока на полевом транзисторе - YouTube
Схема источника тока на 7805 и других 78xx стабилизаторах | Аудио Гик
ну и можно продолжить.

Особенно ютуб... ага... прям прохвессура ... ну-ну-ну...
На какой ещё забор сошлёшься?

Тут, бэвэгуй, знаешь ли в чём дело... Есть учебники, в них написаны ОПРЕДЕЛЕНИЯ что такое источник тока и что такое стабилизатор. И любой грамотный человек, зная эти определения, никогда стабилизатор с источником не спутает, и называть одно другим не станет... ибо это РАЗНЫЕ девайсы...

А вот ты - ламер. И этим всё сказано.

ПС:
Кстати - первую ссылочку вычеркни из списка, ибо там твой бред ничем не подтверждается.

вас собственно смутило что я ответил не на ту цитату во время вашего с серёжей гыканья?

На ту, Соврамший, на ту. См. ниже:

я не говорил такого про бареттер.

- - - Добавлено - - -
после вот этого

вы спросили как же она может вырабатывать ток?
вот на это я ответил:
классический, химический источник тока.

Говорил, Соврамший, говорил. Форум всё помнит - вот наслаждайся:
1)

ссылочку читали, чудак?
простейший стабилизатор тока - электролампа с длинной нитью, бареттер называется.

2)

И где-же она ток вырабатывает? Как? Из чего?
Ну-ка рассказывай! На каком основании ты обозвал её источником тока?

3)

классический источник тока, химический.

Как видим слово "ОНА", на которое ссылается Соврамший, относится к "электролампе", а вовсе не батарейке.
Ну и тот факт, что Соврамший подправил первое сообщение, удалив из него последнее предложение, при этом система не поставила метку об исправлении(Но форум всё помнит, а архивы на дисках тем более...), как раз говорит о привлечении т.н. "административного ресурса". Скоро уже и модераторы подтянутся гасить неудобного Полковника, да Враль?

а будете настаивать на своих недоумениях, то я попрошу вас привести ссылочку на данный тип реакций, из википедии, разумеется..

Экая у Соврамшего словесная диарея началась-то... Задело видать за нежное место-то, да, Врунишка?
Начал подтирать, стрелки переводить... Чо дальше, ламо?

тоже будете настаивать?

На чём? На содержимом школьного учебника? В этом нет необходимости, ибо всё это содержимое, по данной теме, легко проверить в домашних условиях.
То есть я могу тебе ещё раз сей факт огласить, если ты с первого раза не вкурил. Но настаивать-то зачем? Фактам от твоего к ним отношения, не жарко ни холодно как-то...

.

[BVG]

Ты, блин, не поверишь - в любой катушке под действием магнитного поля, электроны бегут от плюса к минусу. Там, собственно, и полюса-то появляются только лишь потому, что электрончики на минусовом скапливаются а на плюсовом их начинает не хватать.

я не поверил, ибо это глупости.
будете что- то тут подтирать, задеватель?

- - - Добавлено - - -

ПС:
Кстати - первую ссылочку вычеркни из списка, ибо там твой бред ничем не подтверждается.

.

Идеальный источник тока обладает бесконечно большим внутренним сопротивлением и бесконечно большим ЭДС, что позволяет получить независящий от сопротивления нагрузки требуемый ток в цепи.
Стабилизатор тока.
что не так?

[Полковник]

я не поверил, ибо это глупости.
будете что- то тут подтирать, задеватель?

Зад твой подтирай сам. На тебе бумажку:
1) Сила Лоренца
2) Правило Ленца

Наслаждайся.

Идеальный источник тока обладает бесконечно большим внутренним сопротивлением и бесконечно большим ЭДС, что позволяет получить независящий от сопротивления нагрузки требуемый ток в цепи.
Стабилизатор тока.
что не так?

Ты щаз ап чём, малыш?

Ты привёл эту ссылку по поводу озвученного тобой бреда о том, что и неламеры называют стабилизаторы источниками тока.
В этой ссылке, нигде такого не написано.
А сейчас ты начинаешь рассказывать про идеальный источник тока, который "...обладает бесконечно большим внутренним сопротивлением и бесконечно большим ЭДС..."... И ЧО???
Спешу тебя обрадовать, что и ни один стабилизатор тоже не обладает бесконечно большим внутренним сопротивлением и ЭДС...

Чо ещё придумаешь ламо?
Не проще ли тебе просто признать что ты лопух? Не?

.

[BVG]

Зад твой подтирай сам. На тебе бумажку:
1) Сила Лоренца
2) Правило Ленца

Наслаждайся.

и какое отношение имеют ваши писюли к описаниям Силы лоренца?
про движение магнита вы не упоминали.
а если упомните, то чем это отличается от генератора переменного тока?

Ты щаз ап чём, малыш?

Ты привёл эту ссылку по поводу озвученного тобой бреда о том, что и неламеры называют стабилизаторы источниками тока.
В этой ссылке, нигде такого не написано.
А сейчас ты начинаешь рассказывать про идеальный источник тока, который "...обладает бесконечно большим внутренним сопротивлением и бесконечно большим ЭДС..."... И ЧО???
Спешу тебя обрадовать, что и ни один стабилизатор тоже не обладает бесконечно большим внутренним сопротивлением и ЭДС...

Чо ещё придумаешь ламо?
Не проще ли тебе просто признать что ты лопух? Не?

я щаз об том, писатель, что в описании стабилизатора тока(читаем название статьи) Стабилизатор тока. дан принцип действия источника тока, что одно и тоже в электронике.
но не в электротехнике.
так что ссылочка уместна.
перестаньте метаться, больнее будет.

[Полковник]

и какое отношение имеют ваши писюли к описаниям Силы лоренца?

Дак ты сперва выучи, вдруг до тебя дойдёт. Ну а если нет, то объяснять что-либо тебе бесполезно.

про движение магнита вы не упоминали.

Читай внимательнее... там где я тебе рассказывал подробности про твоё предложение помахать магнитом возле катушки и затем объяснял тебе принципиальную разницу(точнее её отсутствие) насчёт того что относительно чего двигается. Ключевое слово - "переменное магнитное поле".
Ищи, учи.

а если упомните, то чем это отличается от генератора переменного тока?

Ну где-то там-же. Перечитывай что я тебе писал и попытайся осмыслить прочитанное.
Понимаю что тебе будет сложно, но... помогать не буду.

я щаз об том, писатель, что в описании стабилизатора тока(читаем название статьи) Стабилизатор тока. дан принцип действия источника тока, что одно и тоже в электронике.
но не в электротехнике.

Я не знаю по каким маршрутам в твоей голове бегают тараканы.
Вот вообще без понятия.

По твоей ущербной логике, если кто-то даст описание принципа действия паровой машины в статье про электровозы, то следует называть электровозы паровозами???
Веселуха...
Ты, Соврамший, не кури больше... а то мы окончательно тебя потеряем...

так что ссылочка уместна.

Учебники читай, бестолочь.

перестаньте метаться, больнее будет.

Куда метаться, Соврамший? Зачем мне метаться? К чему ты фантазируешь не по-теме?

.

[BVG]

значит так, ввиду ваших сбивчивых показаний уточню предмет дискуссии.
вы назвали трансформаторы в подстанциях источниками тока, при этом отрицая их способность этот ток производить, что наблюдается таки при отключении тока в первичной обмотке, но разово и мгновенно, про что я предупреждал).
теперь вы отрицаете и возможность трансформаторов стабилизировать этот ток (что таки бывает, но в специальных изделиях, т.н. трансформаторах тока).
вопрос:
что вы собственно хотите сказать, называя силовой трансформатор подстанции источником тока?

- - - Добавлено - - -

Читай внимательнее... там где я тебе рассказывал подробности про твоё предложение помахать магнитом возле катушки и затем объяснял тебе принципиальную разницу(точнее её отсутствие) насчёт того что относительно чего двигается. Ключевое слово - "переменное магнитное поле".
Ищи, учи.
.

ищу, учу, но в вашей цитате про движение магнитного поля ни слова нет.
я предлагал вам исправить ваш бред, вы не захотели, теперь отвечайте за базар.

Ну где-то там-же. Перечитывай что я тебе писал и попытайся осмыслить прочитанное.
Понимаю что тебе будет сложно, но... помогать не буду.

это где?
повторить вы не в состоянии, вдохновение закончилось?

По твоей ущербной логике, если кто-то даст описание принципа действия паровой машины в статье про электровозы, то следует называть электровозы паровозами???
Веселуха...
Ты, Соврамший, не кури больше... а то мы окончательно тебя потеряем...

ну у вас, ущербного вообще логики не наблюдается, вы путаетесь в показаниях, оспариваете справочные статьи, не давая ничего взамен.
остальные ваши всхлипы не комментирую.

- - - Добавлено - - -

а это про то, что у вас магнитное поле типа не электрической природы
Электромагнитное поле — Википедия
ну поговорим ещё..

[Полковник]

вы назвали трансформаторы в подстанциях источниками тока,

Где, соврамший? Я не называл трансформаторы источниками тока.

при этом отрицая их способность этот ток производить,

Соврамший - такой фантазёр...

теперь вы отрицаете и возможность трансформаторов стабилизировать этот ток

Чо-то уже соврамший переобулся и теперь оказывается Я и в этом виноват?
Но про стабилизацию тока транчформатором - это ёще один перл. Надо высечь в граните.

что вы собственно хотите сказать, называя силовой трансформатор подстанции источником тока?

Ничего. *пожимает плечами* Откуда я знаю что ты там себе навыдумывал?

я предлагал вам исправить ваш бред, вы не захотели, теперь отвечайте за базар.

Всё было ровно наоборот, соврамший.

повторить вы не в состоянии, вдохновение закончилось?

Просто ты мне уже надоел своим ламеризмом.
Вон у тебя уже и трансформаторы тока стали ток стабилизировать... или не стали? Ты уж определись уже давай.

вы путаетесь в показаниях, оспариваете справочные статьи,

И снова наглое враньё.
На любое моё предложение вам показать те высказывания которые ВЫ мне приписываете, следует глубокое молчание и новые ваши придумки.

Именно за это ты, вралюга и сидел в игноре. Думаю, недолго тебе осталось до возвращения тебя на место.

.