Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

Не знаю, на сколько туповат Витя, но все остальные понимают, что ты просто создаешь параллельную нейросеть, которая начинает работать вместо мозга подопытного. Никакой загрузки сознания нет. И парадокса никакого нет . И клона ты не создаешь из за неопределенностей даже при производстве микросхем.Ты убиваешь нейроны мозга пациента и создаешь приблизительную компъютерную модель работаюшую как мозг пациента.

Эта глупость давно опровергнута еще в 70-х годах.

Кто ведет разговор с родственниками во время эксперимента?
Наш подопытный или «параллельная нейросеть»?



Поток сознания оставляю без комментариев

Трындец. Так значит можно создать модель , да, Вить
Значит ты сам себя опроверг. Модель создать можно и следовательно прогрессивный характер эволюции доказан моделью
Вот и все. Спасибо за внимание. Расходимся

Доказано для прогресса экономики требуется разумное управление.

Модели прогрессивной эволюции без разумного управления создать никому не удалось.

[Сергей5511]

Эта глупость давно опровергнута еще в 70-х годах.

Не надо врать, Эксперимент семидесятых, вообше не имеет к твоему никакого отношения. А то, что ты выстаиваешь параллельную нейросеть, следует из описания твоего же эксперимента.
Ты не перегружаешь ни чье сознание. Ты создаешь искусственную нейросеть с параметрами близкой к исходной. Все!

Кто ведет разговор с родственниками во время эксперимента?
Наш подопытный или «параллельная нейросеть»?

У тебя нейросеть, постепенно подменяет собой мозг пациента и последовательно берет на себя все функции его мозга.Так, что в какой то момент, функции исходной и искусственной нейросети подменяют друг друга, а потом, искусственная нейросеть берет на себя все функции мозга.

Поток сознания оставляю без комментариев

Это означает, что Витя опять сел в лужу

Доказано для прогресса экономики требуется разумное управление.

Совсем нет. Разумное управление требуется не для прогресса, а для получения нужного результата регуляторами.
Витя, глупыш, люди торговали до появления государств, банков, бирж и налоговых органов

Модели прогрессивной эволюции без разумного управления создать никому не удалось.

Ты же сам сказал- экономика. А активное управление экономикой началось всего лет 200-250 назад, с началом технической революции.
До этого момента,экономика развивалась вполне себе без вмешательства и довольно успешно.Экономика вполне себе развивалась от простого обмена, до изобретения денег и появления первых банков.
Не надо подгонять факты под свою убогонькую гипотезку

[Victor N.]

Не надо врать, Эксперимент семидесятых, вообше не имеет к твоему никакого отношения.

Абсолютно тот же эксперимент. Только на современной научной основе.

А то, что ты выстаиваешь параллельную нейросеть, следует из описания твоего же эксперимента.
Ты не перегружаешь ни чье сознание. Ты создаешь искусственную нейросеть с параметрами близкой к исходной. Все!

Значит сознание подопытного сохраняется.

У тебя нейросеть, постепенно подменяет собой мозг пациента и последовательно берет на себя все функции его мозга.Так, что в какой то момент, функции исходной и искусственной нейросети подменяют друг друга, а потом, искусственная нейросеть берет на себя все функции мозга.

Так другого человека не появляется?
Прекрасно. Значит наш подопытный ещё жив.
Только у него теперь искусственный мозг.

Совсем нет. Разумное управление требуется не для прогресса, а для получения нужного результата регуляторами.
Витя, глупыш, люди торговали до появления государств, банков, бирж и налоговых органов

А научно-технического прогресса не было.
Он начался лишь когда экономикой уже давно и очень плотно управляли.

Ты же сам сказал- экономика. А активное управление экономикой началось всего лет 200-250 назад, с началом технической революции.
До этого момента,экономика развивалась вполне себе без вмешательства и довольно успешно.Экономика вполне себе развивалась от простого обмена, до изобретения денег и появления первых банков.
Не надо подгонять факты под свою убогонькую гипотезку

Вот об этом и речь прогресс начался лишь недавно.

«Эволюционный подход в экономике»

Нельсон и Уинтер впервые указали на существование в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов «изменчивости» («variation») и «отбора» («selection»), аналогичных биологическим мутациям и дарвиновскому отбору. Первый предполагает появление промышленных инноваций в результате эвристического процесса поиска, сочетающего как динамическое, так и стохастическое поведение фирм, в то время как второй соответствует конкурентному выживанию и адаптации

Т.е. «изменчивость» в этой модели это новые промышленные открытия, новые технологии.

Так что пока не наступил век НТР экономика не являлась моделью эволюции видов.

Наступление же НТР неразрывно связано с государственной поддержкой науки и государственным управлением экономикой.

И все правительства мира сегодня понимают, что без поддержки и разумного управления никакого прогресса экономики и науки не будет.

[Сергей5511]

Абсолютно тот же эксперимент. Только на современной научной основе.

Нет,это другой эксперимент и совершенно о другом

Значит сознание подопытного сохраняется.

Нет. Ты убиваешь мозг пациента и его сознание умирает вместе с его мозгом. Вместо мозга пациента начинает работать искусственная нейросеть, которая всего лишь модель личности пациента, а не исходная личность

Так другого человека не появляется?
Прекрасно. Значит наш подопытный ещё жив.
Только у него теперь искусственный мозг.

Тело его живо, мозг его мертв. Вместо мозга,протез, приближенная модель исходного мозга

А научно-технического прогресса не было.
Он начался лишь когда экономикой уже давно и очень плотно управляли.

Наоборот, Витя. Развитие технического прогресса потребовало изменений в экономике.

Вот об этом и речь прогресс начался лишь недавно.

И что,экономика до этого не развивалась? Развивалась и еще как.

«Эволюционный подход в экономике»

Нельсон и Уинтер впервые указали на существование в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов «изменчивости» («variation») и «отбора» («selection»), аналогичных биологическим мутациям и дарвиновскому отбору. Первый предполагает появление промышленных инноваций в результате эвристического процесса поиска, сочетающего как динамическое, так и стохастическое поведение фирм, в то время как второй соответствует конкурентному выживанию и адаптации

Т.е. «изменчивость» в этой модели это новые промышленные открытия, новые технологии.

Так что пока не наступил век НТР экономика не являлась моделью эволюции видов.

Не городи ерунды. И экономику до века НТР, вполне можно описывать эволбционными терминами. Система то открытая, и саморегулирующаяся

Наступление же НТР неразрывно связано с государственной поддержкой науки и государственным управлением экономикой.

Дурак что ли? Государственная поддержка науки началась вообще только в 20 веке. А объединение экономики в одну глобальную- вообще в конце 20 века

И все правительства мира сегодня понимают, что без поддержки и разумного управления никакого прогресса экономики и науки не будет.

И как это относится к биологии и теории эволюции?

[Victor N.]

Нет,это другой эксперимент и совершенно о другом



Нет. Ты убиваешь мозг пациента и его сознание умирает вместе с его мозгом. Вместо мозга пациента начинает работать искусственная нейросеть, которая всего лишь модель личности пациента, а не исходная личность

Да, ты имеешь право упрямиться

Доказательств нет ни у тебя, ни у сторонников противоположной точки зрения. И это уже парадоксально.

Правда ты в одиночестве

Большинство считает, что наш подопытный приобрел искусственный мозг.

Тело его живо, мозг его мертв. Вместо мозга,протез, приближенная модель исходного мозга

Различий в поведении, мышлении, речи обнаружить невозможно.

Но ты имеешь право упрямиться

Наоборот, Витя. Развитие технического прогресса потребовало изменений в экономике.

И что,экономика до этого не развивалась? Развивалась и еще как.

Не городи ерунды. И экономику до века НТР, вполне можно описывать эволбционными терминами. Система то открытая, и саморегулирующаяся

А без разницы какая там система.

Для подобия с эволюцией нужны дарвиновские факторы: наследственность, изменчивость, отбор.

Так вот, чтобы экономика стала моделью эволюции видов, определили:
«Изменчивость» это новые промышленные открытия, новые технологии.

Если нет изменчивости, то нет и эволюции.

Ну а всякие промышленные открытия и технологии по есть результат сознательной деятельности людей.

Дурак что ли? Государственная поддержка науки началась вообще только в 20 веке. А объединение экономики в одну глобальную- вообще в конце 20 века

Гос. поддержка науки в Европе была уже во времена Ньютона.
А в России началась с Петра I, наверное. А может и раньше.

Ну а государственное управление экономикой началось с тех пор, как государства ввели свои валюты и начали регулировать инфляцию.

Уже в те времена правители понимали, что управление экономикой кому-попало поручать нельзя.



А вообще, всякая новая технология и в прежние времена это всегда заслуга каких-то разумных людей, которые изобретали и внедряли в производство новые открытия.

И как это относится к биологии и теории эволюции?

Экономика, как модель эволюции, показывает что эволюция не может быть прогрессивной без разумного управления.

Как только разумное управление экономикой (моделью эволюции!) прекращается, начинается её деградация, хаос и разорение.

Вот то же самое происходит с биосферой на наших глазах.

[Сергей5511]

Да, ты имеешь право упрямиться

Доказательств нет ни у тебя, ни у сторонников противоположной точки зрения. И это уже парадоксально.

То, что я тебе написал, прямо вытекает из описанных тобой условий эксперимента. Я же не виноват, что ты не понимаешь, что пишешь

Правда ты в одиночестве

Большинство считает, что наш подопытный приобрел искусственный мозг.

Я же говорю, Витя, ты не понимаешь , что тебе пишут. Впрочем, что пишешь сам, ты тоже видимо с трудом понимаешь.
Я тебе открытым текстом, много раз писал, что в конце эксперимента у тела пациента появляется протез мозга.
Ты все таки, попытайся понять, что тебе пишут

Различий в поведении, мышлении, речи обнаружить невозможно.

Но ты имеешь право упрямиться

Если у тебя более менее качественная копия которая берет на себя функции мозга, то ничего удивительного. Вот смотри, простая ситуация прямиком вытекающая из твоего эксперимента.
Допустим, что рассматриваем три нейрона.Допустим, что они отвечают за речь пациента.
В какой то момент убираем нейрон и передаем управление на через бот
С этого момента работает схема 2+1. Два родных нейрона и нейрон искусственной сети.
Заменяем еще один нейрон. Получается схема 1+2. 1 родной нейрон, два искусственных.
Ну и так далее до полного замещения. Возможно, без специальных тестов, мы разницы в речи и не заметим, но факт то остается- искусственная нейросеть забирает на себя управление телом. Мозг пациента умирает, так как мы убиваем нейроны при замещении, следовательно умирает и личность вместе с носителем. Вместо старого носителя, компъютер с моделью сознания, а не с исходным сознанием.
В чем парадокс то?

А без разницы какая там система.

Для подобия с эволюцией нужны дарвиновские факторы: наследственность, изменчивость, отбор.

У нас экономика уже половым путем или делением размножается?
Покажи геном у экономики

Так вот, чтобы экономика стала моделью эволюции видов, определили:
«Изменчивость» это новые промышленные открытия, новые технологии.

А то новых технологий не возникало например 4000 лет назад

Если нет изменчивости, то нет и эволюции.

Ну а всякие промышленные открытия и технологии по есть результат сознательной деятельности людей.

Кто бы спорил.Только вот беда. Управляемость биологической эволюции,это ну никак не доказывает

Гос. поддержка науки в Европе была уже во времена Ньютона.
А в России началась с Петра I, наверное. А может и раньше.

Неа.Не ври Началась господдержка образования.Да и в России не с Петра, а с Екатерины А наука развивалась энтузиастами, при поддержке меценатов

Ну а государственное управление экономикой началось с тех пор, как государства ввели свои валюты и начали регулировать инфляцию.

Мама дорогая.Ты посмотри, когда национальные государства появились, грамотей

Уже в те времена правители понимали, что управление экономикой кому-попало поручать нельзя.

В те времена,это в какие?

Экономика, как модель эволюции, показывает что эволюция не может быть прогрессивной без разумного управления.

На самом деле,это не более чем твои фантазии.
Утверждение
"экономикой надо управлять, следовательно и биологической эволюцией надо управлять" является логической ошибкой.
Из первого никак не вытекает второе.

Как только разумное управление экономикой (моделью эволюции!) прекращается, начинается её деградация, хаос и разорение.

Чушь собачья. Ты, лучше не фантазируй, не надо

Вот то же самое происходит с биосферой на наших глазах.

Что происходит с биосферой?

[Полковник]

Вместо этого строится функциональная модель, которая повторяет функцию нейрона зависимость выходных данных от входных. Точнее от истории сигналов на входе.
В итоге на выходе нашей модели нейрона те же самые сигналы, которые выдает реальный нейрон.

Тебе уже замучались объяснять, что модель не есть оригинал.
Твоя модель не способна будет модернизировать связи между нейронами. Ты получаешь просто статичный "слепок" сети и всё.

Парадокс клонов это факт.

В стране эльфов.

Зачем тебе большая сложность, дорогой?

Чем она тебе поможет?

Мне - не нужна.
Это ТЫ требуешь чтобы:

Вы требуете не модель, вы требуете воссоздание всей биосферы со всеми ее связями с гидросферой и геосферой в масштабе 1:1.

То есть заведомо невыполнимое условие для текущего технологического уровня.

Надеешься, что с повышением сложности модели начнется волшебство?

"Волшебство" тебе уже неоднократно показывали даже на совсем простых моделях, способных работать даже на калькуляторе.
Ты от них просто отмахнулся. На вопросы о том, что бы тебя устроило, ты "загадочно улыбаешься", из чего все сделали вывод о: "...вы требуете воссоздание всей биосферы со всеми ее связями с гидросферой и геосферой в масштабе 1:1...."

Но зачем?
Эволюционные механизмы вполне себе работают и в простейших моделях.

Ты уже запускал игру «жизнь» это неплохая модель жизни бактерий.
Да только вот никакого систематического развития этих бактерий не происходит.

Просто песец.
Хоть бы посмотрел сперва О ЧЁМ эта игра:
- Игра <<Жизнь>> Википедия
- Conway's Game of Life

Но пока ты действующую модель прогресса не предоставил, твоя идея саморазвития остается сказкой.

Термодинамику неравновесных систем тебе в анус.

Проблемы вычислительной сложности это твои проблемы.

Это твои проблемы. Точнее даже не проблемы, а троллолятина... ибо для понимания эволюционных процессов достаточно исследовать их на самых простых моделях.
Вовсе не нужно делать масштабную модель в пределах всей биосферы.

А на самом деле, отличная модель эволюции уже существует это экономика мира.
Да только вот не способна эта модель к самостоятельному техническому прогрессу.

Экономика и не занимается техническим прогрессом.
Это просто твои выдумки.

Не можете это ваши проблемы.

Слив засчитон.




- - - Добавлено - - -

Так вот, чтобы экономика стала моделью эволюции видов, определили:
«Изменчивость» это новые промышленные открытия, новые технологии.

Слышь, идиот, а новые открытия и технологии не возникали ДО века НТР?
Это что-же получается-то... - металлургия возникла в позапрошлом веке?
Гончарное дело - там-же...
Сельское хозяйство и оседлость - тоже совсем недавно...
Да и колесо изобрели всего-то 250 лет назад???

Витя... я не хочу материться в твой адрес... вот честно... Но ты уже прекращай, пожалуйста строить из себя тупую базарную бапку.






- - - Добавлено - - -

Ну а государственное управление экономикой началось с тех пор, как государства ввели свои валюты и начали регулировать инфляцию.

Ты ещё скажи нам что шаманы древних племён этим занимались... инфляцию регулировали.

.

[Victor N.]

То, что я тебе написал, прямо вытекает из описанных тобой условий эксперимента. Я же не виноват, что ты не понимаешь, что пишешь

Я же говорю, Витя, ты не понимаешь , что тебе пишут. Впрочем, что пишешь сам, ты тоже видимо с трудом понимаешь.
Я тебе открытым текстом, много раз писал, что в конце эксперимента у тела пациента появляется протез мозга.
Ты все таки, попытайся понять, что тебе пишут

Если у тебя более менее качественная копия которая берет на себя функции мозга, то ничего удивительного. Вот смотри, простая ситуация прямиком вытекающая из твоего эксперимента.
Допустим, что рассматриваем три нейрона.Допустим, что они отвечают за речь пациента.
В какой то момент убираем нейрон и передаем управление на через бот
С этого момента работает схема 2+1. Два родных нейрона и нейрон искусственной сети.
Заменяем еще один нейрон. Получается схема 1+2. 1 родной нейрон, два искусственных.
Ну и так далее до полного замещения. Возможно, без специальных тестов, мы разницы в речи и не заметим, но факт то остается- искусственная нейросеть забирает на себя управление телом. Мозг пациента умирает, так как мы убиваем нейроны при замещении, следовательно умирает и личность вместе с носителем. Вместо старого носителя, компъютер с моделью сознания, а не с исходным сознанием.
В чем парадокс то?

Ты считаешь, что сознание умерло. Другие (большинство!) считают что оно не умирало.

Разные точки зрения противоречат друг другу.

Никакие исследования материальных процессов не могут доказать правоту одной из сторон.

В этом и заключается Парадокс клонов.

Материя должна определять что случилось с сознанием. Но она не определяет это.

На самом деле,это не более чем твои фантазии.
Утверждение
"экономикой надо управлять, следовательно и биологической эволюцией надо управлять" является логической ошибкой.
Из первого никак не вытекает второе.

Экономика модель эволюции.
Поведение модели повторяет поведение исходного объекта/процесса.


Экономика перестает быть прогрессивной без разумного управления,
значит и то же самое происходит с эволюцией.

Что происходит с биосферой?

Об этом пишет наш лучший друг: Александр Владимирович Марков

Этот второй этап эволюции, когда прогресс состоял в усложнении регуляторных эффектов, продолжался до момента появления человека разумного. На нынешнем (третьем) этапе эволюции прогресс сконцентрировался уже не в области регуляции генома, а в социокультурной сфере. Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась (или, по крайней мере, серьезно замедлилась) прогрессивная эволюция животных и растений.

Вот таким образом!

Прекратилось разумное управление эволюцией и прогресс прекратился.

[Ystyrgar]

Википедия вам поможет.

Покажите мне пример модели, которая САМА ПО СЕБЕ что-то доказывает.
Википедия Вам не поможет.

«Закладывать в нее» ничего кроме дарвиновских факторов нельзя.
Принцип прогресса модель должна вывести сама. В этом суть!

Зафиксируйте вертикально ряд прутьев различной свежести, длины и толщины. Затем возьмите в руку любой инструмент и воздействуйте на ряд в строгом соответствии с произвольно выбранным значением высоты, согласно основным функциям инструмента. Вот Вам и будет прогресс во всех основных его "прогрессивных" формах - нижележащие по выбранной высоте прутья будут в каждом случае "совершеннее" остальных.

Дарю идею. И не нужно зря морщить ум.

Общая биология: Учебное пособие для 11-го класса

Задолбали. Вот Вам независимый источник, изучайте. Важные для понимания области текста я, специально для Вас, выделил жирным.

" Эволюционный прогресс является одной из центральных проблем теории эволюции, которая имеет принципиальное общебиологическое и мировоззренческое значение, будучи тесно связана с пониманием направленности эволюции жизни и места человека в природе. В то же время проблема эволюционного прогресса является и одной из наиболее запутанных. Даже в само понятие «эволюционный прогресс» разные ученые нередко вкладывают различное содержание, используя его для обозначения либо общего усложнения и усовершенствования организации, либо достижения данной группой организмов биологического процветания, либо определенной последовательности эволюционных преобразований в данном направлении (например, при развитии какого-либо приспособления). В связи с этим некоторые исследователи полагают даже, что концепция прогресса субъективна и антропоцентрич-на, т. е. искусственно ставит человека на вершину эволюции организмов.

Однако непредвзятый обзор общей картины развития жизни на Земле убедительно доказывает реальность происходившего в истории множества групп организмов постепенного усложнения и усовершенствования организации.Эволюция «от простого к сложному» и обозначается большинством ученых как эволюционный прогресс. Основы современных представлений об эволюционном прогрессе были заложены А. Н. Северцовым, указавшим прежде всего на необходимость разграничивать понятия биологического и морфофизиологического прогресса. Под биологическим прогрессом понимается успех данной группы организмов в борьбе за существование, каким бы путем этот успех ни был достигнут. Биологический прогресс проявляется в увеличении численности особей данного таксона, расширении области его географического распространения и распадении на таксоны более низкого ранга (адаптивной радиации). Соответственно биологический регресс, характеризующийся противоположными показателями, означает неудачу данной группы организмов в борьбе за существование. С другой стороны, морфофизиологический прогресс представляет собой эволюционное усложнение и усовершенствование организации. С позиций системного подхода морфофизиологический прогресс характеризуют как процесс качественной трансформации биологических систем в направлении от менее организованных форм к более организованным."
(lekcii.ru)

Как можете наблюдать, ни о каком идейном совершенстве речи не идет. Так что гоу ин скул, Victor.N...

Дарвин во многих вопросах заблуждался.

Не заблуждался, а совершал предварительные выводы при недостаточности данных. Это разные вещи.

А еще есть вероятность, что вы чего-то не поняли или даже врёте.

Когда предъявите мне идейность эволюционного прогресса, особенностью которого,кстати, в ряду прочих, является ненаправленность изменений - так сразу и поговорим о моем непонимании и вранье. Вперед, обличитель!

[Добрый бублик]

Вообще-то есть. К примеру, тренажёры для пилотов. Хотя там, конечно-же, как всегда, всего лишь модель наиболее полно приближенная к реальности.

Но не суть.

Суть вот в чём:

Pustovetov:
А ведь Виктор программист. Он обязан знать как оценивать приблизительно вычислительную сложность... но не судьба.
Victor N.:
В том то и дело, что понимаю.
Потому и говорю, что нет и не будет модели прогрессивной эволюции.

То есть, если Витя понимает какую вычислительную сложность будет иметь запрашиваемая им программа и всерьёз надеется запустить её на своём компе, то он, в таком случае, полный и окончательный идиот. Но идиот не понимал бы ничего про вычислительную сложность, ага...
Отсюда следует простейший вывод о том, что Витя простой демагогог и троллолятина.

Хотя программные модели эволюции, ему уже показывали. Конечно, программы те имели гораздо меньшее количество параметров чем объекты в реальности, но и они, что характерно, работают. Но Вите пофиг - ему требуются заведомо не реализуемые на текущем уровне технологии вещи. На меньшее он просто не согласен. Такой вот клоун-фантазёр...

.

Эээээ-не, тренажер это тренажер. Нас интересует такой самолет в программе, который бы полностью состоял из деталей. В современных 3Д программах и играх самолеты - это летающие текстурки. Нужен самолет, который состоит из деталей. ЧТобы каждая деталь запрограммирована делать определенную вещь.

[Victor N.]

Покажите мне пример модели, которая САМА ПО СЕБЕ что-то доказывает.
Википедия Вам не поможет.

Зафиксируйте вертикально ряд прутьев различной свежести, длины и толщины. Затем возьмите в руку юбой инструмент и воздействуйте на ряд в строгом соответствии с произвольно выбранным значением высоты, согласно основным функциям инструмента. Вот Вам и будет прогресс во всех основных его "прогрессивных" формах - нижележащие по выбранной высоте прутья будут в каждом случае "совершеннее" остальных.

Дарю идею. И не нужно зря морщить ум.

Вы бредите?

Задолбали. Вот Вам независимый источник, изучайте. Важные для понимания области текста я, специально для Вас, выделил жирным.

" Эволюционный прогресс является одной из центральных проблем теории эволюции, которая имеет принципиальное общебиологическое и мировоззренческое значение, будучи тесно связана с пониманием направленности эволюции жизни и места человека в природе. В то же время проблема эволюционного прогресса является и одной из наиболее запутанных. Даже в само понятие «эволюционный прогресс» разные ученые нередко вкладывают различное содержание, используя его для обозначения либо общего усложнения и усовершенствования организации, либо достижения данной группой организмов биологического процветания, либо определенной последовательности эволюционных преобразований в данном направлении (например, при развитии какого-либо приспособления). В связи с этим некоторые исследователи полагают даже, что концепция прогресса субъективна и антропоцентрич-на, т. е. искусственно ставит человека на вершину эволюции организмов.

Однако непредвзятый обзор общей картины развития жизни на Земле убедительно доказывает реальность происходившего в истории множества групп организмов постепенного усложнения и усовершенствования организации.Эволюция «от простого к сложному» и обозначается большинством ученых как эволюционный прогресс. Основы современных представлений об эволюционном прогрессе были заложены А. Н. Северцовым, указавшим прежде всего на необходимость разграничивать понятия биологического и морфофизиологического прогресса. Под биологическим прогрессом понимается успех данной группы организмов в борьбе за существование, каким бы путем этот успех ни был достигнут. Биологический прогресс проявляется в увеличении численности особей данного таксона, расширении области его географического распространения и распадении на таксоны более низкого ранга (адаптивной радиации). Соответственно биологический регресс, характеризующийся противоположными показателями, означает неудачу данной группы организмов в борьбе за существование. С другой стороны, морфофизиологический прогресс представляет собой эволюционное усложнение и усовершенствование организации. С позиций системного подхода морфофизиологический прогресс характеризуют как процесс качественной трансформации биологических систем в направлении от менее организованных форм к более организованным."
(lekcii.ru)

Как можете наблюдать, ни о каком идейном совершенстве речи не идет. Так что гоу ин скул, Victor.N...

Какое идейное совершенство? Вы о чем вообще?

Когда предъявите мне идейность эволюционного прогресса, особенностью которого,кстати, в ряду прочих, является ненаправленность изменений - так сразу и поговорим о моем непонимании и вранье. Вперед, обличитель!

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

[Сергей5511]

Ты считаешь, что сознание умерло. Другие (большинство!) считают что оно не умирало.

Тебе все говорят- мозг умер

Разные точки зрения противоречат друг другу.

Никакие исследования материальных процессов не могут доказать правоту одной из сторон.

В этом и заключается Парадокс клонов.

Разные точки зрения не являются парадоксом. Если ты считаешь, что разные мнения создают парадокс, то я тебе таких "парадоксов" нагорожу , что ты их заманаешься разгребать.
Вот тебе вишенкой: Пафнутий считает тебя гением, большая часть участников этой темы, откровенным дураком. Вот тебе и парадокс. Ты же не можешь быть одновременно гением и дураком. Вот, что бы не садиться задницей в такие лужи, учи, что такое парадокс.

А "исследования материи", суть исследование условий в твоих описаниях эксперимента, ни к какому парадоксу не приводит

Материя должна определять что случилось с сознанием. Но она не определяет это.

Тебе тут подробно описали, что происходит с сознанием.
Повторю, мне не лень
Ты убиваешь мозг и следовательно исчезает исходное сознание. Функцию мозга пациента начинает выполнять протез. Но протез, не равен исходному объекту.

Экономика модель эволюции.
Поведение модели повторяет поведение исходного объекта/процесса.


Экономика перестает быть прогрессивной без разумного управления,
значит и то же самое происходит с эволюцией.

Витя, из управления экономикой никак не вытекает управление эволюцией.Это не более чем натягивание совы на глобус

Об этом пишет наш лучший друг: Александр Владимирович Марков

Этот второй этап эволюции, когда прогресс состоял в усложнении регуляторных эффектов, продолжался до момента появления человека разумного. На нынешнем (третьем) этапе эволюции прогресс сконцентрировался уже не в области регуляции генома, а в социокультурной сфере. Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась (или, по крайней мере, серьезно замедлилась) прогрессивная эволюция животных и растений.

Вот таким образом!

Прекратилось разумное управление эволюцией и прогресс прекратился.

Аха.Ты просто выдернул нужную тебе цитату, вернее, просто подделал текст перестановкой.
За такое, обычно бьют канделябром по наглой морде.
Читаем исходник

Однако после крупнейших ароморфозов (переходов на более высокий уровень организации) дальнейший эволюционный прогресс концентрируется преимущественно в новом пласте биоты, состоящем из более сложных организмов. Так, с появлением эукариот прогрессивная эволюция бактерий практически прекратилась некоторые бактерии существуют по сей день с Архейской эры (без малого 3 млрд лет) почти в неизменном виде. Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась (или, по крайней мере, серьезно замедлилась) прогрессивная эволюция животных и растений.

Важное выделено.
Чуешь какая разница с твоей передернутой цитатой? Совсем другой смысл, правда?

[Victor N.]

Тебе уже замучались объяснять, что модель не есть оригинал.
Твоя модель не способна будет модернизировать связи между нейронами. Ты получаешь просто статичный "слепок" сети и всё.

С чего бы это?
Наша модель повторяет поведение реального нейрона.
Разумеется, она может устанавливать новые связи или прерывать существующие.

В стране эльфов.


Мне - не нужна.
Это ТЫ требуешь чтобы:

То есть заведомо невыполнимое условие для текущего технологического уровня.

Я всего лишь требую, чтобы ты доказал твое утверждение, что самопроизвольная эволюция сама по себе станет прогрессивной.

Раз машины времени ты пока не изобрел, единственный вариант смоделировать.

Но это у тебя тоже не получается.

"Волшебство" тебе уже неоднократно показывали даже на совсем простых моделях, способных работать даже на калькуляторе.
Ты от них просто отмахнулся. На вопросы о том, что бы тебя устроило, ты "загадочно улыбаешься", из чего все сделали вывод о: "...вы требуете воссоздание всей биосферы со всеми ее связями с гидросферой и геосферой в масштабе 1:1...."

А вот зачем ты врёшь? Ничего вы не показывали. Нет у тебя такой модели.

Но зачем?
Эволюционные механизмы вполне себе работают и в простейших моделях.

Работают. Но без прогресса
(систематического появления новых более сложных видов).

Просто песец.
Хоть бы посмотрел сперва О ЧЁМ эта игра:
- Игра <<Жизнь>> Википедия
- Conway's Game of Life

Ни о чем. Это не модель эволюции вообще.

Термодинамику неравновесных систем тебе в анус.

В ж-пу себе засовывай что хочешь.

Это твои проблемы. Точнее даже не проблемы, а троллолятина... ибо для понимания эволюционных процессов достаточно исследовать их на самых простых моделях.
Вовсе не нужно делать масштабную модель в пределах всей биосферы.

Ну так и не делай. Просто покажи как происходит прогресс.

Слышь, идиот, а новые открытия и технологии не возникали ДО века НТР?
Это что-же получается-то... - металлургия возникла в позапрошлом веке?
Гончарное дело - там-же...
Сельское хозяйство и оседлость - тоже совсем недавно...
Да и колесо изобрели всего-то 250 лет назад???

Возникали время от времени как результат сознательной деятельности людей.

- - - Добавлено - - -

Тебе все говорят- мозг умер

Разные точки зрения не являются парадоксом. Если ты считаешь, что разные мнения создают парадокс, то я тебе таких "парадоксов" нагорожу , что ты их заманаешься разгребать.
Вот тебе вишенкой: Пафнутий считает тебя гением, большая часть участников этой темы, откровенным дураком. Вот тебе и парадокс. Ты же не можешь быть одновременно гением и дураком. Вот, что бы не садиться задницей в такие лужи, учи, что такое парадокс.
А "исследования материи", суть исследование условий в твоих описаниях эксперимента, ни к какому парадоксу не приводит

Взаимоисключающие точки зрения насчет сознания в эксперименте являются парадоксом.

Материализм обещает, что сознание будет зависеть от материи.
Но исследование материальных процессов не помогает доказать одну из точек зрения.

Тебе тут подробно описали, что происходит с сознанием.
Повторю, мне не лень
Ты убиваешь мозг и следовательно исчезает исходное сознание. Функцию мозга пациента начинает выполнять протез. Но протез, не равен исходному объекту.

Тебе надо это доказать. Большинство материалистов с тобой не согласны.

Они считают что мозг не убит, просто заменен на искусственный.
Следовательно исходное сознание не исчезло.

Как ты будешь доказывать что они не правы?

Витя, из управления экономикой никак не вытекает управление эволюцией.Это не более чем натягивание совы на глобус

Следует. Ибо поведение модели повторяет поведение объекта моделирования.

Аха.Ты просто выдернул нужную тебе цитату, вернее, просто подделал текст перестановкой.
За такое, обычно бьют канделябром по наглой морде.
Читаем исходник

Однако после крупнейших ароморфозов (переходов на более высокий уровень организации) дальнейший эволюционный прогресс концентрируется преимущественно в новом пласте биоты, состоящем из более сложных организмов. Так, с появлением эукариот прогрессивная эволюция бактерий практически прекратилась некоторые бактерии существуют по сей день с Архейской эры (без малого 3 млрд лет) почти в неизменном виде. Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась (или, по крайней мере, серьезно замедлилась) прогрессивная эволюция животных и растений.

Важное выделено.
Чуешь какая разница с твоей передернутой цитатой? Совсем другой смысл, правда?

Смысл точно тот же самый, что я и сказал.

«Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась (или, по крайней мере, серьезно замедлилась) прогрессивная эволюция животных и растений»

Это просто финал для вас!

[Pustovetov]

В итоге на выходе нашей модели нейрона те же самые сигналы, которые выдает реальный нейрон.

Нет конечно.

Думаю, что все это уже поняли. По сути дискуссия закончилась. Парадокс клонов это факт.

На данный момент фактом является то что ВикторН так и не смог сформулировать свой "парадокс клонов"...

Да знаю я что есть масса таких моделей. Но где же прогресс? Какие новые более сложные виды произвели эти модели? Ответ простой никаких.

С какого перепугу модели должны "производить новые более сложные виды"?? Правильно, ничего подобного они делать не должны в принципе. Вообще представить себе математическую модель "производящую" биологический вид это мощно. Что вы такое употребляете в своей пиндоской секте?

Ни в коем случае! Среди дарвиновских механизмов никакой нейросети нет.

Как давно в дарвиновские механизмы перестали входить изменчивость и отбор?

Не можете это ваши проблемы.

Вообще то это как всегда ваши проблемы. В конкретном случае вы вот за 8 лет не смогли осилить разницу между моделью и моделируемым. А так же, будучи программистом, оказались не способны оценить вычислительную сложность собственных бредовых прожектов.

И обратите внимание что экономика мира это отличная модель эволюции видов. Но она тоже нуждается в разумном управлении.

И тут Виктор "доказывает" свое утверждение тем, что "ни одно правительство мира" внезапно, но не считают себя дармоедами. Удивительное наблюдение, да. А ведь вы, Виктор, программист. Вы должны немного уметь кибернетику и как следствие вы должны представлять себе какое в действительности влияние могут и оказывают правительства всего мира на экономику. Ну например, для разумного управления нужна информация об текущем состоянии управляемого или нет?

[Ystyrgar]

Вы бредите?

Вы глупый? Если да, то зачем поднимать вопрос, в котором не соображаете. Если нет, то осознайте написанное. Там все очень просто.
А модель, Victor.N, это просто иллюстрация. Рабочим элементом ее делает метод. А у Вас картинка Шапокляк доказывает реальность Шапокляк. Прям Чудо. Уссурийское...
[/QUOTE]

Какое идейное совершенство? Вы о чем вообще?

Это предполагается, если принять
былые формы менее совершенными. А на самом деле выживает наиболее приспособленный ДЛЯ ДАННОГО СЛУЧАЯ. А не прогрессивный ВООБЩЕ.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Что, очередной "обломчик" вышел? И поделом! Непонималка и хронический вруша.