Избранные философские вопросы

[Костя Ткаченко]

Вот именно это и означает, что его попросту НЕТ. Все сущие объекты расположены в пространстве. Все события находяца во времени.
Если что-то выпадает из пространства-времени, то оно ПЕРЕСТАЁТ СУЩЕСТВОВАТЬ. Если бог никогда не находился в пространстве-времени, то его следовательно, НИКОГДА И НЕ БЫЛО!!!

А если находился?
Библия начинается словами "В начале". Я не физик, но понимаю, что пространство и время всегда имеет и начало и конец.

Далее, Бог о себе говорит: "Я есмь Сущий." (Исх 3:14) Сущий - это Живущий, Настоящий). Находясь во времени и пространстве мы все находимся под Единым Сущим под Нашим Создателем. Пространство простирается в Будущее, а Будущее это миг Настоящего и если Вы ничего не измените в своём настоящем, то Вас ждёт будущее схожее с Вашим настоящим.

Если кто "выпадает из пространства-времени, то оно ПЕРЕСТАЁТ СУЩЕСТВОВАТЬ." (с) Но при чём здесь Бог? Как можно даже предположить, что Он может не быть в пространстве-времени если он Сам лично создал это Пространство и Время.

«И мудрые говорили, что все слова об истине давно сказаны, только никто их не слышит, вот и приходится напоминать снова и снова ...»

Действительно мудрых слов было сказано очень много, но человек и человечество, не признавая своего Создателя по-прежнему дружно шагают в собственно вырытую яму ...

[Olegred]

Ну разве ж это философские вопросы? Философские вопросы - это... Ну, к примеру, являются ли образы данных нам через органы чувств предметов отражением чего-то, что существует вне и независимо от нашего восприятия? А если да, то как это что-то соотносится с тем, что мы видим, слышим, обоняем или пробуем на вкус? Являются ли наши слова символами чего-то предполагаемого в наличии вне наших органов чувств или это нечто, вроде головоломки, элементы которой связаны меж собой лишь "правилами игры"? Когда два человека говорят "черное" или "круглое", то имеет ли каждый ввиду то же самое, что присутствует в сознании другого? Существует ли что-либо в "реальности" вообще, или все это, включая и нас самих, лишь галлюцинация? А если это галлюцинация, то ЧЬЯ это галлюцинация?

ну, я на великость и не претендовал..... по поводу восприятия и обьективности - субъективности это совсем другая опера, в этой теме мы приняли постулат о том, что мир реален и объективен.

[Olegred]

А если находился?
Библия начинается словами "В начале". Я не физик, но понимаю, что пространство и время всегда имеет и начало и конец.

Далее, Бог о себе говорит: "Я есмь Сущий." (Исх 3:14) Сущий - это Живущий, Настоящий). Находясь во времени и пространстве мы все находимся под Единым Сущим под Нашим Создателем. Пространство простирается в Будущее, а Будущее это миг Настоящего и если Вы ничего не измените в своём настоящем, то Вас ждёт будущее схожее с Вашим настоящим.

Если кто "выпадает из пространства-времени, то оно ПЕРЕСТАЁТ СУЩЕСТВОВАТЬ." (с) Но при чём здесь Бог? Как можно даже предположить, что Он может не быть в пространстве-времени если он Сам лично создал это Пространство и Время.
Действительно мудрых слов было сказано очень много, но человек и человечество, не признавая своего Создателя по-прежнему дружно шагают в собственно вырытую яму ...

Костик, тебя в церкви обманули, современная физика рассматривает модели вселенной, где нет ни начала, ни конца как пространства так и времени. Базовая предпосылка неверна, дальше пост даже можно не читать.

[Костя Ткаченко]

Костик, тебя в церкви обманули,

Olegredик, при чёма здеся церков. Это вам не рога горящие носить, а вселенную познавать. Проходите, дорогой, проходите своей огненной дорогой. Не мешайте о Вечности гутарить.

[Доцент]

Алик н

Брат, ну зачем постать такую муть в эту дружественную и безобидную тему? Если ты даже сам не смог все это прочитать и пересказать. то думаешь, я смогу?
Привет от меня Григорию Паламе

Вы совершенно верно подметили эту досадную и нехорошую черту верующих - обильно цытировать давно умерших попов, причём очень глупых. Нехорошо ето, ай нехорошо - подменять свой собственный ум чужим, причём далеко не самым лучшим...

Доцент, аай маладца...... Алик послушай его, он дело говорит....

Я вааще очень умён, а главное МУДЁР!!!!

[AlikN]

Наши размышления о чём-то во-первых, не есть те самые события или вещи, о каковых думаем. Просто наши мысли. И находяцца они в нашей с вами башке (пространство) и в конкретном моменте времени (в который мы как раз и думаем, вот хоть прямо сейчас).
...
Вынужден вас, разочаровать в трансцедентальности сознания. Мы способны рассуждать и помнить ТОЛЬКО О ПРОШЛОМ. Далее, мы способны рассуждать только о пространстве, в котором У НАС ЕСТЬ ОПЫТ. Таким образом, если вы никогда не были на Марсе, то рассуждать о нем вы можете сколько угодно, однако, к действительному Марсу ваши рассуждения, естесственно, отношения иметь не будут никакого. То, что мы можем рассуждать о пространстве и времени и можем помнить прошлое НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО СОЗНАНИЕ НАХОДИТСЯ ВНЕ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ.

Попробую объяснить еще раз.

Лемма 1: Все, что причастно к нашему мышлению существует.

Можно возразить, что есть фантазии, существующие лишь в воображении. Хорошо, но ведь и воображение полностью причастно к бытию. Оно есть. Если бы его не было, мы не могли бы о нем подумать.

Лемма 2: Нашему мышлению присущи вневременные и внепространственные категории.

Это факт внутренней жизни. Мы можем подумать о времени вообще и о пространстве вообще, то есть подняться над временем и пространством.

Теорема: Существует нечто вне времени и пространтсва.

Следует из лемм 1 и 2. Что и требовалось доказать.

Причины возникновения мира может и не быть. Современные исследования в физике позволяют создать модель самовозникновения мира. Почитайте Хокинса

Сегодня в физике наиболее распространенной является теория о Большем взрыве, согласно которой был момент, когда пространства-времени не было.

Брат, ну зачем постать такую муть в эту дружественную и безобидную тему? Если ты даже сам не смог все это прочитать и пересказать. то думаешь, я смогу?
Привет от меня Григорию Паламе

Бог находится вне мира, но своими энергиями пронизывает мир, подобно тому как Солнце находится вне Земли, но своими лучами пронизывает землю. Так мы получаем благодать от Бога и тепло от Солнца.

Меня интересует, ПОЧЕМУ ее воспринимают метафорически. Ответ предельно ясен, чтобы сгладить явное противоречие как здравому смыслу, так и научному познанию.

А почему мы нуждаемся в дорожных знаках? Не проще бы поставить огромные щиты вдоль дорог, где объясняется как себя вести на дорогах?

Почему мы нуждаемся в математических формулах. Не проще ли описать все в словах?

Ответ таков: символы позволяют емко передавать информацию.

[c_makarov]

1. Подчиняется ли бог всеобщим физическим законам?
Не подчиняется. Он не заключен внутри физического мира.

2. Был ли бог создан или существовал всегда?
Он существует. Время создано им и Он объемлет всё. То есть, Он знает то, что для нас ещё не наступило. Не просчитал это, а это ему видно как то, что уже прошло.

3. Библия утверждает, что земля была создана до того, как были созданы звезды, это метафора, так ведь?
Нет смысла вводить здесь метафору. Значит это не метафора. Это такой важный вопрос, что было бы написано "Бог сделал такие законы, что из из пыли и газа образовались звезды и планеты. Одной из них была Земля. это было очень долго." Да и вообще порядок появления предметов совсем не такой. Если бы была метафора, то это опасно, так как можно не так понять. Но Бог не преследует такой цели, чтобы не так поняли.... Однако изложение предмета идет именно в таком порядке, как оно идет.

4. Женщина была сотворена из ребра мужчины, или это метафора?
Здесь точно не метафора. Это тоже очень важно. Тут есть и глубокий смысл в том, что почему Он это сделал именно так, но Он не стал бы делать её из праха, а в Писании говорить, что это не так. Зачем врать? Да. Кстати, это одна из причин, почему нельзя разводиться с женой. Это наша природа. Ничего с этим не поделаешь. Иначе можно было бы иметь сексуальные отношения с кем попало и когда попало и ничего бы за это не было бы, как говориться.

[Great Serge]

...

О!

Вы «дышите» в один такт со мной
Я хоть и кратко ответил, но всё тоже по сути, как и у Вас.

С уважением,
Серж

[~Chess~]

А как же вы верите в то, что вы не в состоянии познать. Более того, как вы различаете Бога и Сатану, если у вас даже нет представления ни о том, ни о другом? Ведь, понимаете, Дмитрий, какая тут заковырка. Хотя познание и является градуальным и абсолютное познание недостижимо (как учил дедушка Ленин) однако, оно ВОЗМОЖНО. А вот в отношении бога ничего не понятно. Так возможно познать бога или нет?

Далее, я вам дам список идей из Б, а вы мне скажите, метафоры они или нет.

Не убий
Не прелюбодейсвуй.
Не работай в субботу.
Подставь правую после левой.
Не сейте и не жните, а живите как птички.

Интересно будет послушать.

Замечательные вопросы, Olegred. Спасибо.

Я думаю так. Важным моментом в христианстве является то, что обратившись, человек не остается наедине со своими проблемами и вопросами, а становится частью группы соверующих, - церкви. И получает практический доступ к ее религиозному опыту, внутри которого уже давно есть ответы (разного качества и глубины, конечно) и на эти, и на многие другие вопросы.

Христианский опыт растет (в том числе, и в связи с прогрессом науки), - соответственно, и ответы (а равным образом и определение метафоричности) изменяются. Не вижу в этом ничего странного.

Мне кажется, что здесь необходимо определиться. Христиане верят, что Библия - суть божественное откровение, Книга книг. Но вот, например, бить мух ею сложновато, слишком тяжелая. Также и астрономию с историей изучать по ней не совсем удобно, потому что она не для того предназначена.

А вот если бы Вы сказали, что Библия стала плохо выполнять свою главную цель, приводить людей к Богу, - тогда праведное недоумение было бы вполне оправданно.

[Olegred]

Olegredик, при чёма здеся церков. Это вам не рога горящие носить, а вселенную познавать. Проходите, дорогой, проходите своей огненной дорогой. Не мешайте о Вечности гутарить.

Костик, здесь тема научно-религиозно- философская. От тебя мы ни одной мысли не дождались, хотя сказано у тебя в нике, что ты человек мыслящий. Очень сомневаюсь. Сарказма у меня у самого хоть пруд пруди, но это не в тему. За сим. Будет, что сказать в- пиши.

[Olegred]

Попробую объяснить еще раз.

Лемма 1: Все, что причастно к нашему мышлению существует.

Можно возразить, что есть фантазии, существующие лишь в воображении. Хорошо, но ведь и воображение полностью причастно к бытию. Оно есть. Если бы его не было, мы не могли бы о нем подумать.

Лемма 2: Нашему мышлению присущи вневременные и внепространственные категории.

Это факт внутренней жизни. Мы можем подумать о времени вообще и о пространстве вообще, то есть подняться над временем и пространством.

Теорема: Существует нечто вне времени и пространтсва.

Следует из лемм 1 и 2. Что и требовалось доказать.

Сегодня в физике наиболее распространенной является теория о Большем взрыве, согласно которой был момент, когда пространства-времени не было.


Бог находится вне мира, но своими энергиями пронизывает мир, подобно тому как Солнце находится вне Земли, но своими лучами пронизывает землю. Так мы получаем благодать от Бога и тепло от Солнца.


А почему мы нуждаемся в дорожных знаках? Не проще бы поставить огромные щиты вдоль дорог, где объясняется как себя вести на дорогах?

Почему мы нуждаемся в математических формулах. Не проще ли описать все в словах?

Ответ таков: символы позволяют емко передавать информацию.

Совсем тебя заколбасило, друг. Кто то там из мудрых сказал, что путаница и сложность мыслей - признак их неправильности. Ну, посмотрим, что тут у нас


Лемма 1: Все, что причастно к нашему мышлению существует.

Можно возразить, что есть фантазии, существующие лишь в воображении. Хорошо, но ведь и воображение полностью причастно к бытию. Оно есть. Если бы его не было, мы не могли бы о нем подумать.


Я чего то совсем не понимаю, что вы имели в виду. То что процесс мышления материален? Дык кто ж с этим спорит. Вам это уже полчаса усердно доказывают. Мдя.....

Лемма 2: Нашему мышлению присущи вневременные и внепространственные категории.

Это факт внутренней жизни. Мы можем подумать о времени вообще и о пространстве вообще, то есть подняться над временем и пространством.



Опять белиберда полная. Думая о времени и пространстве мы никуда не поднимаемся и не переносимся. Мы остаемся у себя в голове. Если бы сознание могло путешествовать во времени, то мы знали бы будущее. И, вообще, где ты такую травку берешь, мож и мне дунуть?

Теорема: Существует нечто вне времени и пространтсва.

Следует из лемм 1 и 2. Что и требовалось доказать.


Как бы тебе сказать помягче, чтобы не обидеть, что следует из твоих лемм. Из них следует, что нужно учиться, учиться, учиться, больше говорить с умными людьми, читать книги и слушать оперу.

Сегодня в физике наиболее распространенной является теория о Большем взрыве, согласно которой был момент, когда пространства-времени не было.

Дык, кто ж спорит, то? Теория большого взрыва дает нам модель самовозникающей вселенной. Сейчас физика идет дальше и говорит, что время и пространство не конечно, а следовательно у них не было начала и не будет конца.

Бог находится вне мира, но своими энергиями пронизывает мир, подобно тому как Солнце находится вне Земли, но своими лучами пронизывает землю. Так мы получаем благодать от Бога и тепло от Солнца.


Дружок, ты рассуждения мои по поводу материальности бога читал? Жаль. Прочтешь - приходи, поговорим. Кстати, а лучи бога материальны или нет?

А почему мы нуждаемся в дорожных знаках? Не проще бы поставить огромные щиты вдоль дорог, где объясняется как себя вести на дорогах?

Почему мы нуждаемся в математических формулах. Не проще ли описать все в словах?

Ответ таков: символы позволяют емко передавать информацию



Путать символизм и метафоричность вредно для здоровья окружающих.

[Olegred]

1. Подчиняется ли бог всеобщим физическим законам?
Не подчиняется. Он не заключен внутри физического мира.

2. Был ли бог создан или существовал всегда?
Он существует. Время создано им и Он объемлет всё. То есть, Он знает то, что для нас ещё не наступило. Не просчитал это, а это ему видно как то, что уже прошло.

3. Библия утверждает, что земля была создана до того, как были созданы звезды, это метафора, так ведь?
Нет смысла вводить здесь метафору. Значит это не метафора. Это такой важный вопрос, что было бы написано "Бог сделал такие законы, что из из пыли и газа образовались звезды и планеты. Одной из них была Земля. это было очень долго." Да и вообще порядок появления предметов совсем не такой. Если бы была метафора, то это опасно, так как можно не так понять. Но Бог не преследует такой цели, чтобы не так поняли.... Однако изложение предмета идет именно в таком порядке, как оно идет.

4. Женщина была сотворена из ребра мужчины, или это метафора?
Здесь точно не метафора. Это тоже очень важно. Тут есть и глубокий смысл в том, что почему Он это сделал именно так, но Он не стал бы делать её из праха, а в Писании говорить, что это не так. Зачем врать? Да. Кстати, это одна из причин, почему нельзя разводиться с женой. Это наша природа. Ничего с этим не поделаешь. Иначе можно было бы иметь сексуальные отношения с кем попало и когда попало и ничего бы за это не было бы, как говориться.

Друг, передай от меня привет пришельцам из параллельного мира. Как можно на простой вопрос написать столько невнятной лабуды.... вздыхает....

[Olegred]

Замечательные вопросы, Olegred. Спасибо.

Я думаю так. Важным моментом в христианстве является то, что обратившись, человек не остается наедине со своими проблемами и вопросами, а становится частью группы соверующих, - церкви. И получает практический доступ к ее религиозному опыту, внутри которого уже давно есть ответы (разного качества и глубины, конечно) и на эти, и на многие другие вопросы.

Христианский опыт растет (в том числе, и в связи с прогрессом науки), - соответственно, и ответы (а равным образом и определение метафоричности) изменяются. Не вижу в этом ничего странного.

Мне кажется, что здесь необходимо определиться. Христиане верят, что Библия - суть божественное откровение, Книга книг. Но вот, например, бить мух ею сложновато, слишком тяжелая. Также и астрономию с историей изучать по ней не совсем удобно, потому что она не для того предназначена.

А вот если бы Вы сказали, что Библия стала плохо выполнять свою главную цель, приводить людей к Богу, - тогда праведное недоумение было бы вполне оправданно.

Дмитрий, вы извините, что я так напрямую.


1.Возможно ли познание бога?
2. Являются ли перечисленные мною концепты метафорами, если да, то в чем их смысл.

[AlekSander]

1. Если бог не подчиняется материальным законам, находится вне причиноследственных связей и вне времени, то как он тогда воздействует на материальный мир? Ведь спорить об этом не станет никто.

А никакого материального мира нет и никогда не было. Это вторая сказка после эволюции.

[Olegred]

А никакого материального мира нет и никогда не было. Это вторая сказка после эволюции.

Санька, не хулигань, дай дядям поговорить.....