Избранные философские вопросы

[Olegred]

С эволюцией. в общих чертах, все понятно. Общепризнанная теория, никем научно неоспоренная, и т. д. Я ее уже касаться особо не буду, скорее сконцентрируюсь на вопросах космогонических. Хотелось бы задать несколько, весьма наивных вопросов, религизным приверженцам. И поменьше брызганья слюной, господа, будем друзьями, да и христианская мораль обязывает. Итак,


1. Подчиняется ли бог всеобщим физическим законам?
2. Был ли бог создан или существовал всегда?
3. Библия утверждает, что земля была создана до того, как были созданы звезды, это метафора, так ведь?
4. Женщина была сотворена из ребра мужчины, или это метафора?


Ну, для начала хватит. Спасибо заранее.

[~Chess~]

Мое мнение:

1. Думаю, что нет.
2. Недостаточно данных для ответа.
3. Метафора.
4. Метафора.

[3Denis]

Olegred
1. Нет.
2. Сущестовал всегда.
3. Не утверждает.
4. Думаю что метафора, но если кто скажет что нет, у меня возражений не будет.

[Итальянец]

Olegred
1. Нет. Эти законы созданы Им, но Он им не подчиняется. Разве, что только по Своей воле...
2. Был "всегда", насколько это можно отнести к времени... Библия говорит, что Он не только был, но и "есть и будет", это значит, что Он вне времени.
3. Там написано только о Солнце и Луне. Другие звезды были сотворены ранее...*
4. "Ребро" это есть скорее всего метафора. Я полагаю, что под "ребром" следует просто понимать какой-то (мы не знаем какой) орган мужчины... Но это абсолютно не важно. Если Бог сотворил Адама из праха, то и Еву мог сотворить из праха... Цель сотворения Евы из "ребра" была чтобы показать Адаму, что Ева это его часть, и о ней надо заботиться и любить как самого себя. (даже больше)

*То, что Луна не есть звезда, я знаю.

[AlikN]

1. Нет. Бог находится вне временно-пространственного континуума, являясь его причиной

2. Бог находится вне времени.

3. Это не существенно.

4. Метафора, призванная подчеркнуть единство между мужчиной и женщиной. Интересно, что имя Ева, которое появляется в Быт 3:20, означает «дарующая жизнь»; между тем в шумерской клинописи один и тот же знак передает два понятия: жизнь и ребро.

[3Denis]

Deja-vu
"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;"

[Итальянец]

3Denis да, я что-то не заметил... Ну, это все равно значения не имеет.

[Доцент]

1. Нет. Бог находится вне временно-пространственного континуума, являясь его причиной

2. Бог находится вне времени.

Вот именно это и означает, что его попросту НЕТ. Все сущие объекты расположены в пространстве. Все события находяцца во времени.
Если что-то выпадает из пространства-времени, то оно ПЕРЕСТАЁТ СУЩЕСТВОВАТЬ. Если бог никогда не находился в пространстве-времени, то его следовательно, НИКОГДА И НЕ БЫЛО!!!

[Участковый]

Вот именно это и означает, что его попросту НЕТ. Все сущие объекты расположены в пространстве. Все события находяцца во времени.
Если что-то выпадает из пространства-времени, то оно ПЕРЕСТАЁТ СУЩЕСТВОВАТЬ. Если бог никогда не находился в пространстве-времени, то его следовательно, НИКОГДА И НЕ БЫЛО!!!

Возможно, с точки зрения диалектического (и вообще) материализма, так оно и есть. Но верующий по определению не может быть материалистом. Следовательно, справедливость утверждения, что все сущее находится во времени-пространстве, для него не столь уж очевидно. Скорее наоборот.

[Olegred]

Просмотрел ответы и вот вам новая серия коварных вопросов, спасибо всем, кстати за участие.


1. Если бог не подчиняется материальным законам, находится вне причиноследственных связей и вне времени, то как он тогда воздействует на материальный мир? Ведь спорить об этом не станет никто. Бывали времена, когда всесильный и могучий бог, то воду в вино, то камушки в хлеб, одним махом. Итак, последствия воздействия очевидно материальны, стало быль для их совершения для бога нужно было соприкоснуться с материальным. Так ведь? Стало быть некая часть бога материальна. Так?

2. Метафоричность библии со временем очень сильно возрастает. Попробовали бы вы сказать, что сотворение мира это метафора в период Инквизиции. Вас быстренько бы отправили к вашему отцу всевышнему. Итак, кто (или что) определяет, метафора ли утверждение или нет. Ответ поразительно прост. Научное познание и НТР. Чем более человек познает мир, тем метафоричнее становится библия, пока сам бог не превратиться в метафору природы. Неужели есть такие, кто в этом сомневается? Кто вам сказал, что Ева из ребра Адама это метафора?

3. В библии сказано, что земля была создана вначале, а потом были добавлены всякие декоративные мелочи вроде звезд. В чем здесь метафора? Я к примеру вижу непроходимую дремучесть в этом утверждении. Ну не знали люди, что земля моложе звезд, ну что поделаешь. Слово не воробей, как известно. Отдаленный метафорический смысл с большой натяжкой можно, конечно, найти, типа, важность земли для человека и все такое, но это уже отчаянные попытки.

4. Познаваем ли бог? Может ли простой человек понять пути господни?


За сим...

[~Chess~]

Просмотрел ответы и вот вам новая серия коварных вопросов, спасибо всем, кстати за участие.

И Вам спасибо за вопросы, Olegred. Разве что хотелось бы и ответный комментарий услышать, типа согласны-не согласны, помогло-не помогло. А то прям как на экзамене...

1. Ваши рассуждения применимы как раз к объектам, подчиняющимся физическим законам. Но Бог-то, очевидно, не таков, значит и привычная для нас логика здесь бьет в пустоту.

Муравей вправе сказать, например, что создать компьютер - физически невозможно, однако невозможное для муравья оказалось под силу человеку. Так не более ли разница между человеком и Богом?

2. Разделять метафоричность и буквальность в Писании помогает личный религиозный опыт верующего, опирающийся в том числе и на принятые им авторитеты в области науки и/или богословия.

3. Я полагаю, что все в библейских текстах, напрямую не связанное с духовным назиданием и спасением для человека, является или может являться метафорой. И уж конечно это в первую очередь касается первых глав книги Бытие. Для того времени такое описание было очень хорошим приближением. Или Вы считаете, что человек уже сегодня готов воспринять буквальную историю Сотворения?

4. Полностью, разумеется, непознаваем, - "кто постиг мудрость Господню?". Однако встать на путь познания - есть дело первостепенной важности. Вот только первый шаг здесь следует сделать не к высотам мудрости толкования Бытия или Откровения, а к скромности молитвы и личного покаяния. Чего, собственно, и желаю...

"Всё, что нужно для того, чтобы жить и служить Богу, дано нам божественной властью Иисуса, ибо мы знаем Того, Кто воззвал к нам Своей славой и добродетелью." - 2 Петра 1:3.

[3Denis]

Здравствуйте, Olegred
1. Во-первых, как уже сказал Доцент, существовать что-то в принципе может только во времени-пространстве. Потому, по всей видимости, Бог существует во времени, иначе остальные рассуждения лишены смысла.
Во-вторых, какие могут быть проблемы у Всемогущего, создавшего материальный мир с его последующим управлением и изменением сверхъестественным образом? Зачем Богу при этом иметь материальную часть? Раз Всемогущий, тол может орудовать и без всяких материальных запчастей.
2. Каждый понимает Библию в меру собственной испорченности, а критерии аллегоричности, как ни странно есть. А влияние НТР никак не отобразится на веру христианина в то что Бог своей силой создал эту Вселенную и все что в ней.
3. Не сказано. Просто некоторые так изволят интерпретировать написанное.
4. С одной стороны, полностью непознаваем, ровно как и Вселенная. В смысле, при условии, что часть Вселенной познаваема, то познание ее целиком и полностью потребует бесконечное кол-во времени. С другой стороны, даже если частично познаваем, то все равно это предмет веры.

Может ли простой человек понять пути господни?

Которые неисповедимы? Нет. Но может верить, что понял.
С уважением.

[Great Serge]

...

1. Не подчиняется...
2. У Него нет ни начала - ни конца. Он вечен, если хотите предвечен.
3. Чётко не сказано о звёздах (в Бытие 1:16), в отличии от солнца и луны. Но думаю это всё равно не метафора.
4. Полагаю, что не метафора.

[Wokiber]

Здравствуйте, Olegred
1. Во-первых, как уже сказал Доцент, существовать что-то в принципе может только во времени-пространстве. Потому, по всей видимости, Бог существует во времени, иначе остальные рассуждения лишены смысла.
.

а в пространстве?

[AlikN]

Все сущие объекты расположены в пространстве. Все события находяцца во времени.
Если что-то выпадает из пространства-времени, то оно ПЕРЕСТАЁТ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Это наивные воззрения опровергаются следующими простыми соображениями:

1) Мы можем размышлять о событиях, произошедших в разные моменты времени в разных точках пространства. Одно это доказывает, что наше сознание находится вне пространства-времени. В противном случае, мы всегда бы осозновали себя здесь-и-сейчас и не могли бы помыслить о других точках временно-пространственного континуума.

2) В какой точке пространства-времени находятся: (а) любовь; (б) свобода; (в) вечность? Очевидно, что эти понятия, независимо от их отношения к материальному миру, находятся вне пространства-времени.

Если бог никогда не находился в пространстве-времени, то его следовательно, НИКОГДА И НЕ БЫЛО!!

Уже Аристотель ясно осозновал, что Причина движения должна стоять вне пространства-времени и вне причинно-следственной цепи.