теорема о будущем креационизма

[KPbI3]

Андрей РАмнин



Боже- ну и идиотизм...

Да, христианство страдало таким идиотизмом десять веков. Что поделаешь, религия смерти.

[maestro]

Игорян

Ну, это очень умозрительно "никогда".

Это не умозрительно. Никогда не кончится до появления конкурента. Вот и вводили бы эпициклы и прочие деференты, объясняя неточности- плохим изготовлением и дыханием Зевса Иной-то идеи не было.. Ведь они же видели, как солнце ходило по небосводу и знали, что они-то не двигаются

Да, но непригодной старая теория в любом случае становится из-за накопившихся опровержений ("аномалий").

Пока нет конкурента- победиля- старая теория пригодна. Пример с моделью грунта и расчетом осадки в строительном проектировании я вам приводил. С геоцентричной моделью тоже так было.

А процесс изобретения защитных гипотез останавливается, конечно, по причине появления новой, более экономичной и т.д. теории.

Да. Именно это я и пытаюсь сказать. Без появления конкурента- их или будут изобретать без конца или плюнут и будут довольствоваться приблизительными значениями.

[maestro]

Vetrov

Вот и закономерный итог. Я же сразу говорил, что напрасно Вы вводите в разговор о гносеологии некую Истину, которую и сами будете не в состоянии определить. Так и вышло.
Давайте уже на этом закончим. А то я в конец расстроюсь.

Именно невозможность определения в поле интереса гносеологии понятия "Истина" и было тем, что я пытался до вас донести.

А в поле веры- это, не проблема. Хотя религиозные определения вам, как неверующему, разумеется, будут непонятны.

Но, я не вижу- с чего бы тут расстраиваться?

Виноваты.

Не виноват.

То, что Вас после смерти будут судить, тоже может быть сказкой. Смысл - веди себя хорошо пока живой.

Классический Бабай.

С точки зрения мировоззрезрения верующего человека- это абсурд.

Крыз

Да, христианство страдало таким идиотизмом десять веков. Что поделаешь, религия смерти.

Очередной идиотизм. Теперь в исполнении Крыза.

[Игорян]

Вот и вводили бы эпициклы и прочие деференты, объясняя неточности- плохим изготовлением и дыханием Зевса Иной-то идеи не было.. Ведь они же видели, как солнце ходило по небосводу и знали, что они-то не двигаются

Вообще это излюбленный пример у философов науки - про смену геоцентризма коперниканством... Но тут есть одна особенность: впоследствии, благодаря научно-техническому прогрессу, удалось попасть в космос и собственными глазками увидеть, которая модель "адекватна реальности".

(Или с МКС, смотря в иллюминатор, всё равно не понять, что вокруг чего вращается? Ну, тогда в будущем, с более отдаленного расстояния будет видно).

Т.е. таким образом вдруг появляется возможность определенно сказать: ага! модель геоцентризма не истинна! она, как выясняется, была ошибочна по своей сути, а не просто пала жертвой в конкурентной борьбе теорий.

[maestro]

Игорян

Вообще это излюбленный пример у философов науки - про смену геоцентризма коперниканством...

Ну, в общем да. Но при этом нельзя забывать главного, что теории, проигравшие в научной конкуренции (даже, с треском)- не мешают сами по себе получать верные модели.

Классический пример- то, что Карно разработал свой знаменитый цикл на основании теории теплорода. Самого Теплорода давно нет. А цикл Карно- есть.

Т.е. таким образом вдруг появляется возможность определенно сказать: ага! модель геоцентризма не истинна! она, как выясняется, была ошибочна по своей сути, а не просто пала жертвой в конкурентной борьбе теорий.

Это не только редкий случай, но это случай, когда с дистанции пройденного времени и развития прошлые сомнения стали смешны.

Те вопросы, неад которыми сейчастся наука- еще не скоро позволят так легко и явно в них убедится.

Хотя, глядя на современные конструкторы для детей, в форме пластиночек с дырочками, куда вставляются разноцветные компоненты, а в результате получается радио- приятно пофантазировать о временах, когда коллайдеры будут во дворах школ стоять. И, как символ неизменности- за ними тоже будут курить, и признаваться в любви

[KPbI3]

maestro

Очередной идиотизм. Теперь в исполнении Крыза.

Черного кобеля не отмоешь до бела© Можете сколько угодно повторять, что христианство принесло массу пользы Человечеству, только потом, когда Вы перестаненте верить в поповские сказки©, Вам, Маестро, будет стыдно.

[KPbI3]

Игорян

Т.е. таким образом вдруг появляется возможность определенно сказать: ага! модель геоцентризма не истинна! она, как выясняется, была ошибочна по своей сути, а не просто пала жертвой в конкурентной борьбе теорий.

Конкурентная борьба теорий это вообще какой то идиотизм. Сперва теориями зачем то называют гипотезы, а потом говорят вот мол они борятся. Да кто бы спорил. Борятся, пока не накопится фактическго материала, да математического обоснования. Тогда и выживает только одна.

[maestro]

KPbI3

Конкурентная борьба теорий это вообще какой то идиотизм.

Да, до меня тоже не сразу дошло.

Тогда и выживает только одна.

Например, как дискуссии о природе света

Вам, Маестро, будет стыдно.

Не думаю. Будучи христианином, я не делал ничего такого, за что бы мне, будучи атеистом было бы стыдно.

[KPbI3]

Маестро

Например, как дискуссии о природе света

Полагаете природа света была установлена в ходе дискуссий? Хм... Хотя если учесть, что Вы верите в древнееврейские мифы, то все может быть.

Будучи христианином, я не делал ничего такого, за что бы мне, будучи атеистом было бы стыдно.

Ого.

[Игорян]

Борятся, пока не накопится фактическго материала

А дело в том, что новые факты не перестают появляться... у них свойство такое паскудное.

Накопилось, условно говоря, 10 фактов, которые подтверждают некую гипотезу (из них 10-й был предсказан), - ура, гипотеза доказана и стала теорией. А потом появляются 11-й и 12-й факты, которые в теорию не вписываются... приходится теорию модифицировать... потом еще немножко модифицировать... и еще немножко... по мере появления новых фактов. И в какой-то момент очередной эйнштейн предлагает альтернативную теорию - вместо бесконечных модификаций старой. И потом с ней то же самое происходит. И т.д.

Вот философы науки всё это и осмысливают.

[KPbI3]

Игорян

Накопилось, условно говоря, 10 фактов, которые подтверждают некую гипотезу (из них 10-й был предсказан), - ура, гипотеза доказана и стала теорией. А потом появляются 11-й и 12-й факты, которые в теорию не вписываются...

Пока верно.

приходится теорию модифицировать... потом еще немножко модифицировать... и еще немножко... по мере появления новых фактов. И в какой-то момент очередной эйнштейн предлагает альтернативную теорию - вместо бесконечных модификаций старой.

А пример последует? Маестро так и не привел примера, может Вы приведете?

Вот философы науки всё это и осмысливают.

Тот текст написан демагогом от философии.

[Игорян]

А пример последует? <...> может Вы приведете?

Разумеется. И можно даже в русле темы. Теория A - теория Дарвина, изложенная в работе "Происхождение видов". Альтернативная ей теория B - Синтетическая теория эволюции. Это две разные теории. (То, что A вошло составным компонентом в B, ничего не меняет из вышесказанного).

[Sasa]

крыз открой какую нибудь новую тему в разделе "наука", я туда напишу что нибудь,-мне интересно наблюдать как ты пищишь от возмущения.

[KPbI3]

Игорян

Теория A - теория Дарвина, изложенная в работе "Происхождение видов".

Я просил пример доказанной теории.

Вопрос в силе.

[Игорян]

Я просил пример доказанной теории.

И Вы его получили. Классический дарвинизм - это именно научная теория, а не гипотеза.

Если найдете где-нибудь, что это гипотеза, напишите.