Происхождение жизни: информатика против эволюции

[Николай]

И что конкретно я пропустил?

Сказав "а", отрезали "б" - неполное цитирование.

И именно эти законы нанесли первый серьезный удар по учению Дарвина, выбив из его фундамента один из краеугольных камней тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков. Если, как считалось со времен Ламарка, организм в ответ на внешние воздействия претерпевает изменения, то они должны передаваться потомкам

Разве вам как ученому не видно и непонятно, что Кунафин подразумевал все учение, а не конкретно Дарвина, о чем и говорит фраза "выбив из его фундамента", во втором предложении идет уточнение - о передаче наследственных признаков (тезис Ламарка).
"Мы говорим Ленин - подразумеваем партия"

[Ольгерт]

утрируете? ну- ну.

НАоборот , нахожу данное утрирование в самой теории . И кстати не только я.

[Rulla]

Для mikola.





Разве вам как ученому не видно и непонятно, что Кунафин подразумевал все учение, а не конкретно Дарвина,



Какое «все»? И почему тогда Кунафин четко и ясно пишет «учение Дарвина»? Читаем еще раз, внимательно:



И именно эти законы нанесли первый серьезный удар по учению Дарвина, выбив из его фундамента один из краеугольных камней тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков.



Можно ли это понять иначе, нежели так, что речь идет об учении Дарвина (так ведь написано), и что краеугольным камнем этого учения является наследование благоприобретенных признаков, которое это учение отрицает?



о чем и говорит фраза "выбив из его фундамента", во втором предложении идет уточнение - о передаче наследственных признаков (тезис Ламарка).



Ну. Верно. О чем и речь. Как в фундамент учения Дарвина затесался отрицаемый этим учением тезис Ламарка? И как опровержение этого отрицаемого теорией естественного отбора тезиса могло нанести по ней удар?

[Ольгерт]

о передаче по наследству благоприобретенных признаков

ЗАмените "приобретенные признаки" на слово "изменчивость" или "изменения". Мысль станет вполне ДАрвинской.

[Николай]

Rulla

И именно эти законы нанесли первый серьезный удар по учению Дарвина, выбив из его фундамента один из краеугольных камней тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков. Если, как считалось со времен Ламарка, организм в ответ на внешние воздействия претерпевает изменения, то они должны передаваться потомкам

Прочтите весь абзац

[Rulla]

Для mikola.


Прочтите весь абзац.

Читаю:

«И именно эти законы нанесли первый серьезный удар по учению Дарвина, выбив из его фундамента один из краеугольных камней тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков. Если, как считалось со времен Ламарка, организм в ответ на внешние воздействия претерпевает изменения, то они должны передаваться потомкам».

Прочел. И что я там должен увидеть? Да. Со времен Ламарка считалось, что благоприобретенные признаки (изменения организма под воздействием окружающей среды) передаются потомкам. Если бы это подтвердилось, утверждающий прямо противоположное, - то, что наследуются только врожденные признаки, - дарвинизм получил бы серьезный удар. Но это не подтвердилось. Ведь, - нет же «обратной трансляции».

Микола, как бы вы не изворачивались, вы не сможете перетолковать слова Кунафина с точностью до наоборот. Он ясно утверждает, что тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков (изменений организма под воздействием окружающей среды) является «краеугольным камнем» Дарвинизма, хотя, общеизвестно, что это, мягко говоря, не так. Затем утверждает, что установленное генетикой отсутствие механизма обратной трансляции нанесло по дарвинизму удар, хотя удар по теории естественного отбора нанесло бы именно обнаружение такового механизма. Ведь, - зачем был бы тогда естественный отбор?

Какое отношение к естественному отбору имеет "воспитание пшеницы"?

[3Denis]

Валере.

Вы и правда хотите ответ на вопрос, или вы его знаете и меня проверяете?

Конечно ответ я знаю. Поэтому отвечайте.

Советую прочитать до конца.

"ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio разъяснение, изложение), первоначальная сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (см. Генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики."(БЭКМ2002)
Прочитал и? Вывод, информация это сведения о чем-л.

Прочитате еще раз первый пост в этой теме.

Прочитал. Гадость редкостная, которой дурят людям, типа Вас, мозги.

9 тезиса чего?

Первой мессаги этой темы.

А вы так каждую книгу читаете ,которая не согласна с ТЭ?

Нет. Читаю до тех пор, пока глупость в ней не начинает резать глаз.

[Николай]

Какое отношение к естественному отбору имеет "воспитание пшеницы"?

Не к отбору, а к "передаче по наследству приобретенных свойств"...

[Valyok]

Валере.
Конечно ответ я знаю. Поэтому отвечайте.

Извините, что на англ. Но эта цитата проводит четкую границу м/у двумя понятиями. // Если нужно я переведу //
Data on its own has no meaning, only when interpreted by some kind of data processing system does it take on meaning and become information. (http://en.wikipedia.org/wiki/Data)

"ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio разъяснение, изложение), первоначальная сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (см. Генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики."(БЭКМ2002)
Прочитал и? Вывод, информация это сведения о чем-л.

Попробуйте еще раз со слов "с сер. 20 в....".

Прочитал. Гадость редкостная, которой дурят людям, типа Вас, мозги.

Ну если так, то вам не только Вернера Гитта, но и Шеннона, Котельникова и Найквиста нужно причислить к "лику лжецов"!

Первой мессаги этой темы.

Тогда выходит вы к этой книге даже и не сначала подходили, так как раздел об информатике находится в середине книги.

Нет. Читаю до тех пор, пока глупость в ней не начинает резать глаз.

Так вы начинали читать эту книгу или нет? Я не пойму


<><

[3Denis]

Валере.

Извините, что на англ. Но эта цитата проводит четкую границу м/у двумя понятиями. // Если нужно я переведу //
Data on its own has no meaning, only when interpreted by some kind of data processing system does it take on meaning and become information.

Информация, данные, сведения суть одно. Сами по себе значения не имеют, т.к. понятия идеальные, они вообще не существуют без интерпретатора, т.е. человека. Можно говорить, что информация - сведения об объекте, можно говорить сведения это информация об объекте, как угодно, от этого ровным счетом ничего не изменится. Просто обозвать наиболее фундаментальное понятие, через какое либо другое, нереально.

Попробуйте еще раз со слов "с сер. 20 в....".

Прочитал и? Вывод, информация это сведения о чем-л.

Ну если так, то вам не только Вернера Гитта

А это то, что Вы мне прислали? Читал. До первой глупости. Но сразу видно, что автор рассчитывает на аудиторию, которая более склонна доверять креонаправленной литературе.

Тогда выходит вы к этой книге даже и не сначала подходили, так как раздел об информатике находится в середине книги.

Валера, дальше 9 тезиса меня не хватило.

Так вы начинали читать эту книгу или нет? Я не пойму

Первое сообщение прочитал по Вашей просьбе.
А вообще, если Вы Валера, готовы отстаивать идеи автора статьи, то я готов это обсудить.

[Ольгерт]

[B]Для mikola.
Но это не подтвердилось. Ведь, - нет же «обратной трансляции».

ДАрвин ведь не знал о "радиационной мутации", следовательно ничего предложить взамен "благоприобретенным признакам" не мог просто физически.

[Ольгерт]

Я уточнил по поводу Кунафинской цитаты.
В 6 издании Дарвин ввел некоторые положения ЛАмарка , в том числе и о возможности влияния при жизни пробретенных призаков на изменения наследственного аппарата, а следовательно возможность предачи этих признаков потомкам.

[Николай]

В 6 издании Дарвин ввел некоторые положения ЛАмарка , в то числе и о возможности влияния при жизни пробретенных призаков на изменения наследственного аппарата, а следовательно возможность предачи этих признаков потомкам.

Рулла, это как понимать?
Итак, когда?
Секунданты - сюда!!!

Рулла - вы верующий, а не ученый...

Ученый-Кунафин прав!

[Wokiber]

Я уточнил по поводу Канафинской цитаты.
В 6 издании Дарвин ввел некоторые положения ЛАмарка , в то числе и о возможности влияния при жизни пробретенных призаков на изменения наследственного аппарата, а следовательно возможность предачи этих признаков потомкам.

ну изменение инфы которая передается по наследству еще куда ни шло, а вот изменение наследственного апарата, это круто, зачем его менять он и так хорошо работает.


Рулла а мне интерестно как например в генах записываются поведенческие механизмы, ну хотя бы на примере кукушки. Ну и в контексте передачи по наследству этих самых признаков если можно.

[Rulla]

Хе. «Поймал! крикнул ковбой, накинув лассо на трубу паровоза».



Это, - так, - навеяно вашим восторгом, Микола.



Ага. Дарвин не исключал наследования приобретенных признаков, хотя главным считал отбор признаков врожденных. Селекцию:



«Два стада лейцерстерских овец, принадлежащие г. Бакклею и г. Баргессу, происходили, как говорит Юат, из одной исходной породы г. Бэйкуелла. Хозяева разводили их в течение 50 лет без примеси. Никто из специалистов, хорошо знакомый с предметом, не может иметь никакого сомнения в том, что хозяин каждого из этих стад ни разу не примешал чужой крови к разновидности Бэйкуелла, а однако разницы между овцами этих двух животноводов так велики, что они производят впечатление двух разных разновидностей.



Юат, который был, вероятно, лучше всех знаком с работами в сельском хозяйстве и одновременно был замечательным знатоком животных, говорит о принципе отбора, что он позволяет животноводу не только модифицировать характер своего стада, но и изменять его до основания. Отбор, это волшебная палочка, которая может вызвать к жизни каждую форму, каждый образец, который мы только захотим».



Как видите, о «воспитании» овец здесь и речи нет. Только об отборе.



Сравнить: И именно эти законы нанесли первый серьезный удар по учению Дарвина, выбив из его фундамента один из краеугольных камней тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков.



Что, похоже на краеугольный камень?



Но это даже неважно. Главное, - вообще не надо путать дарвинизм с Дарвином (привет Дмитрию). Теория естественного отбора не могла возникнуть до раскрытия (хотя бы гипотетического) механизма изменчивости, которую надо отбирать. Правда? А это произошло после смерти Дарвина. Примерно в 1900 году.



О чем пишет Кунафин? Об опровержении ламаркизма генетикой, установившей отсутствие механизма обратной трансляции. Что имело место быть ближе к середине 20 века. Через несколько десятилетий после смерти Дарвина. То есть, тогда, когда мутационный механизм изменчивости был прекрасно известен, и с 1900 года рассматривался в теории естественного отбора, как единственный.

Проверьте. Врет Кунафин.