Возраст Земли: против религии эволюционистов

[3Denis]

Здравствуйте, Дежа-Вю.

Нет. Ничуть не смущает. Потому, что это гораздо более точный метод, чем гадание на кораллах.

И чем же он более точный, если в обоих случаях живые организмы отображают реальные физические процессы?

При том, что физически измерить плотность населения на ее территори не представлятся возможным...

Что сложного?

Вы же сами выше сказали, что "По находкам орудий труда можно судить о видах деятельности тех людей и это охота и собирательство" При чем же тут скот?

Как причем? Вы ж писали: «Источников питания много: дикие звери, домашние (скотоводство)» , и про кочевничество.
Ну вот я и ответил.

Охотиться и собирать можно было практически в любой точке. Благо, дичи много было...

В любой близлежащей точке. Смысл ловить антилопу за 100 км, если ее можно словить и возле своей пещеры?

[Laangkhmer]

Я думаю, что Древний Египет в посте ДежаВю возник от инфы в Вашем профиле

Спасибо, сэр Сеол, я догадался. И, однакож, глуп любезнейший господин Дежавю, ибо первым пунктом там указано: Науки об устройстве Мира.

[Laangkhmer]

Laangkhmer Чаю с малиной? Пожалуй, да. Я давненько его не пил. Все чаше просто натуральную воду...

Это славно, милейший господин Дежавю, что у Вас есть чувство юмора. Наберетесь еще немного мудрости - и станете достойным человеком. Тогда я смогу называть Вас не "любзнейший господин Дежавю", а "достойнейший господин Дежавю". Постараетесь?

[Итальянец]

Laangkhmer

И, однакож, глуп любезнейший господин Дежавю

Наберетесь еще немного мудрости - и станете достойным человеком.

Однако, я думал, что глупцы мудрыми не могут быть... а я, оказывается, уже мудр. Но не достоин. А я к этому и не стремлюсь. Зачем мне слава человеческая?
3Denis

И чем же он более точный, если в обоих случаях живые организмы отображают реальные физические процессы?

Тем, что за образование колец может отвечать только изменение погоды. А на кораллы может воздействовать как просто течение, так и морские организмы, рыбы, состав воды и тд...

Что сложного?

"Аршином общим не измерить"...

Как причем? Вы ж писали: «Источников питания много: дикие звери, домашние (скотоводство)» , и про кочевничество.

Ну Вы же сказали, что кочевничество возможно только если люди занимаются скотоводчеством... а я ответил, что не обязательно. Они могут и не заниматься разведением скота, а только охотиться и собирать... То есть, то, что нет следов разведения скота еще не доказывает, что они не перемещались... Они могли кочевничать сколько угодно, питаясь от охоты и собирательства. Поэтому и статистика неоправдана.

В любой близлежащей точке. Смысл ловить антилопу за 100 км, если ее можно словить и возле своей пещеры?

Война, меняющийся климат, исчерпание источников питания на старом месте (скот же не разводили) и тд... еще могу несколько причин назвать...

[Laangkhmer]

Laangkhmer Однако, я думал, что глупцы мудрыми не могут быть... а я, оказывается, уже мудр.

Не тешьте себя напраснами надеждами, любезнейший господин Дежавю. Слово еще относится не к мудрости, которой я в Вас не вижу, а к чувству юмора. А то есть христиане лишенные и того, и другого. Вы возвышаетесь над ними. Слегка.

Но не достоин. А я к этому и не стремлюсь. Зачем мне слава человеческая?

Вы считаете, что Создателю милее видеть Вас недостойным, лишенным славы и мудрости?

[Ольгерт]

[/i]относится не к мудрости, которой я в Вас не вижу, а к чувству юмора. А то есть христиане лишенные и того, и другого. Вы возвышаетесь над ними. Слегка.

Мудрость понятие сложное, а оценивать обладание мудростью - это чисто субъективная штука. Вот например Экклезиаст для Вас мудр или так?

[Laangkhmer]

Мудрость понятие сложное, а оценивать обладание мудростью - это чисто субъективная штука. Вот например Экклезиаст для Вас мудр или так?

Совершенно согласен с Вами, господин Ольгерт. Не только мудрость - субъективная штука, как Вы изволите выражаться, но и любое наше суждение субъективно, поэтому и сказал я любезному господину Дежавю: "...которой я в Вас не вижу...".
Не силен я в вопросах Библии и мало знаю о Царе Соломоне. Но о его мудрости наслышан. И что же говорит о ней Экклезиаст?

[3Denis]

Здравствуйте, Дежа-Вю.

Тем, что за образование колец может отвечать только изменение погоды. А на кораллы может воздействовать как просто течение, так и морские организмы, рыбы, состав воды и тд...

Что значит может? Не воздействует. А если и воздействует, то таким же образом как и ветер, животные, паразиты, состав почвы и тд... на деревья.
У кораллов эти линии появляются в строгом соответствии с цикличностью лунных приливов. Если увеличить участок эпитеки годового прироста коралла, то Вы обнаружите на нем гребешки. Гребешки соответствуют, каждый - одному дню. Это легко проверить на современных кораллах, у них число гребешков колеблется от 360 до 366. А на более древних кораллах это число увеличивается. Так вот у некоторых кораллов, эти гребешки еще и периодически группируются в линии, а количество гребешков в такой линии определяют длину лунного месяца. У современных кораллов, этих гребешков 29,5, у более древних больше.
У двустворчатых моллюсков, следы роста тоже нередко соответствуют приливам, у некоторых рыб на чешуе прослеживаются следы циклов солнечной активности. Так что ничего странного в этом не вижу.

"Аршином общим не измерить"...

.... умом Россию не понять. Во всяком случае мне, что ж в этом сложного? Разве, что делать подсчеты с точностью до аршина.

Ну Вы же сказали, что кочевничество возможно только если люди занимаются скотоводчеством... а я ответил, что не обязательно.

Обязательно. Кочевничество предполагает постоянные перемещения населения в течении короткого периода времени. А зачем охотнику идти за 100 км, за антилопой, если он ее может подстрелить в близи пещеры?

То есть, то, что нет следов разведения скота еще не доказывает, что они не перемещались...

Они перемещались, но на расстояния, которые соответствуют оседлому образу жизни.
Т.е. должны были быть достаточно веские мотивы, чтобы выйти из своей пещеры.

Они могли кочевничать сколько угодно, питаясь от охоты и собирательства.

Виталик, кочевничество, даже как термин, подразумевает образ жизни именно скотоводов.

Война, меняющийся климат, исчерпание источников питания на старом месте (скот же не разводили) и тд... еще могу несколько причин назвать...

Это не то. При все этих причинах, нет смысла быть в постоянном движении.
С уважением, 3Denis.

[Ольгерт]

Здравствуйте, Дежа-Вю.
Виталик, кочевничество, даже как термин, подразумевает образ жизни именно скотоводов.
.

Цыгане тоже скотоводы..

[3Denis]

Цыгане тоже скотоводы..

Да, в прошлом их промысел был - коневодство. В настоящее время, много и оседлых. А кочующие таборы, делают это согластно традициям. Но это исключение в современном об-ве, - порождено бытом прошлого. Гены.

[Ольгерт]

оседлых скотоводов никогда не было, я правильно понял?

[3Denis]

Ольгерт

оседлых скотоводов никогда не было, я правильно понял?

Нет, кончено.

[Итальянец]

3Denis

Гребешки соответствуют, каждый - одному дню. Это легко проверить на современных кораллах, у них число гребешков колеблется от 360 до 366.

Умножьте это на 40 тыс лет и теперь посчитайте количество гребешков. Когда увидите результат, улыбнетесь.

Во всяком случае мне, что ж в этом сложного?

В том, что мы по хвосту судим о слоне.

А зачем охотнику идти за 100 км, за антилопой, если он ее может подстрелить в близи пещеры?

Миграция антилоп, например. Хорошая причина.

Виталик, кочевничество, даже как термин, подразумевает образ жизни именно скотоводов.

Ну поменяйте термин... это же не проблема.

Это не то. При все этих причинах, нет смысла быть в постоянном движении.

Хорошо, возьмем миграцию антилоп. Климат стал меняться (вот как сейчас, за пару десятков лет на несколько градусов), антилопы пошли на юг...

[Доцент]

Возраст Земли: 10 доказательств молодого возраста

1 Население Земли:
18 столетие - 1 млрд,
1985 - 5 млрд,
сейчас - 6 млрд
Вопрос: если человеку миллионы лет, какова ныне должна быть его численность, исходя из приведенной динамики роста?

2 Луна
Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 3 см
Вопрос: если Земле столько лет, как утверждают эвол-агностики, на каком расстоянии должна быть Луна от Земли вначале и сколько раз в приливах могли утонуть эволюционисты?

3 Пыль на Луне - слой менее 1 см
Скорость осаждения пыли на Луне - 6 см/млн лет, за 4.5 млрд земных лет - 345 метров пыли
Вопрос: как "Луноход" смог прокарабкаться в таком слое?

4 По скорости уменьшения Магнитног поля Земля - молодая планета

5 Замедление скорости вращения Земли - на 1.5 сек в несколько лет
Вопрос: За 4.5 млрд лет по религии эволюционистов какова д.б. скорость вращения Земли в начале? Какова скорость мены дня и ночи вначале? Какова центробежная сила вначале? И как на ней "удержались" все эти питекантропы?

6 Пустыня Сахара
Сахара увеличивается с Севера на Юг - 6 км/год, какой она д.б. ныне при возрасте Земли 4.5 млрд лет?


7 Ниагарский водопад
вымывает скалистый выступ и движется назад со скоростью 1.5 м/год...
Почему за 4.5 млрд лет Земли он не приблизился к Эри?

8 Скорость образования льда в Гренландии -
на упавших самолетах за 48 лет образовалась корка 75 метров..
А за 4.5 млрд лет?

9 Миссисипи
выносит 80 тыс тонн грязи/год.
А за 4.5 млрд лет??

10 Почему на Земле нет дерева старше 4.300 лет?

Еще есть другие: нефть под давлением 1300 атм/см2, скорость роста коралловых рифов, скорость роста сталактитов, накопление солей в океане - но уже нет желания и сил...

Разумееца, "доказательства" смехотворные, как у Аквината.
1. Население Земли стало експоненциально расти где-то в ХХ веке, потому что были изобретены массовые прививки. Население стало прирастать Африкой, Латинской Америкой, так как им была дарована высокая продолжительность жизни, для них не характерная. Не будем забывать, что людям свойственно мочить друг друга, и они етим занимаюцца всю дорогу. Просто раньше, например, 20-тысячный геноцид был не так ощутим, как в нашем веке.
2. Про Луну тут уже блестяще ответили. Дело даже не в том, что у Луны и Земли орбиты еллиптические, согласно закону Кеплера, у них разные еклиптики и екссцентриситеты и т.д., что должны знать даже верующие. Дело в том, что во-первых, Луна у вас удаляеца со скоростью 3 см ЗА КАКОЙ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ? За год? За 1 с? А во-вторых, ето принципиально невозможно измерить с такой точностью, так как расстояние между Землёй и Луной 384 тыс км, радиус Земли что-то около 6400 км и т.д., и при таких масштабах 3 см - ето за гранью здравого смысла. Обе планеты для такой точности - не суть материальные точки, их рельеф кривой и непонятно, как тогда мерить расстяоние между ними с такой точностью?

3. Тут совсем удручающе.... Кто ето осаждение мерил? Луноходы? Они там стояли 1 млн лет, чтобы накопить 6 см пыли? Осаждения, виноват, никакого там быть не может, потому что Луна не Земля. Осаждение из дисперсной системы (в земных условиях) можно, например, померить при помощи коромысла Смолуховского. При етом скорость осаждения будет експоненциально убывать в зависимости от размера частицы - всё большую и большую роль играет броуновское движение и стоксовы силы. Но на Луне нет атмосферы (надеюсь, хоть ето-то не подлежит сомнению??), и случайно возмущённый грунт на высоту h там должен оседать за время, равное sqr(2*h/g), где для луны g=1,6 м/с2, если не ошибаюсь.
Посчитайте, каково ето время для h=1 м, например. Но кто возмутит етот грунт? Случайно упаавший метеорит?
На земле пыль подымаецца от ветра. Почва и поверхностные породы подвергаюца ерозии, во-первых, от ветра, во-вторых от осадков, в-третьих, от деятельности корней растений и животных почвы. На луне нет ни того, ни другого, ни третьего... Следовательно, никакая пыль на Луне не оседает, ей неоткуда оттуда брацца, в таких количествах как на Земле, чтобы был слой 354 метров.

4. До сих пор нет чёткой теории земного магнетизьма. Поетому смешно говорить о том, молодая Земля или нет, на основании каких-то нерегулярных измерений.

5. Центробежная сила равна mw2R, где w - скорость вращения Земли. Возьмём 1 полный оборот за 4 часа, что, конечно, невероятно, пусть сутки будут такими. m - масса питекантропа, равная пусть 100 кг. R - радиус Земли. Имеем F=122Н. Сила тяжести F=mg=9800Н. Держица питекантроп, падла! Кроме того, есть ещё и центростремительная сила, которая компенсирует центробежную.

6,7. А когда образовались сахара и водопад? Уж во всяком случае не 4,5 млрд. лет назад. А скорость размытия ложа реки зависит от дебита реки, среднегодовой температуры, мягкости пород, того, что река несёт и т.д. Ето всё величины непостоянные.

8. Но были и ледниковые периоды, были и межледниковья. Лёд, соотв. образуеца и тает с разной скоростью. И нужно бы тщательнее изучать секулярные изменения климатических параметров, а не занимацца схоластикой.

9. При чём тут Миссисипи? Ето ещё к чему

10. Потому что более старые деревья и динозаврики умерли ужэ. Издохли, тэкскэть, гыгыгы! И мамонты тожы. И они все запрятаны в болотах, углях, сланцах и т.д.Если живёшь вечно, нафиг тогда размножацо?
Мамонтовые деревья, как и всякие растения, растут всю свою жизнь. Внутрь растения проникнуть паразитам, наверное, труднее, чем в животного. 4000 летние мамонтовые деревья живут в суровом климате, где, наверное, нет насекомых, никто им не вредит, никто их не подтачивает. Нет канкуренцыи.
У жывотныхъ метаболизьм скорее течёт ведь, чем у растений. Жывотные ефективнее, чем растения, размножаюцца. Следовательно, им не нужно жыть так долго, как мамонтовые деревья или дубы-Перуны.
Всему приходит конец.

И заметьте, одна голимая школьная физика и биология. И никакого креацинизьма и тем паче, госпада бога!

[KPbI3]

Доцент

Следовательно, никакая пыль на Луне не оседает,

Да оседает конечно. От перепада температур образуется. Из космоса выпадает. Да и на фотографиях "пыль" видно. Хотя на Земле подобное вещество никто в здравом уме пылью не назовет.