Твитнуть
Злобин Дмитрий
Будьте благословенны, Дмитрий.
Это доказывает ,что Вы просто ИЗДЕВАЕТЕСЬ !
-
Простите .Погорячился. Попробую пояснить. Неодходимость НЕПОСРЕДСТВЕННОГО скрещивания сенбернара с болонкой ,отпадает при содержании этих двух собак в одной вольере с собакой промежуточного размера. Тогда , размеры потомков станут совместимыми уже во втором поколении. Это случится в самых ,что ни на есть естественных условиях. Я уже приводил в пример зайцев : Беляк и русак обитают в одном ,и том же лесном массиве. ИЗРЕДКА они спариваются ,и появляется ,вполне репродуктивный заяц-ТУМАК. Эти тумаки встречаются достаточно редко ,что обусловлено ЭНДОГАМИЕЙ беляков и русаков. Видите ? Существуя в рамках одного раширенного вида ,они сохраняют СВОЮ ,собствнно видовую специфичность. А породы собак НЕ сохраняют своей специфичности ,т.к. порода не обладает эндогамией. А ,вот ,скрестить слона с бегемотом ,решительно невозможно . Даже опосредованно. Даже за тыщу лет.Сообщение от 3DenisСпасайся кто может !Комментарий
-
См. ниже. Я просто не успел напечатать свои извинения. Вы опередили меня. Простите.Сообщение от 3DenisСпасайся кто может !Комментарий
-
Денису
Вы в своем амплуа. Абсолютных датировок не может быть, так как отталкиваться не от чего. Чтобы было от чего оттолкнуться, нужно вести измерения по времени сопоставимые с предполагаемыми периодами времени, иначе вы опять отталкиваетесь только от предположений. Вы так уверенно говорите о продолжительности олигоцена, как будто присутствовали при его начале. Удивительно, насколько вера в эволюцию может ослепить человека, что он не видит явных противоречий в основе этого учения, а если и видит, что факты против его гипотезы, то тем хуже для фактов.Молодой, человек. Олигоцен начался 30 млн. лет назад, это подтверждено абсолютными датировками слоев этого периода. Почему все Ваши авторы претендуют на сенсацию? Автор не компетентен и его регалии и нижеприведенный список литературы, естественно, не имеет никакого значения.
Насчет регалий. Нет в этом ничего удивительного, что вы не признаете те авторитеты, которые противоречат вашим воззрениям. Указанный мной ученый не один, но я не буду здесь приводить список других, т.к. это ни к чему не приведет. Если люди десятки лет занимаются некоторыми вопросами и имеют всеобщее признание, то им больше доверия. Выше вы честно признали, что считаете себя умнее других, а других считаете невеждами тлоько потому, что они не разделяют вашу точку зрения. Но это уже не наука, а ваше личное мнение. Тем более, что это обычный способ вести дискуссию у сторонников теории эволюции.
По поводу сященного Писания то же самое. Изходя из Св. Писания нельзя вывести заключения, что потоп был не по всей земле, но явствует вывод потивоположный. Тем более, что вы, там, где вам надо будете следовать буквальному смыслу Писания, а там, где это для вас не удобно, будете толковать в угоду своему мнению.Комментарий
-
Прошу прощения с ответами задерживаюсь Пополняю библиотеку
Дмитрий Злобин
Спасибо
Давайте Чайковского расположим, у меня нет
Новые статьи по эволюции
Обращаю особое внимание на статьи ученых-физиков В.С. Ольховского, Ю.И. Кулакова, Джона Полкинхорна, Барри Сеттерфилда, и других ученых
СКОЛЬКО ЛЕТ НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ? Д-р Монтегю Уайт
СКОРОСТЬ СВЕТА. Краткий обзор доклада Барри Сеттерфилда в Международном научно-исследовательском институте Стэнфорда
ЛЕДНИКОВЫЙ ПЕРИОД И БИБЛЕЙСКАЯ ШКАЛА ВРЕМЕНИ Дэвид Роузвер
Доктор Дэвид Роузвер А БЫЛ ЛИ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ?
У. Р. Тернер БОЖЬИ КОДЫ
Стивен Гуди ВЕЛИКАН ПОШАТНУЛСЯ: УДАСТСЯ ЛИ ДАРВИНУ УСТОЯТЬ?
!!! В. С. Ольховский Как соотносятся постулаты веры эволюционизма и сотворения между собой и с естествознанием
(настоятельно всем советую!!! - Выступление на открытой дискуссии между креационистами и эволюционистами, состоявшейся в г. Киеве 14 декабря 2000 г. при поддержке Национальной Академии Наук Украины)
В.С.Ольховский КАКИЕ ОЦЕНКИ ВОЗРАСТА ВСЕЛЕННОЙ И ЗЕМЛИ ДАЁТ МЕТОД ЯДЕРНОЙ ХРОНОМЕТРИИ
!!! Р.Ш. Кунафин Вероятность невероятного: наука против предрассудков
Удар по дарвинизму (прекрасно о мутациях!!!) подарок для Дмитрия Злобина, медиков, биологов, физиков, химиков
Ю. И. Кулаков Наука и религия: Почему я христианин?
Джон Полкинхорн Вера глазами физика
Берт Томпсон ВСЕМИРНЫЙ НОЕВ ПОТОП
Комментарий
-
Господа, ну что Вы так насели на эволюцию? Ведь каждый из Вас в глубине души сам признаёт её существование. Вспомните хотя бы, как осуществляется формирование плода млекопитающих. В процессе своего роста зародыш проходит через ВСЕ основные ступени эволюционного развития жизни на Земле (?). Так что, если бы оно отсутствовало, в подобном не было бы абсолютно никакой необходимости. Так что не мучайте себя и других ненужной риторикой на данную тему.
Если уж так хочется, лучше задайте себе вопрос: как примирить ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА, заложенные в БИБЛИИ, с ДАННЫМИ НАУКАМИ. Не противоставлять одно другому (атеисты могут поступать по-своему), а искать ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ и ВЗАИМОПОНИМАНИЯ.
Когда-то я сам только улыбался, читая мифы о Мировом Дереве (Иггдрасиль), индийских "каштах" и т.д.
Самое забавное, что даже в известной сказке о вампирах, сам феномен их, якобы, панической боязни чеснока имеет вполне разумное логическое объяснение.
Так что дерзайте. Одну гипотезу (любой самый фантастический проект можно отнести к их категории) я Вам уже подкинул. Почитайте, посмейтесь и ... выдвиньте свою, Новую. А потом мы вместе её обсудим.
Удачи.
Зарид (Вестник)Комментарий
-
Злобину
Дима, я не пойму, что у Вас не вяжется с собаками?Простите .Погорячился. Попробую пояснить. Неодходимость НЕПОСРЕДСТВЕННОГО скрещивания сенбернара с болонкой ,отпадает при содержании этих двух собак в одной вольере с собакой промежуточного размера. Тогда , размеры потомков станут совместимыми уже во втором поколении. Это случится в самых ,что ни на есть естественных условиях. Я уже приводил в пример зайцев : Беляк и русак обитают в одном ,и том же лесном массиве. ИЗРЕДКА они спариваются ,и появляется ,вполне репродуктивный заяц-ТУМАК. Эти тумаки встречаются достаточно редко ,что обусловлено ЭНДОГАМИЕЙ беляков и русаков. Видите ? Существуя в рамках одного раширенного вида ,они сохраняют СВОЮ ,собствнно видовую специфичность.
У животных, разных, наблюдается не только межвидовое, но и межродовое скрещивание, как непосредственное, так и опосредованное, т.к. зачастую разные популяции, виды, разделены большими расстояниями для непосредственных случайных контактов.
Если разные породы собак Вы отнесете к разным видам и родам, то будете наблюдать приблизительно то же самое. Единственное, что не очень уместно сравнивать домашних и диких животных.
Но мне все равно не понятно, к чему Вы ведете? Вы хотите сказать, что собаки нужно поэтому отнести к одному виду? Не получится. Опосредованно скрещиваются между собой постоянно, не то что виды, роды разных животных.
Алексею
Алексей, как не от чего? Откуда должны взяться продукты распада в породе?Вы в своем амплуа. Абсолютных датировок не может быть, так как отталкиваться не от чего.
Нет. Откуда должны взяться продукты распада в породе?Чтобы было от чего оттолкнуться, нужно вести измерения по времени сопоставимые с предполагаемыми периодами времени, иначе вы опять отталкиваетесь только от предположений.
Уверенно, т.к. время олигоцена известно, по отложениям.Вы так уверенно говорите о продолжительности олигоцена, как будто присутствовали при его начале.
Приводите. Для начала они пусть опровергнут РУ. А когда опровергнут, сразу станут нобелевскими лауреатами, т.к. тот кто его изобрел, получил таки нобелевку.Насчет регалий. Нет в этом ничего удивительного, что вы не признаете те авторитеты, которые противоречат вашим воззрениям. Указанный мной ученый не один, но я не буду здесь приводить список других, т.к. это ни к чему не приведет.
После этого, считайте, что у Вас в колоде козырный туз. А пока, это лишь громкие возгласы: «доктор, кандидат физ.-мат., академик», не стоящие внимания. Алексей, знаете сколько глупостей в инете написано кандидатами и докторами?
К тому же, а чей-то физик, у Вас взялся писать статью на тему геологии?
Сколько существует наука, столько существует и лженаука.Если люди десятки лет занимаются некоторыми вопросами и имеют всеобщее признание, то им больше доверия.
У меня есть на то основания...веские.Выше вы честно признали, что считаете себя умнее других, а других считаете невеждами тлоько потому, что они не разделяют вашу точку зрения.
Верно, я его высказал, Вы можете его оспорить.Но это уже не наука, а ваше личное мнение.
Выводы, у Вас, молодой человек, железные.По поводу сященного Писания то же самое. Изходя из Св. Писания нельзя вывести заключения, что потоп был не по всей земле, но явствует вывод потивоположный.
Следы потопа в Месопотамии были обнаружены Леонардом Вулли в начале 20 в. Вообще с именем этого ученного, связано много открытий в сфере археологии шумера. Так вот:
«В 1927 году как раз на этом самом месте он наткнулся на двадцатиметровой глубине на слой осадочной глины в два с половиной метра толщиной. Под слоем и над ним находки встречались в изобилии. Зато его содержимое было абсолютно чистым: в нем отсутствовали какие-либо следы деятельности человека. Объяснение
столь странному на первый взгляд факту могло быть только одно наводнение, и притом, судя по толщине наносного слоя, катастрофическое по масштабам. И здесь Вулли вспомнил известную библейскую притчу о всемирном потопе: «...разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились, и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей... вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней».
Обложные ливневые дожди в условиях плоской лёссовой равнины Южной Месопотамии всегда несут с собой угрозу внезапного разлива Тигра и Евфрата и затопление обширных территорий. Но здесь, как считают некоторые ученые, было и нечто новое: полуторамесячные непрерывные дожди, видимо, совпали с особенно сильным южным ветром, частично повернувшим вспять речные воды от кромки Персидского залива. Результаты такого совпадения были ужасающими. Значительная часть Южно-месопотамской равнины со всеми городами и селениями на время оказалась под водой. Не свидетельствует ли все это о том, что следы потопа, обнаруженного в Уре, были именно тем, что описан в Библии?
Да, совпадений много. Но потоп в Уре происходил, как выяснилось, в начале IV тысячелетия до н.э., во времена убейдской культуры. Не приходится сомневаться, что это стихийное бедствие нанесло убейдским племенам на юге страны тяжелый, хотя и не смертельный удар.
Однако, о каком-то страшном наводнении говорит и шумерский эпос о Гильгамеше (конец IV начало III тысячелетия до н.э.), причем совпадений в деталях с библейской версией потопа в нем еще больше. Суть рассказа такова. Шумерские боги решили наслать на людей страшную кару всемирный потом и погубить весь род человеческий. Лишь один достопочтенный муж, по имени Утнапиштим (Зиусудра), был предупрежден накануне. Он построил большую ладью и спасся в ней со своим добром и домочадцами. Очень достоверно описан в эпосе и сам потоп:
Едва занялось сияние утра, С основанья небес встала черная туча. Адду гремит в ее середине, Шуллат и Ханиш идут перед нею, Идут гонцы горой и равниной. Эрагаль вырывает мачты,
Идет Нинурта, гать прорывает,
Подняли факелы Ануннаки,
Чтоб их сиянием зажечь всю землю.
Из-за Адду, цепенеет небо.
Что было светлым, во тьму обратилось,
Вся земля раскололась, как чаша.
Первый день бушует южный ветер,
Быстро налетел, затопляя горы,
Словно войною, людей настигая...
Ходит ветер шесть дней, семь ночей,
Потопом буря покрывает землю...
Как и библейский Ной, уцелевший в своем ковчеге, шумерский праведник Утнапиштим поочередно запускает птиц для поисков суши. Наконец, ворон приносит добрую весть: видна земля и происходит быстрый спад воды. Принеся жертву всемогущим богам, Утнапиштим становится прародителем рода человеческого.
Таким образом, ход событий вырисовывается уже сейчас достаточно отчетливо. В начале IV тысячелетия до н.э. на убейдские племена Южной Месопотамии обрушивается невиданное по силе наводнение, принесшее с собой неисчислимые жертвы и разрушения. Память о нем передавалась в виде устных рассказов местного населения до тех пор, пока в конце IV начале III тысячелетия до н.э. их не записали шумерские жрецы.» (ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НА УК В.И.Гуляев «В СТРАНЕ ПЕРВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ» МОСКВА 1999)
Если бы потоп был всемирный, то следы потопа, должны были бы оставить такие же 2,5 метровые отложения по всей территории Месопотамии, но их нет. Должны были бы оставить следы по всей Азии, но их нет; на всей Земле, но их нет. Но тем, не менее, самая древняя цивилизация, имеет предание о потопе, а евреи корнями своими уходят к этой культуре.
На счет, того, что потоп был Всемирный, ну попробуйте руководствуясь здравым смыслом, связать, то как Ной должен был взять каждой твари, по паре, на пример кенгуру. (кенгуру только в Австралии водится) или полярных медведей.Комментарий
-
Денису
Денис, возьмем уран-свинцовый метод. Продуктом распада урана является свинец. Но откуда известно, сколько свинца было изначально? Те кто доказывают продолжительность существования вселенной в миллиарды лет, считают, что свинца в породе когда-то не было (или небольшой процент), и что весь свинец образовался в результате распада урана. Но ведь изначальное содержание свинца не может быть известно. Тут даже дело не в споре между эволюционистами и креационистами. Вопрос стоит так: сколько содержалось свинца в начале( при сотворении мира или, если хотите, при возникновении Земли из газопылевого облака). То же самое со всеми радиационными методами датирования.Алексей, как не от чего? Откуда должны взяться продукты распада в породе?
Noch ein malНет. Откуда должны взяться продукты распада в породе?
Вы знаете столько научных терминов, а этого не можете понять?
Элементы, которые считают продуктами распада могли изначально присутствовать в достаточно большом количестве. Откуда взялся, допустим, свинец? Да оттуда же, откуда и уран. Сразу он там появился в породе, вместе с ураном.Комментарий
-
К Зариду :Здравствуйте ! Проснитесь ! Прочтите ,хотя бы книгу ак.АН. НН. Иорданского "Эволюция жизни" - там геккелевский эмбриогенез подвергается ЖЕСТОЧАЙШЕЙ КОРРЕКЦИИ ! И еще . Ну ,когда же Вы ,наконец порадуете нас СОБСТВЕННОЙ Эв.Тер. ? По тем отрывочным данным ,что Вы нам предоставили ,она кажется мне весьма интересной. С Уважением Дмитрий.Спасайся кто может !Комментарий
-
Зариду
Чушь. Филогенез не повторяет онтогенез. Жаберные дуги у зародыша, к примеру, это складки зародышевых тканей, и ничего общего с жабрами не имеют. Их так обозвал один поклонник эволюции (некто Геккель). Гомологичные органы, к примеру, у разных животных( точнее, у разных живых существ) образуются из разных зародышевых листков. Между прочим, на определенных этапах можно усмотреть сходство и между эмбрионами человека и слона. Можно сделать вывод о том, что человек в филогенезе проходил стадию слона.Вспомните хотя бы, как осуществляется формирование плода млекопитающих. В процессе своего роста зародыш проходит через ВСЕ основные ступени эволюционного развития жизни на Земле (?).
Просто существует некая закономерность эмбрионального развития, и живые организмы развиваются по одинаковому плану.Комментарий
-
Дима, вы меня опередили.Комментарий
-
-
Уран берется со склада ,оружейный плутоний ,тоже.Сообщение от 3DenisСпасайся кто может !Комментарий
-
Здравствуйте, Зарид.
Интересно было бы услышать, почему.Самое забавное, что даже в известной сказке о вампирах, сам феномен их, якобы, панической боязни чеснока имеет вполне разумное логическое объяснение.
Спасибо.Комментарий
-
Прошу прощения за задержку, maestro
Научные представления меняются и, часто, довольно-таки кардинально Происхождение видов аксиома, действительно превращающая людей, по-вашему говоря, в перегнойСообщение от maestro
Вот что о науке пишет ваш знаменитый земляк физик-креационист В.С.Ольховский:
«В секулярных научных и философских энциклопедиях имеется следующее общее определение науки: Наука это система развивающихся знаний, достигаемых посредством соответствующих рациональных методик познания и выражаемых в точных понятиях, истинность которых проверяется и доказывается общественной практикой.
Понятие наука применяется для обозначения как процесса выработки научных знаний, так и всей системы проверенных практикой знаний, представляющих объективную истину, а также для указания на отдельные области научных знаний, на отдельные науки, каждая из которых имеет свой предмет, свою методику, своё понятие истины (т.е. того, что находится в области предмета науки и установлено при помощи соответствующей методологии).»
Может ли теория происхождения видов претендовать на статус проверенных практикой знаний и знаний истинность которых проверяется и доказывается общественной практикой. ?
Вопрос риторический,
но я прошу на него ответить вам, 3Денису и Рулле
Владислав Сергеевич Ольховский, доктор физико-математических наук, с 1992 года является профессором в области ядерной физики. Преподавал в Киевском Государственном Университете, Киевском Институте ядерных исследований, Университете Мессины, вел курсовые проекты в Университете Катании. Является членом Американского Математического Общества, Украинского Физического Общества, членом-корреспондентом Академий наук Мессины и Катании, членом Нью-Йоркской Академии наук. Занесен в книгу «Who Is Who In the World?» (работы в библиотеке форума):
«Ни одна из обеих доктрин (равно как и ни одна из версий каждой из них) не более научна, чем другая, ибо невозможно доказать правильность ни одной из обеих доктрин, опираясь только на естественно-научные методы. Естествознание занимается процессами, происходящими в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом.
Поскольку сотворение сейчас не имеет места, оно не подлежит экспериментальному наблюдению и воспроизведению. А эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что её также невозможно наблюдать и воспроизводить, даже если считать, что она имеет место.»
О работе В. С. Ольховского «Как соотносятся постулаты веры эволюционизма и сотворения между собой и с естествознанием» (настоятельно советую прочесть всем интересующимся проблемами науки и веры!!!):
«Приводятся явные формулировки некоторых недоказуемых исходных постулатов, лежащих в основе всякого рационального знания, научного знания, а также доктрин эволюционизма и сотворения (креационизма). Проведено сопоставление постулатов обеих этих доктрин. Рассмотрена связь доктрины эволюционизма с мировоззрением атеизма и монистического материализма, а также креационизма с монотеистическим мировоззрением. Подробно проанализирована одна из величайших проблем естествознания проблема самозарождения живого из неживого и её роль в этих доктринах.
Приведена информация о возрасте Вселенной и Земли, которая даётся, с одной стороны, современным библейским богословием, а с другой стороны, современной физикой. Проведено сопоставление доктрин эволюционизма и креационизма с законом роста энтропии и антропным принципом в естествознании.
Указано на необходимость разграничения двух качественно разных видов науки:
(1) естествознания современного мира и (2) зарождения и истории вселенной, живого мира (биологической жизни и её видов) и человека.
В заключение сделан и обоснован вывод о целесообразности преподавания обеих доктрин (креационизма и эволюционизма) в курсах биологии и естествознания в средних школах и вузах соответствующего профиля.». Да то,А что?А каким боком они стоят к эволюции? Это что, новые виды животных, по-вашему, рожденные эволюцией?
что селекцией объяснять эволюцию некорректно (не хочу ругаться) Как и мутацией!
Селекция происходит через вмешательство человека, т.е. ваша «эволюция» не возможна без Творца?Да просто надо больше доверять Его Слову.Каким путем и какими методами Бог создавал Жизнь- мы никогда не узнаем. Считайте, что наука пытается понять- а каким именно образом Господь создал жизнь? Господь действительно мог просто создать такие законы, которые и без него породят жизнь. Мне больше нравится Господь-Законодатель, а не Господь, непрерывно лезущий и что-то настраивающий, подлаживающий, как нерадивый подмастерье.
А то, что вам нравится только трансцендентный Бог, совсем не означает, что Он таков, ибо история человечества опровергает такую точку зрения, т.к. Бог вмешивается в историю человечества Христос тому вам яркий пример. Он пришел изменить человечество, разве не так?
А потоп? А Содом?Правильно, и никогда нам и не были родственниками,А ныне существующие обезьяны - нам мягко говоря, не близкие родственники...
ибо, если следовать эволюции:
обезьяний детеныш с рождения способен не к такому «беззащитно-самостоятельному» существованию, как ребенок человека Да и наборы хромосом разные Человек ближе к свинье, чем к обезьяне.Читал об этом у другого вашего землякаКак в свое время сифилис человечество подхватило от лам...Комментарий
Комментарий