Об отношении эволюционизма к науке

[Рафаэль]

Это вряд ли. Верят, люди только по причине субъективных воззрений, без всяких доказательств.

Вера от

Цитата из Библии:

17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
(Рим.10:17)

Цитата из Библии:

9 и глава Ефрема - Самария, и глава Самарии - сын Ремалиин. Если вы не верите, то потому, что вы не удостоверены.
(Ис.7:9)

Цитата из Библии:

5 Так говорит Господь: какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что удалились от Меня и пошли за суетою, и осуетились,
(Иер.2:5)

Цитата из Библии:

16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф.16:16,17)

Цитата из Библии:

10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
(1Иоан.5:10)

Цитата из Библии:

45 Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.
(Лук.24:45)

Цитата из Библии:

1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
(Евр.11:1)

[Ольгерт]

Все эволюционисты на один манер рассуждают. Они думают, что только избранные могут судить о происхождении жизни. Об этом я еще в своем анти-дарвинистском FAQ писал.
.

ТЕм более когда обучение было непосредственно из рук самой РУллы.

[rainman]

[

А нет у меня СПИДа, дорогой товарищ, Вас это конечно безумно огорчает, но что поделаешь. Но при любом расскладе, каким образом из поступка образуется вирус, не расскажите общественности?

?

Довольно просто - зоофилия например. Есть версия, что это появилась после контактов с обезьянами...

[KPbI3]

rainman

Довольно просто - зоофилия например. Есть версия, что это появилась после контактов с обезьянами...

Т.е. в силу того, что я Зоофил, я должен болеть СПИДом, так?

Интересно, те дети из Элисты все были Зоофилами?

[rainman]

rainman


Т.е. в силу того, что я Зоофил, я должен болеть СПИДом, так?

Интересно, те дети из Элисты все были Зоофилами?

Не совсем... это в смысле "Как через одного человека грех вошел в мир..." ну а дальше вы в курсе...

[KPbI3]

rainman

Не совсем... это в смысле "Как через одного человека грех вошел в мир..." ну а дальше вы в курсе...

Т.е. бог больше не контролирует процесс?

[3Denis]

Здравствуйте, антирулла

Вообще-то, Вы оба ошибаетесь. Поскольку Бруно сожгли вовсе не за его научные взгляды, а за его оккультную деятельность

Я говорю, что Бруно сожгли «основываясь на Священном Писании». На счет вопроса за что? Ответ: ...в том числе и за научные взгляды.
На счет оккультной деятельности Бруно громко сказано. Философия Бруно «материализм 16 века», - пантеизм.

Что до Крестовых походов, которые тут изволили так часто поминать недобрым словом, то это явление сугубо христианское и христианству никоим образом не противоречащее.

Например тому, как нужно любите врагов?

По-моему Алексей и так хорошо изъясняется и мне ничего перефразировать не нужно. Странно, что Денис тут чего-то не мог понять.
Но почему бы ему не ответить.

Я не только все понял, но и возразил, тобишь ответил.
А если Вы хотите ответить за Алексея, то плз. предоставьте список научных теорий/фактов (даже гипотезы покатят) утверждающих, что Земле 6тыщ.
Т.е. мне нужны реальные/стоящие аргументы, а не просто утверждения, мол читал, изучал, пришел к выводу.

Нет, Вы ошибаетесь. Оно может быть правильно по отношению к Богу.

Это только если Вы Бог.
Еще, Галилей, говорил, что факт того, что информация в Библии истинна, не говорит о том, что ее интерпретация тоже истинна.

Почему?

Потому что, сколько людей столько и мнений. Иисус говорил, что если не верите моим словам, посмотрите на мои дела.

Если так рассуждать, то вообще следует отказаться считать что-либо правильным или неправильным.

Не следует. Убедите меня, что Вы правы, а я нет.

Ну и что получится? Разве не хаос и анархия

Хаос и анархия получится, когда Вы возьмете меч и будете рубать на право и на лево всех инакомыслящих.

Почему именно только на делах?

Потому что меня слова не убеждают. О религиозных убеждениях человека, я склонен судить по его поступкам.

Можно доказать на соответствии исследованиям, фактам, с теологической точки зрения и тд.

Нет и не может быть никаких фактов и исследований доказывающих теологическую т.з.

Честно говоря, вообще непонятно о каких делах тут речь

О тех что говорил Иисус и апостолы плоды духа, чудеса (мертвых воскрешайте, исцеляйте людей), пророчества и т.д.

Это неверно. Вера часто есть результат того, что человек был убежден доказательнтвами в правильности этого. Вера, которая не основана ни на каких доказательствах встречается очень и очень редко, если вообще встречается.

Я имел ввиду объективные доказательства, а не субъективные.
Если у человека сошел прыщ в результате литургии батюшки, это вполне может быть субъективным доказательством существования Бога, а вот научным (объективным) быть не может никак.

Что зря ? Зря Алексей изучал научный атеизм? Или сделал вывод о Бытии Божием?

Да.

Все эволюционисты на один манер рассуждают. Они думают, что только избранные могут судить о происхождении жизни

Верно. Только избранные могут рассчитывать зависимость размеров Солнца от времени, рассуждать о проблемах эволюции и разбираться в эпистемологии.

Вера часто переходит в знание, а знание в Веру.

Что такое вера, а что такое знание, по Вашему?

Об этом еще Св Августин говорил.

Это потому что он не читал Канта.

На самом деле эволюционизм такая же вера, что бы там ни говорили его сторонники. Потому, что его никак экспериментальным путем не проверишь, хотя бы поэтому.

Селекционеры уже проверили.

По теологии, или по религиоведению?

По теологии.


Алексею, Злобину Дмитрию, Рафаэлю, здравствуйте.

Вам как называющему себя христианином отвечу цитатой Св. Писания

Спасибо.
Любая вера иррациональна, и относится к иррационализму (методу познания мира, любым способом, не включающих 5 физ. чувств.)
В иррационализме вера приравнивается к знаниям и отличия между двумя этими терминами («вера» и «знание») нет, т.к. там где доказательством служат иррациональные доводы, полученные путем: интуиции, откровения, веры, через сатори, озарение, астрал и трепанацию черепа, - нет разницы, как обозначать ЭТУ достоверную, по мнению, субъекта информацию.
Т.е. я, как верующий человек, - знаю/верю, что иду на небо, искуплен кровью Христа и т.д.
А так нет. Это суть противоположные понятия.
Вера иррациональная убежденность.
Знание рациональная.
В рационализме, понятие "вера" вообще не употребляется, как термин.
Спасибо за внимание.

[rainman]

Т.е. бог больше не контролирует процесс?

Адам...

[Zarid]

Здравствуйте, антирулла


Любая вера иррациональна, и относится к иррационализму (методу познания мира, любым способом, не включающих 5 физ. чувств.)
В иррационализме вера приравнивается к знаниям и отличия между двумя этими терминами («вера» и «знание») нет, т.к. там где доказательством служат иррациональные доводы, полученные путем: интуиции, откровения, веры, через сатори, озарение, астрал и трепанацию черепа, - нет разницы, как обозначать ЭТУ достоверную, по мнению, субъекта информацию.
Т.е. я, как верующий человек, - знаю/верю, что иду на небо, искуплен кровью Христа и т.д.
А так нет. Это суть противоположные понятия.
Вера иррациональная убежденность.
Знание рациональная.
В рационализме, понятие "вера" вообще не употребляется, как термин.
Спасибо за внимание.

Интуиция, астрал, озарение - указывают Путь и только.
Вера - даёт силы в достижении своей Цели.
А Вера + Знание = Истина!

[Алексей.Ф.]

Селекционеры уже проверили

Что проверили селекционеры? Что из тыквы путем селекции можно вырастить арбуз? Я уже давал ссылку на эволюционистский сайт, там в разделе научных статей есть статья:
Е.Н.Курочкин. Новые идеи о происхождении и ранней эволюции птиц (Достижения и проблемы орнитологии Северной Евразии на рубеже веков. Труды Международной конференции "Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии". Республика Татарстан, 29 января - 3 февраля 2001 г. Ред. Е.Н. Курочкин и И.И. Рахимов. Казань: изд-во МАГАРИФ , 2001. С. 68-96).
В ней на полном серьезе пишется:
"Эта гипотеза стала господствующей, хотя разрабатывались и другие - о происхождении птиц от крокодилов, заурисшиевых динозавров, орнитисшиевых динозавров и даже от птерозавров. Ключевым звеном в разработке всех этих разных гипотез оставалась, однако, одна и та же форма археоптерикс (Archaeopteryx lithographica H. von Meyer, 1861)."
далее указывается, что найдено уже аж целых 8 археоптериксов. Далее рассуждения о промежуточных звеньях, при это скромно умалчивается, что промежуточных звеньев пока не найдено.
Скажите, чего тут больше - науки или веры в свое учение. Где факты??? Как раз на самом важном месте, где эти факты необходимы (промежуточные звенья) об их отсутствии тихо не упоминается. Конечно, исследования проводятся, но выводы делаются независимо от них. Почитайте, Денис, другие статьи, не обязательно в интернете. Методика везде похожая.

Там, где я говорил о Солнце, то я говорил о его массе, т.е. о количестве вещества, а оно уменьшается со всеми вытекающими последствиямим, с этим не стала спорить даже апокалиптическая булочка. Но дискуссию перевели на размеры и т.д.
Цитата Дениса

Т.е. мне нужны реальные/стоящие аргументы, а не просто утверждения, мол читал, изучал, пришел к выводу.

Об этом-то я и прошу у господ эволюционистов. Но вместо фактов дают выводы.

[anti-rulla]

Я говорю, что Бруно сожгли «основываясь на Священном Писании». На счет вопроса за что? Ответ: ...в том числе и за научные взгляды.
На счет оккультной деятельности Бруно громко сказано. Философия Бруно «материализм 16 века», - пантеизм.

Нет, он был отнюдь не банальным пантеистом, а именно оккуультистом, если не сатанистом. Напишите его имя в любом поисковике и он обязательно выдаст Вам инф-цию на сей счет.

Например тому, как нужно любите врагов?

Нужно любить ЛИЧНЫХ врагов. С врагами Веры иногда надо сражаться.

Я не только все понял, но и возразил, тобишь ответил.

Алексею почему-то так не показалось. Впрочем, это уже Ваши с ним дела. Я не вмешиваюсь ЯЧ лишь выполнил его просьбу.

А если Вы хотите ответить за Алексея, то плз. предоставьте список научных теорий/фактов (даже гипотезы покатят) утверждающих, что Земле 6тыщ.
Т.е. мне нужны реальные/стоящие аргументы, а не просто утверждения, мол читал, изучал, пришел к выводу.

Сходите на любой креационистский сайт. Там это обязательно есть. Предупреждая Ваше недовольство заранее задам вопрос на размышление, - почему я должен меньше доверять креационистским источникам, нежели дарвинистским? Тем более, что плоды дарвинизма (ведь Вы говорили, что судите по плодам, что справедливо) говорят не в его пользу (многочисленные фальсификации с черепами чего стоят).

Это только если Вы Бог.

Нет, я тут ни причем. Ибо Бог существует не в зависимости от того, верим мы в него, али нет.

Еще, Галилей, говорил, что факт того, что информация в Библии истинна, не говорит о том, что ее интерпретация тоже истинна.

Естественно. Только вот может статься, что как раз именно та интерпретация, которую Вам приводят, - истинна. По отношению к Богу.

Потому что, сколько людей столько и мнений. Иисус говорил, что если не верите моим словам, посмотрите на мои дела.

Я смотрю на дела дарвинистов и последствия материализма и меня они отнюдь не радуют.

Не следует. Убедите меня, что Вы правы, а я нет.

Я это и делаю.

Хаос и анархия получится, когда Вы возьмете меч и будете рубать на право и на лево всех инакомыслящих.

Возможно. Но еще он получается и тогда, когда все дозволено. Когда всякое убеждение, каким бы диким или нелепым оно ни было, никак не осуждается.

Потому что меня слова не убеждают. О религиозных убеждениях человека, я склонен судить по его поступкам.

Я тоже. И меня, почему-то, поступки христиан-эволюционистов отнюдь не утешают.

Нет и не может быть никаких фактов и исследований доказывающих теологическую т.з.

Могут быть философские и логические доводы. Точно также как в теории БВ, эволюции и пр

О тех что говорил Иисус и апостолы плоды духа, чудеса (мертвых воскрешайте, исцеляйте людей), пророчества и т.д.

Дарвинисты воскрешали мертвых?

Я имел ввиду объективные доказательства, а не субъективные.
Если у человека сошел прыщ в результате литургии батюшки, это вполне может быть субъективным доказательством существования Бога, а вот научным (объективным) быть не может никак.

Научное доказательство не равно объективному доказательству. Очень многие научные доказательства на самом деле оказываются научными (вспомните синантропа).

Да.

Что да? Первое или второе?

Верно. Только избранные могут рассчитывать зависимость размеров Солнца от времени, рассуждать о проблемах эволюции и разбираться в эпистемологии.

Масонство какое-то. Даже о Боге может рассуждать каждый. Заниматься тем или иным может действительно не каждый. Но вот рассуждать извините может любой.

Что такое вера, а что такое знание, по Вашему?

Школа Руллы. Нечего сказать
См. ниже.

Это потому что он не читал Канта.

Он объективно не мог его прочесть.
Но с чего Вы взяли, что Кант критерий истинности? Может он ошибался, а Августин наоборот прав?

Селекционеры уже проверили.

Вот когда они получат из обезьяны человека, тогда и будем говорить.

Спасибо.
Любая вера иррациональна, и относится к иррационализму (методу познания мира, любым способом, не включающих 5 физ. чувств.)

Т.е только то, что получено путем зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса является рациональным? Я думаю, даже Рулла вряд ли с этим согласиться. Ведь даже сам рационализм есть продукт отнюдь не этих чувств. А мышления.

В иррационализме вера приравнивается к знаниям и отличия между двумя этими терминами («вера» и «знание») нет, т.к. там где доказательством служат иррациональные доводы, полученные путем: интуиции, откровения, веры, через сатори, озарение, астрал и трепанацию черепа, - нет разницы, как обозначать ЭТУ достоверную, по мнению, субъекта информацию.

В иррационализме может быть. Но вера может появляться в результате вполне рациональных доказательств.

Т.е. я, как верующий человек, - знаю/верю, что иду на небо, искуплен кровью Христа и т.д.
А так нет. Это суть противоположные понятия.
Вера иррациональная убежденность.
Знание рациональная.
В рационализме, понятие "вера" вообще не употребляется, как термин.

Может быть. Но она может появляться на основе рациональных доказательств.

[KPbI3]

Алексей.Ф.

Там, где я говорил о Солнце, то я говорил о его массе, т.е. о количестве вещества, а оно уменьшается со всеми вытекающими последствиямим,

А какие там последствия? Никто Вам не обещал, что Солнце будет светить вечно.

[Ольгерт]

Дарвинисты воскрешали мертвых?

ДА и вообще не верят в воскресение. Они должны быть убеждены, что "воскресение" из мертвых (силой Бога) - это чушь.

[anti-rulla]

Дарвинисты воскрешали мертвых?

ДА и вообще не верят в воскресение. Они должны быть убеждены, что "воскресение" из мертвых (силой Бога) - это чушь.

Угу. "Чудес не бывает", как любит талдычить Рулла
Кстати, на этом примере очень хорошо видно то, что христиане-эволюционисты сами себе противоречат. Так Денис с одной стороны считает веру и знание несовместимыми, с другой стороны требует от Христиан чудес для доказательства их правоты. Не забавно ли...

[Алексей.Ф.]

Так что там насчет ненаучной части в научных стаьях?