Об отношении эволюционизма к науке

[Ольгерт]

Клоны действительно есть, только не буквальные. НАверняка Дмитрий имел ввиду и это тоже. А предположения каждый волен делать.
Так что и снимать не надо полномочий модератора, и Дмитрий споконйно делать и далее предположения.

[Булочка 666]

1. Насчет задеть я отвечал не вам, т.к. это первое ваше сообщение.

Довольно тяжело, оказывается, запомнить пароль, вот в чем дело.

2. Я открыл ветку именно для того, чтобы услышать доказательства противников сотворения

У сотворения нет противников. Есть противники у «научного сотворения», похищений пришельцами, фэн-шуй и прочей чепухи.

(научные, коль они считают гипотзеу эволюции или, если хотите самовозникновения материи, научой теорией).

Самовозникновение материи отношения к теории эволюции не имеет. С учетом того что вы не знаете и отказываетесь узнать, что такое теория эволюция, такие дикие утверждения неудивительны.

Пока что конкретных фактов, доказательных, серьезных приведено не было.

Если честно, то вообще неясно, чего вы конкретно просили. Теория эволюции общепризнанная научная теория, поэтому бремя опровержения, или доказательства альтернативной теории, лежит на ее противниках. У противников есть способ сделать это: реферируемые научные журналы. Пока ни от вас, ни от ваших собратьев ничего не видно. Видимо, всё-таки вы согласны.

Если же вы просите помочь вам лично, предоставив доказательства, то это другое дело. Я подозреваю, что вы вообще не видели систему обоснования теории эволюции и не понимаете, какой это объем. Если так не хочется брать в руки книгу, то сложно чем-то помочь.

Третий вариант: вы не согласны с какими-то доказательствами, которые где-то когда-то слышали, но знакомится с наукой все так же не хотите. Ну что ж, озвучьте их, а вам, возможно, помогут разобраться. Здесь много добрых, отзывчивых и чутких людей.

3. Гипотеза эволюции существует по времени гораздо меньше, появилась она намного позже,

Начнём с того, что идея об эволюции живого существовала задолго до возникновения «христианского креационизма». (Специально для вас, Алексей, потому что ни для кого другого это значения не имеет.) Далее. Тот факт, что вера в то, что господь послал молнию и «стала» гора предшествует науке геологии ни о чем не говорит. Догадаетесь почему? Ну и в-третьих, это теория эволюции, а не гипотеза.

чем вера в сотворения. Так что доказательства должны как раз приводить сторонники этой гипотезы.

У вас есть какая-то странная идея, будто бы теория эволюции и креационизм конкурируют. Креационизм относится к области религии и науки не касается. Существует только теория эволюции, поэтому представлять их как что-то лежащее на одной плоскости это уровень разговоров о том, что солнце уменьшается и миллиард лет назад оно было таким большим, что земли не было.

А приводятся с самого возникновения этого учения не доказательства а произвольные толкования фактов в угоду этому учению вкупе с забалтыванием оппонентов, ведением дискуссии некорректными способами и просто оскроблениями типа такого, как ваше обвинение в наглости.

В каких конкретно реферируемых журналах, книгах вы нашли оскорбления, «забалтывание», «ведение дискуссии»? Если вы изучали доказательства теории эволюции, то зачем просите вам их приводить?

Это эволюцию надо доказывать, потому что ее придумали не так давно и еще не доказали. Так что с чьей стороны наглость это еще большой вопрос.

Ну что же можно сделать, если вы отказываетесь открыть книгу, забиваетесь в уголок и твердите, что не веруете. Может, вам всё-таки лучше усердно читать библию и не забивать голову наукой, как думаете?

[Николай]

Злобин ДмитрийХорошо,
есть желание без пролития крови с клонами порожденных марксистами (не Дарвином!!!) эволюционистов-агностиков схлеснутся, но чуть погодя - после лекции по апологетике...

[Злобин Дмитрий]

Самовозникновение материи отношения к теории эволюции не имеет. С учетом того что вы не знаете и отказываетесь узнать, что такое теория эволюция, такие дикие утверждения неудивительны
QUOTE]))))))))))))))))) Странно ,но такие ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ как Опарин ,Шмальгаузен ,Иорданский ,Пригожин (да,да ,тот самый .Он тоже об э-ции пишет) ,УТВЕРЖДАЮТ ОБРАТНОЕ. С их точки зрения ИМЕННО ВАШИ утверждения являются ДИКИМИ. В СТЭ ,вводится понятье ДОБИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции . Давно пора ознакомиться.

[maestro]

Злобин Дмитрий

Для Маэстро : Я ничего не понял. Каких аргументов от публики Вы ждете ? О какой клевете может быть речь ,ПОСЛЕ ВНЕСЕННЫХ МНОЙ ИЗМЕНЕНИЙ ?

Я жду аргументов- почему вы решили, что Рулла присутсвует здесь в виде клонов? То, что вы внесли изменения- это мило, конечно, но слова были сказаны. Поэтому, пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения.

НИкаких дополнительных замечаний у вас и не будет до окончания этого разговора. Пожалуйста, приведите доказательства наличия клонов Руллы на форуме. Жду.

[Ольгерт]

я ЧЕГО-ТО НЕ ПОНЯЛ мАЭСТРО? вЫ ВСЕРЬЕЗ СЧИТАЕТЕ, ЧТО КЛОН - ЭТО ТА ЖЕ ЛИЧНОСТЬ? даВАЙТЕ ОБСУДИМ , ЧТО ТАКОЕ КЛОН! наЧНЕМ С ТЕРМИНОЛОГИИ. А то получается конфуз.

[Булочка 666]

))))))))))))))))) Странно ,но такие ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ как Опарин ,Шмальгаузен ,Иорданский ,Пригожин (да,да ,тот самый .Он тоже об э-ции пишет) ,УТВЕРЖДАЮТ ОБРАТНОЕ. С их точки зрения ИМЕННО ВАШИ утверждения являются ДИКИМИ.

Самовозникновение материи не имеет отношения к эволюции хотя бы в соответствии с определением эволюционизма. Начнете спорить с этим как всегда сядете в лужу. С учетом того что, совершенно случайно, Иорданский у меня в данный момент под рукой, проверю, действительно ли он считает такое заявление диким. Судя по его определению эволюционизма, ответ отрицательный. Цитату, Дмитрий.

В СТЭ ,вводится понятье ДОБИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции . Давно пора ознакомиться.

Это понятие появилось до СТЭ и к постулатам СТЭ отношения не имеет. Даже вы, Дмитрий, могли бы это понять, если бы задумались над названием такой области биологческой науки, как эволюционная биология.

[Алексей.Ф.]

Вопрос и ответ Булочке с апокалиптическим номером.

1.Что такое "научное сотворение" и при чем здесь фэн шуй и прочее.
2.Спорить с вами бесполезно потому, что вы убеждены в своей правоте еще до всякого рассуждения. Это называется предрассудок. Вы просто цепляетесь к словам, уходя от сути.
3. Насчет термина "эволюция" я вам не отвечаю потому что всем понятно, что я имею ввиду. Не к эволюции, так ещё к какому - нибудь слову прицепитесь.
4. Не цепляйтесь к мелочам, говорите по существу.
5. Ветку открыл я, чтобы мне ответили. Поэтому я жду доказательств. Если вам надо, чтобы я доказывал свою правоту, открывайте другую тему. Гипотеза эволюции потому и признана, что её сторонники действуют методами, похожими на ваши: переворачивать с ног на голову и агрессивно и бездоказательно навязывать свое мнение.

[maestro]

Ольгерт

Хорошо. Вы заставили меня задуматься. Итак, до сих пор я считал, что клон- это когда один и тот же человек заходит под разными никами для решения каких-либо своих проблем. Такой подход запрещен правилами форума.
А какие еще могут быть варианты?

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий

Для Маэстро : Я ничего не понял. Каких аргументов от публики Вы ждете ? О какой клевете может быть речь ,ПОСЛЕ ВНЕСЕННЫХ МНОЙ ИЗМЕНЕНИЙ ?

Я жду аргументов- почему вы решили, что Рулла присутсвует здесь в виде клонов? То, что вы внесли изменения- это мило, конечно, но слова были сказаны. Поэтому, пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения.

НИкаких дополнительных замечаний у вас и не будет до окончания этого разговора. Пожалуйста, приведите доказательства наличия клонов Руллы на форуме. Жду.

Это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ,основанное на сходстве аргументации ,характерных полемических приемов ,и личных выпадок в адрес аппонентов. Дальше уже Ваша забота ,подтвердить ,или опровергнуть мою ГИПОТЕЗУ. Ведь Вы модератор ,а коли так ,то Вам с клонами и разбираться. Итак ,это гипотеза ,без протензий на АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ ,поиски агументов "За" и "Против" ложится на специалистов ,т.е. и на Вас ,в.т.ч.

[maestro]

Злобин Дмитрий

1. Гипотезой ваше предположение не было, т.к. вами оно было изложено в категоричной форме, в публичной теме, без доказательств.
2. Я могу Вам помочь выяснить так это или нет, но тогда по крайней мере мне нужны подозреваемые. Можно в приват. Но я не собираюсь проверять каждого, отстаивающего эволюционизм- Рулла это или нет.
3. Если бы это была гипотеза, то эта была бы личная моя проблема. Но так, как гипотезой это отродясь не было (см. п.1), то проблема доказательства этого утверждения ложится на вас. Грубо говоря, за свои слова отвечать надо. Если вы были уверены, что тут полно клонов Руллы- откройте мне глаза. Я их не вижу, как не вижу и причины клеветать на отсутсвующего участника.

[Злобин Дмитрий]

Повторяю, это мое предподожение. В первый раз я выразился неудачно. Исправил текст. Согласно ,учению САМОГО(!) Руллы ,гипотезой называется ПРЕДПОЛОЖЕНЕ ,имеющее те ,или иные предпосылки (я их Вам сообщил) ,и не нуждается в доказательной базе ,ибо ,по получении таковой она становится ТЕОРИЕЙ ,т.е ДОКАЗАННЫМ утверждением . Если угодно ,можете считать ,что скрытое присутсвие Руллы ,мне показалось ,померешилось ,пригрезилось. Ну и за чем Вам такой сомнительный повод для ЗАМЕЧАНИЯ в МОЙ АДРЕС ? Потерпите ,и я подам Вам достаточное к-во БЕЗСПОРНЫХ ПОВОДОВ. Именно Вам и ни кому другому. С Братской любовью(честно!) Дмитрий.

[maestro]

Злобин Дмитрий

Ой... Дима... Трудно с вами.. Хорошо... Объяснения принимаются. Но так агрессивно это вести не надо было. Просто в следующий раз, когда вам померещится что-то, не забудьте-таки указать, что померещилось, хорошо? А не приводите это как факт, тем более- оскорбляющий участника.

И кроме того- а зачем мне какие-то бесспорные поводы? просто общайтесь, радуйтьесь- и все.

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий

Ой... Дима... Трудно с вами.. Хорошо... Объяснения принимаются. Но так агрессивно это вести не надо было. Просто в следующий раз, когда вам померещится что-то, не забудьте-таки указать, что померещилось, хорошо? А не приводите это как факт, тем более- оскорбляющий участника.

И кроме того- а зачем мне какие-то бесспорные поводы? просто общайтесь, радуйтьесь- и все.

Так я уж давно ,т.е. СРАЗУ ,добавил "как мне видится " ,равно ,что привидилось. Не понятно ,почему Вы сразу не приняли. А зачем безспорные поводы ,позвольте пояснить Вам в ветке "Смерть за веру" разд. "Вопросы со стороны" ,там мне цитировать легче будет. А пока ,чтоб не скучать в ожидании ,зайдите в ветку об УДАЛЕННОЙ ТЕМЕ. Сделайте одолжение. С неизменным уважением Дмитрий.

[Николай]

Злобин Дмитрий

Попробуйте втолковать ему (он здесь в виде КЛОНОВ присутствует ,как мне ВИДИТСЯ) ,что ,например ,ОТСУТСВИЕ катализатора может сделать реакцию вообще невозможной. Желаю успехов...

В основе ферментативного катализа лежат те же химические закономерности, что и в основе небиологического катализа, используемого в химическом производстве.

Естессно, Дмитрий,
ферменты обладают оптимальной активностью при определенных pH, наличии необходимых коферментов, отсутствии ингибиторов... Для проявления каталитической активности апоферментов необходимо присутствие кофермента. Апофермент оределяет избирательность действия фермента и возможность регуляции его активности.