Верят или не верят атеисты?

[Владимир П.]

Дмитрий

Германец ! В Вас я верю . В Бога тоже верю ,а вот в Санчезов не верю , потому ,что одна гажданка говорила :"нет никаких санчезов".


Я уверена, Дима, что когда я приеду к Вам в гости и повыдергиваю Вам к примеру пару ногтей, то Вы сразу же перестанете в меня ВЕРИТЬ, а УЗНАЕТЕ кто я, на что я способна.

У Вас дедуля не из гестапо?А Ваша лаборатория не в концентрационном лагере?

[Сергей Доця]

Доця


Доложите лучше об успехах науки, где из помидора вырастили огурец, а из огурца- капусту.
Вот тогда и поговорим об эволюции видообразования, как достойной теории, подтверждённой хоть какими-нибудь фактами


Видообразование и не доказывается подобным хотением людей, ни фига не соображающих в биологии.

Конечно, видообразование доказывается выведением новых пород собак, сортов картофеля, и тд. как , судя по всему, со всей серьёзностью считает Atheist

Но, если Вы такой учёный в этих вопросах, так предоставьте хоть один факт, доказывающий это( понятно что об огурцах и капусте я чисто образно говорил) Я же написал: хоть какими-нибудь фактами
Если нет, то к чему эта замысловатость и учёный вид? Одни голословные утверждения и глубокомысленные намёки. Как видно и Вашим хотением видообразование никак не доказывается. Одним словом- ДОГМА.

[Санчез]

Строго по теме :

Германец ! В Вас я верю . В Бога тоже верю ,а вот в Санчезов не верю , потому ,что одна гажданка говорила :"нет никаких санчезов",и я ей верю .

Теперь ясно, почему только в России возможны пирамиды типа "МММ".

Кстати, вам в школу походить снова не помешает - столько ошибок во всех предложениях. Только вот не надо говорить, что у вас есть высшее образование. У вас его нет вне зависимости от окончания/не-окончания ВУЗа.
Пока не поздно - наверстывайте упущенное, походите для начала в дошкольную группу (первый класс вам пока категорически противопоказан) - небось, когда все учились, вы лоб расшибли молитвами

Кстати, не могу не отметить под вашим, типо, сообщением - "Последний раз редактировалось Злобин Дмитрий; Сегодня в 06:10."

РЕДАКТИРОВАЛОСЬ???

Там пробу негде ставить.

[Германец]

Доця


Но, если Вы такой учёный в этих вопросах, так предоставьте хоть один факт, доказывающий это

Библиотека по эволюции


читайте и наслаждайтесь. Там ну о-о-о-чень много фактов. А вот когда с библиотекой сей разберетесь, поумнеете, вот тогда и слово Вам дадим, хе-хе. А пока - в сад. Учиться, учиться и еще раз учиться.

[Злобин Дмитрий]

Санчез нет никаких санчезов !

[Санчез]

Санчез нет никаких санчезов !

Крайний эгоцентризм?
Или просто butthurt?

[Злобин Дмитрий]

[QUOTE=Санчез;3987920]Крайний эгоцентризм?
QUOTE]Свято верую в дырку от Бублика (Того Самого)

[Atheist]

А я не говорил, что Церковь у нас святая. Я говорил, скорее, о том, что часто в ложной науке такие же проблемы как и в ложной религии: фанатизм, религиозные или научные догмы.
И если Вы внимательно перечитаете пост Алексея Г. №89, то увидите там именно такую логику, которая там только называется почему-то научной, а здесь Вы ставите это слово в кавычки.

Научный подход состоит в том, что известные знания выкристаллизовываются в теории, которые экстраполируются на область еще неизведанного, потом проверяется соответствие с реальностью, когда появляется возможность ставить эксперименты и в этой области.

Поэтому, если я вижу, что я не один, вокруг меня есть и другие люди, и я умею делать кое-что, а другие люди умеют делать кое-что другое, чего не умею я, -- то совершенно естественно (и научно) предположение о том, что возможно существование и других людей (а не крокомотов каких-нибудь), которые тоже умеют кое-что, чего не умеют знакомые мне люди.
Но вот на основе описанного выше опыта предположить, что существует кто-то ОДИН, умеющий делать АБСОЛЮТНО ВСЁ, обладающий абсолютным совершенством и т.п. -- это уже бред воспаленного воображения. И к науке, естественно, это и за уши не притянешь.

Можно. А можно сходить в магазин и купить халву, чтобы не давиться слюной

Вы понимаете аллегории только из Библии? Халва -- это ж ваш Бог. Вот у меня как раз впечатление, что вы давитесь слюной... А вы что, на самом деле, уже сходили в магазин и принесли его оттуда, что ли?

Да, в этом смысле дети даже знают больше о Боге, чем самые маститые учёные.

Да, дети больше знают о своих собственных фантазиях, чем ученые.

Я нигде не писал, что я зрячий, и тем более не пытаюсь это доказать. Это похоже Вы из кожи вылазите, чтобы доказать, что Вы не слепой.

Эк вы завертелись, как ужака на сковороде. Уже сами от себя же отрекаетесь...
Не вы ли это говорили: "не вижу смысла доказывать что-то о духовном людям не признающих духовного , как бессмысленно доказывать слепому о существовании Солнца, если слепой строит своё мировозрение только на том, что он лично видит.Хотя Вера слепого заключалась бы в том, чтобы просто поверить зрячему..." - Не-е-е?
Что это, как не сравнение себя с зрячим, а оппонента - со слепым?
Я лично подобных слов не говорил, я лишь смеюсь над подобными - очевидными - глупостями, и больше ничего.

Я такой же слепой, как и все, только верю, что я слепой, а Вы не можете этого признать, хотя не видите Бога также как и я, но видите также как и я на каждом шагу Его творения.

Ну и бред вы тут написали. Вы тут запутались в собственных шнурках.

А зрячие- это те, кто писал Библию. Это и Моисей, перед которым явилась Слава Господа

Моисей, вы меня извините, был убийца и маньяк, не останавливавшийся перед массовыми убийствами как других народов, так и "отщепенцев" из собственного народа. То же самое, почти один-в-один, творил Гитлер. И точно так же вел свой народ в "страну обетованную". Просто Моисей оказался более успешным лидером... а историю, как известно, пишут победители.
Но история все равно рано или поздно все расставит по своим местам, хотя на это может потребоваться и три тыщи лет.

Вот этим зрячим я верю, они имели и имеют духовные глаза и духовные уши, чтобы видеть и слышать Бога.

По мне, верить Моисею -- что верить Гитлеру. Я не вижу разницы. Гитлеру тоже целый народ верил, и уничтожал тех, кто тому не подчинялся.

Вы уже показали нам успехи в науке в выращивании огурцов из помидоров? Если не покажете,значит библия говорит правду о том, что всё сотворено по роду?

Вы, верунчики, -- такие верунчики. Все те же слова были про создание клетки:
- не смогли еще создать -- это якобы доказывает, что это посильно только Богу!
- смогли создать -- это якобы доказывает, что тогда Богу это тем более посильно!



Ладно, с вами все ясно. Вы совершенно не оригинальны







- - - Добавлено - - -

Строго по теме :

Германец ! В Вас я верю . В Бога тоже верю ,а вот в Санчезов не верю , потому ,что одна гажданка говорила :"нет никаких санчезов",и я ей верю .

А... Дмитрий Злобин решил потроллить Библию? Аллегорично, тыкскыть... да-а-а?

Типа: "одна книжка говорила, нет никаких богов, кроме Меня, и я ей верю!"

Мы вас поняли, Дима.
Продолжайте в том же духе, ваш юмор вашему Богу наверняка тоже понравится

[Сергей Доця]

Доця


Но, если Вы такой учёный в этих вопросах, так предоставьте хоть один факт, доказывающий это

Библиотека по эволюции


читайте и наслаждайтесь. Там ну о-о-о-чень много фактов. А вот когда с библиотекой сей разберетесь, поумнеете, вот тогда и слово Вам дадим, хе-хе. А пока - в сад. Учиться, учиться и еще раз учиться.

Вот как-то и не сомневался, что попросишь иголку пошлют в стог сена, в котором той иголки отродясь ещё никто не находил.
Это конечно по научному. Так и должны поступать настоящие Повелители фактов, и Друзья парадоксов.
Вот взял только небольшой сноп сена из этого стога: так называемые "Доказательства эволюции"- очередная Библия эволюционистов. Это всё равно что Библию назвать: Доказательства существования Бога.
Насмешили бы весь мир. Но нет, на полном зерьёзе. Даже вот, к примеру такое "доказательство: "яблоневая раса спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковая- на боярышнике." А главное. что они почти не скрещиваются друг с другом? Вот ведь как, просто убили на корню все теории креационизма. Это всё равно, что Вас назвать одним биологическим видом, а меня другим, и на том основании, чо мы не скрещиваемся сделать вывод о доказетельстве эволюционной теории. Очевидно это должна быть та самая иголка в стоге сена. Утрированно немного конечно, но факт остаётся фактом: никаких доказательств там нет.
Я конечно смог бы, последовав Вашему примеру, дать ссылку на Библию, или на тридевятое Царство , но поступлю проще, не избежав любезности и приобщиться немного к Вашему стилю предоставления фактов:
. . . I
Критики уже от , так называемых "доказательств эволюции" в интернете уже давно камне на камне не оставили.
Не могу упустить случая предоставить хотя бы одну цитату:
А что касается описания в целом та форма и стиль, в которых подал это «предсказание» Марков, являются своеобразной доверительной, художественной формой обмана читателя. Любой человек, адекватно воспринимающий реальность и не презирающий здравый смысл, легко увидит, что Марков нарисовал нам несуществующий мир и несуществующие положения. Я чувствую себя последним сухарём и занудой оттого, что приходится возражать на столь высокие полеты творческой фантазии художника. Однако без приземления художника тут не обойтись. Марков банально морочит читателю голову, подменяя реальность своими фантазийными антропоморфными метафорами.

[Полковник]

Вот как-то и не сомневался, что попросишь иголку пошлют в стог сена, в котором той иголки отродясь ещё никто не находил.
Это конечно по научному. Так и должны поступать настоящие Повелители фактов, и Друзья парадоксов.

Кто-ж виноват, что вы не умеете работать с материалом?
Например вот, из ссылки Германки: http://www.evolbiol.ru/andreevy.htm
Конечно нет никакой гарантии, что вы осилите, поэтому сразу вывод:
" Выход за пределы барьерных соленостей в новую адаптивную зону при наличии в экосистеме вакантных лицензий сопровождается формированием таксонов различного ранга."

Даже вот, к примеру такое "доказательство: "яблоневая раса спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковая- на боярышнике." А главное. что они почти не скрещиваются друг с другом? Вот ведь как, просто убили на корню все теории креационизма.

А чо вы хотите? Репродуктивная изоляция и есть признак нового вида. В чём проблема-то?

Это всё равно, что Вас назвать одним биологическим видом, а меня другим, и на том основании, чо мы не скрещиваемся сделать вывод о доказетельстве эволюционной теории.

Нет, это самый дибильный пример, который вы только можете высказать... Я, к примеру, тоже с Германкой не скрещиваюсь... Но ей и в голову не придёт, объявить меня представителем другого вида... А вот вы - весьма интересный случай. Ваша реакция нетипична для вида "сапиенс"... Вас надо в лабораторию сдать - для опытов...

.

[Германец]

Доця


Это всё равно, что Вас назвать одним биологическим видом, а меня другим,
Да я вообще-то уже и сомневаться начинаю, что Вы относитесь к моему виду. Блин, естественный отбор, он такой... непредсказуемый, нда.


и на том основании, чо мы не скрещиваемся сделать вывод о доказетельстве эволюционной теории.
Понимаете, мальчик, на данной основе выводы о доказательствах ТЭ сделать невозможно. Единственным фундаментом, иметь право составить мнение по данному вопросу - является обстоятельное ознакомление с сей материей.


Утрированно немного конечно, но факт остаётся фактом: никаких доказательств там нет.
Нет. Факт тут один единственный - Вы относитесь к той категории особей, кои не желают учиться.

Критики уже от , так называемых "доказательств эволюции" в интернете уже давно камне на камне не оставили.
Вот когда клирики, ДжурналиЗты и прочий креалюбительствующий люд опубликуют опровержения ТЭ в рецензируемых научных журналах, вот ТОГДА оные и не оставят камня на камне от сих доказательств. А до тех пор данным хотелкам пригреться у биологов - кукиш и красивое место далеко за пределами научной деятельности.

- - - Добавлено - - -

Полковник


Вас надо в лабораторию сдать - для опытов...
Да. ДА! Ко мне! На лабстол. Сделаю усе в лучшем виде. (ладно, так и быть, анестезию дам, хе-хе)

[Степан]

Может быть, вам еще и маленький фарфоровый чайник болтающийся в просторах Солнечной системы показать?

А где ваши данные, что Бог есть? И что он именно такой, каким вы его представляете?
Пока что только слова, и ничего кроме большой кучи... слов.

Предлагаете меряться пустословием?

Вот видите, Ваше атеистическое мнение, что Бога нет, обосновано не на научном знании, а всё, что не знание основано на вере.

Научных данных, что Бог есть нет. Поэтому, я смело говорю: я верю, что Бог есть. Вы же боитесь этого слова «верю», как проказы. Почти всё в нашей жизни основано на вере. Только честно признайтесь себе самому, как часто Вы применяете это слово? Возьмите к примеру и поговорите с кем-нибудь, кто не доверяет науке. И мимоволи, рано или позже, выскочит у Вас нечто подобное: я верю тому, что данные этого учёного верны и его теория будет доказана. Также, Ваши знания основаны на научных данных. Вы верите, что они правильные и верите тому, кто их добыл. Вы же сами лично их и не проверяете. Вы верите им и доверяете всей научной информации, особенно об эволюции человека.

Пустословием я не предлагаю меряться.

[Полковник]

Ваши знания основаны на научных данных. Вы верите, что они правильные и верите тому, кто их добыл. Вы же сами лично их и не проверяете.

Вообще-то, конечно, так и есть. Но есть одна принципиальная разница с "мистическим опытом".
Дело в том, что учёный, проводя эксперимент, публикует подробное описание установки, методологии проведения эксперимента и получившиеся результаты.
Конечно, можно им не верить - можно взять это всё и воспроизвести эксперимент. Многие именно так и делают - воспроизводят. И любой может - и получит примерно те же самые данные.
В данном случае, доверяем им потому, что ну просто нафига всем воспроизводить эксперимент - это же неразумная трата ресурсов. Ну вот не доверяешь ты - иди и воспроизведи... Кто-ж тебе запретит?!

Совсем другое дело с вашими "сакральными знаниями". В них реально приходится верить просто потому что нет ни методик ни описания установки ни даже подобия теории - их невозможно воспроизвести. И, если кто-то сомневается - проверить ничего невозможно.

Вы верите им и доверяете всей научной информации

Да - это так. Потому что больше некому.

.

[Степан]

Вообще-то, конечно, так и есть. Но есть одна принципиальная разница с "мистическим опытом".
Дело в том, что учёный, проводя эксперимент, публикует подробное описание установки, методологии проведения эксперимента и получившиеся результаты.
Конечно, можно им не верить - можно взять это всё и воспроизвести эксперимент. Многие именно так и делают - воспроизводят. И любой может - и получит примерно те же самые данные.
В данном случае, доверяем им потому, что ну просто нафига всем воспроизводить эксперимент - это же неразумная трата ресурсов. Ну вот не доверяешь ты - иди и воспроизведи... Кто-ж тебе запретит?!

Совсем другое дело с вашими "сакральными знаниями". В них реально приходится верить просто потому что нет ни методик ни описания установки ни даже подобия теории - их невозможно воспроизвести. И, если кто-то сомневается - проверить ничего невозможно.


Да - это так. Потому что больше некому.

.

Я не против того, что Вы написали. Так оно и должно быть, но в итоге почти всё основано на вере. В том числе, что Бога нет.

А что Бог есть убеждаемся после смерти, на все 100%.

[Pavel Vfsilevih]

Конечно, видообразование доказывается выведением новых пород собак, сортов картофеля, и тд. как , судя по всему, со всей серьёзностью считает Atheist

Но, если Вы такой учёный в этих вопросах, так предоставьте хоть один факт, доказывающий это( понятно что об огурцах и капусте я чисто образно говорил) Я же написал: хоть какими-нибудь фактами
Если нет, то к чему эта замысловатость и учёный вид? Одни голословные утверждения и глубокомысленные намёки. Как видно и Вашим хотением видообразование никак не доказывается. Одним словом- ДОГМА.

В таких случаях не надо сразу кидаться приводить факты. Предварительно лучше бы узнать, что чел будет считать доказательством. Если чел на полном серьезе ждет превращение огурца в капусту, такого смело можно посылать куда подальше

- - - Добавлено - - -

Доця


Но, если Вы такой учёный в этих вопросах, так предоставьте хоть один факт, доказывающий это

Библиотека по эволюции


читайте и наслаждайтесь. Там ну о-о-о-чень много фактов. А вот когда с библиотекой сей разберетесь, поумнеете, вот тогда и слово Вам дадим, хе-хе. А пока - в сад. Учиться, учиться и еще раз учиться.

Это вы зря так сходу и сразу. У чела другие критерии Ему бы из кита овечку получить, из огурца капусту, вот это он будет считать доказательством. А ваша молекулярная генетика для него пустой звук.