Верят или не верят атеисты?

[Pavel Vfsilevih]

[QUOTE=Доця;3992900]

Ну и что? Сначали предполагали одно, потом- другое, а сейчас ПРЕДПОЛАГАЮТ- третье. Предположение, "склонение к выводам"- это научные экпериментально подтверждённые данные?
Да можете предполагать и склоняться к любым выводам. В этом плане Вы ничем не отличаетесь от многих креацинистов. Пока не будет экспериментально это доказано, всё это пузыри мыльной оперы.

Да нет ничего.Это называтся уточнением. Этим наука и отличается от креационизма.

Зачем же так вуалировать проблему. Думаю, что Вы отлично понимаете, что означает жизнеспособность. Кто будет за кем бегать? Хонорик за хорьком, или хорёк за хонориком, или Вы будете бегать с хорьком и хонориком, чтобы самке скреститься с хорьком и получить хохонотера
Вот только одна вырезка:
Эксперимент по скрещиванию давно прекращен как неудачный и хонориков практически не осталось ни в природе ни у звероферм, ни тем более у частных заводчиков.

Опять выдрали, что вам подходит. В ссылке ясно написано, что хонорики встречается в совместном ареале обитания.

В эволюции вижывают боле жизнеспособные, следовательно этот гибрид обречён на исчезновение, без искусственной поддержки человека. Да, что говорить, сейчас и полноценные -то виды каждый день исчезают на земле, что же говорить о гибридах. А мы говорим о видообразовании...

Приспособленные выживают. Не уродуйте цитаты в свою пользу. Вы же сами тосковали, что типа и видов то никаких нет. Вот вам гибрид, который при дальнейшей селекции вполне способен стать самостоятельным видом.Чего еше вам надо? Рожна наверно

Да нет. Пока Вы не докажете, до тех пор это и будет в разряде научной фантастики.

Я? Доказывать ваше утверждение? Вы видвинули, вы и доказывайте.

Секвенирование само по себе ничего не доказывает в плане эволюции, кроме степени сходства между геномами.

Ну если это называется "ничего", тогда я даже не представляю, как будет выглядеть предпочитаемое вами доказательство. Наверное,это нечто мнструозное

Интересны выводы из книги Фрэнсиса Коллинза "Доказательство Бога. Аргументы ученого", который честно признаётся что:

Исследование генома неизбежно приводит к заключению, что люди и другие живые существа Земли произошли от общего предка.

Ну и?

Некоторая статистика, подтверждающая это, приведена в таблице 5.1, отражающей степень сходства между геномами различных животных и нашим собственным.

Тоже понятно. С общим предком уже никто не спорит

Само по себе это, конечно, не доказывает существования общего предка; с точки зрения креационистов причиной сходства может быть, например, повторное использование Богом удачных принципов творения.

У креационистов все навыворот. У бога нет неудачных творений,ибо он совершенен,следовательно все творимое им совершенно Ваши же религиозные постулаты Кхе

Тем не менее, как будет показано дальше (частично мы об этом уже говорили, обсуждая «молчащие» мутации в кодирующих последовательностях ДНК), факты, выясняющиеся при детальном изучении генома, говорят о несостоятельности этого объяснения для всех живых организмов, не исключая и людей.

Т.е. явно существует ещё много проблем. Сама по себе работа интересна тем, что он пытается доказать, что современная эволюционная биология, как и наука в целом, не противоречат христианству.

Науке как то совершенно паралельно противоречит она христианству или нет.Так,что совершенно ненужные действия.

А главное, что любые генетические эксперименты смогут доказать только то, что и человек и др. животные могли быть получены в результате чьего-то генетического эксперимента.
Это всё равно что таскать горячие угли для и за креационистов.

Креаионисты могут посчитать доказательством своей правоты все,что угодно. Их мнения как то в расчет не принимаются.

Потому что креационисты отталкиваются в этом от знания априори и от научных данных. Если в плане видов ещё большая путаница, то за пределы родов ещё ничего выходило.

Опять читаете только то,что выгодно?
Межродовые гибриды (как естественные, так и полученные селекционерами) известны также в семействах злаков, розоцветных, цитрусовых [2], орхидных и др. Так, гексаплоидный геном мягких пшениц образовался путем объединения диплоидных геномов двух предковых видов пшениц и одного вида близкого рода Aegilops.

Выше, уже нескрещиваемые таксоны.Видообразование идет на уровне вида и рода.

Понятно. Образно выражаясь, что если у человека проблема с сердцем, то это не проблема человека, а только сердца.

Повторяю еше раз,это вопрос систематики и кладистики,но никак не биологии

[ИлюхаМ]

Возможно ли передать словами чувства? Чтобы я понял, что для вас значит слово "верить", как и любое другое слово, надо, чтобы вы мне передали весь свой опыт до капли, чтобы я стал вами. А до тех пор между нами всегда будет хоть чуть недопонимания. Т. е. оно всегда будет. Я думаю так. Если человек говорит, что бог есть, значит он есть. Просто я его не понимаю, не понимаю его чувств. Просто "бог" и "есть" у меня другие.
Поэтому, когда один говорит "бог есть", а другой "бога нет", они не противоречат друг другу, они просто друг друга не понимают. Может, потому, что слишком заняты собой и просто не хотят понять?
Вавилонская башня

[Полковник]

Возможно ли передать словами чувства? Чтобы я понял, что для вас значит слово "верить", как и любое другое слово, надо, чтобы вы мне передали весь свой опыт до капли, чтобы я стал вами. А до тех пор между нами всегда будет хоть чуть недопонимания. Т. е. оно всегда будет. Я думаю так. Если человек говорит, что бог есть, значит он есть. Просто я его не понимаю, не понимаю его чувств. Просто "бог" и "есть" у меня другие.
Поэтому, когда один говорит "бог есть", а другой "бога нет", они не противоречат друг другу, они просто друг друга не понимают. Может, потому, что слишком заняты собой и просто не хотят понять?
Вавилонская башня

Так-то оно так. Но люди вынуждены жить вместе и поэтому просто обязаны договариваться. Поэтому и существуют общепринятые определения. Все люди обязаны их знать если хотят быть понятыми. И если чел не знает словарного определения - кто-ж ему в этом виноват???

.

[Сергей Доця]

[QUOTE=Pavel Vfsilevih;3993055]

Приспособленные выживают. Не уродуйте цитаты в свою пользу. Вы же сами тосковали, что типа и видов то никаких нет. Вот вам гибрид, который при дальнейшей селекции вполне способен стать самостоятельным видом.Чего еше вам надо? Рожна наверно

Вот здесь с Вами согласен почти на все 100%. Я просил вид, а Вы мне гибрид. А что нужно, чтобы гибриду стать самостоятельным видом? Дальнейшая селекция...
Будем ВЕРИТЬ, что это когда-нибудь произойдёт хоть с одним гибридом, и тогда у Вас будет научное доказательство , что вид можно создать искусственным путём
Тогда человек сам станет, как Бог творить новые виды. И позиции креационистов будут доказаны.
Но это уже вроде было до билейского всемирного потопа, когда генетические экперименты привели к появлению различного рода мутантов, нефилимов в том числе. И дело было так плохо, что пришлось уничтожать всю эту нечисть потопом.

С общим предком уже никто не спорит

Кто же спорит с библейскими истинами. Вачале были Адам с Евой

Я? Доказывать ваше утверждение? Вы видвинули, вы и доказывайте.

Значит Вы мне предоставляете в качестве фактов, подтверждающих эволюцию видообразования недоказанные доказательства, которые я же и должен доказывать?
Меня это радует, как скрытая форма признания недоказанности Ваших "фактов".

[Владислав Волошин]

Сегодня и наука оказалась в плену идеализма. Идеализм науке не дает развиваться, так как наука сегодня разбивает привычное и устоявшиеся мировоззрение. Но мировой капитал заинтересован, в том чтобы наука, поддерживала именно такую модель мира. И атеизм, как и религия поддерживает капиталистическое мировоззрение и капиталистическую систему, не давая миру развиваться.

Разве капитал не заинтересован в техническом прогрессе?
А тот, в свою очередь, напрямую зависит от научных изысканий и открытий.
Как это связано?

[Pavel Vfsilevih]

[QUOTE=Доця;3993362]

Вот здесь с Вами согласен почти на все 100%. Я просил вид, а Вы мне гибрид. А что нужно, чтобы гибриду стать самостоятельным видом? Дальнейшая селекция...
Будем ВЕРИТЬ, что это когда-нибудь произойдёт хоть с одним гибридом, и тогда у Вас будет научное доказательство , что вид можно создать искусственным путём
Тогда человек сам станет, как Бог творить новые виды. И позиции креационистов будут доказаны.

Ну, что ж делать, если видообразование зачастую идет через гибрид или изоляцию.. Те которые выживают и закрепляются,становятся новым видом.
У каждых гибридов есть бутылочное горлышко,через которые они проходят,либо не проходят.
Примеры образования новых видов через изоляцию- вараны. Есть и совершенно отличные виды,которые в силу изменений между собой не скрещиваются.
Пример гибридизации-картофельный диплоид,который сейчас по всему миру и рассаживают. С дичком(исходным видом) он не скрешивается.

Но это уже вроде было до билейского всемирного потопа, когда генетические экперименты привели к появлению различного рода мутантов, нефилимов в том числе. И дело было так плохо, что пришлось уничтожать всю эту нечисть потопом.

Купите варежки. Может тогда печатать чушь вам станет затруднительнее

Кто же спорит с библейскими истинами. Вачале были Адам с Евой

Бездарная попытка флуда? Митохондриальные исследования камня на камне не оставляют ни от возраста библейской Евы,ни от предположения существования ее самой. Была,да не та

Значит Вы мне предоставляете в качестве фактов, подтверждающих эволюцию видообразования недоказанные доказательства, которые я же и должен доказывать?
Меня это радует, как скрытая форма признания недоказанности Ваших "фактов".

Повторяю для непонятливых- Это было ваше предположение о фантастичности, вы его и доказывайте.
Мне то,что париться доказывая ваши утвержднния?

[carbophos]

Аль-Таир, не тяжело такие простыни писать на виртуальной клавиатуре?
Мышка не дымится?

[Владимир П.]

Вернее, неспособны.

Вас ткнуть носом в ваши способности?

- - - Добавлено - - -

Поэтому, когда один говорит "бог есть", а другой "бога нет", они не противоречат друг другу, они просто друг друга не понимают. Может, потому, что слишком заняты собой и просто не хотят понять?

Ну на этом форуме не понимают атеисты.Начиная с многозначности термина Бог.Никто меня не упрекнет,что я не пытаюсь им это доходчиво объяснить.

[Злобин Дмитрий]

Atheist

Ну и где Рулла сказал о разделении собак на самостоятельные виды?
Сказали вы, а что имел в виду Рулла, отвечая (и на то ли отвечал вообще?) - это уже ваши фантазии.

Как я понимаю, ничего конкретного от вас мы не увидим

Собаки ,у Рулла ,вообще отлично получаются ,это-ж надо целых ТРИ новых вида настрогал...

Ну, три это минимум. Неясность в определении позволяет вида настрогать больше. Единственный довод в пользу того, что собаки один вид, это возможность получения между большинством пород потомства, хотя бы, даже искусственным путем. Но это, как я вам указывал, признак принадлежности к одному роду, а не виду.

Если же пользоваться методологией любимых вами 18-19 веков, то там и десяток родов можно выделить.

Можно еще накопать цитаток. Кстати Илюха.М в тех дебатах учатие принимал. Возможно он помнит ,делил Рулла собак на несколько видов ,или нет.

[Полковник]

Можно еще накопать цитаток.

Ну а ссылки-то будут? Ты же обещал... Не разочаровывайте публику... все ждут...

.

[Злобин Дмитрий]

Ну а ссылки-то будут? Ты же обещал... Не разочаровывайте публику... все ждут...

.

Цитата прямо над Вашим постом . Вот она :

Собаки ,у Рулла ,вообще отлично получаются ,это-ж надо целых ТРИ новых вида настрогал...

Ну, три это минимум. Неясность в определении позволяет вида настрогать больше. Единственный довод в пользу того, что собаки один вид, это возможность получения между большинством пород потомства, хотя бы, даже искусственным путем. Но это, как я вам указывал, признак принадлежности к одному роду, а не виду.

Если же пользоваться методологией любимых вами 18-19 веков, то там и десяток родов можно выделить.

Выделенный шрифт мой. Далее обычным шрифтом ,ответ от Руллы. Вем этого мало?

[Полковник]

Цитата прямо над Вашим постом . Вот она : Выделенный шрифт мой. Далее обычным шрифтом ,ответ от Руллы. Вем этого мало?

Да, мало. И на это есть две причины и я их озвучивал:
1) вы обещали ссылки
2) я желаю ознакомиться с контекстом, поскольку не верю в корректность цитирования.

.

[Pavel Vfsilevih]

Atheist
Можно еще накопать цитаток. Кстати Илюха.М в тех дебатах учатие принимал. Возможно он помнит ,делил Рулла собак на несколько видов ,или нет.

Дмитрий, очень хочу прямую ссылку. Дадите,не?

[Степан]

Цитата прямо над Вашим постом . Вот она : Выделенный шрифт мой. Далее обычным шрифтом ,ответ от Руллы. Вем этого мало?

Да, мало. И на это есть две причины и я их озвучивал:
1) вы обещали ссылки
2) я желаю ознакомиться с контекстом, поскольку не верю в корректность цитирования.

.

Ну, думаю, что здесь.

[Злобин Дмитрий]

Дмитрий, очень хочу прямую ссылку. Дадите,не?

..... а я очень хочу продолжить свое обучение у Вас В теме о сигнальных признаках.

- - - Добавлено - - -

Да, мало. И на это есть две причины и я их озвучивал:
1) вы обещали ссылки
2) я желаю ознакомиться с контекстом, поскольку не верю в корректность цитирования.

.

Те ,верите в НЕкорректность цитирования
А во что еще верят атеисты? )))))))))