Верят или не верят атеисты?

[Степан]

А у дураков идей еще больше. И, главное, каждый день - новые!

Не хотите скзать, что Вы один и зних?

То есть тему вы таки не читали? Но полезли высказываться и обличать?
Повторяться не буду, потому что негоже бисером разбрасываться, один раз уже кинул -- и хватит.
Если сами найти не сможете - лишь покажете предел своих способностей.

О уже верующим стали?

Про Бога вообще -- не скажу, потому что невозможно сказать что-то определенное о том, о чем нет никаких надежных данных.
А вот про описанного в Библии -- про него можно уверенно сказать, что это довольно примитивная сказка.

Пока ничего не могу поделать. Можете этому верить.

Отнюдь. Но я был прав, когда отметил, как именно многие верующие воспринимают науку. Вы -- один из таких.

Я воспринимаю науку так, как надо. Пользуюсь благами и нахожу, что она никак не противоречит тому, что Бога нет.

Вы не умеете так же различать совершенные и несовершенные формы глаголов?
В школе уроки прогуливали? Или упорное чтение Библии на вас так влияет?

Понятно, примеров нет. Буду считать, что словами на ветер Вы умеете бросаться.

Вам нравится изображать дурачка из анекдота: "Пап, а хде море?" -- ну ладно, изображайте. Я как-то сначала подумал, что вы серьезный человек. Но, увы, ошибся...

....

Вы -- точно как попугай. Заладили это как мантру... оно вам для самоуспокоения надо, что ли? Может быть, тогда все-таки обратиться к профессионалу, а не заниматься самолечением?

.....

Возможно, вы не считаете ваши вопросы в духе "Хде море?" идиотскими. А я - считаю.

Что Вы считаете, мне оно без разницы.

Обожаю такие "откровения"! -- сделанные с таким солидным и умудренным выражением на лице, как будто чел знает, о чем говорит, сам неоднократно через все это проходил.
Скажите, не скромничайте, сколько раз вы пересекали реку смерти?

Ещё ни одного разу.

Спасибо, ваша "логика" понятна. Так что удивляться убогости ваших "обоснований", очевидно, не стоит.

Когда я написал, что будете знать на 100%, то я знаю, что написал. Давайте сверим через лет так ... надцать. Поверьте хоть сейчас, что так будет.

Замечательно, я тоже так думаю, что мораль и интеллектуальные способности не коррелируют с мировоззрением человека. Но вот когда к мировоззрению в довесок прилагается еще какая-то идеологическая доктрина... - последняя уже сильно влияет и на мораль, и на интеллект, и на адекватность восприятия мира.
Но к чему вы все это сказали?

Чтобы поддержать Вашу верную мысль. Помню, когда мне говорили: Степан, мы строим светлое будущее!!! Атеизм был тогда не только идеологией, но и власть имущими. Увы, коммунистические идеи в натуре оказались утопическими.

[Atheist]

Так это мем и есть, про которых Докинз писал, элемент человеческой культуры, так же эволюционирует.

Да, конечно, мем - это и есть ген человеческой культуры. Докинз гениально сравнил мем с геном.

Только термин "эволюционирует" лучше все-таки применять к системе, а не к отдельному ее базовому элементу.

[Владимир П.]

А наука что, говорит, что Бога нет? Ни разу не слышал.
Насколько мне известно, у науки много куда более интересных и насущных задач, чем заниматься бессмысленным делом изучения объекта, который постулируется как находящийся за пределами возможностей изучения.
Поэтому наука о Боге не говорит ничего! Вообще ничего! Т.е. наука Бога попросту игнорирует.

Наука там где применяется методология,а не голословие глупцов от атеизма.

[Kein]

Да, конечно, мем - это и есть ген человеческой культуры. Докинз гениально сравнил мем с геном.

Только термин "эволюционирует" лучше все-таки применять к системе, а не к отдельному ее базовому элементу.

Тогда уточнюсь - мемокомплекс, состоящий из мемов, некоторые из которых сохранились в результате эволюционного консерватизма, отсюда и избыточная сложность и неоптимальность.

[Степан]

А наука что, говорит, что Бога нет? Ни разу не слышал.
Насколько мне известно, у науки много куда более интересных и насущных задач, чем заниматься бессмысленным делом изучения объекта, который постулируется как находящийся за пределами возможностей изучения.
Поэтому наука о Боге не говорит ничего! Вообще ничего! Т.е. наука Бога попросту игнорирует.

Нет, она такого не говорит, но был тут на этом форуме атеист, который тему открыл именно с таким уклоном.

Самое неблагодарное занятие -- это брать на себя роль пророка.
Уже почти полтора столетия прошло после этого заявления, а материалистическая философия с тех пор лишь укрепила свои позиции!

Я это написал только, чтобы показать Вам, что есть и такое мнение среди учёных. Материалистические позиции коммунизма рухнули в странах соцлагеря, а главный его идеолог перестал жить в сердцах людей. Помню, говорили, что будет вечно жить ...

[Саша O]

Лоб можно бить и не в храме, и не о пол. Лаплас -- это современная физика! Уравнение Лапласа возникает во многих физических задачах механики, теплопроводности, электростатики, гидравлики, и является неотъемлемой частью матаппарата физики.

Да, лоб можно бить и об полуграмотного Лопласа.

[Полковник]

Я не против того, что Вы написали. Так оно и должно быть, но в итоге почти всё основано на вере. В том числе, что Бога нет.

А что Бог есть убеждаемся после смерти, на все 100%.

Нет, Стёпа. Доверие и вера вещи несколько разные. И эта разность как раз и проявляется в том, что можно проверить или незя. Т.е. доверие может превратиться в знание, а вера не может.

А что касается на после смерти - то это чистая вера. Ведь никто не вернулся оттуда назад и не рассказал...

.

[Владимир П.]

Нет, Стёпа. Доверие и вера вещи несколько разные. И эта разность как раз и проявляется в том, что можно проверить или незя. Т.е. доверие может превратиться в знание, а вера не может.

Какие то детские умозаключения.Вы не понимаете что такое однокоренные слова?

А что касается на после смерти - то это чистая вера. Ведь никто не вернулся оттуда назад и не рассказал...

.

Есть косвенные данные спиритизм,экстрасенсорика,астральные практики.

[Полковник]

С превеликим удовольствием читаю тему.

Особенно нравится как Вован кричит в пещеру...

.

[Atheist]

Сообщение от Atheist А у дураков идей еще больше. И, главное, каждый день - новые!

Не хотите скзать, что Вы один и зних?

С чего вдруг такое умозаключение? Вы видите каждый день новые идеи от меня? Сколько вообще вы их от меня услышали?
Или вы просто не поняли, что это был просто ответ на ваше замечание про какое-то преимущество креационистов, якобы доказываемое тем, что у них идей больше?

О уже верующим стали?

Это с какого перепугу вы так решили? Что я Библию знаю и цитирую? Мде, "логика"...
Между прочим, благодаря Библии я лишь укрепился в своих убеждениях.

Я воспринимаю науку так, как надо. Пользуюсь благами и нахожу, что она никак не противоречит тому, что Бога нет.

Я уже сказал, почему. Потому что наука и Бог находятся вообще в разных пространствах, и научные результаты никак не зависят от наличия или отсутствия Бога.

Чтобы не быть голословным, приведите хотя бы некоторые научные статьи, которые вытеснили религию.

Сообщение от Atheist Вы не умеете так же различать совершенные и несовершенные формы глаголов?
В школе уроки прогуливали? Или упорное чтение Библии на вас так влияет?

Понятно, примеров нет. Буду считать, что словами на ветер Вы умеете бросаться.

Понятно, вы не видите разницы между "вытесняет" и "вытеснил". Тяжелый случай.

Когда я написал, что будете знать на 100%, то я знаю, что написал. Давайте сверим через лет так ... надцать. Поверьте хоть сейчас, что так будет.

Ну да, вы написали, что кусок разлагающейся плоти тоже якобы способен что-то осознавать, и дажеи что-то знать.

Помню, когда мне говорили: Степан, мы строим светлое будущее!!! Атеизм был тогда не только идеологией...

Какая чушь! Идеологией в СССР был коммунизм. Вы хоть разберитесь сначала, что такое идеология, а что такое мировоззрение.

..., но и власть имущими.

А вот причастность к власти и ее благам в СССР определялась вовсе не убеждениями, и даже не идеологией. Определялось это принадлежностью к клану, и верностью ему. В общем, в этой части очень похоже на принципы ительянской мафии в США в период великой депрессии.

Увы, коммунистические идеи в натуре оказались утопическими.

И не удивительно. Хотя и объявлялось, что коммунизм якобы опирается на науку и научное учение, но догматизм и начетничество расцвели в СССР ничуть не меньше, чем в при теократии.

[Владимир П.]

С превеликим удовольствием читаю тему.

Особенно нравится Вован кричит в пещеру...

.

Прапорщик,нет аргументов молчи скромно в тряпочку.За умного когда нибудь сойдешь.

[Сергей Доця]

А чо вы хотите? Репродуктивная изоляция и есть признак нового вида. В чём проблема-то?

Да нет никакой проблемы. Разве что признаки есть, а нового вида нет.
А если нет, что чего уж там, для неискушённого зрителя, можно новым видом назвать новую породу собак, или какой-то мушки, или разновидность какой-то бактерии, и сразу всё как бы доказано...
Знаете, когда за аргументы берутся слова на подибии "дебильный пример", "бред сумасшедшего", "иди мальчик поучись", вместо одного яблока, которое просится, пытаются на голову скинуть целый вагон гнилых яблок, то это только радует сердце, потому что за этим стоит пустота(отсутсвие реальных, а не нафантизованных фактов), желание унизить собеседника и спрятаться за высоким забором науки, которая в этом случае годиться разве что для роли фигового листка.

Хотя,если честно разобраться, то при чём здесь наука?
Разве мы говорим не об атеизме?

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог») в широком смысле отрицание веры в существование богов; в более узком убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.
О каком атеизме мы говорим?
Для верующего, не нужно ничего доказывать. Это его честная и последовательная позиция.Хотя и там вера не должна быть слепой, а должна быть обоснованной.
А вот для того, кто жонглирует фактами, и прикрывается научными методами последовательно бы было доказывать свои утверждения. По меньшей мере, если кто-то говорит что Бога нет. Но если доказательств нет, то это уже не позиция науки. Здесь пахнет верой или догмой. Почему появляются всё новые эволюционные теории?
Да учёные просто видят слабые стороны других теорий и тд.

Я понимаю тех атеистов, которые говорят, что просто они не имеют веры в Бога. Это честно. Уважаю такую позицию. Здесь много,вижу, таких на форуме.
И наука к этому не имеет никакого отношения. Есть много верующих учёных, которым вера не мешает заниматься наукой и делать в ней великие открытия. Они понимают, что вера и Бог не есть предметом науки.Я понимаю и учёных, которые с осторожностью подходят к этому вопросу. Мол наука ничего об этом сказать не может, ни да ни нет, поскольку фактов, доказывающих существование Творца нет. Это тоже честно и весьма соответствует научному методу.
Но когда верующие автоматически попадают в разряд дебилов, не способных здраво мыслить, когда люди по этому признаку разделяются на тупых и идиотов и тд. , то это уже обыкновенная грязь.
Когда атеизм превращается в государственный культ, то есть все шансы к духовному вырождению общества.
Атеизм- это сознательный выбор человека в его мировозрении, который требует уважения со стороны общества, как и уважение к верующим.
И никто не может отнять у человека право выбора, и любой выбор не делает человека ни глупцом, ни умным ни дебилом.
Открою Вам великую тайну: ни один человек не может жить без веры. Если Любовь- это лучи света для нашего сердца, надежда- воздух , которым дышит сердце человека, то вера- это почва, на которой произрастает цветок нашего сердца. Человек только сам выбирает в какую почву его посадить, кому, чему и во что верить, на кого и на что надеяться, и кого, как и за что любить. Поэтому хочется сказать: в науке ли, в атеизме ли, в Господе ли просто верьте, любите и надейтесь...

[greshnik]

Верят или не верят атеисты?

Есть ли Бог? Этот вопрос волнует очень многих. Я отвечу так: каждый решает для себя сам. Для практического результата это вообще неважно. Если мы исходим из того, что Он есть, то мы соблюдаем заповеди и ведем себя адекватно. Если мы исходим из того, что Его нет, мы становимся на естественнонаучную позицию и изучаем животные инстинкты. Тогда мы понимаем, как глупо и вредно им следовать и все равно ведем себя так, как будто выполняем заповеди. Не убиваем, не крадем, не объедаемся, не участвуем в торгах на сексуальном рынке. То есть пути разные, а результат один и тот же. Это закономерно, так как религия, накапливая опыт сотен поколений, формулировала правила, которые прямо следуют из биологической природы человека. А если Бог высшее существо и создал нас по своему образу и подобию, то Его разум руководствуется тем же здравым смыслом, что и наш. Поэтому разница между научным и религиозным подходом заключается по большей части лишь в терминологии. Либо мы говорим «животные инстинкты», либо мы говорим «грех». Вот и все отличия.

Точно так же для практики неважно, кто такой Иисус. Мессия, посланный Богом, или просто гений, понявший действие старых и открывший новый, более эффективный способ нейтрализации животных инстинктов. Гораздо важнее в реальной жизни то, что способ Иисуса работает. И это доказано всей историей христианской цивилизации. А самое важное для практики какой именно путь изберет эта цивилизация на современном этапе. Путь матриархальной деградации и вымирания или путь дальнейшего прогресса.

Каким именно подходом руководствуется автор? Обоими, так как они совершенно равнозначны. И ни один из них принципиально не может быть ни доказан, ни опровергнут. Но не скрою, мне все же больше нравится постулат, что Бог существует. Так как слишком уж много явлений в окружающем нас мире, да и событий в моей жизни гораздо лучше объяснимо именно Его промыслом, чем последовательностью маловероятных совпадений и случайностей. Я со школьных времен был воспитан в духе вульгарного материализма и воинствующего атеизма. По образованию физик. По самообразованию биолог. По работе технарь. То есть по системе миропонимания типичный естественнонаучник. Но в процессе работы над этой книгой, понимая постепенно величайшую роль религии в истории человеческой цивилизации и глубинный биологический смысл каждой религиозной догмы, я проникся глубочайшим уважением и симпатией к той нелегкой миссии, которую выполняют религии в человеческом обществе. Величайшей миссии, если быть точным. Кстати, зная биологический смысл заповедей, очень интересно и поучительно послушать проповеди священников. Также не вижу ничего плохого в том, чтобы посетить католическую мессу, послушать орган или православные церковные песнопения. И это не только дает эффективные ориентиры в жизни, но и приобщает к истории и культуре своего (или чужого, если вы путешествуете) народа. Ну и, в конце концов, это просто очень красиво. А кроме того, просто по-человечески хочется верить, что существует не только сообщество глючных биороботов, возомнивших себя хозяевами мира, но и кто-то действительно разумный и способный контролировать ситуацию. Однако мы отвлеклись и ушли в область веры, которая вне темы этой книги. Вернемся в область знания и понимания.(с)

[Никита1]

Нет атеистов в окопах под огнем!

[Atheist]

Сообщение от Atheist
А наука что, говорит, что Бога нет? Ни разу не слышал.

Нет, она такого не говорит, но был тут на этом форуме атеист, который тему открыл именно с таким уклоном.

Ну, радикалы и фанатики встречаются везде.

Я это написал только, чтобы показать Вам, что есть и такое мнение среди учёных. Материалистические позиции коммунизма рухнули в странах соцлагеря, а главный его идеолог перестал жить в сердцах людей. Помню, говорили, что будет вечно жить ...

Среди ученых всякие есть, и верующие в том числе, и верующие в разных богов... Но процент верующих среди них со временем уменьшается, а процент неверующих растет.

Что касается коммунизма -- то это был грандиозный социальный эксперимент, который в идеологической части выродился в попытку построить религиозную систему без богов...
Но рудименты Христианства все равно пролезли через яростное их отторжение, чаще всего в какой-то комически-гротескной форме:

Была у коммунистов и своя святая троица , -- типа Отец, Дух и Сын,

свои крестные ходы: -- с несением икон апостолов и святых,

свое поклонение святым мощам:

были также и свои десять заповедей строителя коммунизма,
...даже свое средневековье устроили -- со своей инквизицией, преследовавшей "еретиков" и пытками вытягивающей признание в служении "дьяволу".

...и много еще чего "скоммуниздили" у Христианства.