Верят или не верят атеисты?

[Atheist]

Передавайте привет волчатам.

Саша, вы так смешно пытаетесь надуться важностью. Ну прям как лягушка из известной сказки. Которая лопнула в конце-концов

[Владимир П.]

Саша, вы так смешно пытаетесь надуться важностью.

Нет аргументов,не стоит пылить из под лавки.

[Pavel Vfsilevih]

Видите ли, ваш научный опыт (биение лбом пол) в духовной квалификации не работает.

В науке не принято стучать лбом об пол.Ну если только головой нерадивого ученика,да и то сгоряча.А от в храмах и мечетях подобное видел не раз и на строго добровольной основе.

- - - Добавлено - - -

Лаплас - не наука.

И чем же занимался Лаплас?

[Владимир П.]

В науке не принято стучать лбом об пол.Ну если только головой нерадивого ученика

Которых там большинство,что очень заметно по их представителям на форуме.

[Pavel Vfsilevih]

Тут интересно видеть, как для многих терминов смысл, вкладываемый в них креационистами, эволюционирует(!) со временем, приспосабливаясь к реальной ситуации.

Очень забавно наблюдать действие законов эволюции: мутации, борьбу за выживание, видообразование и межвидовую конкуренцию за ресурсы, -- на примере религиозных верований. Все, в общем, то же самое.
Очевидно, эволюционная теория -- это универсальный закон для самоорганизующихся и самовоспроизводящихся систем.

Именно!Я потому и восхищаюсь Дарвиным,что он открыл универсальный механизм развития. Я тоже заметил,что религиозность развивается по абсолютно тем же механизмам эволюции, что и клетка.Точно так же вступает в симбиоз с более выгодными течениями( власть), так же может мутировть и развиваться( течения мусульманства шииты,суниты.Христианства - католицизм, православие,протестантизм. и менее удачные ответвления-паразиты типа сект).
Менее приспособленные выдавливаются на перифеоию( иудаизм,) Более приспособленные (мусульманство,христианство), получают наибольшее распространение. Хотя, креационизм я бы сравнил с упрощаемыми видами. Отбрасывается все лишнее ради выживания.Способен сушествовать только на науке(носителе), критикуя ее, истолковывая факты по своему.

- - - Добавлено - - -

Саша, вы так смешно пытаетесь надуться важностью. Ну прям как лягушка из известной сказки. Которая лопнула в конце-концов

Это сказка про лягушку и соломинку, или это какая то другая сказка?

[Саша O]

А от в храмах и мечетях подобное видел не раз и на строго добровольной основе.

В отличии от вас, я не хожу в храмы и мечети бить лоб.

И чем же занимался Лаплас?

Признаюсь, ошибся. Лаплас - допотопная наука.

А вот что говорит современная наука: многие естествоиспытатели и математики "в конце-концов приходили к вере. Ибо создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании, как в нашей среде говорят, абсолютного разума."
Президент РАН Ю.А.Осипов

Космический интеллект и Высший разум

[Владимир П.]

Именно!Я потому и восхищаюсь Дарвиным,что он открыл универсальный механизм развития.

Закон противоречащий современным теориям.

[Степан]

Хо-хо... да вы просто оригинал среди верующих, по крайней мере, среди тусующихся здесь. Они ведь "научным креационизмом" тут трясут изо всех сил -- уже такую пыль подняли. "Научно доказали", типа, существование Бога.

У креацонистов идей относительно действительности Бога больше, чем у атеистов.

Вот и славно. Я всегда за честность и прямоту.

Это я честно и прямо сказал.

Побойтесь Бога! Вы знаете, что такое напраслина? Посмотрите в теме -- в настоящей теме! -- во что я верю, я это совершенно ясно написал. Но, если чукча не читатель... в смысле, ничего кроме кошерного чтения... -- тут медицина бессильна, наверное.

Этого не надо было говорить, я боюсь Бога! Вы бы не могли ещё раз повториться.

Да возьмите и прочитайте, в конце-то концов, что я УЖЕ написал по этому поводу! Никуда далеко за этим бегать не надо, это в настоящей теме и написано!
Ей-Бо, стоит все-таки сначала прочесть, чтобы не попадать в такие идиотские ситуации, в какую вы сами себя поставили.

Это не идиотцкая ситуация, никак не скажите, что Вы верите, что Бога нет.

Вы как-то странно представляете себе науку. Впечатление, что вы ее видите примерно как религию: некие святые пророки изрекают нерушимые вечные истины, которые заносят на скрижали и освящают, а потом простой люд на эти скрижали молится и прославляет пророков...

Наука в некоторых аспектах именно это и делает. Особенно в эволюции человека.

НА деле же не так. Наука именно потому и вытесняет религию, что в науке нет нерушимых догм, а так же разработан и действует механизм, гарантирующий ее развитие. А именно: любые научные данные могут быть перепроверены любым(!) желающим, имеющим достаточную для этого квалификацию, и перепроверяются неоднократно. И только многократно проверенные и подтвержденные теории входят в учебники.
Я, работая в науке, знаю из своего опыта, что система работает весьма надежно, и, даже если случаются ошибки, то они достаточно быстро выявляются и устраняются. Для этого и существует научная методология и научная конкуренция.

Чтобы не быть голословным, приведите хотя бы некоторые научные статьи, которые вытеснили религию.

Это примерно как в судопроизводстве: истина устанавливается в состязательном процессе, и существует презумпция невиновности неприятия: утверждение не принимается, пока оно не доказано, - это не значит, что оно полагается неверным, оно просто не включается в научный круг...

Вот, наука доказать несуществование Бога не может. Тогда, на каком основании Вы говорите, что знаете, что Бога нет. Как я понял, ничего большего, чем научный метод познания нет. Вы сами не в силках произвести научное исследование, что Бога нет. Напрашивается вывод: Вы верите, что Бога нет.

А зачем тогда разводите? Чтобы показать, что вы в этом непревзойденный мастер?

Я пустяки не говорю и Вас не укоряю, что Вы пустяки травите.

- - - Добавлено - - -


И это, типа, научный факт, да-а-а? на 100% ?

А в существовании какого Бога мы убеждаемся?
Или каждый убеждается в существовании своего?
Типа, христианин идет к Христу, мусульманин - к Аллаху, индуист - к одному из богов своего пантеона, буддист -- переселяется в другое тело?

Того настоящего Бога, Который создал нас и окружающий нас мир. Он Один. Так, это обычный факт, когда пересечёшь реку смерти.

- - - Добавлено - - -

Тут же хочется спросить, откуда известно со стопроцентной уверенностью о посмертном знании?
Область моих знаний,никаким образом не соприкасается с верой. С любой.Большинство положений можно проверить, все вытекающее из проверок никак не подтверждает наличие бога. Вам хочется верить, вам никто не мешает,только не надо транслировать свои убеждения на окружающих и науку.Вера,это ваше личное дело.Все остальные , не являются менее моральными,умными или слепыми только на том основании,что не разделяют ваших взглядов.

Когда действительно Бога нет, то после смерти нас не будет, я и Вы ничего не узнаем. Когда же Бог действительно есть, то я и Вы узнаем это. Поэтому я и написал, что 100% будете знать. Я не траслирую ничего на науку. Моя вера не обоснована наукой. Так всегда думал и думаю, что вера меня не делает более моральным, умным или слепым только на том основании, что не разделяю Ваших взглядов.

[Степан]

Наука НЕ отрицает существование Бога.
Как наука НЕ отрицает существование Невидимого Розового Единорога, Летающего Макаронного Монстра и прочие фантастические объекты.
Наука их просто не рассматривает!

Бога в науке просто НЕТ! -- вот нет там его, и все тут. Ну никаким боком не нужен Бог в науке.
Лаплас хорошо сказал о Боге: "я не нуждался в этой гипотезе".

Ну и лады. Так, наука не отриацет существование Невидимого Розового Единорога, Летающего Макаронного Монстра и прочие фантастические объекты. Поэтому, не притягивайте никаких научных данных, чтобы сказать, что Бога нет. Луи Пастер сказал так: "Мир еще посмеется над нашей современной материалистической философией. Чем больше я исследую природу, тем больше я поражаюсь и удивляюсь произведениям Создателя".

[Atheist]

Именно!Я потому и восхищаюсь Дарвиным,что он открыл универсальный механизм развития.

И очень простой. Как все гениальное. Именно эта простота, лежащая в основе фантастической сложности жизни, -- и убеждает больше всего.
Это как шахматные правила очень просты, а сама игра - очень сложна.

Хотя, креационизм я бы сравнил с упрощаемыми видами. Отбрасывается все лишнее ради выживания.Способен сушествовать только на науке(носителе), критикуя ее, истолковывая факты по своему.

Креационизм, конечно же, это паразитизм в чистом виде. Но все-таки его в самостоятельный вид выделить нельзя. Пока что это лишь новоприобретенные паразитические черты, не лежащие в основе видовых свойств, но угрожающе развивающиеся (наблюдается активный горизонтальный перенос паразитических генов между даже далекими видами), -- если наука не выработает адаптацию против нового паразита.

Это сказка про лягушку и соломинку, или это какая то другая сказка?

Оригинал сказки очень старый, она была известна еще в древней Греции, нашим людям более знакома в переложении Крыловым по его басне "Лягушка и Вол".

[Kein]

Тут интересно видеть, как для многих терминов смысл, вкладываемый в них креационистами, эволюционирует(!) со временем, приспосабливаясь к реальной ситуации.

Очень забавно наблюдать действие законов эволюции: мутации, борьбу за выживание, видообразование и межвидовую конкуренцию за ресурсы, -- на примере религиозных верований. Все, в общем, то же самое.
Очевидно, эволюционная теория -- это универсальный закон для самоорганизующихся и самовоспроизводящихся систем.

Так это мем и есть, про которых Докинз писал, элемент человеческой культуры, так же эволюционирует.

[Atheist]

В отличии от вас, я не хожу в храмы и мечети бить лоб.

Лоб можно бить и не в храме, и не о пол. Это была аллегория.
Или вы уверены, что аллегории могут быть лишь в Библии? -- вот кстати, о нее тоже можно бить лоб, тренируя непробиваемость лобной кости.

Признаюсь, ошибся. Лаплас - допотопная наука.

Забавно, как верунчики, признавая одни ошибки, тут же делают новые.
Лаплас -- это современная физика! Уравнение Лапласа возникает во многих физических задачах механики, теплопроводности, электростатики, гидравлики, и является неотъемлемой частью матаппарата физики.

А вот что говорит современная наука: многие естествоиспытатели и математики "в конце-концов приходили к вере. Ибо создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании, как в нашей среде говорят, абсолютного разума".

Президент РАН Ю.А.Осипов

"Многие" (их в самом деле, довольно много), -- но при этом их несоизмеримое меньшинство среди ученых.
К тому же то, что публично говорит президент (хоть страны, хоть академии наук) -- это не наука, а политика.
А глубокий книксен политика современной России в сторону религии - совершенно понятен.

[Atheist]

У креацонистов идей относительно действительности Бога больше, чем у атеистов.

А у дураков идей еще больше. И, главное, каждый день - новые!

Этого не надо было говорить, я боюсь Бога! Вы бы не могли ещё раз повториться.

То есть тему вы таки не читали? Но полезли высказываться и обличать?
Повторяться не буду, потому что негоже бисером разбрасываться, один раз уже кинул -- и хватит.
Если сами найти не сможете - лишь покажете предел своих способностей.

Это не идиотцкая ситуация, никак не скажите, что Вы верите, что Бога нет.

Про Бога вообще -- не скажу, потому что невозможно сказать что-то определенное о том, о чем нет никаких надежных данных.
А вот про описанного в Библии -- про него можно уверенно сказать, что это довольно примитивная сказка.

Наука в некоторых аспектах именно это и делает. Особенно в эволюции человека.

Отнюдь. Но я был прав, когда отметил, как именно многие верующие воспринимают науку. Вы -- один из таких.

Чтобы не быть голословным, приведите хотя бы некоторые научные статьи, которые вытеснили религию.

Вы не умеете так же различать совершенные и несовершенные формы глаголов?
В школе уроки прогуливали? Или упорное чтение Библии на вас так влияет?

Вот, наука доказать несуществование Бога не может. Тогда, на каком основании Вы говорите, что знаете, что Бога нет.

Вам нравится изображать дурачка из анекдота: "Пап, а хде море?" -- ну ладно, изображайте. Я как-то сначала подумал, что вы серьезный человек. Но, увы, ошибся...

Как я понял, ничего большего, чем научный метод познания нет. Вы сами не в силках произвести научное исследование, что Бога нет. Напрашивается вывод: Вы верите, что Бога нет.

Вы -- точно как попугай. Заладили это как мантру... оно вам для самоуспокоения надо, что ли? Может быть, тогда все-таки обратиться к профессионалу, а не заниматься самолечением?

Я пустяки не говорю и Вас не укоряю, что Вы пустяки травите.

Возможно, вы не считаете ваши вопросы в духе "Хде море?" идиотскими. А я - считаю.

Того настоящего Бога, Который создал нас и окружающий нас мир. Он Один. Так, это обычный факт, когда пересечёшь реку смерти.

Обожаю такие "откровения"! -- сделанные с таким солидным и умудренным выражением на лице, как будто чел знает, о чем говорит, сам неоднократно через все это проходил.
Скажите, не скромничайте, сколько раз вы пересекали реку смерти?

Когда действительно Бога нет, то после смерти нас не будет, я и Вы ничего не узнаем. Когда же Бог действительно есть, то я и Вы узнаем это. Поэтому я и написал, что 100% будете знать.

Спасибо, ваша "логика" понятна. Так что удивляться убогости ваших "обоснований", очевидно, не стоит.

Так всегда думал и думаю, что вера меня не делает более моральным, умным или слепым только на том основании, что не разделяю Ваших взглядов.

Замечательно, я тоже так думаю, что мораль и интеллектуальные способности не коррелируют с мировоззрением человека. Но вот когда к мировоззрению в довесок прилагается еще какая-то идеологическая доктрина... - последняя уже сильно влияет и на мораль, и на интеллект, и на адекватность восприятия мира.

[Владимир П.]

Креационизм, конечно же, это паразитизм в чистом виде.

В чистом виде вы абсолютно голословны.Набор фраз ни о чем.Найдите в словаре термин аргументация и может осилите что это такое.

[Atheist]

Ну и лады. Так, наука не отриацет существование Невидимого Розового Единорога, Летающего Макаронного Монстра и прочие фантастические объекты. Поэтому, не притягивайте никаких научных данных, чтобы сказать, что Бога нет.

А наука что, говорит, что Бога нет? Ни разу не слышал.
Насколько мне известно, у науки много куда более интересных и насущных задач, чем заниматься бессмысленным делом изучения объекта, который постулируется как находящийся за пределами возможностей изучения.
Поэтому наука о Боге не говорит ничего! Вообще ничего! Т.е. наука Бога попросту игнорирует.

Луи Пастер сказал так: "Мир еще посмеется над нашей современной материалистической философией. Чем больше я исследую природу, тем больше я поражаюсь и удивляюсь произведениям Создателя".

Самое неблагодарное занятие -- это брать на себя роль пророка.
Уже почти полтора столетия прошло после этого заявления, а материалистическая философия с тех пор лишь укрепила свои позиции!