Верят или не верят атеисты?

[Владимир П.]

Ну, где же научные данные, что нет Спанч-Боба?

Вы логику,методологию когда освоите?Это вообще возможно с вашей стороны?Вам так хочется до безумия множить сущности и показывать это безумие на публике?

[Сергей Доця]

Если бы не знали, вы бы до сих пор картошку-дичок лопали.Откуда такая страсть, критиковать то, чему уже сто лет в обед?

Что ж тут честного? Ну попробуйте молитвой новый сорт помидора вырастить. О результатах доложите.

Никто здесь не критикует науку и научные методы. Это на мой взгляд только научные догмы и религия в науке дескридитируют саму науку.
И с такой логикой атеизма, как Вы здесь предлагаете в науке бы не было сделано ни одного открытия, разве что банки из-под консервов.
При чём здесь сорта помидоров, и картошка-дичка? Доложите лучше об успехах науки, где из помидора вырастили огурец, а из огурца- капусту.
Вот тогда и поговорим об эволюции видообразования, как достойной теории, подтверждённой хоть какими-нибудь фактами.

Дикарь на то и дикарь, что бы не знать о принципе Оккама.Но с дикаря и спрос небольшой.

А спрос здесь не з дикаря, а в том, что здесь кое-кто предлагает мыслить как дикари, и это называют научным методом.
Т.е. имеют дикари некоторые пазлы знаний, вот на этих пазлах и нужно строить своё предствление о природе вещей. И если бы они не искали новых пазлов, то так бы и остались навсегда дикарями. А вот увидел кто-то новый пазл, так все и бросились на этого человека, потому что это разрушает их картину мира, составленную на предыдущих пазлах. Но вот ценой невероятных усилий, крови и боли вставили в картину мира новые недостающие пазлы и снова кричим, что других пазлов быть не может, и формируем своё мировозрение опять же на нескольких ограниченных нашими знаниями пазлах.
А в картине мира бесконечное количество пазлов. И то, что мы их не видим и не знаем, не означает, что их нет, и что никто об этом не может знать. Все законы уже давно кем-то открыты, мы просто не заслужили чтобы их знать, мораль у нас не соответствует уровню доступа к этим законам для общего блага.
Это часто как бы ребёнок отказывается идти в школу учиться, основывая свою жизнь и представление о ней только на том, что он лично видит и понимает.
Конечно Библия - это не ВУЗ, скорее это высший ВУЗ, где даётся духовное образование и где , к сожалению наука абсолютно бессильна.
Поэтому не вижу смысла доказывать что-то о духовном людям не признающих духовного , как бессмысленно доказывать слепому о существовании Солнца, если слепой строит своё мировозрение только на том, что он лично видит.Хотя Вера слепого заключалась бы в том, чтобы просто поверить зрячему... А много вы знаете слепых, которые не верят в существование Солнца?
Наверное, от того они и несчастны, что понимают, что чем-то обделены, что верят тем, кто видит, и что эти видящие Есть!!
То будьте счастливы в своём неведении...

[Atheist]

Ну, где же научные данные, что Бога нет?

Может быть, вам еще и маленький фарфоровый чайник болтающийся в просторах Солнечной системы показать?

А где ваши данные, что Бог есть? И что он именно такой, каким вы его представляете?
Пока что только слова, и ничего кроме большой кучи... слов.

Предлагаете меряться пустословием?

[Владимир П.]

Может быть, вам еще и маленький фарфоровый чайник болтающийся в просторах Солнечной системы показать?

То что вы не можете освоить методологию уже известно.

А где ваши данные, что Бог есть?

Какой Бог?Вам пока только в словарь и учиться,учиться и учиться.

[Санчез]

Может быть, вам еще и маленький фарфоровый чайник болтающийся в просторах Солнечной системы показать?

А где ваши данные, что Бог есть? И что он именно такой, каким вы его представляете?
Пока что только слова, и ничего кроме большой кучи... слов.

Предлагаете меряться пустословием?

А данные в книге, в которой говорится, что Бог именно есть и именно такой

[Владимир П.]

А данные в книге, в которой говорится, что Бог именно есть и именно такой

Книга то для взрослых,а атеист пока дитя неразумное.

[Atheist]

А спрос здесь не з дикаря, а в том, что здесь кое-кто предлагает мыслить как дикари, и это называют научным методом.
Т.е. имеют дикари некоторые пазлы знаний, вот на этих пазлах и нужно строить своё предствление о природе вещей. И если бы они не искали новых пазлов, то так бы и остались навсегда дикарями. А вот увидел кто-то новый пазл, так все и бросились на этого человека, потому что это разрушает их картину мира, составленную на предыдущих пазлах. Но вот ценой невероятных усилий, крови и боли вставили в картину мира новые недостающие пазлы и снова кричим, что других пазлов быть не может, и формируем своё мировозрение опять же на нескольких ограниченных нашими знаниями пазлах.
А в картине мира бесконечное количество пазлов. И то, что мы их не видим и не знаем, не означает, что их нет, и что никто об этом не может знать. Все законы уже давно кем-то открыты, мы просто не заслужили чтобы их знать, мораль у нас не соответствует уровню доступа к этим законам для общего блага.

Просто потрясная "логика"!
Только ведь это именно Церковь, основываясь на Вере, и "мочила" тех, кто находил и приносил новый пазл в копилку знания, - когда пазл не укладывался в схему из Священного Писания.
Теперь вы пытаетесь закопать своих дохлых собак на огороде науки, и объявить, что именно наука там их и закопала.
Вы без лжи свою веру защитить не можете, да?

Конечно Библия - это не ВУЗ, скорее это высший ВУЗ, где даётся духовное образование и где , к сожалению наука абсолютно бессильна.

Да хоть сто раз повтори "халва!" -- во рту халвы не появится, но при большом желании поверить в то, что там халва -- можно даже вкус ощутить.

А, вообще, вы привели классную иллюстрацию того, как именно "доказывают" верунчики. "Масло масляное" -- такого рода жонглирование является типичным методом в демагогии.
В данном же случае ваше "Библия - это не ВУЗ, скорее это высший ВУЗ" - это просто шикарный лулз, но вы сами этого даже не поняли.

Наверное, от того они и несчастны, что понимают, что чем-то обделены, что верят тем, кто видит, и что эти видящие Есть!!

Ну это же вы буквально срете кирпичами, пытаясь доказать, что это вы зрячий, а ваши оппоненты - слепые, что вы якобы что-то видите, чего другим не дано. Ладно, если бы вы были один такой, а то ведь вас - просто сумасшедшая прорва таких "зрячих".
Вы бы хоть сначала меж собой договорились, что ли, о том, что же вы видите-то. А то просто балаган какой-то -- наблюдать, как "зрячие" обвиняют друг друга в слепоте, и то и дело доходит до мочилова, когда одни верующие уничтожают других -- во имя одного и того же Бога.

То будьте счастливы в своём неведении...

Неведении относительно ваших фантазий?
Дык... вы же сами уже все достаточно подробно рассказали, так что знаем, каие чудеса вам чудятся...

[Atheist]

А данные в книге, в которой говорится, что Бог именно есть и именно такой

Ага, а книга эта якобы истинна, потому что якобы богодухновенна, потому что про это в самой книге тоже написано!

Самое смешное, что одних верующих покупают (разводят) на одну подобную книжку, других - на другую, третьих - на третью...
и все эти книжки, типа, богодухновенны -- каждая для своих последователей.

[Владимир П.]

Ага, а книга эта якобы истинна,

А в чем ложность сможете сформулировать?

[Сергей Доця]

Просто потрясная "логика"!
Только ведь это именно Церковь, основываясь на Вере, и "мочила" тех, кто находил и приносил новый пазл в копилку знания, - когда пазл не укладывался в схему из Священного Писания.
Теперь вы пытаетесь закопать своих дохлых собак на огороде науки, и объявить, что именно наука там их и закопала.
Вы без лжи свою веру защитить не можете, да?

А я не говорил, что Церковь у нас святая. Я говорил, скорее, о том, что часто в ложной науке такие же проблемы как и в ложной религии: фанатизм, религиозные или научные догмы.
И если Вы внимательно перечитаете пост Алексея Г. №89, то увидите там именно такую логику, которая там только называется почему-то научной, а здесь Вы ставите это слово в кавычки.

Да хоть сто раз повтори "халва!" -- во рту халвы не появится, но при большом желании поверить в то, что там халва -- можно даже вкус ощутить.

Можно. А можно сходить в магазин и купить халву, чтобы не давиться слюной

А, вообще, вы привели классную иллюстрацию того, как именно "доказывают" верунчики. "Масло масляное" -- такого рода жонглирование является типичным методом в демагогии.
В данном же случае ваше "Библия - это не ВУЗ, скорее это высший ВУЗ"

Да, в этом смысле дети даже знают больше о Боге, чем самые маститые учёные.

Ну это же вы буквально срете кирпичами, пытаясь доказать, что это вы зрячий, а ваши оппоненты - слепые, что вы якобы что-то видите, чего другим не дано. Ладно, если бы вы были один такой, а то ведь вас - просто сумасшедшая прорва таких "зрячих"

.
Я нигде не писал, что я зрячий, и тем более не пытаюсь это доказать. Это похоже Вы из кожи вылазите, чтобы доказать, что Вы не слепой.
Я такой же слепой, как и все, только верю, что я слепой, а Вы не можете этого признать, хотя не видите Бога также как и я, но видите также как и я на каждом шагу Его творения.
А зрячие- это те, кто писал Библию. Это и Моисей, перед которым явилась Слава Господа, и Иоанн, который видел Божьи Откровения и тд., да и Сам Бог. Вот этим зрячим я верю, они имели и имеют духовные глаза и духовные уши, чтобы видеть и слышать Бога.
Вы уже показали нам успехи в науке в выращивании огурцов из помидоров? Если не покажете,значит библия говорит правду о том, что всё сотворено по роду? Или только глубокая Вера Вам поможет стоять на своём: факты отсутствуют, а эволюция видообразования незыблима, как непробивная стена. На чём стоит эта стена? На каких научных методах и фактах?
На глубокой Вере и отрицании существования Бога. Всё что угодно, только не Бог...

[Полковник]

А данные в книге, в которой говорится, что Бог именно есть и именно такой

Книжек много.
Единственное верное умозаключение из этого множества - все они врут. Просто потому, что определить какую-то одну, которая не врёт - невозможно.

.

[Владимир П.]

Книжек много.
Единственное верное умозаключение из этого множества - все они врут.

Это по каким критериям?

Просто потому, что определить какую-то одну, которая не врёт - невозможно.

Не соображаете в методологии анализа,синтеза информации,а выводы делаете.Глупо это.

[Германец]

Доця


Доложите лучше об успехах науки, где из помидора вырастили огурец, а из огурца- капусту.
Вот тогда и поговорим об эволюции видообразования, как достойной теории, подтверждённой хоть какими-нибудь фактами


Видообразование и не доказывается подобным хотением людей, ни фига не соображающих в биологии.

[Злобин Дмитрий]

Строго по теме :

Германец ! В Вас я верю . В Бога тоже верю ,а вот в Санчезов не верю , потому ,что одна гажданка говорила :"нет никаких санчезов",и я ей верю .

[Германец]

Дмитрий

Германец ! В Вас я верю . В Бога тоже верю ,а вот в Санчезов не верю , потому ,что одна гажданка говорила :"нет никаких санчезов".


Я уверена, Дима, что когда я приеду к Вам в гости и повыдергиваю Вам к примеру пару ногтей, то Вы сразу же перестанете в меня ВЕРИТЬ, а УЗНАЕТЕ кто я, на что я способна.


Пы Си. Некие гражданки много чего на уши навешать могут. А своя голова-то на что?