Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Санчез]

Сомнения в предмете веры время от времени появляются у всех людей. Даже в том, что есть Бог.

О как! Да неужели? Вы мне сказки не рассказывайте, хорошо? Объясните это первокласснику - он, может быть поверит вам. Ладно, примем за истину то, что вы сейчас написали. Я так понял, что когда возникают определенные сомнения в предмете веры - это нормально. Ну почему вы тогда пишите, что атеизм - это глупость? Тогда, по-вашему, получается, что атеизм - это наоборот - благо. Когда возникают сомнения - это всегда хорошо. Это означает, что мозг как-то начинает анализировать информацию. Только вот абсолютное большинство верующих с вами не согласятся. У них не возникает ни малейших сомнений, что Бог существует.

А как, интересно, вы определяете процент веры? Есть какая-то научная методика?

Я не определяю процент веры. Нет никакой научной методики. Я лишь написал, что вера - это ВСЕГДА 100%. ДЛЯ ВЕРЫ ДАЖЕ НЕ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА А если есть хоть какое-то малейшее сомнение - это уже не вера, а уверенность с определенной долей вероятности. Я удивлен, что такой взрослый мужик, как вы НЕ УМЕЕТ различать веру, доверие и уверенность.

Проблема лишь в том, что некоторые очень важные положения ТЭ, без которых она просто рухнет, вообще не проверяемы. Никак. Никакими экспериментами. И не опровергаемы никак. По крайней мере сегодня.

Блин, Витя - вы можете хоть один пост НЕ упоминать о ТЭ? Я вам объясняю про ВЕРУ, УВЕРЕННОСТЬ И ДОВЕРИЕ, а не про ТЭ. Что это - разные понятия. Давайте в нашем с вами диалоге ВООБЩЕ не упоминать о ТЭ? Давайте поговорим, чем отличается, вера, уверенность и доверие. Помнится, вы сказали, что это - одно и то же. Нет, Витя - это не одно и тоже. Это разные понятия и ТЭ здесь ни при чем

В них можно только верить или не верить.

Ну разумеется, с вашим черно-белым восприятием в них только можно верить или не верить.

Вы знаете, о чем я говорю?

Разумеется - вы неграмотный человек с черно-белым восприятием, который НЕ УЛАВЛИВАЕТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ВЕРОЙ, УВЕРЕННОСТЬЮ И ДОВЕРИЕМ. "...это одно и тоже..." - ваши слова. Грустно.

[Санчез]

Полное отсутствие логики. Да, собака, как и другие животные, не религиозна, она просто глупа, по сравнению с человеком.

Витя, окститесь! Я раньше вас считал более-менее нормальным человеком! Вы что такое пишите? Вы идиот? Наберите в поисковике какую-нибудь организацию защиты животных - почитайте случаи, как ни с того ни с сего человек, который (по-вашему) умнее собаки взял палку и начал избивать кошку. Избил так, что правый глазик у той кошки пришлось ампутировать. Или другой ушлепок - просто так отрезал ноги собаке. Просто так. И кто глупее? У вас вообще есть домашние животные? У меня есть. У меня больше десяти лет живут пара котов. У меня язык не повернется назвать их глупыми. Витя, вам, скорее всего не смотрело в глаза какое-либо животное. Вы явно не знаете то чувство, когда ваш кот смотрит вам в глаза и ждет вашей реакции. Только идиот назовет животных глупыми.

Поэтому, говоря что атеизм - по сути религия, мы подразумеваем тех атеистов, кто пытается рассуждать, ищет ответы на вопросы, изучает разные версии происхождения видов.

Назовите разные версии происхождения видов.

ТЭ изучает историю происхождения современных видов. Вам что-то непонятно?

Да неужели? Назовите самый первый этап "истории происхождения современных видов", который подходит для изучения с помощью ТЭ.

[Victor N.]

Вот именно, для Вас это факт, для глубокого понимания нужно учится, причем по профильным специальностям. Как пример: могу предложить систему АРУ или система опознания и сопровождения цели, система автоматического проектирования печатных плат. Мы ими пользуемся лет 30, они ведут себя как разумные, но на самом деле это просто реализация на оптимальность уравнения, т.е. реакция системы.

Ведут себя как разумные... возможно.
Но разумными не являются.

Это имитация разумной деятельности.

Точно так же, боты в любой компьютерной игре
лишь имитируют разумную деятельность.

Но при этом они не являются личностями и разумом не обладают.

Или если к руке приложить горячий предмет, автоматически рука одернется, что это, разумность или реакция системы?

Конечно, реакция системы.

А если пожарный вытаскивает человека из огня получая ожоги, что это? То это взаимодействие систем. Реакции одной меняется от реакции другой, причем одна не отменяет и не подавляет другую.

Ожоги - это реакция системы.

А вот поступок пожарного, когда он
рискуя жизнью спасает человека, это уже
добровольный выбор живого существа.
Это результат свободы воли.

Свобода воли это способность на самостоятельные
поступки, не диктуемые программой поведения.

Можно сказать и так:

Это способность выбирать между добром и злом.
И ответственность за неправильный выбор.

[Victor N.]

Витя,ты мне сам давал статью Галимова о механизме упорядочивания. Какого беса ты еше от меня хочешь? Читай и наслаждайся.Кстати, ты книгу то скачал? или опять обошелся аннотацией?

Пока не нашел где скачать. И не вижу необходимости.
Ты же не привел ни одной цитаты из нее.
И не заинтересовал меня ничем.

Нет ,Витя, это приврал и на основе аннотации понес полную галиматью.

Я просто привел аннотацию из уважаемого научного журнала.
А ты стал нести галиматью, дескать аннотация врет...

Витя, у енбя видимо в голове совсем помутилось,да? беднеький ты мой. Я тебе уже писал, то "сделан вывод" и "сделано предположение" суть вещи разные.

Конечно, разные.

Так вот, согласно аннотации, академик Спирин сделал вывод
о невозможности мира РНК на земле, и причины указаны.
А дальше сделано предположение, что возможно мир РНК был
где-то в космосе. Но это всего лишь предположение.

Ты с чем-то не согласен?

Вот об этом я и говорил. С первого раза не доходит и приходится повторять вновь и вновь. Во первых,нет никаких "новых тканей". Есть клетки отличающиеся дифиринциацией.

Поражает твоя самоуверенность при полной неосведомленности.

Просвещайся, в сети куча материала по этой теме.
Вот первая попавшаяся ссылка

Клетки, из которых состоит организм человека, не одинаковы. Все они специализированы для выполнения определенных функций. Эта специализация позволяет клеткам функционировать более эффективно, но увеличивает зависимость одних частей тела от других: повреждение или разрушение одной части может привести к гибели всего организма. Вместе с тем, преимущества специализации с избытком компенсируют ее отрицательные стороны. Специализация клеток происходит уже в эмбриональном периоде развития организма и этот процесс называют дифференциацией клеток.

Группы специализированных клеток образуют ткани. Совокупность клеток и межклеточного вещества, сходных по происхождению, строению и выполняемым функциям, называют тканью. В организме человека выделяют четыре основные группы тканей: эпителиальную, соединительную, мышечную и нервную. Наука, изучающая ткани организма, называется гистологией.

А во вторых, если ты натрешь себе роговую мозоль,это не будет усложнением организма.

И конечно, это не будет новой тканью.
Мозоль не является специализированным
типом клетки вида homo sapiens

Она не запрограммирована в ДНК,
как все настоящие ткани организма.

Не будет даже если ты себе отрастишь хвост или третью ногу. Усложнение происходит при появлении регуляторных связей.

Так вот, каждый тип специализированных клеток,
который запрограммирован в ДНК, обязательно
глубоко интегрирован в общее устройство организма,
имеет и регуляторные связи с другими тканями.

Вить, я тебе еше раз пять наверное повторю, прежде чем ты начнешь понимать.Усложнение,это не появление нового органа, а появление регуляторных связей.

Не бывает в ходе эволюции появления
новых органов без регуляторных связей.

Запиши себе это где нибудь на стенке и заучи, что бы с другими не позорится
Не все ткани жизненно важны. Ты опять уперся в свою неделимую сложность.
Тебе можно отрезать руку и ногу,или удалить почку, или аппендикс,глаз или ухо..От этого ты не перестанешь функционировать. Понял,не?

Бестолочь, не в обиду будь сказано...
При чем здесь я?

Мы говорим об эволюции вида.
У вида homo sapiens, как и у остальных видов,
все органы жизненно важны.

Потому, что кондиционер обеспечивает комфорт, а не улучшает ездовые качества автомобиля. Автомобиль,это сочетание двигателя, подвески и трансмиссии.Все остальное-обвеска. Ее можно удалить, можно вообще не ставить, Никкого влияния на устойчивость, скорость, экономию топлива и безопасность, установка кондиционера не окажет Если бы ты сказал, что установка пятиступенчатой коробки передач вместо четырехступенчатой это усложнение, я бы согласился. А есль кондишен, или нет кондишина,на качестве работы этих трех систем никак не отражается. Нет регуляторных связей ориентированных на саму систему. Понял,не?

Ты обладаешь удивительной непонятливостью.


Это лишь у тебя лично такое мнение насчет кондиционера
и автомобиля. У других людей другое мнение. Они вполне
имеют право не признавать автомобиль без кондиционера вообще.
Может быть и твое понимание изменится со временем...

А я же подчеркнул,
мой пример работает с точки зрения завода изготовителя.

Заводу-изготовителю жизненно важно построить автомобиль
с возможностью установки кондиционера,
иначе он проиграет в конкурентной борьбе.

Точно так же любому организму жизненно важны все органы,
и все ткани, которые возникли в ходе эволюции.

Появление любой новой жизненно
важной ткани - это усложнение организма.
Ибо организм этого вида должен иметь
все эти ткани, они для него жизненно важны.

И появление любого нового агрегата в автомобиле,
жизненно важного для завода изготовителя,
- это усложнение автомобиля
с точки зрения завода изготовителя.

Понял наконец, или еще раз повторить?

[Victor N.]

Витя, это не атеизм Это мещанство. Ты в детстве Чехова читал?

Приходилось. Вот я и говорю, большая часть атеистов таковы.
Им просто пофиг на все, что не приносит им сиюминутного
удовлетворения потребностей.

Хотите - называйте их мещанами.
Но они же атеисты, т.к. отрицают Бога,
поскольку не видят пользы для себя
даже от размышения на эту тему.

Есть другие атеисты, которые имеют научный
склад мышления. Такие просто не могут
быть атеистами без теории эволюции.
Им совершенно необходимо иметь какую-то
логичную версию происхождения жизни на земле.

Витенька, ты олух царя небесного ТЭ не делает человека атеистом.

Не делает. Но ты опять все перепутал.

Я говорю, что атеист с научным складом ума
неизбежно делается сторонником ТЭ.

ТЭ - неотъемлемая деталь такого атеиста.

Поэтому, если ТЭ это род религии,
то и атеизм тоже - для людей с научным складом ума.

Собственно,ТЭ просто рассматривает и изучает развитие живых организмов и вера тут вообще не причем

Ошибаешься. Вера тут очень даже необходима.

До сих пор никто не доказал, что виды на Земле
способны были развиваться до современных форм
сами по себе, без участия разума в этом процессе.

Никто не доказал, что известных факторов эволюции
достаточно, чтобы эволюция систематически создавала
все более сложные формы и не скатывалась назад,
к более простым формам жизни.

Расссматривается только развитие. Почему ты постоянно путаешь ТЭ, с абиогенезом,это для меня тайна велика есть. Но наверное придется повторить еше раз 20, прежде чем ты перестанешь нести околесицу.

Где путаю? Абиогенез мы затронули лишь потому,
что это тоже одна из тупиковых проблем для науки.

А в отношении ТЭ мы говорим о недоказанной гипотезе
о достаточности естественных факторов
для тренда эволюции к усложнению видов.

Правда, что ль? А может ты попутал с теориями? Гипотезы и правда не имеют доказательств,но ТЭ,это теория подтвержденная фактами. Если ты решил сделать упор на гипотезы как бездоказательное утверждение, то очень зря.Кроме гипотез существуют подтвержденные теории

К сожалению для вас, в основе теории эволюции
лежат недоказанные гипотезы.

А подтверждение фактами ровно ничего не значит.

Теория теплорода, теория эфира тоже подтверждались
фактами в свое время.

Наша теория разумного замысла имеет ровно такое же
количество подтверждений фактами, как и ТЭ.
Ни больше, ни меньше.

Ведь наши теории расходятся лишь в недоказанных гипотезах.
Во всем, что подтверждено фактами, наши теории совпадают.

Так верят или ищут? Ты уж определись

Ищут потому, что верят в существования и надеются найти.
И это одинаково справедливо как для верующих в Бога,
так и для верующих в "машину упорядочения"

[Victor N.]

Витя, если факт опровергает теорию,она исключается их числа научных. Так, что с верой ты поторопился. Опять таки, есть недоказанные гипотезы*предположения) и доказанные теории. Ты наверное решил строить опровержения на недоказанных предположениях.Собственно,тебе ничего другого и не остается.

Если пока еще не найдено фактов,
опровергающих теорию,
это не говорит об ее истинности.

Факты, опровергающие теорию теплорода
и теорию эфира тоже появились не сразу.

Кроме того, сегодня нет фактов, опровергающих
нашу теорию разумного замысла.

И нет никаких преимуществ у Теории
Эволюции перед нашей теорией ЭТХ
(это наш вариант Теории Разумного Замысла)

[Victor N.]

ТЭ изучает историю происхождения современных видов.

Вам что-то непонятно?

ТЭ изучает историю развития современных видов, а не происхождение.
Витя,ну нельзя же патологически не понимать разницы

Бестолочь, не в обиду будь сказано

У тебя с русским языком проблемы.
Я говорю то же самое, только другими словами.

[Victor N.]

Проблема лишь в том, что некоторые очень важные положения ТЭ,
без которых она просто рухнет, вообще не проверяемы.
Никак. Никакими экспериментами. И не опровергаемы никак.
По крайней мере сегодня.

В них можно только верить или не верить.

Вы знаете, о чем я говорю?

А назвать непроверяемое слабо?. Чувствую я, что сейчас начнется песня о эксперименте по кембрийскому взрыву

Уже говорил.

Непроверяемой сегодня является гипотеза
о достаточности естественных факторов для
такой эволюции, какая была на Земле
с явной тенденцией к усложнению видов.

И она же является неопровержимой,
как и все гипотезы религиозного характера.


Еще раз повторю для непонятливых.
Наука доказала, что какая-то эволюция может
идти лишь под действием известных науке факторов.

Но не доказала, что может идти такая эволюция,
какая была на Земле.

Проблема в том, что в ходе эволюции на Земле,
усложнения видов происходили мнооого чаще,
чем упрощения.

Причины этому наука сегодня не знает.


Вот поэтому мы имеем право говорить, что
здесь действовал неведомый науке фактор.
Мы полагаем - это действие разума.

[Саша O]

Если бог сложен, он должен развиваться.

Почему Он ДОЛЖЕН?

[Victor N.]

О как! Да неужели? Вы мне сказки не рассказывайте, хорошо? Объясните это первокласснику - он, может быть поверит вам. Ладно, примем за истину то, что вы сейчас написали. Я так понял, что когда возникают определенные сомнения в предмете веры - это нормально.

Не правильно поняли. Это не нормально. Но к сожалению,
любого христианина время от времени посещают сомнения.
Думаю, что все со мной в этом согласятся.

Точно так же, наверное многих мужей хотя бы раз
да посещало некоторое сомнение в неверности жены.

Вот если бы сомневаться были причины,
то появление сомнений - это нормально.

Но бывают и безосновательные сомнения,
к сожалению.

Ну почему вы тогда пишите, что атеизм - это глупость? Тогда, по-вашему, получается, что атеизм - это наоборот - благо. Когда возникают сомнения - это всегда хорошо.

Нет, это не всегда хорошо.
Скорее даже это всегда плохо
- сомневаться в существовании Бога.
Оснований нет.

Насчет глупость ли атеизм, вижу вы меня не поняли.
Я говорил о двух категориях атеистов.

У одних их атеизм от глупости. Они не желают
размышлять над тем, что не приносит
сиюминутного удовлетворения потребностей.

Для других атеизм - от размышлений.
И у таких людей он неразрывно связан
с одной из версий теории эволюции.

Я не определяю процент веры. Нет никакой научной методики. Я лишь написал, что вера - это ВСЕГДА 100%.

Вот здесь вы сами себе противоречите.

ДЛЯ ВЕРЫ ДАЖЕ НЕ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Точнее, для веры необходимо отсутствие опровержений.
Отсутствие доказательств обратного. Как минимум.
Иначе это уже не вера, а глупость получаетсяю

А если есть хоть какое-то малейшее сомнение - это уже не вера, а уверенность с определенной долей вероятности.

Надеюсь, вы уже поняли свою ошибку.
Сомнения могут посещать время от времени
любого человек, который во что-то верит.

Хоть в Бога, и Его любовь ко всем.
Хоть в верность своей жены или надежность друга.

Блин, Витя - вы можете хоть один пост НЕ упоминать о ТЭ?

Сложно. Ведь постом ниже вы сами говорите о ТЭ.
Да и тема этой ветки форума посвящена проблемам ТЭ.

Нет, Витя - это не одно и тоже. Это разные понятия и ТЭ здесь ни при чем Ну разумеется, с вашим черно-белым восприятием в них только можно верить или не верить. Разумеется - вы неграмотный человек с черно-белым восприятием, который НЕ УЛАВЛИВАЕТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ВЕРОЙ, УВЕРЕННОСТЬЮ И ДОВЕРИЕМ. "...это одно и тоже..." - ваши слова. Грустно.

Знаете, я не люблю спорить о терминах.
Если вам так хочется, давайте в разговоре с вами
я не буду говорить, что это одно и то же.

Давайте вернемся к тому посту, где вы придрались
к моим словам. Я могу его как-то переформулировать,
чтобы избежать спорить о значении слов.

Главное, чтобы мы с вами понимали друг друга.

[Victor N.]

Витя, окститесь! Я раньше вас считал более-менее нормальным человеком! Вы что такое пишите? Вы идиот? Наберите в поисковике какую-нибудь организацию защиты животных - почитайте случаи, как ни с того ни с сего человек, который (по-вашему) умнее собаки взял палку и начал избивать кошку. Избил так, что правый глазик у той кошки пришлось ампутировать. Или другой ушлепок - просто так отрезал ноги собаке. Просто так. И кто глупее?

Согласен с вами. Это абсолютно глупый поступок.

Но отдельный глупый поступок одного человека
вовсе не означает, что вид homo sapiens
не обладает большим умом, чем вид собак.

Понимаете, когда мы говорим, что человек - более умное
существо, подразумевается такие способности нашего вида,
которых в принципе нет у других видов.

И отдельные глупости отдельных
людей тут ничего не меняют.

У вас вообще есть домашние животные? У меня есть. У меня больше десяти лет живут пара котов. У меня язык не повернется назвать их глупыми. Витя, вам, скорее всего не смотрело в глаза какое-либо животное. Вы явно не знаете то чувство, когда ваш кот смотрит вам в глаза и ждет вашей реакции. Только идиот назовет животных глупыми.

Да, у меня тоже был кот.
Я согласен, что животные иногда
способны на многое.

Но все равно они не способны
на многое, что является обычным для людей.

Назовите разные версии происхождения видов.

Много. Синтетическая теория эволюции лишь одна из них,
хотя она и преобладает.

Вот например Эпигенетическая теория эволюции

Назовите самый первый этап "истории происхождения современных видов", который подходит для изучения с помощью ТЭ.

Эволюция простейших, очевидно.
Например, образование многоклеточных из одноклеточных.


PS

кстати, не так давно я спорил в сети
с одним уважаемым атеистом, стоящем
на позициях диалектического материализма.
(на atheism.ru)

Он считает, что животные в принципе
не могут иметь сознания.
Я как раз приводил ему обратные примеры
из опытов многих хозяев домашних животных.

Думаю, что в этом споре мы с вами
были бы на одной стороне против него.

[Al Tair]

Пока не нашел где скачать. И не вижу необходимости.
Ты же не привел ни одной цитаты из нее.
И не заинтересовал меня ничем.

Оченно даже понимаю

Я просто привел аннотацию из уважаемого научного журнала.
А ты стал нести галиматью, дескать аннотация врет...

Скажем так- аннотация не точна. Она не должна быть точной, ибо описывает только обшее направление. И ты использовал аннотацию,для построения типа "научного вывода", чем упорол огромный косяк. Сейчас ты пытаешься перевесить свой эпический фейл на окружающих. в частности на меня. Я тебе раз восемь об этом говорил. Наверно придется еше столько же повторить, пока слово через задубелость пробьется

Конечно, разные.

Так вот, согласно аннотации, академик Спирин сделал вывод
о невозможности мира РНК на земле, и причины указаны.
А дальше сделано предположение, что возможно мир РНК был
где-то в космосе. Но это всего лишь предположение.

Ты с чем-то не согласен?

Вот недоумок. Не сделал вывод, а предположил. Повторяю в цатый раз. Вить, ты действительно тупой или просто измором берешь?

Поражает твоя самоуверенность при полной неосведомленности.

Просвещайся, в сети куча материала по этой теме.
Вот первая попавшаяся ссылка

Клетки, из которых состоит организм человека, не одинаковы. Все они специализированы для выполнения определенных функций. Эта специализация позволяет клеткам функционировать более эффективно, но увеличивает зависимость одних частей тела от других: повреждение или разрушение одной части может привести к гибели всего организма. Вместе с тем, преимущества специализации с избытком компенсируют ее отрицательные стороны. Специализация клеток происходит уже в эмбриональном периоде развития организма и этот процесс называют дифференциацией клеток.

Первые же строчки из твоей ссылки и говорят, что ты неуч и нифига не понимаешь, что тебе пишут.. Я тебе и говорил о диффернциации, ты заявляешь, что типа и приводишь ссылку в которой опять таки говорится о диференциации клеток. Витя,ну сколько можно дурака включать?

И конечно, это не будет новой тканью.
Мозоль не является специализированным
типом клетки вида homo sapiens

Она не запрограммирована в ДНК,
как все настоящие ткани организма.




Так вот, каждый тип специализированных клеток,
который запрограммирован в ДНК, обязательно
глубоко интегрирован в общее устройство организма,
имеет и регуляторные связи с другими тканями.

Ага,наконец то соствлен консенсус, что усложнение,это возникновение регуляторных связей. Ну слава всем богам и ангелам Неужели я смог вдолбить, хоть что то в эту деревянную голову




[/QUOTE]Не бывает в ходе эволюции появления
новых органов без регуляторных связей. [/QUOTE] Да ты, что? Витя, ты никак начал читать нечто серьезное?.

Бестолочь, не в обиду будь сказано...
При чем здесь я?

Мы говорим об эволюции вида.
У вида homo sapiens, как и у остальных видов,
все органы жизненно важны.

Вить, ты инвалидов видел? Живут? А апендикс удаляют, человек погибает? Нет? Тогда успокойся со своей жизненной необходимостью

Ты обладаешь удивительной непонятливостью.


Это лишь у тебя лично такое мнение насчет кондиционера
и автомобиля. У других людей другое мнение. Они вполне
имеют право не признавать автомобиль без кондиционера вообще.
Может быть и твое понимание изменится со временем...

Это понятно, что у тебя может быть другое мнение. Только мы говорим не о предпочтениях покупателей, а о свойствах систем. Ты опять все путаешь ,Витя,

А я же подчеркнул,
мой пример работает с точки зрения завода изготовителя.

Да плевать на точку зрения завода изготовителя .Речь вообще не о ней.

Заводу-изготовителю жизненно важно построить автомобиль
с возможностью установки кондиционера,
иначе он проиграет в конкурентной борьбе.

Опять лесом. Установка кондиционера не усложняет базовые системы автомобиля.

Точно так же любому организму жизненно важны все органы,
и все ткани, которые возникли в ходе эволюции.

Дохлый вывод. У организма куча компенсаторных систем.

Появление любой новой жизненно
важной ткани - это усложнение организма.
Ибо организм этого вида должен иметь
все эти ткани, они для него жизненно важны.

Только, что договрились, что вана не ткань, а регуляционые системы .И только тогда организм будет усложненным

И появление любого нового агрегата в автомобиле,
жизненно важного для завода изготовителя,
- это усложнение автомобиля
с точки зрения завода изготовителя.

Ты опять за старое. Желание завода изготовителя,это не физический закон, балбесина ты безграмотная. Пока ты будешь путать взаимодействие систем, с желанием завода изготовителя, ты так и останешься балбесом.

Понял наконец, или еще раз повторить?

Понял, что ты ничего не понял. Усложнение ,это возникновение большего числа связей между системами, ведуших к улучшению основной функции.
Основная функция автомобиля- перемешение в пространстве, а не выработка прохлады. Ты как всегда все напутал,Витя. Законы физики и механики, почему то приравнял к желанию производителя. Стыдно,Витя.

[Al Tair]

Приходилось. Вот я и говорю, большая часть атеистов таковы.
Им просто пофиг на все, что не приносит им сиюминутного
удовлетворения потребностей.

Совершенно равнозначно относится и к верующим. Ибо мещанство,это понятие идеологическое. Точно так же- приход, молитва- пост, с удовлетворением сиюминутных потребностей. Тут даже еше страшнее, потому, что цель действий не осмысливается.

Хотите - называйте их мещанами.
Но они же атеисты, т.к. отрицают Бога,
поскольку не видят пользы для себя
даже от размышения на эту тему.

Нет,Витя.Не надо передергивать. Не все люди мещане.Далеко не все. Это равная прослойка. Ты же Чехова читал. Мещане были очень верующими людьми.

Не делает. Но ты опять все перепутал.

Я говорю, что атеист с научным складом ума
неизбежно делается сторонником ТЭ.

Витя, и верующий с научным складом ума тоже делается сторонником ТЭ. Вера тут вообще не мешает

ТЭ - неотъемлемая деталь такого атеиста.

Мендель был атеистом? Святитель Лука был атеистом? Просто у вас , современных крециков все делится только на черное и белое. Мозгами слабые, потому и путаете личное убеждение с фактами

Поэтому, если ТЭ это род религии,
то и атеизм тоже - для людей с научным складом ума.

Успокойся.Нет ничего в атеизме от религии. Если отрицаются боги,то отрицается и служение им. Надоел со своими глупостями

Ошибаешься. Вера тут очень даже необходима.

До сих пор никто не доказал, что виды на Земле
способны были развиваться до современных форм
сами по себе, без участия разума в этом процессе.

А тебе и бестолку, то либо доказывать. Ты и кроссинговер обзовешь божьей волей. Так, что оставайся ты при своих и продолжай веселить окружющих

Никто не доказал, что известных факторов эволюции
достаточно, чтобы эволюция систематически создавала
все более сложные формы и не скатывалась назад,
к более простым формам жизни.

Витя, если виды развиваются и не вымирают,значит факторов достаточно. А мудрствовать ты можешь сколь угодно много.

Где путаю? Абиогенез мы затронули лишь потому,
что это тоже одна из тупиковых проблем для науки.

Вить,ты забыл добавить- "для тебя тупиковая ветвь". Ибо ты вообще ничего не знаешь из абиогенеза, кроме "произошли из лужи". Если ты, чего то не понимаешь, не надо второпях объявлять это тупиковой ветвью.

[/QUOTE]А в отношении ТЭ мы говорим о недоказанной гипотезе
о достаточности естественных факторов
для тренда эволюции к усложнению видов.
[/QUOTE]Виды развиваются,не вымирают, следовательно факторов достаточно

К сожалению для вас, в основе теории эволюции
лежат недоказанные гипотезы.

Гипотезы, могут быть недоказанными. Но это собственно ничео н меняет. Важны доказанные теории

А подтверждение фактами ровно ничего не значит.

Аут! Убил!

Теория теплорода, теория эфира тоже подтверждались
фактами в свое время.

Ага И фактами же опровергнута. Ну Витя,Ну клоун

Наша теория разумного замысла имеет ровно такое же
количество подтверждений фактами, как и ТЭ.
Ни больше, ни меньше.

Ни одного факта вы не имеете. И прости,Вить, по твоей же логике, если ТС, имеет такое же количество фактов как и ТЭ,но по твоему заявлению фактов недоказанных- значит ТС,тоже ерунда полная. При одинаковом наборе фактов и при их несостоятельности,ТС теряет всякую доказательную силу. Ты хоть логики то придерживайся. В такие косяки сваливаешься,что любо-дорого

Ведь наши теории расходятся лишь в недоказанных гипотезах.
Во всем, что подтверждено фактами, наши теории совпадают.

Нет.Не совпадают. Вы вообше не признаете ни ТЭ целиком,ни какие то отдельные факты ТЭ. А выводы- диаметрально противоположны.

Ищут потому, что верят в существования и надеются найти.
И это одинаково справедливо как для верующих в Бога,
так и для верующих в "машину упорядочения"

Как же достал то. Мелет невесть, что.

[Al Tair]

Если пока еще не найдено фактов,
опровергающих теорию,
это не говорит об ее истинности.

Наоборот, глупышка.

Факты, опровергающие теорию теплорода
и теорию эфира тоже появились не сразу.

Ну и? Ждешь фактов опровергающих эволюцию? Жди. Вполне могут найтись. Только, пока не нашлись,не надо делать глубокомысленный интерфейс,ладно?

Кроме того, сегодня нет фактов, опровергающих
нашу теорию разумного замысла.

Полно. Достаточно перенести этот вопрос в научную плоскость и ваша теория разлетается как рваная тряпка. О молельном эксперименте не слышал? Крецики сами проводили.

И нет никаких преимуществ у Теории
Эволюции перед нашей теорией ЭТХ
(это наш вариант Теории Разумного Замысла)

Витя,не стоит делать поспешных выводов. ТРЗ, вообще не существует в природе. Так же нет фактов подтверждающих ТРЗ.Следовательно, в лучшем случае,это гипотеза. НЕ проверенная,не доказанная и тк и не ставшая теорией.

[Al Tair]

Почему Он ДОЛЖЕН?

Саша. Потому, что сложен. Вы сами создали эту логическую петлю утверждая,что бог вечен и безначален