-
Переводы: http://vstromata.livejournal.com/ -
То, что подсознание не реагирует на частицу "не" - совершенно верно. Ему нужна чёткая команда, что делать. А если ему, как витязю на распутье говорят: "туда не ходи", а куда ходить, не говорят, оно никак не реагирует и не вмешивается в свободный выбор человека. Аналогия со страшилкой: "не думай про красную обезьяну" неуместна, ибо заставляет работать в противоположном направлении сознание, а не подсознание. А в таком случае, если человеку говорят: "Не влезай, убьёт!", а он-таки лезет - при чём тут подсознание?
Если человек закомплексован в отношении собственного психического здоровья, он становится:
а) психологом;
б) психотерапевтом;
в) психиатром.
Всё зависит от степени и обоснованности озабоченности. Шутка, однако.
Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
" У меня на сарае написано: "***" Но я-то знаю, что у меня там дрова!
Священное писание - не учебник, а Книга (книги) пророческая (пророческие). И ни одного пророчества нельзя понять самому, исходя из буквального текста. Это - аксиома. Если она принимается - есть о чем говорить. Если нет - на нет и суда нет.
P.S. Иаков боролся с ангелом Исава.Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
1. Это не опус. Как раз-таки опусов моих Вы, скорее всего, еще не читали. Если интересно - чпокните по строчке "Писанина" в моей подписи.
2. Не так. Религий много. А быть сторонником примата сознания над бытием можно и не будучи религиозным. Пример - Ваш покорный слуга. Согласен, однако, что в большинстве случаев идеалистическое мировоззрение облекается в форму религии. Но не всегда и не обязательно.
3. Не соглашусь с Вашим тезисом, будто атеизм - это просто отрицание существования Бога (богов, духов etc.) Это тоже мировоззрение, причем отдельные его последователи (совсем чуть чуть - тысячи, сотни миллионов, может, миллиарда полтора - зависит от того, какой период истории рассматривать) весьма агрессивны. Про большевиков, Председателя Мао да Пол Пота говорить не будем. Но... взять, к примеру, такую неординарную личность, как академик, лауреат Нобелевской премии В. Гинзбург (мир ему). Чему он, добившись всего, о чем может мечтать учёный, посвятил последние годы годы? Правильно: борьбе с инакомыслящими. Вот, Вы говорите:
Гораздо чаще они режут (без кавычек) друг друга - за то, что одни верят "так, как надо", а другие - "так, как не надо". И наоборот. А теистам бы только радоваться: перережут друг друга до единого - воздух чище станет. Нет! Такой вариант их не устраивает. Им-таки надо (кровь из носу! - взгляните хотя бы, что на этом форуме творится) непременно переубедить верующих, чтобы те стали такими же, как они. Вопрос: на фига? Потому что - МИРОВОЗЗРЕНИЕ. И, само собой, "единственно верное". А коли так, всех инакомыслящих - к стенке!
Согласен. Бытовуха. Особливо ею увлекались вышеупомянутые большевики, Мао, Пол Пот...Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
1. Существование верующих ученых не доказывает существование Бога.
2. Ни один из верующих ученых не доказал существование Бога. Ибо осуетились в умствованиях своих.
3. Если же Вы хотите поставить вопрос о распространенности религии среди образованных людей, а не о существовании Бога, то в 20 веке было проведено более 40 исследований, и все они показали четкую закономерность: чем выше уровень образования в группе, тем меньше в ней процент верующих. Если среди людей, не имеющих высшего образования, процент верующих более 80%, то среди академиков, как правило, 2-3%. Ибо, как известно, Бог избрал немудрое мира сего, чтобы посрамить мудрых.
Вероятность существования жизни на Земле тоже ничтожна, если отсчитывать от Большого взрыва. А вероятность Вашего собственного существования еще ниже. Представляете, сколько факторов должно было счастливо сложиться с тех пор, чтобы получились на выхлопе именно Вы? Но опять же, это не доказывает существования Бога. Просто не имеет к этому никакого отношения.
Попробуйте в течение ночи подбрасывать монетку и записывать результаты выпаданий. А потом подсчитайте вероятность выпадания именно такой последовательности. А еще потом задайтесь вопросом: кто водил Вашей многоуважаемой рукой - Бог или Летающий Макаронный Монстр?
Все это настолько тривиально, что даже не требует обсуждения.Комментарий
-
Ничего нового Вы не написали. Тем более привели какие-то исследования,
где, кем, с какой стране проведенные? Это не мотивация.
Причем здесь большинство?.
Копернику вообще никто не верил тогда. Если для вас истина это мнение большинства
и еще в сомнительном эксперименте. То кто из нас ловит Монстра?
В США 80% верующих - все малограмотные идиоты.
Куча выдающихся ученных верят, чудесным образом не попав в 2-3%.
Видимо на работе они двигают науку, а дома став идиотами ловят Ваших
Монстров.
Проясните как гениальность сочетается с идиотизмом?
Теорию вероятности я год изучал в университете.
Скажу честно Ваши попытки чего-то доказать таким наукообразным
способом не выглядят убедительно.
Хотя может Вы великий ученный даже умнее Энштейна (он был верующий),
тогда сдаюсь.Комментарий
-
1. Какие это были исследования, Вы можете найти в интернете свободно.
2. Аргумент к количеству последователей принадлежал не мне, а Вам. Это Вы попытались обосновать существование Бога существованием большого числа верующих ученых. Я утверждал отсутствие зависимости.
3. Ученые - тоже люди, только более умные. Но каждый из них имеет свои психологические особенности, особое воспитание в детстве, социальную и культурную среду. Все эти факторы влияют на отношение к религии. Не всегда интеллект перевешивает.
4. Эйнштейн не верил в персонифицированного Бога, Вам это отлично известно.
5. Если Вы изучали теорию вероятностей, то вам должна быть ясна бесплодность Ваших попыток доказать существование Бога Вашей историей с умершей собачкой.Комментарий
-
Твитнуть
Комментарий