Бог есть?! Попытка номер два

[Владимир П.]

Какой задачи?

Анализа познавательной деятельности человечества в рамках гносеологии.

[Gamer]

Вова П. просто решил назвать надсистему, - богом, забыв о том, что у этой надсистемы уже есть название, - природа. А термин "бог" - это просто мифологизация этой самой природы (надсистемы). Термин "бог" является многозначным, потому что разные люди в разных областях планеты, по разному мифологизировали эту надсистему (природу).

Rasul, зачем говорить очевидные глупости. В Библии русским по белому сказано, что природу сотворит Бог. Это у Дарвина природа сотворила человека, а не у Бога. Не надо в Библию привносить Дарвинизм. Это глупо.

[FriendX]

Rasul

Альтернативность путей функционирования и развития (организация или самоорганизация)

А сама самоорганизация не часть какой то системы? Например появление глаза у червяка будет что,самоорганизацией червяка или целью системы в которой он пребывает?

[Владимир П.]

Я этого не говорил.



1. не путаю, в отличии от вас.

Это где я путал?

[Gamer]

Не забываю. Порядок поддерживается автоматически. Или вы думаете, что для того чтобы ваша стиральная машина хорошо работала, в ней должен сидеть невидимый инженер-электрик?

Чиста атеистическая хохма. Если для работы стиральной машинки не нужен невидимый инженер-электрик, то значит его нет вообще, а машинка сама зародилась и эффолюционировала, гы гы гы...

[Rasul]

Он был в ссылке.
Пример: структура персонала магазина:

Управляющий



Администратор 1 Администратор 2



Менеджер женского зала Менеджер мужского зала Менеджер женского зала Менеджер мужского зала



Продавец Продавец Продавец Продавец

Это неестественная система, а искусственная. Так как вы называетесь "пантеистом", вам следовало привести пример из природы. Например иерархичность на примере тела человека.
Или совсем простой пример: 10 клеток = микроорганизм. Нет 10 клеток, - нет того микроорганизма. Т.е надсистема - это совокупность подсистем. Ваш же пример скорее аврамический, чем пантеистический.

[Rasul]

1.Вы не путайте часть системы, с подсистемой. Человек часть природы, а не подсистема природы.
2. Так что природа вместе с человеком, все еще подсистема

1. В естественных системах, - часть системы всегда подсистема.
2. Подсистема и надсистема - являются частью одной системы. Исходя из вашего утверждения "Так Бог и есть надсистема" получается, что ваш бог = природа. Т.е по сути вы приняли пантеизм. Теперь покажите где в Библии утверждается пантеизм?

[Chetnik]

например -не прелюбодействуй!
Вот скажем прожила какая женщина в прелюбодействе,переболелал какими то болезнями связанными с её обазом жизни и вот бесплодная и постаревшая видит однажды,что вокруг люди тоже со своими проблемами,но более счастливые,имеют семьи и детей,внуков...а у неё разбитая жизнь в сердце и мысль,которая просто принизывает сознание:НАДО БЫЛО НЕ ТАК! Которую она возможно подавляет другой:А ПОФИГ!И просто дожигает остатки жизни.
Она преодолелеа что? А божественный закон всего лишь!

Вопрос ведь не в том, какие последствия ожидают субъекта, попытавшегося преодолеть закон. Вопрос в принципиальной возможности преодоления своего закона. А по поводу Вашего примера можно запросто контрпример привести. Та же женщина переболела, вылечилась, вышла замуж "по интересам", вступила вместе с мужем в свингер-клуб и до конца своих дней имела и семью и получала плотские удовольствия. И думала: ТАК И НАДО. И положила "с пробором" на "божественный закон".

А однажды распяли Бога на кресте,наверное тоже гордились,мол какие мы люди крутые!Хотя если честно они не знали что делали,а то сочли бы наверное.
Одни законы нам представлены как бы из под палки,другие нравственные,которые на первый взгляд преодолеваемые,но на второй оказывается только во вред себе.Признавать или нет их существование и происхождение дело каждого,но последствия будут терпеть на себе все.Даже если вы не нарушаете,вы будете терпеть от нарушений других окружающих.

Никто не гордился. Распинали ведь не бога (даже если допустить, что он им и был) - распинали государственного преступника. А это - просто работа.
Что касается нравственных законов, то они везде разные и далеко не везде христианские. Допустим у нас принято уважать и почитать старших, а у каких-нибудь индейцев норма отнести престарелого родителя в горы, чтобы он там помер с голоду. И этот же самый родитель тебя же первый и проклянет, если ты этого не сделал.

Я так понимаю,что поле битвы Бога и сатаны -душа человека.И каждый вправе выбрать победителя.
А вот дальнейшую его судьбу определяет победитель.

И с чего Вы взяли о битве "бога и сатаны"? Перечитайте библию, которую вы (верующие) считаете источником мудрости. Библейский Сатана, Сын Божий (Иов. 1.6), почти никогда не выступал против Отца Своего. В большинстве описанных эпизодов с Его участием Он помощник Господа и исполнитель Его воли. Когда надо было срочно искусить кого либо, Бог поручал это Сатане. Так было с бедным Иовом, так было и с Иисусом Христом (Мат. 4.1), и с другими, менее известными библейскими персонажами. Когда следовало наслать на кого то злого духа, Бог посылал Сатану. И делал это неоднократно, послушный Сынок был всегда в Его распоряжении.

Ислам боролся с идолопоклонничеством которым уже болело христианство от соединения с язычеством.А на волне развития общей борьбы может прослеживаться какой то подъем.Но это прошло тоже.

Ислам в то время не боролся ни с чем. Именно в силу своей терпимости он тогда и развивался. А вот когда пошли фундаменталистские течения в исламе - началась стагнация.

Это же легко! Гитлер положил за свои идеи пол мира и потом свою жизнь из осознания проигрыша.. А Христос сначала отдал Свою жизнь,для того,чтобы побеждать мир в и с каждым, в ком Он воскрес.

Ну, во-первых, далеко не полмира. А во-вторых, во имя Христа было истреблено гораздо больше народу. В наше время стало модой подсчитывать во сколько обошлись человечеству Сталин, Гитлер, Ленин, Мао, Пол Пот, Наполеон, Тамерлан, Чингиз Хан. Но удивляет то, что никто и не попытался подсчитать во сколько обошелся Христос. Поразительно и другое. До сих пор не началось цельное историческое исследование посвященное преступлениям христианства. А оно значительно более масштабно и представляет исключительный интерес для самых разных областей гуманитарного знания. Вот куда должны быть направлены усилия тысяч лучших специалистов России, Европы и Америки. Сложно сказать, сколько томов будет занимать эта беспрецедентная энциклопедия террора, садизма, кровавых сцен, ханжества, цинизма, психических патологий, маниакальных проявлений и небывалых разрушений. Может 200 томов, может 500. В любом случае, работа должна быть начата (с удовольствием бы возглавил общую редакцию!), и когда через 10-15 лет она завершится, будет очень забавно посмотреть на здоровенный шкаф, набитый пятьюстами толстыми томами "Истории преступлений христианства", и, максимум, десятью томами "Преступлений нацизма".

[Владимир 3694]

если я встречаю доказательства, противоречащие моему мировоззрению, я корректирую свое мировоззрение, потому что хочу, чтобы оно как можно более соответствовало реальному положению вещей.

Я тоже.

Именно таким образом я и стал атеистом.

А я - из атеиста монотеистом. А вот каким "таким" образом - об этом речь чуть ниже.

Если же религиозный фанатик встречает доказательства, противоречащие его мировоззрению, он находит какой-то способ сохранить свое мировоззрение неизмененным, потому что оно для него дороже реальности.

Не только религиозный. В процентном отношении среди атеистов фанатиков (как и дураков) ничуть не меньше.

Теперь скажите: могут ли доказательства поколебать вашу веру?

Вопрос поставлен некорректно. Доказательствами можно выявить логические и фактические ошибки внутри какой-либо системы, основанной на недоказуемых постулатах, которые принимаются на веру. Пример: в геометрии Лобачевского нет понятия подобия фигур, а в геометрии Евклида - есть. А разница - всего в одном постулате. Но и этого достаточно, чтобы удостовериться в абсурдности "доказательств" "ошибочности" одной доктрины инструментарием, используемым в другой.

Корректные доказательства могут вынудить человека (если, конечно, он не фанатик, которому хоть кол на голове теши) сменить мировоззрение внутри однажды принятого выбора относительно основного вопроса философии (что первично? - бытие или сознание?), но рационально объяснить, почему человек меняет мировоззрение на диаметрально противоположное, на мой взгляд, невозможно - именно потому, что наборы постулатов разные. А если человек думает, что перемена эта произошла в нём под напором доказательств... так это просто означает, что прежде он еще не делал выбора как такового, а только мнил себя верующим или атеистом - под влиянием окружения.

Только и всего.

[Владимир П.]

Это неестественная система, а искусственная.

Это пример из энциклопедии.

Так как вы называетесь "пантеистом",

Вам померещилось.Пантеизм это учение существующее в рамках теории познания.

Например иерархичность на примере тела человека.

Иерархическая структура она одинакова у всех систем. Это общее положение в теории.

[Rasul]

Анализа познавательной деятельности человечества в рамках гносеологии.

Полагаю ответ был дан тут http://www.evangelie.ru/forum/t10807...ml#post3635682 , поэтому нет смысла использовать термин "бог".

[Igor_GPM]

Владимир я просил пример деятельности бога как надсистемы.

[Rasul]

Rasul, зачем говорить очевидные глупости. В Библии русским по белому сказано, что природу сотворит Бог. Это у Дарвина природа сотворила человека, а не у Бога. Не надо в Библию привносить Дарвинизм. Это глупо.

Очевидная глупость вот это: В Библии русским по белому сказано, что природу сотворит Бог.

[Gamer]

1. В естественных системах, - часть системы всегда подсистема.
2. Подсистема и надсистема - являются частью одной системы. Исходя из вашего утверждения "Так Бог и есть надсистема" получается, что ваш бог = природа. Т.е по сути вы приняли пантеизм. Теперь покажите где в Библии утверждается пантеизм?

Ты че не русский?

Rasul, зачем говорить очевидные глупости. В Библии русским по белому сказано, что природу сотворит Бог. Это у Дарвина природа сотворила человека, а не у Бога. Не надо в Библию привносить Дарвинизм. Это глупо.

[Gamer]

Очевидная глупость вот это: В Библии русским по белому сказано, что природу сотворит Бог.

А кто? Пушкин что ли?