Бог есть?! Попытка номер два

[Gamer]

Гейм,иногда просто невозможно понять,когда ты выкручиваешься, а когда сливаешься

Это для тебя наверное форум что-то типа ристалища. А я просто общаюсь, так что

[Chetnik]

Нормы морали со временем претерпевают изменения. Но по сути остается :
Не делай другому того, что не хотел бы сам. Проще толерантность уважение прав другого человека.

Я соглашусь с ценностью написанного Вами, но оно не имеет ничего общего ни с иудейским, ни с христианским учениями. Это учения Сократа, Конфуция и Заратуштры, если угодно

Разве "Не убий приводят к междоусобицам." Фанатизм приводит.

Конечно, "не убий" приводит к междоусобицам. Поскольку не четко "не убий никого", а "не убий ближнего своего". И начинаются трактовки - "кто ближний". А что фанатизм - плохо, то это несомненно. Но если религиозный фанатизм хорошо известен, то о фанатизме атеистическом что-то слышать не приходилось.

[Igor_GPM]

Я соглашусь с ценностью написанного Вами, но оно не имеет ничего общего ни с иудейским, ни с христианским учениями. Это учения Сократа, Конфуция и Заратуштры, если угодно

В писание силен. Кроме "Возлюби ближнего своего" и 10 заповеди их ВХ:

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

привести не смогу. Но по моему Христианство - икона морали.

Конечно, "не убий" приводит к междоусобицам. Поскольку не четко "не убий никого", а "не убий ближнего своего". И начинаются трактовки - "кто ближний". А что фанатизм - плохо, то это несомненно. Но если религиозный фанатизм хорошо известен, то о фанатизме атеистическом что-то слышать не приходилось.

Нет там именно "не убий" без ближнего. Согласен религиозный фанатизм распространенное
явление. Хотя есть и националистический фанатизм, есть гитлер - фанатик.
В соседнем разделе "Вопросы со стороны" открыл тему "Почему Россия так быстро забыла
Бога". И ответы сводятся к тому, что по настоящему верующих очень мало.
Мне кажется фанатики это неуравновешенные люди , использующие
религию как инструмент борьбы , до конца не понимая сути религии.

[Vladhar]

Вслеленная многомерна. По видимому существует и прошлое и будущее в одном континууме. По видимому это божественный континуум. Избраным дано знать будущее. Вопрос Веры по воле Божьей или случайно.

[Vladhar]

Почитайте великого Шри Ауробиндо! Он обьяснил всё! Он обьяснял, что видения будущего приходят как вибрации из высших(божественных планов Сознания)

[Atheist]

Мне кажется фанатики это неуравновешенные люди , использующие
религию как инструмент борьбы , до конца не понимая сути религии.

В том-то и дело, что у религии определенной сути -- НЕТ!

По желанию можно из нее почерпнуть как хорошее, так и дурное.

Если Вы выбираете только хорошее -- это радует,
но так же означает то, что Вы позволяете себе цензурировать Библию, отменяя некие моральные установки оттуда,
типа побиения камнями насмерть незамужней девушки, оказавшейся недевственницей, или убийства человека, работающего в субботу?

Какими моральными принципами Вы руководствуетесь, беря на себя роль цензора Библии?
Явно эти моральные принципы -- не из Библии.

[Chetnik]

В писание силен. Кроме "Возлюби ближнего своего" и 10 заповеди их ВХ:

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

привести не смогу. Но по моему Христианство - икона морали.

Опять категорически не согласен. Порочность позиции Иисуса ярко иллюстрирует Мартин Лютер в письме Филиппу Меланхтону. Лютер наставляет: "Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха... Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать". Комментарии тут излишни.

Нет там именно "не убий" без ближнего. Согласен религиозный фанатизм распространенное
явление. Хотя есть и националистический фанатизм, есть гитлер - фанатик.
В соседнем разделе "Вопросы со стороны" открыл тему "Почему Россия так быстро забыла
Бога". И ответы сводятся к тому, что по настоящему верующих очень мало.
Мне кажется фанатики это неуравновешенные люди , использующие
религию как инструмент борьбы , до конца не понимая сути религии.

Ну, как так, читайте внимательнее. Действительно, Второзаконие, 5:17 - "Не убивай". Но разговор-то продолжается. И что же дальше? Второзаконие, 7:22-24 - "И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу; не можешь ты истребить их скоро, чтобы [земля не сделалась пуста и] не умножились против тебя полевые звери. Но предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут и предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их". А дальше? Второзаконие, 9:1-3 - "Слушай, Израиль: ты теперь идешь за Иордан, чтобы пойти овладеть народами, которые больше и сильнее тебя, городами большими, с укреплениями до небес народом [великим,] многочисленным и великорослым, сынами Енаковыми, о которых ты знаешь и слышал: "кто устоит против сынов Енаковых? Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь."
И, финиш, Второзаконие, 12:1-3 - "Вот постановления и законы, которые вы должны стараться исполнять в земле, которую Господь, Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того."

Насчет Гитлера, рекомендую прочесть книгу Майкла А. де Будьона (Michael A. De Budyon) "Гитлер и Христос". Увидите, что идеи этих двух людей не слишком различались. Но один из них покрыт заслуженным презрением, а другой - незаслуженной славой.

Насчет верующих, я уже где-то приводил цитату из книги А. Розенберга "Мой ХХ век": "Мы дадим этим скотам - русским, украинцам, белорусам - то, чего они заслуживают - православие. На захваченных нами землях мы откроем тысячи храмов". И так они и делали.

А что касается фанатиков - это та группа людей, которая готова умирать. Хоть за что. Хоть с крыши напоказ сигануть. Просто в смутные времена они действуют не по одиночке и потому более на виду.

[Владимир П.]

Представить строго научные доказательства существования Бога повидиму пока не удалось.
.

Если отрицать очевидное,то доказать вообще ничего нельзя.

[Igor_GPM]

Опять категорически не согласен. Порочность позиции Иисуса ярко иллюстрирует Мартин Лютер в письме Филиппу Меланхтону. Лютер наставляет: "Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха... Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать". Комментарии тут излишни.

Серьезные Вы вопросы задаете. Боюсь у меня не хватит компетенции на них ответить.
Могу выразить свою отношение к тем вопросам, которые Вы ставите.
Мне очень нравиться фраза "нет истины есть точка зрения".
Конечно все зависит от вашего желания , чего вы хотите увидеть в Библии.
Чего хотите , то и увидите.
Но это будет всего лишь точка зрения. Не более.
За истиной к Иисусу.
Гомосексуалист во фразе "Возлюби ближнего своего" увидит прямое благословление.
Тут даже не надо тратить силы на поиски всех нестыковок.
Я уже не говорю о том, что на основе 4-ех Евангелей создано так много конфессий,
жутко конфликтующих между собой.
Как мне кажется к Христианству надо подходить с другой стороны.
Если у Вас в душе светится какой-то огонек и Вам нужно вера, ученье ,
которое бы отвечало Вашей душевной потребности - то Христианство
для Вас. Вы там найдете абсолютно ВСЕ. Ответы на все вопросы.
Я сам стою на распутье между верой и неверием, и долго удивлялся
как верующие не видят бревна в глазу ( имеется в виду всякие нестыковки),
а потом понял, что вера то это отклик души в гениальнейшей книги - Библия.
Может я не прав и не точно выразил позицию верующего человека.
Это всего лишь точка зрения.

Ну, как так, читайте внимательнее. Действительно, Второзаконие, 5:17 - "Не убивай". Но разговор-то продолжается. И что же дальше? Второзаконие, 7:22-24 - "И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу; не можешь ты истребить их скоро, чтобы [земля не сделалась пуста и] не умножились против тебя полевые звери. Но предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут и предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их". А дальше? Второзаконие, 9:1-3 - "Слушай, Израиль: ты теперь идешь за Иордан, чтобы пойти овладеть народами, которые больше и сильнее тебя, городами большими, с укреплениями до небес народом [великим,] многочисленным и великорослым, сынами Енаковыми, о которых ты знаешь и слышал: "кто устоит против сынов Енаковых? Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь."
И, финиш, Второзаконие, 12:1-3 - "Вот постановления и законы, которые вы должны стараться исполнять в земле, которую Господь, Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того."

Тут наверно можно привести множество трактовок. Теологическая наука даст ответ.
Я думаю , Библия писалась людьми и каждый человек по своему видит замысел Божий.
Если есть этот замысел Божий , то не нам судить. Если это домыслы авторов текста,
не стоит заострять внимание, мораль за 3500 лет сильно изменилась. А текст этот
адресован не нашим современникам. Согласитесь на все века книгу не написать.

Насчет Гитлера, рекомендую прочесть книгу Майкла А. де Будьона (Michael A. De Budyon) "Гитлер и Христос". Увидите, что идеи этих двух людей не слишком различались. Но один из них покрыт заслуженным презрением, а другой - незаслуженной славой.

Насчет верующих, я уже где-то приводил цитату из книги А. Розенберга "Мой ХХ век": "Мы дадим этим скотам - русским, украинцам, белорусам - то, чего они заслуживают - православие. На захваченных нами землях мы откроем тысячи храмов". И так они и делали.

А что касается фанатиков - это та группа людей, которая готова умирать. Хоть за что. Хоть с крыши напоказ сигануть. Просто в смутные времена они действуют не по одиночке и потому более на виду.

Возможно и есть место такой точке зрения. Но лично я в принципе не хочу брать в руки НИКАКУЮ
книгу об этой мрази и тем более искать общее между Христом и конченой мразью.
Простите если был недостаточно резок.
А что касается фанатиков, то для любого убежденного человека очень важны
его взгляды и идеалы. Вспомните Коперника, даже тех-же коммунистов и других
революционеров воевавших за идеалы "свобода равенство и братство". Собственно
человек и есть система убеждений, теряя убеждения теряешь самого себя.

[Igor_GPM]

В том-то и дело, что у религии определенной сути -- НЕТ!

Когда был в турпоездке по Иерусалиму, турпоездка была посвящена Иерусалим-
город трех религий, и был разговор про различия разных религий,
и раввин сказал такую фразу: "Главное в Бога верить, а остальное все
комментарии". Правильно это или нет , но фразу запомнил.

По желанию можно из нее почерпнуть как хорошее, так и дурное.

Если Вы выбираете только хорошее -- это радует,
но так же означает то, что Вы позволяете себе цензурировать Библию, отменяя некие моральные установки оттуда,
типа побиения камнями насмерть незамужней девушки, оказавшейся недевственницей, или убийства человека, работающего в субботу?

Наверно каждый человек такую непростую для понимания книгу видит по своему.
Соответственно и трактует по своему. И невольно оказываемся цензорами.
Насчет девушки и убийства по нормам современной конечно не соответствует.
Просто сделать скидку на время.
В Библии и вере столько хорошего, почему не задаться целью всему этому
следовать? Хотя бы выбрать как ориентир.

Какими моральными принципами Вы руководствуетесь, беря на себя роль цензора Библии?
Явно эти моральные принципы -- не из Библии.

Там речь шла о том, что в разные времена ценности разные. На что был
ответ, что есть и такие ценности которые не меняются.

[Igor_GPM]

Если отрицать очевидное,то доказать вообще ничего нельзя.

Это в математике все доказательства абсолютны. За , что и люблю
точные науки. А все остальное - как дышло куда повернешь так и будет.
Для Вас одно очевидно, кого-то другое. Получается такое очевидное -
невероятное. А доказать действительно ничего нельзя. Кроме того,
что в точных науках, или какую-то банальность. Сколько тут дебатов
есть Бог или нет , ни одного четкого доказательства. Чего я тут старался писал-
всем пополам. Также как и другие доводы на эту тему никого ни в чем не
убедили.
Боюсь напрасен сей труд.

[Igor_GPM]

Вслеленная многомерна. По видимому существует и прошлое и будущее в одном континууме. По видимому это божественный континуум. Избраным дано знать будущее. Вопрос Веры по воле Божьей или случайно.

Очень общее представление об учении Ауробиндо есть. Опять проблема доказательств.
Есть ли реальные доступные для всех доказательства его учения?
Если есть - расскажите о них.

[Владимир П.]

Это в математике все доказательства абсолютны. За , что и люблю
точные науки. А все остальное - как дышло куда повернешь так и будет.
Для Вас одно очевидно, кого-то другое. Получается такое очевидное -
невероятное. А доказать действительно ничего нельзя. Кроме того,
что в точных науках, или какую-то банальность. Сколько тут дебатов
есть Бог или нет , ни одного четкого доказательства. Чего я тут старался писал-
всем пополам. Также как и другие доводы на эту тему никого ни в чем не
убедили.
Боюсь напрасен сей труд.

А Вы не бойтесь.Вы просто объективно оцените свои возможности синтеза,анализа получаемой информации.Если у Вас нет аналитических данных,то да - труд напрасен и напрасно Вы зашли на площадку мирового уровня, где идут прения в рамках гносеологии, которая содержит солидный материал для обобщения.Тут не каждый профессор сумеет сказать нечто обоснованное...К тому же у Вас явные провалы в эрудиции.Говорите о Боге ,а представления четкого не имеете,что означает сей термин...

[Chetnik]

Серьезные Вы вопросы задаете. Боюсь у меня не хватит компетенции на них ответить.
Могу выразить свою отношение к тем вопросам, которые Вы ставите.
Мне очень нравиться фраза "нет истины есть точка зрения".

Эта фраза мне тоже очень нравится. Вместо истин действуют модели. И в разный момент времени разные модели наиболее адекватны.

Конечно все зависит от вашего желания , чего вы хотите увидеть в Библии.
Чего хотите , то и увидите.
Но это будет всего лишь точка зрения. Не более.

Честно говоря, когда читал первый раз - не ставил перед собой никаких целей. Атеистом тогда не был, был, если угодно агностиком. А с тем, что можно вытащить из контекста все что угодно - согласен полностью. Но это есть подтверждение того, что библия не является законом божьим. Ибо закон, допускающий неоднозначную трактовку есть закон негодный.

За истиной к Иисусу.

И в чем же истина? Невозможно закрыть глаза на тот факт, что все народы, принявшие христианство, пережили глубокую рецессию. Возьмите хотя бы упадок в Греции, продолжающийся по наши дни.

Гомосексуалист во фразе "Возлюби ближнего своего" увидит прямое благословление.
Тут даже не надо тратить силы на поиски всех нестыковок.

Не только гомосексуалист. Даже богословы вынуждены признавать гомосексуализм Иисуса. Правда не по этой фразе. Если интересно, напишу. А то еще штрафбаллы впаяют, если по своей инициативе залью.

Я уже не говорю о том, что на основе 4-ех Евангелей создано так много конфессий,
жутко конфликтующих между собой.

Начинать надо с того, что из целой кучи евангелий осталось только 4. Остальные были отсеяны с корыстными целями.

Как мне кажется к Христианству надо подходить с другой стороны.
Если у Вас в душе светится какой-то огонек и Вам нужно вера, ученье ,
которое бы отвечало Вашей душевной потребности - то Христианство
для Вас. Вы там найдете абсолютно ВСЕ. Ответы на все вопросы.

Странный вывод, честно говоря. Создается впечатление, что Вы изначально для себя решили, что христианство - это хорошо и пытаетесь это сами для себя доказать. Причем не очень получается.
А задумывались ли Вы когда-нибудь о такой простой вещи. Мало того, что христианство поощряет рабство, так это еще и единственная религия, которая поощряет, приветствует и благославляет рабство единоверцев! Может ли мусульманин иметь раба-мусульманина? Нет! Харам! Более того, в этом случае человек, как сказал один эфенди, выходит из ислама. Кстати, выход из ислама по шариату имеет только одно наказание - смерть.
Может ли иудей иметь раба иудея? Херем, запрещено! И только христианин мог иметь рабов христиан. Пользоваться правом первой ночи в отношении своих рабов.
И после этого говорить чего-либо о душевности христианства... Для меня это - дико.

Я сам стою на распутье между верой и неверием, и долго удивлялся
как верующие не видят бревна в глазу ( имеется в виду всякие нестыковки),
а потом понял, что вера то это отклик души в гениальнейшей книги - Библия.
Может я не прав и не точно выразил позицию верующего человека.
Это всего лишь точка зрения.

Насчет позиции верующего человека - не знаю. Поскольку у всех представление о боге разное - порой не совпадающее с официальными догматами. 3ато представление о боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений... Для одного бог - ревнивец и вседержитель... Для другого - Любовь и Добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Даже Чикатило... Для третьего бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает - просто слепой закон мироздания... Каждый лепит себе бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок - бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «Бог» намного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного.
Что касается Вас лично, то в этой ситуации Вас лучше вообще не трогать. Выбор Вы должны сделать сделать сами, чтобы потом самому нести за него ответственность. Поэтому если что интересно - спрашивайте, а сам я (после этого топика) перестану предлагать мысли.

Тут наверно можно привести множество трактовок. Теологическая наука даст ответ.
Я думаю , Библия писалась людьми и каждый человек по своему видит замысел Божий.
Если есть этот замысел Божий , то не нам судить. Если это домыслы авторов текста,
не стоит заострять внимание, мораль за 3500 лет сильно изменилась. А текст этот
адресован не нашим современникам. Согласитесь на все века книгу не написать.

Повторюсь, это есть подтверждение того, что библия не является законом божьим. Ибо закон, допускающий неоднозначную трактовку есть закон негодный.

Возможно и есть место такой точке зрения. Но лично я в принципе не хочу брать в руки НИКАКУЮ
книгу об этой мрази и тем более искать общее между Христом и конченой мразью.
Простите если был недостаточно резок.

Вот это и грустно. Во-первых, "не читал, но осуждаю". Вспомним, Б. Пастернака. Во-вторых, (опять повторюсь), два человека делали одно и то же. Один - в славе, другой - в помоях. А большинство - даже ищущих - подобно Вам, не желают разобраться в этом вопросе, выяснить, хотя бы субъективно, для себя, это сходство. Ведь прочитать - не значит согласиться. Это значит - задуматься. Получить ЗНАНИЕ. Ведь не стыдно чего-то не знать. Стыдно иметь возможность узнать что-либо и не воспользоваться этой возможностью. А христианство тем (и не только тем) и плохо, что давит эту возможность в людях: "Живите как птицы в небе"...

А что касается фанатиков, то для любого убежденного человека очень важны
его взгляды и идеалы. Вспомните Коперника, даже тех-же коммунистов и других
революционеров воевавших за идеалы "свобода равенство и братство". Собственно
человек и есть система убеждений, теряя убеждения теряешь самого себя.

Для убежденного - важны. Но не всякий убежденный - фанатик. И не всякий фанатик - убежденный. Это не всегда пересекающиеся страты.

[Igor_GPM]

Честно говоря, когда читал первый раз - не ставил перед собой никаких целей. Атеистом тогда не был, был, если угодно агностиком. А с тем, что можно вытащить из контекста все что угодно - согласен полностью. Но это есть подтверждение того, что библия не является законом божьим. Ибо закон, допускающий неоднозначную трактовку есть закон негодный.

Не психолог ли Вы случайно. Совместима ли Библия и психоанализ? Я тут в другом разделе
задавал острые вопросы по писанию и "Уверовавший" сказал такие слова-
"Плотскими глазами я Бога не видел" . Хорошая фраза.
Что касается трактовок-они будут всегда.
Самая простая фраза для примера - "Просящему, дай"
А если он жену твою попросит? Или машину можно , а жену нельзя? Как понимать, как применять?
По моему только сам должен дать ответ.

И в чем же истина? Невозможно закрыть глаза на тот факт, что все народы, принявшие христианство, пережили глубокую рецессию. Возьмите хотя бы упадок в Греции, продолжающийся по наши дни.

Упоминаемый в начале Даймонт о законах развития государств писал, что все государства проходят через
процветание после которого тихое прозябание и этот подъем всегда один. Так, что это
скорее закон развития государств, чем пагубное влияние Христианства.

Не только гомосексуалист. Даже богословы вынуждены признавать гомосексуализм Иисуса. Правда не по этой фразе. Если интересно, напишу. А то еще штрафбаллы впаяют, если по своей инициативе залью.

Пушкин был мягко говоря волокита. А Керн - женщина слегка легкого поведения.
Но Пушкин гений , а все остальное - сплетни.

Странный вывод, честно говоря. Создается впечатление, что Вы изначально для себя решили, что христианство - это хорошо и пытаетесь это сами для себя доказать. Причем не очень получается.
А задумывались ли Вы когда-нибудь о такой простой вещи. Мало того, что христианство поощряет рабство, так это еще и единственная религия, которая поощряет, приветствует и благославляет рабство единоверцев! Может ли мусульманин иметь раба-мусульманина? Нет! Харам! Более того, в этом случае человек, как сказал один эфенди, выходит из ислама. Кстати, выход из ислама по шариату имеет только одно наказание - смерть.
Может ли иудей иметь раба иудея? Херем, запрещено! И только христианин мог иметь рабов христиан. Пользоваться правом первой ночи в отношении своих рабов.

И после этого говорить чего-либо о душевности христианства... Для меня это - дико.[/QUOTE]

Давайте не будем вспоминать законы шариата. В Афганистане пристрелили женщину за то,
что она рассмеялась. Никто и ухом не повел.
Такие были нравы. Рабство, крепостничество, униженное положение женщины, да много чего -
это наша история. Библия дает человеку законы, заповеди. Без закона разве лучше?

Насчет позиции верующего человека - не знаю. Поскольку у всех представление о боге разное - порой не совпадающее с официальными догматами. 3ато представление о боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений... Для одного бог - ревнивец и вседержитель... Для другого - Любовь и Добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Даже Чикатило... Для третьего бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает - просто слепой закон мироздания... Каждый лепит себе бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок - бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «Бог» намного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного.
Что касается Вас лично, то в этой ситуации Вас лучше вообще не трогать. Выбор Вы должны сделать сделать сами, чтобы потом самому нести за него ответственность. Поэтому если что интересно - спрашивайте, а сам я (после этого топика) перестану предлагать мысли.

Знал бы прикуп жил бы в Сочи. Если хотите дать совет для меня скажите есть Бог или нет.
Но доказать прийдется.

Вот это и грустно. Во-первых, "не читал, но осуждаю". Вспомним, Б. Пастернака. Во-вторых, (опять повторюсь), два человека делали одно и то же. Один - в славе, другой - в помоях. А большинство - даже ищущих - подобно Вам, не желают разобраться в этом вопросе, выяснить, хотя бы субъективно, для себя, это сходство. Ведь прочитать - не значит согласиться. Это значит - задуматься. Получить ЗНАНИЕ. Ведь не стыдно чего-то не знать. Стыдно иметь возможность узнать что-либо и не воспользоваться этой возможностью. А христианство тем (и не только тем) и плохо, что давит эту возможность в людях: "Живите как птицы в небе"...

А у меня и так есть знания по этой теме без умной книжки. 50 миллионов погибших во второй мировой
Мой дед погиб на войне. Мне этих знаний хватит.

Для убежденного - важны. Но не всякий убежденный - фанатик. И не всякий фанатик - убежденный. Это не всегда пересекающиеся страты.

Я хотел сказать , что у фанатика должны быть хоть какие-то убеждения, идеи.
Фанатик без идеи - просто идиот.