Бог есть?! Попытка номер два

[Владимир 3694]

Вы пытаетесь толковать о науке -- с чем не знакомы даже издали.

Ваш оппонент имеет полное право ответить Вам той же фразой, заменив только одно слово (догадываетесь, какое и каким?). И еще неизвестно (и в рамках этого форума непроверяемо), чьё мнение о собеседнике ближе к истине.

[Atheist]

Ваш оппонент имеет полное право ответить Вам той же фразой, заменив только одно слово (догадываетесь, какое и каким?).

Да и пусть себе имеет свое право, сколько влезет. Мне не жалко

Но фокус в том, что он восклицает, что в науке якобы "прямо как в вере!", а я говорю, что совершенно не так.
Т.е. он пытается стянуть науку вниз на свой уровень (или веру подтащить на уровень науки заявлением о полной тождественности),
-- тем самым признавая, что наука в современном мире пользуется бОльшим признанием, чем вера.

А это ведь только начало, науке лишь пара-тройка сотен лет, почти вдесятеро меньше, чем Христианству.
И наблюдаемый тренд вовсе не в пользу Христианства, которое давно уже раскололось на кучу больших и мелких сект,
в то время как наука едина.

И еще неизвестно (и в рамках этого форума непроверяемо), чьё мнение о собеседнике ближе к истине.

А чего равняться на рамки этого форума? Известно же, что практика - критерий истины.
Вот когда вы на своей шкуре узнаете, что да как -- это и будет истина,
а до того -- всего лишь гадание на какой-то гуще, не более того.

[Владимир 3694]

Вот когда вы на своей шкуре узнаете, что да как -- это и будет истина, а до того -- всего лишь гадание на какой-то гуще, не более того.

Об этом я и говорю.

[Chetnik]

Вообще то чтобы кости выпали на две шестёрки,нужно чтобы кто то их изготовил и кинул.Ваша логика начинается с выпавших шестёрок,а кто кидал? Откуда они вообще взялись? Пока не знаете? Ну тогда пока молчание вменилось бы в мудрость атеистам!

1) Непринципиально кто, если не я.
2) А откуда взялся бог? Добавляете лишнее звено в цепочку непознанного, тем самым только бессмысленно усложняя ее.
О мудрости некоторых верующих тактично умолчу.

Атеист тоже знает о Боге ,но отворачивает от Него "своё лицо".Кстати убивать могут свободно те,кто легко абстрагируется от присутствия Бога.

Ну, неприятно, знаете ли. смотреть на такое... Что же касается убийств, то, да, атеист подобно религиозному человеку может убивать столько людей, сколько захочет, но для этому ему не приходится подниматься так рано по утрам.

Ничего не делание тоже ошибка.Все себе придумывают мир,который связан с его иллюзиями.Иногда они совпадают с иллдюзиями других и что?
Например никто не видел как произошёл БВ,но иллюзии этого события объединяют многих.Никто не набюдал медленное превращение обезьяны в человека,но воздействие этих иллюзий какими умами и средствами ворочают!
Если всё вокруг назвать иллюзиями,то самая лучшая из них это то,что мир произошёл благодаря Разумному Замыслу.Выбирайте лучшее!Стройте свои и если они случайно совпадут с реальностью,то вам повезёт! Но можете сразу попытаться делать то, что дал и заложил в человека Творец,чтобы человеку было хорошо.

Так вот, проблема в том, что БВ и превращения не видел никто, а бога видела целая масса шизофреников. И где критерий "лучшести" приведенной Вами иллюзии? А то Ваши советы напоминают мне советы горе-продавца. которому лишь бы "впарить" залежалый (я бы даже сказал, зависелый) товар.

Сказали же по "русски":"Туда не ходи...снег башка попадёт..совсем мёртвый станешь!
Сюда ходи."Слушайтесь.

Если Вам по-русски скажут: "Съешь дерьмо?" - Вы съедите?

Зачем человеку который выслушал много мнений,читал что то сам,наверняка думал что то ,доказать ему то,что на самом деле ему уже или ещё не нужно?
За кого вы меня приняли?Просто поговорим и всё.

Затем, что мне интересно, кто мой оппонент.

Пишите в личку.Может мне полезно будет.А может и вам.

Ну. если интересно, сформулирую и напишу.

Вы то не сельский парень,но с даты вашего рождения вряд ли кто начнёт новое летоисчисление.Интересно ..как думаете почему?
Может Он ещё что то делал, а не только говорил? Наверное произвело впечатление!
Но не на вас разумеется.Вас так просто не возьмёшь!Вы стоите дороже,да?

Разумеется, дороже. Его цена хорошо известна - 30 серебряников. Моя месячная аренда обходится хозяевам дороже. А что касается летоисчисления, то сегодня Camomille, 22 прериаля 220 года

Он дал хлеб жизни! Наверное вы не знаете что это,может не питаетесь "этим".Но у каждого в этой жизни свой рацион.Кстати тоже почему то!
Знаете,а для кого то жаренный лук лакомство,а я его терпеть не могу уже полста лет.Не повезло стало быть.

Ну, кто же виноват, что у Вас - извращение вкуса? Наверное, Ваш бог. А хлеб я, кстати, очень уважаю. Но исключительно ржаной и кукурузный. Пшеничный не люблю.

Вы ошибаетесь. В Библии есть такие слова: "Вера есть осуществление ожидаемого." Вы верите что люди полетят в космос? Значит будет осуществлять это.И как ни странно а получается что то! Только атеисты смущаясь словом "вера",решили его заменить словами типа"предполагается,гипотеза,теория".И у каждого слова есть своя база иногда объемных объяснений. Прямо как в вере! Почти каждое слово имеет свой определённый багаж понятий или знаний.

Знаете. чем вера в этой Вашей интерпретации отличается от гипотезы? Покажу на примере бородатого анекдота. Сидит мужик, занимается аутотренингом: "Я не перну, я не перну. я не перну". Не вытерпел, да как испортит воздух. Посмотрел вокруг и начал новую мантру: "Это не я, это не я, это не я". Вот это и есть вера, как осуществление ожидаемого. А гипотеза - это когда собака в космосе выжила. значит можно и человека попробовать.

Вы смотрели фильм "Сансет Лимитед (The Sunset Limited) - 2011"? Рекомендую.Потрясный фильм,но надо внимательно следить за тем о чём говорят и кто чего хочет,какой идеей живёт! Только не все могут высидеть внимательно вникая в диалоги на протяжении минут 40.Но попытайтесь.Если поймёте,может вам повезёт!

Фильм я этот, честно говоря, не смотрел. Возможно и посмотрю, если время будет.

[Chetnik]

Прошу прощения, вчера компьютер чего-то заглючил

Cоглашусь с Вами , что фигура она "дутая", при поточном методе работы качество предсказаний падает.
Важна не средняя температура по больнице, а принципиальная возможность предсказания. Как Вы
считаете демонстрировала ли Ванги или другие предсказатели такие возможности? Для меня потому это важно
потому, что это хоть какая-то возможность доказательства существования Бога или высшего разума или
чего-то такого сверхестественого.

ИМХО, Ванга нет, другие предсказатели - да. Но это никак не доказывает возможности существования бога, а говорит исключительно о способности делать какие-то выводы, взглянув на "клиента". Грубо говоря, хороший врач по покраснению на лице определит порок того или иного органа у человека. Хороший физиогномист по мельчайшему движению определит душевное переживание человека. Так и здесь.

В конце 80-х годов, будучи в Болгарии, Бехтерева посетила Вангу: «Я должна признать: встреча эта меня глубоко потрясла. Более того, чем больше проходит времени, тем сильнее я убеждаюсь в том, что имела дело с уникальным явлением ясновидения Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими.»

Это, кстати, с точки зрения христианства - богохульство.

Возможно я не точно выразил свою мысль. Интересуют доказательства Библейского Бога.
Но при всем уважении к Вам, то что Христос не описан историками той эпохи не могу
принять за убедительные доказательства вымышленности Евангелей и самого Христа.
Количество пророков, лекарей, фокусников, мошенников в смутные времена
хватает. События описанные в Евангеле , не имеют такого исторического
интереса , чтобы быть записанными римскими историками. Описать еще одного
фокусника , проповедника , лекаря? Воскрешение было (если было) не на глазах
у свидетелей. Просто исчезло тело. К тому-же есть еще Отец Христа Яхве(Эллохим)

Так ведь не только римских нет, нету ни еврейских, ни греческих. При этом - Иоанн Креститель описан, апостол Павел - тоже. Это реальные фигуры. подтвержденные источниками. А про Христа - ни слова.

Согласен. Диктатуры на определенном этапе способствуют росту экономики. Политика - грязное дело и
когда церковь вмешивается в дела государства может иметь негативные последствия. Другое дело политики
любят примазаться к церкви, как у нас сейчас - грехов много. Какой-то сильной связи с развитием
государства и религией не вижу. Та же послевоенная европа и США - Христианские страны мировые
экономические лидеры. Японцы да - язычники и Буддисты.

Японцы - не буддисты, а синтоисты. А с остальным, в принципе, согласен.

"Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога". - Энштейн
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог" - Гейзенберг.

Тот же Эйнштейн: "Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука" (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года).

В науку не пускают, но похоже наука подталкивает их к вере. А не наоборот. Наука не вытесняет
их из веры.

Поспорю. Наука и вера строят разные картины мира. Для примера:

По поводу придирки не соглашусь. Немцы (речь о гражданах) реально покаялись. Государство
оплачивало киносеансы, чтобы немцы смотрели военные фильмы ( помню "Список Шиндлера) и
другие мероприятия проводят - напоминают людям о том времени.

Рядовые граждане возможно. Так ведь и не факт, что они хорошо жили при Гитлере. Многие рядовые немцы с радостью принимали приход союзников. Равно как и многие русские с радостью принимали приход немцев (Локотская республика, например)

А мы осудили Сталинские перегибы, а всю ту греховную власть начиная с садиста Ленина реально нет.
От Так и лежит в мавзолее, стоит у нас в г.Челябинске в центре города. Коммунисты получают
большую поддержку на выборах.
Гитрел он чужих уничтожал, а мы своих .

Тут, соглашусь. Но изначально Вы писали конкретно про Сталина, а не про Ленина.

США в воскресенье маленкие города как вымирают - все в церкви.
Да реально верующих не так много.

А куда еще в маленьком городе пойти? Даже просто пообщаться

[plug]

В конце 80-х годов, будучи в Болгарии, Бехтерева посетила Вангу: «Я должна признать: встреча эта меня глубоко потрясла. Более того, чем больше проходит времени, тем сильнее я убеждаюсь в том, что имела дело с уникальным явлением ясновидения Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими.»

Кстати, это очень любопытная история. Хороший пример того, как люди могут выдавать желаемое за действительное. Вы знаете что там произошло при встрече? Или нашли только эту цитату?

"Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога". - Энштейн

Нет никаких свидетельств, подтверждающих, что Эйнштейн это говорил.

Фраза "Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога", сказал однажды Эйнштейн" впервые встречается в газетной статье "Наука воскрешает бога", опубликованной в декабре 1997 году в Wall Street Journal. Автор - Jim Holt, журналист, пишущий на околонаучные темы.

Где, когда, кому, при каких обстоятельствах сказал это Эйнштейн, Холт не потрудился указать. Скорее всего, он перепутал Эйнштейна, с каким-то более набожным ученым, например, тем же Гейзенбергом. А может просто сочинил красивую фразу и приписал ее наиболее авторитетному, для него, ученому. Известно лишь, что в официальном архиве ученого такая фраза нигде не упоминается.

Зато хорошо известны, например, такие слова Эйнштейна:
I am a deeply religious nonbeliever. This is a somewhat new kind of religion.
Albert Einstein, in a letter to Hans Muehsam, March 30, 1954; Einstein Archive 38-434;

Я глубоко религиозный неверующий. Это что-то вроде новой разновидности религии.

Было бы странно, если бы один и тот же человек говорил и это, и ту фразу, которую походя приписал ему Джим Холт.

[Igor_GPM]

Кстати, это очень любопытная история. Хороший пример того, как люди могут выдавать желаемое за действительное. Вы знаете что там произошло при встрече? Или нашли только эту цитату?

В интернете много всякого понаписано. Вопрос чему можно верить. Говориться , что она
великая предсказательница. Еслирасполагаете ДОСТОВЕРНОЙ информацией - поделитесь.
Меня это интересует потому что, предсказание -
с материалистической точки зрения невозможно. А значит допустимо предположение,
есть какой-то "высший разум" или что-то подобное.

Нет никаких свидетельств, подтверждающих, что Эйнштейн это говорил.

Фраза "Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога", сказал однажды Эйнштейн" впервые встречается в газетной статье "Наука воскрешает бога", опубликованной в декабре 1997 году в Wall Street Journal. Автор - Jim Holt, журналист, пишущий на околонаучные темы.

Где, когда, кому, при каких обстоятельствах сказал это Эйнштейн, Холт не потрудился указать. Скорее всего, он перепутал Эйнштейна, с каким-то более набожным ученым, например, тем же Гейзенбергом. А может просто сочинил красивую фразу и приписал ее наиболее авторитетному, для него, ученому. Известно лишь, что в официальном архиве ученого такая фраза нигде не упоминается.

Зато хорошо известны, например, такие слова Эйнштейна:
I am a deeply religious nonbeliever. This is a somewhat new kind of religion.
Albert Einstein, in a letter to Hans Muehsam, March 30, 1954; Einstein Archive 38-434;

Я глубоко религиозный неверующий. Это что-то вроде новой разновидности религии.

Было бы странно, если бы один и тот же человек говорил и это, и ту фразу, которую походя приписал ему Джим Холт.

Меня это интересует опять же с целью : если огромное число умнейших , блестяще образованных
людей не являются классическими атеистами, значит окончательную точку в вопросе есть ли Бог
ставить нельзя.

[Igor_GPM]

ИМХО, Ванга нет, другие предсказатели - да.

Но если Ванга не "дутая" предсказательница, то это не может быть просто
уникальной способностью. С материалистических позиций предсказание
не возможно. Будущее для человека непредсказуемо. Если его кто-то
знает, то тот, кто вершит это будущее. Это под силу только высшим силам.

Посмотрите Ваш ответ мне. Что-то не прошло.

[Chetnik]

Но если Ванга не "дутая" предсказательница, то это не может быть просто
уникальной способностью. С материалистических позиций предсказание
не возможно. Будущее для человека непредсказуемо. Если его кто-то
знает, то тот, кто вершит это будущее. Это под силу только высшим силам.

Посмотрите Ваш ответ мне. Что-то не прошло.

Да, спасибо, исправил.

И почему не возможно? Возможно, только с разной степенью вероятности. Как погоду предсказывают.

[Kein]

И почему не возможно? Возможно, только с разной степенью вероятности. Как погоду предсказывают.

Напомнило: прогнозы сбываются всегда, но не всегда здесь, и не всегда сейчас (с) синоптики

[Kein]

Меня это интересует опять же с целью : если огромное число умнейших , блестяще образованных
людей не являются классическими атеистами, значит окончательную точку в вопросе есть ли Бог
ставить нельзя.

Про Эйнштейна проследуйте сюда, пжалста --> http://www.evangelie.ru/forum/t103716.html
Ознакомьтесь с первым сообщением в теме, а если вообще интересно то и с 10-м.
Специально тему создавал, ибо так часто тут его поминают, что ...

[Chetnik]

[QUOTE=Владимир 3694;3641726]Не уверен, ибо, подобно Канту, я и сам себе не всегда понимаю в полной мере.
Но это неважно.

Думаю, что лучшим промежуточным ответом будет сообщение, которое я только что выложил в другой теме, http://www.evangelie.ru/forum/t10829...ml#post3641683.

Посмотрите пока и прикиньте, достоин ли я, с Вашей точки зрения, чтобы тратить время на разговоры со мной, вообще.

Я непременно отвечу на заданный вопрос и почти уверен, что Вас он не устроит. Но... я - как тот акын: " что вижу, о том пою", а там - как сложится, так тому и быть.

С интересом посмотрел. Более того, могу согласиться с провозглашенными Вами принципами. Но мне непонятно одно - даже если их принять безоговорочно, то почему монотеизм? Как он следует из продекларированного?

[plug]

В интернете много всякого понаписано. Вопрос чему можно верить. Говориться , что она
великая предсказательница. Еслирасполагаете ДОСТОВЕРНОЙ информацией - поделитесь.

Я говорю о конкретной истории с Бехтеровой, которую она описала, а не ограничилась короткой фразаой, что Ванга ее в чем-то убедила.

Судя по этой истории, Бехтерева очень хотела поверить в это самый "контакт с умершими" и с готовностью поверила, даже без особых на то оснований.
Вот я и спрашивал - вы знаете эту историю? Читали рассказ самой Бехтеревой?

Меня это интересует потому что, предсказание - с материалистической точки зрения невозможно. А значит допустимо предположение,
есть какой-то "высший разум" или что-то подобное.

Или какое-нибудь другое предположение, "за рамками" материализма. Какие-нибудь "петли времени", свехчувствительность к преопределенному, "информационное поле".

Что вас заставляет из всех возможных объяснени выбирать именно "высший разум"? Вы хотите все "необъяснимые с материалистической точки зрения" свидетельства уложить в уже заготовленный ответ?

Кстати, та история с Бехтеревой у Ванги вполне вписывается в материалистическое представление, хотя и не совсем "научное".

Меня это интересует опять же с целью : если огромное число умнейших , блестяще образованных
людей не являются классическими атеистами,

А меня интересует - зачем ученому, не являющегося классическим теистом ("с точки зрения священника иезуита, я атеист и всегда был им...") упорно приписывают фразы о вере в Бога.

Может быть не надо "ставить точку" в расмотрении многочисленных подтасовок слов якобы "глубоко верующих в Бога" ученых? Тогда и вопрос "есть ли Бог" может предстать в другом свете.

[Владимир 3694]

могу согласиться с провозглашенными Вами принципами. Но мне непонятно одно - даже если их принять безоговорочно, то почему монотеизм? Как он следует из продекларированного?

Хорошие вопросы. Действительно, почему? Действительно, как? Мы опять упираемся в терминологию. Смотрю, чуть выше говорят о мировоззрении Эйнштейна и приводят его фразу: I am a deeply religious nonbeliever. This is a somewhat new kind of religion.

Исходя из того, какой смысл в термины "религия" и "вера" вкладываю я (признавая за Эйнштейном и кем угодно право понимать эти слова по-своему), он сказал совершеннейшую глупость. Почему? Объясняю. Религиозность предполагает более или менее строгое (пусть даже формальное) следование освященным традицией ритуалам и обрядам. Я не изучал биографию Эйнштейна. Возможно, он имел привычку читать "Шма Исрэль..." и худо-бедно соблюдал шаббат, но не думаю, однако, что по утрам он накладывал тфиллин и строго следил за тем, чтобы при походе в сортир ненароком не спустить портки более, нежели предписано раввинами (я не шучу: это у них тоже прописано!)

Я намеренно утрирую, чтобы показать, что (с моей точки зрения) он-таки не был религиозным. И наоборот, признание наличия некой единой управляющей силы, которую он стремился постичь и описать языком физики и математики как Единую теорию поля, говорит о его вере в то, что таковая существует и действует. То есть, в моей системе координат я бы сформулировал ту же мысль прямо противоположным образом, а именно:

"Я глубоко верующий, но не религиозен. Это что-то вроде новой разновидности веры".

(Я написал это еще до того, как прочитал Ваше сообщение № 365, где Вы цитируете письмо Эйнштейна от 24.04.54. Легко убедиться, что он имел в виду то же самое, а в той фразе, по которой я прошёлся, сморозил глупость. Не страшно. С кем не бывает? Примечательно, однако, что глупость, сказанная известным человеком, как правило, гораздо чаще принимается общественностью, нежели вещи умные, им же сказанные. Взять, к примеру, Достоевского с его ахинеей насчёт параллельных прямых, пересекающихся где-то в бесконечности...)

Аналогично и с термином "монотеизм". В общепринятой трактовке под монотеизмом понимается вера в Единого Бога по версии т. н. авраамических религий: иудаизма, христианства, ислама. С натяжкой к монотеистам можно причислить всевозможных эзотериков, говорящих о Вселенском Разуме, Абсолюте, Летающем Макаронном Монстре и проч. Еще с большей натяжкой - буддизм (весьма распространено мнение, что буддизм - это, дескать, атеистическая религия, поскольку в нём отсутствует аналог Бога авраамических религий. Я думаю иначе, но это - так, для сведения, ибо дискутировать на эту тему не буду). С этой точки зрения я, конечно же, не монотеист. Монотеистом же вне религии я назвал себя (в профиле участника) очень и очень условно и в какой-то степени в корыстных целях: чтобы избежать излишних словопрений.

Вы говорите, что я придумал свою веру и просите дать определение моего бога. Вопрос резонный. Иначе, действительно: что толку говорить, когда не предмет разговора не определен? Про "придумал" - чуть позже. С начала, в качестве преамбулы, небольшой экскурс в недавнее прошлое. В годы Перестройки, когда по разрешению власть предержащих стало можно то, что прежде было категорически нельзя, все, кому не лень, сразу же вместо привычного и устаканившегося за десятилетия "бог" стали (к месту и не к месту) писать "Бог" (отчего бы не пофрондировать, зная, что это ничем не грозит?). Тогда меня, атеиста, это шибко возмущало... Ничего, привык. Вот и теперь меня ничуть не возмущает, что Вы пишете "бог", хотя, если мы говорим об определениях, в данном случае правильно было бы написать это слово, как раз-таки, с прописной буквы. Но... как Вам угодно. Не хотите - не неволю. Просто, будем иметь в виду, что мы говорим не о языческих богах, коих много-много, а о единой силе, управляющей всем мирозданием. А я, если позволите, буду использовать прописные буквы там, где считаю уместным. Договорились?

...

Меня отвлекли ненадолго. А когда вернулся, то, прежде, чем продолжить, прочитал, что Вы написали Игорю (Igor_GPM) вчера (сообщения №№ 356 и 364), и убедился, что мои ответы Вам не нужны. По крайней мере, сейчас. Вот, когда и если (вдруг, внезапно, или после долгих размышлений) у Вас возникнет вопрос:

А зачем я, собственно, живу? Какова цель моей жизни?

и придёте в отчаяние от того, что та система взглядов, которой Вы сейчас придерживаетесь, исходит из аксиомы, что жизнь человека, это, образно говоря, "затяжной прыжок из матки в могилу" и не более того...

тогда, даст Бог поговорим. А прежде - смысла нет.

Всех благ.

[Atheist]

Сообщение от Atheist

Вот когда вы на своей шкуре узнаете, что да как -- это и будет истина, а до того -- всего лишь гадание на какой-то гуще, не более того.

Об этом я и говорю.

Ну и кто испытал Бога на своей шкуре? Вы?

...Меня это интересует потому что, предсказание -
с материалистической точки зрения невозможно. А значит допустимо предположение,
есть какой-то "высший разум" или что-то подобное.

Почему предсказание с материалистической точки зрения невозможно? Это глупость.
Сама суть и практическая польза науки в том и состоит, чтобы делать как можно более точные предсказания, с чем наука вполне успешно справляется.

Например, можно предсказать положение планет в любой момент времени с потрясающей точностью. Вместе с тем, во времена Христа такое предсказание считалось бы чудом, и предсказателя признали бы пророком, получающим откровение от Бога.

Или другой пример: в мою студенческую бытность еще в Брежневские времена мы задали нашему преподавателю по диамату вопрос о том, кто придет на смену Брежневу, когда тот умрет (любопытно, что часть студентов восприняла сам вопрос со смущением, как некую крамолу ).
Препод нимало не смутился, и ответил, что придет, очевидно, Андропов, или, менее вероятно, Черненко. Что вскоре и случилось... предсказатель, однако!

Меня это интересует опять же с целью : если огромное число умнейших , блестяще образованных людей не являются классическими атеистами, значит окончательную точку в вопросе есть ли Бог ставить нельзя.

Мне непонятно, зачем вообще заморачиваться этим вопросом в любом случае.
Если бы Бог существовал и ему было нужно, чтобы мы в него верили, он бы нашел кучу способов убедить нас в своем существовании, нежели, как сейчас, доверять доказательство бытия Бога не очень грамотным проповедникам, ссылающимся практически только на древние пыльные тыщекратно переписанные тексты.
Если Бог не дает нам ясных доказательств -- значит, он не желает, чтобы у нас эти доказательства были.
А если Бог не хочет, то никакие проповедники это не переиначат, и Бога не разоблачат