Бог есть?! Попытка номер два

[Владимир П.]

Откроем энциклопедию.
ГЛОБАЛЬНАЯ СИСТЕМА , совокупность взаимосвязанных компонентов цивилизации и природы, возникшая и развивающаяся в результате деятельности индивидов, социальных и культурных обществ и всего человечества, направленной на удовлетворение потребностей людей. Материальную основу саморазвития Г. с. составляет прогрессивное изменение способов и средств человеческой деятельности.

Любой неэлементарный объект можно рассмотреть как подсистему целого (к которому рассматриваемый объект относится), выделив в нём отдельные части и определив взаимодействия этих частей, служащих какой-либо функции.

Человек это система.Локальная система.Вселенная это глобальная система.

[Владимир П.]

я не вы............

Ваш пост #507 (3651909) = квадратной земле.

[Chetnik]

По поводу упорного не желания читать Вы правы. Тут моя позиция не очень-то
корректна. Завтра заканчиваем очень большой проект. Времени и сил =0.
А бросить интересную дискуссию с Вами не хочеться. Ничего в ближайшее время наверстаю.

Понятно. Знакомо.

Средний 57 , я разброс то от 0 до 100.

А причем здесь разброс? Разброс позволяет говорить о какой-то вероятности, о шансе, если угодно.

У меня есть родственник такого-же возраста
и точно такой же проблемой. И что ? Ваше предсказание?

Скоро в этой семье будет покойник.

То , что отказалась приехать верный знак того-что Ванга все верно предсказала.
А не наврала. Кто хочет знать свою судьбу и судьбу своих близких,
тем более предсказания были трагическими. Пусть неведенье, чем ожидание
неизбежного. Факт того, что не приехала означает , что предсказания
сбылись.

Совершенно нелепый вывод. Давайте рассмотрим сначала. Предсказатель делает человеку предсказание. Оно сбывается. После этого человек кидает все сила на исследования подобных предсказаний, собирает вокруг себя массу предсказателей, но к тому первому не обращается, несмотря на готовность того к сотрудничеству.
Тут другой вывод напрашивается: попытка работой «по площадям» доказать шарлатанство предсказателей.

Я должен. И мне иной долг важнее, чем тому, кому я должен.

Я Вам сочувствую. Берегите здоровье, в противном случае в скором времени в Вашей родне будет сразу два покойника.

Вера не может «никто или некому» она неодушевленная.
Мое мнение нет нужды лишать верующего веры. Именно
по этому я сказал, что вера должна быть .

Чикотило искренне верил в то, что приносит благо убитым им людям. Вы предлагаете и его не лишать подобной веры? А если лишать, то где тот критерий, по которому разделяется «лишаемая» вера и «нелишаемая».

ВАША ФРАЗА: . Мы вообще ничего не можем о нем говорить
Если так, то отрицание Бога противоречит Вашей фразе.
Что и требовалось доказать .

Совершенно не так. Я эту фразу привел не зря.
Представим гипотетически, что люди перестали говорить о боге, поскольку не знают его свойств. Пройдет два-три поколения и про бога забудут. И все последующие поколения будут жить без бога.
Так что моя фраза это необходимое (хотя и не достаточное) условие удаления бога из нашей жизни.

И с этим поспорю.
Если Бог умер и Бога нет. За счет чего, каких сил он смог воскреснуть?
Для воскрешения силы то нужны сверхестественные. Вскресить не человека
а Бога. А если есть сверхестественные силы, значит и Бог есть.
Если я не ошибаюсь эти силы Святой Дух.

Вы опять путаете понятия бога и сверхъестественных сил. В то, что существуют силы, природа которых не объяснена, верит каждый. Более того, знает о них. В бога верят не все. И верят по-разному. Поэтому приравнивать их неправильно.
Тем более что воскрешение здесь не принципиально. Принципиальна сама возможность смерти бога и существования мира без него. Если же принять Ваши слова, то мы получим политеизм, сиречь доказательство ложности христианства.

Есть упоминание в Евангелиях.

Я уже показал, что евангелиям как историческому источнику доверять нельзя. Если надо приведу массу примеров.

Приведу еще один аргумент, пожалуй наиболее убедительный, почему
не упамянается в хрониках.
Если его принять , то Иисуса и не должно быть в хрониках в принципе.
Любовью к переписыванию истории грешат многие, особенно те,
кому это ну очень хочется. Представьте, что было упоминание в
хронике было. Типа ходил такой нищий есейскую ересь проповедовал,
и т.д. Вы думаете за 1000 лет мрачного средневековья это бы оставили?
100% шансов ноль.
Сталин за 30 лет всю историю переписал , а за 1000 да при
большом желании и следа не останется.

Оставили же Иоанна Крестителя, брата Иисуса Иакова, даже Марию и Иосифа. А его самого ну нет нигде. И, кстати, добрых полтора десятка нищих проповедников оставили.

Как бред. Христианство родилось да. На пустом месте нет,
за 150 лет до Иисуса были ессеи с подобными идеями. Это
и есть беременность неизбежный процесс зарождения нового.

Идеи ессеев были другими. Если интересно напишу подробнее. Их идеи сейчас отстаивают, например, мандеи последователи Иоанна Крестителя. Они, кстати, считают Иисуса величайшим мерзавцем в истории человечества.
А рождение христианства процесс долгий, сложный и изменяемый. Рождение произошло в ходе восстаний рабов.

далее полный бред (исключительно
в моем понимании). Именно по этому я и написал, что Никонов
мочил и вывода не сделал. При том ,что Никонова очень люблю.
Основная идея Христианство попса для маргиналов.

Предлагаю определение для попсы бездарность, безталанность.
Но время как раз и обладает тем свойством, что оставляет талантливые
произведения ( не все конечно ) . Пример кого знает народ:
Леонардо да Винчи, Бах, Бетховен, Пушкин, Ван Гог
сиськопопой попсы не помнят ни маргиналы ни приличные люди.
Именно время ставит все на места время главный судья.
По поводу маргиналов, тогда все призеденты США
маргиналы. Бред

Если дать такие определения то это действительно бред. Только они неверны. Попса это не бездарность и не бесталанность (в общем смысле). Попса это массовость. Логично, что на одного таланта в массе куча бездарей. Но это именно массовость. Если любое другое этическое учение того времени было элитарным, то христианство попсовым.

Насчет времени - ну, сейчас, повторюсь, ренессанс язычества. Язычество менее строго. Оно более природно, более естественно. Там в случае, например, засухи вполне приемлимо погрозить в небо кулаком и высказать Сварогу все, что ты о нем думаешь. Христианство же, напротив, за подобное справедливое человеческое "богонедовольство" обещает ад и страшные муки.
Именно поэтому христианство обречено на забвение. Оно себя изжило. Это религия рабов (это фактически, а не иносказательно), придуманная рабами для того, чтобы дать хоть какой-то смысл своему рабскому существованию. От рабства в жизни избавится было нельзя, поэтому для облегчения мучений было сказано, что на том свете воздастся.
Поэтому никто, кроме рабов эту религию добровольно не принимал. Но рабов-то было куда больше, чем свободных! Ах это рабство, проклятие древнего мира... До сих пор слышны его отголоски. Но все таки это только эхо. Христианство умерло уже давно, сохранилось только в обрядах, но не в душах. Есть еще люди, свято верящие в Христа, но либо это верующие СЛЕГКА (не постятся, не молятся, ходят в церковь раз в неделю\месяц и поминают имя божье где надо и где не надо), либо НЕНОРМАЛЬНЫЕ (психически больные люди). Вера - это пассивность ума. Верующий человек НЕ строит свой внутренний мир в соответствии со СВОИМИ принципами, а ждет, пока батюшки\лидеры\адепты\жрецы этот его внутренний мир возведут по типовому проекту, утвержденному и перепроверенному на предмет соответствия. У верующего познание сужено изначально, так как отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой. Верующий познает мир или бога не "собственными глазами", а глазами тех, кто все это выдумал, точнее то, как они про это писали. А атеисты же предпочитают смотреть на мир своими глазами.

Теперь о президентах-маргиналах. Да, да и еще раз да. Все американские президенты маргиналы. Равно как и все американцы маргиналы. Поскольку сама нация была основана маргиналами, бежавшими на заработки. Другое дело, что сейчас есть смысл не вкладывать в слово маргинал по отношению к американцам бранного смысла, а ограничиться «сухим» определением.

P.S. Вы тут написали Atheistу в своем посте №476: «А то, что вы сравниваете убийц, с теми кто защищал свое ИСКОННОЕ ПРАВО на веру не делает вам чести.». Как это можно соотнести с ранее сказанными Вами словами о том, что не желаете читать ничего о Гитлере, поскольку Ваш дед погиб на войне? Хочу напомнить, что Ваш дед защищал безбожное советское государство, в то время как под знаменем Гитлера на СССР шли казаки под командованием атамана Краснова оплот российского православия.

[Gamer]

Например, наш преподаватель по Электродинамике СВЧ говорил так:
Мы не знаем, что такое гравитация, но можем зафиксировать ее проявление его своей пятой точкой.
Мы не знаем что такое электромагнитное поле, но можем зафиксировать ее проявление электрическим зарядом.
Но мы не знаем что такое бог, и не можем зафиксировать, и не знаем как зафиксировать.
Отсюда логический вывод

Отсюда логический вывод препод тупой

[givds]

А теперь чтобы доказать, что это только слив,
попробуй доказать, что Бог это: сиреневенькая глазовыколупывательница с полувыломанными ножками

Требовать доказательство отсутствия - это слив.

[Atheist]

Можно взглянуть на математическую модель социального общества там четко выделяется религия, причем если общество катится в хаос, она оказывает стабилизирующий эффект, а если общество движется к развитию (своей социальной, правовой структуры) она выступая не просто тормозом

Ну, в этом ничего удивительного. Религия глубоко консервативна по своей сути, поэтому удерживает общество от изменений, как скатывания вниз в хаос, так и от движения вверх, к прогрессу.

И здесь нужно смотреть на такой компонент как образование(наука), он оказывает стабилизирующий эффект и в хаосе, и за счет глубокой обратной связи, и при развитии общества, при этом подталкивает общество к развитию, имея более больший весовой коэффициент чем религия.

Вряд ли наука оказывает стабилизирующий эффект, скорее, наоборот.
Наука расширяет горизонты, дает людям больше возможностей. Как люди будут использовать эти возможности, это зависит уже от этических норм общества. Порох можно использовать как для фейерверков, так и для убийства людей.
Наука может так же объяснить происхождение и развитие этических и моральных норм, но саму этику и мораль строит не наука,
а искусство, -- в самом широком понимании этого слова: фольклор, музыка, живопись, литература, кино...

[Gamer]

Требовать доказательство отсутствия - это слив.

Но Бог то есть, так что заткни свой сливной бачок

[givds]

Но Бог то есть, так что заткни свой сливной бачок

Ну, раз есть - надо доказывать тезис.

[Gamer]

Ну, раз есть - надо доказывать тезис.

Кому надо, тот пусть и доказывает

[givds]

Кому надо, тот пусть и доказывает

Тот кто утверждает - тот и доказывает. Нет доказательств, значит утверждающий - балабол(тут другое слово должно быть).

[Владимир П.]

Ну, раз есть - надо доказывать тезис.

Это не тезис,а наблюдаемый факт.

[Владимир П.]

Тот кто утверждает - тот и доказывает. Нет доказательств, значит утверждающий - .

Вы для начала зазубрите определения - утверждение,свидетельство,многозначный термин,доказательство.

[karston]

Вряд ли наука оказывает стабилизирующий эффект, скорее, наоборот.
Наука расширяет горизонты, дает людям больше возможностей. Как люди будут использовать эти возможности, это зависит уже от этических норм общества. Порох можно использовать как для фейерверков, так и для убийства людей.
Наука может так же объяснить происхождение и развитие этических и моральных норм, но саму этику и мораль строит не наука,
а искусство, -- в самом широком понимании этого слова: фольклор, музыка, живопись, литература, кино...

Здесь используется сложный многочлен объединяющий в себе и искуство и научную деятельность, вобщем именно "образование", т.е. совокупность марально-психологической деятельности общества. Как не странно исходя из данной модели, делается вывод что наука без творчества(искуство... и т.д.) просто не жизнеспособна. А вот религия, жизнеспособна!

[givds]

Это не тезис,а наблюдаемый факт.

Давайте посмотрим на этот факт. Чем смотреть будем? И куда смотреть?

[karston]

Отсюда логический вывод препод тупой

А другой не здаст экзамен.... знаете такой анегдот, утешение самолюбия студентов.