СКАЗКА (Ольгерту посвящается)

[Ольгерт]

Денису!

Как из маленького ребра сделал большую женщину и зачем из ребра?

А как вос-крешал из мертвых? Что же теперь в это не верить? Может Петр ходил по метафоричной воде? Это по-вашему здравомыслие?

Напрмер. Вот у Вас Бог антропоморфный. А я спрашиваю у Вас, зачем Ему руки, к примеру, ежели Он Всемогущий и может взять, что угодно и без оных, или ноги Тому, кто Вездесущий?

Для того, чтобы например стать внешне видным.

Так вот без наказания закон теряет и силу и сам смысл, т.е. законом его после этого уже назвать нельзя. Поэтому и написано, что закон упразднен до учения.

Т.е. В.З. не противоерчил Н.З., например в том, что "Давид ненавидел" врагов? Или ДОЛЖЕН БЫЛ убивать неверных? Или запрет многоженства, развода?

Я субботу не соблюдаю.

А вы под Новым Заветом?

культовых целях, то за санитарное сохранение никто отвечать не будет, поэтому от не-го легко было в то время подхватить заразу.

А при чем тут "сливание крови"?

А не еврей?-----А не еврей нет.

Так почему не еврею даны были заповеди о "идо-ложертвенном"? Почему еврею нельзя было общаться с "необрезанным" (Дн.10)? Фарисеи ошибались?

С точки зрения еврея да. Ведь он посвящен в коэны, поэтому обязан соблюдать пра-вила. Нарушение этих правил будет безнравственным поступком.

Поэтому "отменне-ный закон относился к нравственности?

Кое что можем не соблюдать, т.к. это кое-что не является нравственным предписанием, а заповедью, которая была дана еврейскому народу в определенное историческое время, на опр. срок.

НЕ только еврейскому народу , но и всякому "иноплеменнику".

Вот Христос и говорил, фарисеям, что более важно чистота не рук, а души.

Христос говорил о других случаях. Что вы скажите о "корване"?

лучается, ведь с 1 по 8 стих, используется ха-Адам, а подставить в И увидел Гос-подь, что велико развращение человеков слово Адама, у меня рука не поворачиваетсях

Почему?

гы, ведь получается что нагрешил Адам, через то что его дочери соблазнили Ангелы

Т.е. Вы о принципе развращения "худыми сообществами" никогда не слыша-ли?

И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов Получается по Вашему, будет истреблю с лица земли Адама....и что не истре-бил? Нет написано истребил....всех кого запланировал истребить, от человека до скота.

Простите , НО ПО-МОЕМУ "ИСТРЕБЛЮ" показывает будущее время, а не настощее. А будущее как раз нам и нужно. Я не виду ни одной зацепки у вас.

И сказал Господь: не вечно Духу Моему оставаться в человеках, как и плоти их со-грешать [а именно]120 лет.

Простите т.е плоть их согрешает отдельно от них?

Нет. Если бы все было, как в кулинарной книге, то не назвал бы.

НУ почему же это? Например Книга Закона Моисеева все как в кулинарной книге. Однако Павел на-звал "образами" весь Закон Моисеев.

Ну чего Вы мне Дарвина цитируете? Ну кому какое дело до его заблуждений, коррек-тировок и т.д.?

А какие из его корректировок Вам , или например ученым (принимаю-щим ТЭ) нравятся, не нравятся?

То что она была сделана из ребра, просто констатирует факт ее сотворения Богом и отвечает на вопрос: а была ли она сотворена?

А смысл этого факта- разве это и не так понятно?

Но не отвечает на вопрос, КАК она была сотворена. И так во всем.

НУ почему же говорится точный адресат из чего. Достаточно точно.

НУ И ЧТО? Запомните, инбридинг это аргумент в пользу ТЭ, а не в опровержение.

Каким образом? Почему вид стабилен?

И опять же, ежели популяция насчитывает менее 50 особей, то только в случае пол-ной изоляции, жестких условиях, она может исчезнуть, благодаря депрессии, в противном случае нет.

Вы не поняли аргумента. Если допустим появился некий особый представитель нового подвида, приспособленный к условиям обитания, приобретший некий необходимый признак, чтобы закрепить его ему надо скрещиваться с себе подобным. Даже елси таковой найдется получится " инцест", "инбридинг", поколение просто не выживет.

Хоминг обусловлен химическим составом воды, и по всей видимости ферромагнетиз-мом (магнитоперцепцией), поэтому чтобы нарушить пути миграции нерки необходимо из-менять эти два фактора, а не численность популяции.

Т.е. естественный отбор не по-могает выживаемости?

А если в место нерестилища вылить ведро синильной кислоты, что будет знаете? Дык что тоже ес. отбор не помог выжить? Брррр.

Т.е. когда "природные" внешние факторы влияют на особь это хорошо, а когда человеческие это уже плохо? ТАк в чем суть естественного отбора? Есть ли он ?

инбридинг имеет запреты (запахи, окрас и прочее), которые близкородственные жи-вотные умеют распознавать.

Вот именно - это аргумент против ТЭ, т.к. в результате мы бы не имели бы устойчивых видов, ведь тогда виды вымирали, вследствии имбридин-га. Привильно?

[3Denis]

Здравствуйте, Ольгерт.

А как вос-крешал из мертвых? Что же теперь в это не верить?

В том то и дело, что не известно как. Потому и сверхъестественно, потому и чудо. Потому и верим.

Для того, чтобы например стать внешне видным.

Для кого, раз в начале никого не было?

Т.е. В.З. не противоерчил Н.З., например в том, что "Давид ненавидел" врагов? Или ДОЛЖЕН БЫЛ убивать неверных?

Это вообще не то. Давид убивал неверных, ибо то были суды Бога, месть за Израиля и т.д. И к закону отношения не имело. Это были разборки Бога, - Давид был инструментом. Закон был - любить ближнего, как себя и с того времени ничего не поменялось, поэтому если бы Давид, кого убил без Божьего на то изволения, а по собственному желанию, это было бы преступление закона.

Или запрет многоженства, развода?

Запрет многоженства был и в те времена, как и сейчас. Давид нарушал эту заповедь, т.к. Бог сказал: двое будут одна плоть.

А вы под Новым Заветом?

Да.

Поэтому "отменне-ный закон относился к нравственности?

А кто сказал, что он отменен?

НЕ только еврейскому народу , но и всякому "иноплеменнику".

Кое что можем не соблюдать, т.к. это кое-что не является нравственным предписанием, а заповедью, которая была дана еврейскому народу в определенное историческое время, на опр. срок.

Христос говорил о других случаях. Что вы скажите о "корване"?

Хорошая заповедь. Но прикрываться этой заповедью, чтобы нарушать другую, - дело не хорошее. Нет?

Почему?

Потому что, смысл теряется. Попробуйте подставить и выкиньте мне сюда.

Т.е. Вы о принципе развращения "худыми сообществами" никогда не слыша-ли?

Слышал, но этот принцип сюда не катит. Грешили дочери, а пострадал один Адам.

Простите , НО ПО-МОЕМУ "ИСТРЕБЛЮ" показывает будущее время, а не настощее.

Да написано ИСТРЕБЛЮ, а потом говорится, что истребил. В настоящем. Т.е. Адам был истреблен водами потопа. Причем только он один...ну и плюс скоты и гады разные.

А будущее как раз нам и нужно. Я не виду ни одной зацепки у вас.

Не видите потому, что не хотите видеть. И логика тут бесполезна. Вы уперлись и все. Что ж поделаешь. Хотя ни у одного переводчика не хватило ума поставить туда слово Адам.

Простите т.е плоть их согрешает отдельно от них?

Возможно. Там слово грешить, в переводе значит грешить неумышленно. К тому же слово плоть, столь многозначное, что можно крутить его как хошь.

НУ почему же это? Например Книга Закона Моисеева все как в кулинарной книге.

Ольгерт, Вы так говорите мне, как будто я не читал Тору. Писание говорит, что Бог создал человека и животных. Животное имеет структуру органов. Так вот чтоб было как в кулинарной книге, эту структуру и порядок действий творения каждого животного нужно было бы описать. А на это не хватило бы никаких книг.

Однако Павел на-звал "образами" весь Закон Моисеев.

И правильно сделал, чтоб некоторые не думали, что у Бога есть руки и ноги.

А какие из его корректировок Вам , или например ученым (принимаю-щим ТЭ) нравятся, не нравятся?

А какие из корректировок в учении Аристотеля Вам по душе? Ольгерт, никто не пользуется трудами Дарвина в настоящее время, как и трудами Аристотеля, на дворе не 19, а 21 век.

А смысл этого факта- разве это и не так понятно?

Вот это единственное, что понятно. Как, зачем и для чего не понятно. И так во всем творении.

НУ почему же говорится точный адресат из чего. Достаточно точно.

Из ребра? Это ответ, пример которого я привел. Как сделать омлет? Руками. Тоже самое и с Евой. Как сотворена Ева? Из ребра.....

Да что ж ты будешь делать? Меня не интересует ИЗ ЧЕГО сделана Ева, или зачем, или кем...меня интересует КАК она сотворена. Сверхъестественно. тоже не ответ, в кулинарной книге, аналогом был бы ответ естественно, но с такой подсказкой Вы не сделаете омлет. Это не подсказка, это отмазка.

Каким образом?

На нем основана селекция, помните мой первый аргумент? Так, выводя породу, создают инбридинговую линию, в которой закреплены все нужные гены.

Почему вид стабилен?

Потому что нет причин ему вымирать.

Вы не поняли аргумента. Если допустим появился некий особый представитель нового подвида, приспособленный к условиям обитания, приобретший некий необходимый признак, чтобы закрепить его ему надо скрещиваться с себе подобным. Даже елси таковой найдется получится " инцест", "инбридинг", поколение просто не выживет.

Олег, я понял аргумент.

Не все так, как кажется автору.

Чтобы закрепить признак, папа и мама должны обладать общим геном, все.

Если в стаю проникнет носитель некого супер редкого гена и скрестится с обычным представителем популяции, то этот ген сохранится в общем генофонде популяции, только в скрытом состоянии, тогда достаточно, чтобы в каком то роду эти гены принадлежали и папе и маме, после чего наследник объявится с этим редким признаком.

Вот в селекции имбридинг используют, чтоб закрепить кучу признаков одним махом. Так выводят породу. Находят носителей ценных признаков, скрещивают, из потомства выбирают тех особей в которых эти признаки стали выявленными, потом скрещивают их между собой, т.е. как правило это братья/сестры, потом опять из получившегося потомства выбирают самых-самых и опять скрещивают, таким образом через определенное количество поколений, генотип этой инбридинговой линии практически идентичный у всех ее представителей, т.е. все друг на друга похожи как две капли воды. И что? Поколение прекрасно выживает. Почему?

Суть в том, что все животные по бОльшему количеству генов являются гетерозиготными, т.е. такие гены находятся в скрытом (рецессивном) состоянии раз, и владельцами большого числа вредных генов - двас, при скрещивании оба родителя передают наследству по полному количеству генов, те гены которые совпадают или доминируют будут проявлены в потомстве и являются гомозиготными. Поэтому, существуют две причины имбридинговой депрессии:

1. Накопление вредного мутагенного материала.
2. Потеря генов, которые могут пригодится для выживания вида/популяции.

Близкородственные связи, накапливают вредный мутагенный материал, в последствии чего особь не сможет противостоять естественному отбору и будет вытеснена конкурентами или другими внешними и внутренними факторами, но это может случится только если стая малочисленна, т.е. меньше 50-100 особей. В случае селекции, вредные мутации устраняются, как правило кастрированием.

Потеря генов (т.е. уменьшение генетического разнообразия), будет только в случае очень близкородственного индридинга (общая мать/отец, общий дед) в маленькой популяции до 50 особей. В противном случае нет. При общем прадеде инбридинг, особого вреда популяции не наносит, а при более многочисленной популяции мутация генов, восстанавливает это разнообразие.

Да, инбридинговая депрессия имеет место в природе, НО это ОГРОМНАЯ РЕДКОСТЬ, ибо, как я уже говорил, особи стаи имеют определенный биологический запрет на близкородственные отношения; численность популяций общественных животных, как правило, превышает пределы за которыми наступает депрессия; изоляция популяций, как правило, происходит в следствии, каких либо катастроф, катаклизмов, но это редкость; все особи с вредными генетическими аномалиями устраняются ес. отбором.

Наконец, да действительно, одни виды вымирают, а другие занимают их место, по разным причинам, но это и есть развитие эволюция.

Т.е. естественный отбор не по-могает выживаемости?

Так сказать нельзя. Ему плевать, он просто есть. Благодаря естественному отбору и вымерли все доисторические виды. А вот животные благодаря таким факторам, как естественный отбор, наследственность и изменчивость, претерпевают различные изменения, то бишь эволюционируют, развиваются.

Эволюция животных приспособительная и происходит в соответствии с изменениями окружающих условий.

Т.е. когда "природные" внешние факторы влияют на особь это хорошо, а когда человеческие это уже плохо?

Нет. Хорошо, это если вместо синильной кислоты высыпать ведро рыбьего корма.

ТАк в чем суть естественного отбора? Есть ли он ?

Естественный отбор это основной внешний фактор влияющий на развитие (строение и функции) организмов, может способствовать как выживанию вида, так и его уничтожению.

Вот именно - это аргумент против ТЭ, т.к. в результате мы бы не имели бы устойчивых видов, ведь тогда виды вымирали, вследствии имбридин-га. Привильно?

Нет. Я ж говорю, во-первых, инбридинг имеет запреты (запахи, окрас и прочее), которые близкородственные животные умеют распознавать; во-вторых, генетическое разнообразие стабилизируется, если инбридинговая линия будет нарушена эмигрантом/эмигрантами (1 на 100 особей хватит) или более дальним родственником, чем папа, мама, сестра, брат, дед, бабушка, т.к. более дальние родственные связи на уменьшение ген. разнообразия не влияют (при общем прадеде гомозиготность возрастает на 2% при бесконечном количестве поколений), точнее они компенсируются другими факторами (например постоянной мутацией генов); в-третьих, вид вымрет, если численность популяции будет уменьшена приблизительно до 50-100 особей и изолирована от других популяций (но опять же не сразу, ген. разнообразие при 50 особях будет терять по 1% за поколение, т.е. за 100 поколений все будут близнецами, если не учитывать мутации генов и ес. отбор), в противном случае генетическое разнообразие будет восстановлено, либо эмигрантами, либо большим количеством особей. Но я уже повторяюсь.

[Ольгерт]

ЗДРАВСТВУЙТЕ Денис!

В том то и дело, что не известно как. Потому и сверхъестественно, потому и чудо. Потому и верим.

А когда поймем как это делать верить перестанем в чудо?

Для кого, раз в начале никого не было?

ДЛЯ Ангелов, например.

Это вообще не то. Давид убивал неверных, ибо то были суды Бога, месть за Израиля и т.д. И к закону отношения не имел

Скажите Второзаконие для вас не Закон?
Второзаконие 2
9 И сказал мне Господь: не вступай во вражду с Моавом и не начинай с ними войны; ибо Я не дам тебе ниче-го от земли его во владение, потому что Ар отдал Я во владение сынам Лотовым;
19 и приблизился к Аммонитянам; не вступай с ними во вражду, и не начинай с ними войны, ибо Я не дам тебе ничего от земли сынов Аммоновых во владение, потому что Я отдал ее во владение сынам Лотовым;

Как объясняет во Второзаконии Бог Свою мотивацию "войн"? бЫЛ ли это суд за Израиль?

[q]. Это были разборки Бога, - Давид был инструментом. Закон был - любить ближнего, как себя и с того времени ничего не поменялось, поэтому если бы Давид, кого убил без Божьего на то изволения, а по собственному желанию, это было бы преступление закона.

Запрет многоженства был и в те времена, как и сейчас. Давид нарушал эту заповедь, т.к. Бог сказал: двое будут одна плоть.

ГДЕ написано, что многоженство это грех?

А вы под Новым Заветом?Да.

Простите а для вас он тоже Новый? С кем был заключен старый и с кем Новый согласно п. Евреям?

Поэтому "отменне-ный закон относился к нравственности? А кто сказал, что он отменен?

Я давал вам ссылки.

Кое что можем не соблюдать, т.к. это кое-что не является нравственным предписанием, а заповедью, которая была дана еврейскому народу в определенное историческое время, на опр. срок.

Но Вы имеете ввиду, что вы сами знаете, что "иноплеменники" соблюдать должны были? Слово "иноплеменники " ясно?

Хорошая заповедь. Но прикрываться этой заповедью, чтобы нарушать другую, - дело не хорошее. Нет?

ОНИ упраздняли этим заповедь Бога?

Слышал, но этот принцип сюда не катит. Грешили дочери, а пострадал один Адам.

Адам назван "также" плоть, т.е. остальные подразумеваются под "плотью".

Да написано ИСТРЕБЛЮ, а потом говорится, что истребил. В настоящем. Т.е. Адам был истреблен водами потопа.

Где написано, что истребил только Адама? Надеюсь вы уже не верите в то, что "определенный артикль " всегда расширяет круг понятия "адам"? Ну хоть по-крайней мере?

Хотя ни у одного переводчика не хватило ума поставить туда слово Адам.

Во-первых таковой был. Во-вторых, хватило подставить в Быт.3 "Адам" у всех, и в третьих хватило ума написать перевод Адама с артиклем "челвоек" в ед. числе , а не "люди", как в 1 стихе .

Возможно. Там слово грешить, в переводе значит грешить неумышленно.К тому же слово плоть, столь многозначное, что можно крутить его как хошь.

А смысл тогда отрывка можно огласить снова? "потому что они к ТОМУ ЖЕ еще и грешат несознательно" правильно я понял ВАс!

А на это не хватило бы никаких книг.

нА это не надо много гвоорить, для этого достаточно сделать то, что было сделано: произвести род от двух людей.

И правильно сделал, чтоб некоторые не думали, что у Бога есть руки и ноги.

у Бога они есть. Бог явился во плоти еще НИКТО не отменял. Более того те, кто были образами для Павла были реальными людьми с руками и ногами.

А какие из корректировок в учении Аристотеля Вам по душе? Ольгерт, никто не пользуется трудами Дарвина в настоящее время, как и трудами Аристотеля, на дворе не 19, а 21 век.

Т.е. Дарвин был не прав? В чем именно?

Из ребра? Это ответ, пример которого я привел. Как сделать омлет? Руками. Тоже самое и с Евой. Как сотворена Ева? Из ребра...

Скажите, если Бог напишет, как можно было сотворить "из ребра" - вы пове-рите?

Сверхъестественно. тоже не ответ, в кулинарной книге, аналогом был бы ответ естественно, но с такой подсказкой Вы не сделаете омлет. Это не подсказка, это отмазка.

эТО все равно , что ответить, как в ки-пятке можно получить микроорганизм ! Думаю в вашей кулинарной книге будет описан обратный процесс, не парвда ли?

Так, выводя породу, создают инбридинговую линию, в которой закреплены все нужные гены.

Почему вид стабилен? Потому что нет причин ему вымирать.

А если есть, он мобилизуется? При каких условиях? При малом воздействии окружающей природы?

достаточно, чтобы в каком то роду эти гены принадлежали и папе и маме, после чего наследник объявится с этим редким признаком.

а с какой стати изменение признака появится в нужный момент? Причем у двух родителей?

которых эти признаки стали выявленными, потом скрещивают их между собой, т.е. как правило это братья/сестры, потом опять из получившегося потомства выбирают самых- самых и опять скрещивают

получается ВСЕ это носит неслучайный характер в приро-де? ЗА счет "Божией силы" особи добиваются нужной селкции? Как происходит мутация генов , необходимая для морфологических изменений? Каков процент совпадения, что воз-никнет пара для скрещивания для получения нужного признака?

Нет. Хорошо, это если вместо синильной кислоты высыпать ведро рыбьего корма.

А т.е. нужно очень слабо воздействовать на объекта. По чуть-чуть, создать селекционные условия, стерилизовать помещение и т.д.?

(например постоянной мутацией генов);

В каком проценте мутации положительны и не губительны для популяции?
КСТАТИ по поводу нерки. Удивительно, что для эксперемента меняли хивимический состав воды "изолята", и все равно рыбы возвращались туда же. КАк вы думаете почему?

"Путешествуя по разным климатическим зонам, трудно незаметить различий у представителей одних и тех же видов. Например, воробьи к югу мельчают. Было принято считать, что естественные различия в строе-нии тела у южан и северян формируется исключительно под влиянием ест. отбора и закрепляются ГЕНЕ-ТИЧЕСКИ. Тогда, размеры животных, переселенных с севера на юг или наоборот, будут меняться посте-пенно, на протяжении нескольких поколений. Стройную эту картину весьма подпортил журнал "New Saientist"(1983т.99№1371стр.479) Обьектом опытов послужили ЧЕРНЫЕ ДРОЗДЫ обитающие в Северной Америке и отличающиеся толщиной клюва и длиной крыльев: у дроздов-южан клювы тоньше, а крылья короче, чем у жителей севера. Орнитологи брали яйца из гнезд и перевозили их в другую климатическую зону, где подкладывали в гнезда дроздов местной разновидности. И вот выяснилось, что птенцы дроздов-северян вылупившиеся на юге, походили больше на своих приемных родителей. И наоборот, у птенцов-южан вылупившихся на севере, носы были толстыми, а крылья длинными как у аборигенов. Возникает во-прос: что же послужило причиной столь стремительных морфологических изменений!?""""

[3Denis]

Здравствуйте, Ольгерт.

А когда поймем как это делать верить перестанем в чудо?

Ну тогда это уже чудом не будет, раз поймем. Тогда мы уже будем знать, а не верить.

ДЛЯ Ангелов, например.

А их тоже в начале не было. Но даже если бы и были, то все равно, зачем?

Скажите Второзаконие для вас не Закон?

Закон, только закон разный был. Андестэнд?
Закон имеет нравственную и конституционную части. Нравственная - на веки, конституционная меняется со временем. Еще были условия завета между Израилем и Богом, некоторые условия, которого можно отнести к ритуальным обязанностям, но они применимы только к подзаветным людям.
Все условия могли меняться со временем, кроме нравственной части. Условия, которые образовали ритуальную часть, после Христа были перенесены в духовную сферу, а ВЗ ритуалы послужили прообразом, но отменены не были.

Как объясняет во Второзаконии Бог Свою мотивацию "войн"? бЫЛ ли это суд за Израиль?

Ну на счет объяснения мотиваций Бога, я бы по воздержался бы. Как предположение, это что-то по типу кровной мести по завету. Это часть условий берита, Бог должен был поборать за Израиля.

ГДЕ написано, что многоженство это грех?

Писание говорит, что непослушание Богу грех. И также в книге Бытия, говорит, что только ДВОЕ будут одна плоть. Нарушение этой заповеди грех.

Простите а для вас он тоже Новый?

Для меня он тоже Новый, но не другой. Это завет Бога с Авраамом, вернее его продолжение, только теперь уже представителем одной стороны завета является бессмертный человек Христос, а с другой Вечный Бог.

С кем был заключен старый и с кем Новый согласно п. Евреям?

С евреями в лице Авраама.

Я давал вам ссылки.

Не помню. Давайте еще раз.

Но Вы имеете ввиду, что вы сами знаете, что "иноплеменники" соблюдать должны были? Слово "иноплеменники " ясно?

Ничего не понял. Еще разок, Олег? Что Вы от меня хотите?

ОНИ упраздняли этим заповедь Бога?

Типа того. Они прикрывались одними заповедями, чтобы не исполнять более важные. Корван это хорошо и важная заповедь для всех, но если заботе о родителях/родственниках все время предпочитать корван, то это будет нарушением другой заповеди не менее важной, ибо кто не печется о близких, тот хуже не верного.

Где написано, что истребил только Адама?

Нигде, но обещал, по Вашему истребить только Адама и еще всех гадов. Ну гадов, ясное дело истребил, а остальных получается нет.

Надеюсь вы уже не верите в то, что "определенный артикль " всегда расширяет круг понятия "адам"?

Не верю. Думаю это можно переводить и так и эдак, может какой-нибудь умный еврей мне это разтолкует, но пока не получается чтоб ха-адам, было персональным именем первого человека в Быт. 6. Ведь, получается, что Бог обещал утопить Адама? А Он никак не мог дожить до потопа. Тогда, либо Бог прообшеался, либо что-то не так с датами потопа.

Ну хоть по-крайней мере?

А по крайней мере, я б вообще воздержался разглагольствовать на эту тему. Все шито-крыто и ничего не ясно. Т.е. мое мнение не изменилось, Берейшис нам, особенно советским гражданам 21 века, понять не дано.

А смысл тогда отрывка можно огласить снова? "потому что они к ТОМУ ЖЕ еще и грешат несознательно" правильно я понял Вас!

Грешили неумышленно. Если верить словарику, то это слово означает «грешить или ошибаться неумышленно».
А смысл отрывка прямой: И сказал Господь: не вечно Духу Моему оставаться в человеках, как и плоти их согрешать [а именно]120 лет. Т.е. Бог истребил всякую плоть, за то что она (всякая плоть) грешила, причем уничтожил их спустя 120 лет, после тех слов.

нА это не надо много гвоорить, для этого достаточно сделать то, что было сделано: произвести род от двух людей.

Только экс нихило, а не путем размножения.

у Бога они есть. Бог явился во плоти еще НИКТО не отменял.

Да Бог может явится в чем угодно и как угодно, Он Всемогущий. А вот, в то что у Него от начала были руки/ноги и т.д. не верю.

Т.е. Дарвин был не прав? В чем именно?

Ольгерт это безуспешная попытка. Какая разница в том, что и как думал Дарвин в далеком 19 веке? Главное его открытие естественный отбор, все. Остальное, меня не интересует. Искать ошибки в трудах Дарвина, может быть вызвана либо энтузиазмом, либо изучением развития науки, но ни как не научными поисками в сфере биологии.

Скажите, если Бог напишет, как можно было сотворить "из ребра" - вы пове-рите?

Если напишет, то зачем верить? Мы уже будем знать.

эТО все равно , что ответить, как в ки-пятке можно получить микроорганизм ! Думаю в вашей кулинарной книге будет описан обратный процесс, не парвда ли!

Не правда. Микроорганизмы могут существовать в кипятке до 110 градусов, а водичка в 60-70 градусов для них вообще холодная. Первые организмы, по всей видимости, зарождались при температуре в 90 град., в среде с большим кол-вом органических веществ, т.е. самых, что ни наесть плодотворных.

А если есть, он мобилизуется? При каких условиях? При малом воздействии окружающей природы?

Не понял. Что мобилизуется?

а с какой стати изменение признака появится в нужный момент? Причем у двух родителей?

Я уже рассказывал. Мутации в генофонде популяции изменяют признаки внутри популяции, они происходят постоянно, положительные остаются, отрицательные уничтожаются ес. отбором. Представители (папа и мама) популяции имеют между собой большое количество сходных генов, т.к. они в одной популяции, но, как правило, все они находятся в гетерозиготном состоянии. При скрещивании гетерозиготные гены переходят в гомозиготное состоянии, признак проявляется.

ВСЕ это носит неслучайный характер вприро-де?

Да. Случайностей в макромире вообще не существует.

ЗА счет "Божией силы" особи добиваются нужной селкции?

Если хотите, за счет тех генетических законов, творец которых Господь Бог.

Как происходит мутация генов , необходимая для морфологических изменений?

При репликации молекулы ДНК на дочерие, они копируют ее с высокой точностью, но ошибки, при копировании все рано имеют место быть это первое. Второе, при воздействии на молекулы ДНК, различного рода излучением, которое осуществляется в природе постоянно, но зависит, как правило от солнечной активности, а также химическими и физическими факторами, ее структура нуклеотидных цепей меняется. Как и каким образом? Извините, не ко мне, это уже более сложный курс, но тот факт, что меняется - доказан уже давным-давно.

Каков процент совпадения, что воз-никнет пара для скрещивания для получения нужного признака?

Допустим, если по очень упрощенной схеме, папа и мама носители гена А и Б соответственно. Ген А отвечает за светлые волосы, ген Б за темные волосы. Вот потомство будет, в зависимости от доминантного гена, либо с темными волосами либо со светлыми. Ну, допустим, ребенок получился в папу, с белыми. Но ген Б был унаследован им от мамы. Таким образом, он будет с гетерозиготным генотипом АБ. Далее ежели, он в последствии найдет подругу с таким же генотипом АБ, т.е. с белами волосами и скрытым Б геном, то потомство будет наследовать АА, ББ, АБ и БА генотипы с вероятностью 1 к 4 (т.е. к кол-ву возможных комбинаций).

А т.е. нужно очень слабо воздействовать на объекта. По чуть-чуть, создать селекционные условия, стерилизовать помещение и т.д.?

Можно без стерилизации. Но если завтра на землю упадет метеорит в диаметре 10 км, то наступит ядерная зима, и даже такое супер приспосабливаемое существо, как человек, - не спасется. Если условия будут меняться в приемлемых пределах, то умирать будут не все животные, а лишь самые слабые, вот оставшиеся и дадут потомство, которое сможет выжить в тех условиях.

В каком проценте мутации положительны и не губительны для популяции?

Так нельзя сказать.
Мутация это процесс изменения ген. материала, какими то факторами. Они происходят постоянно. В обычных условиях приблизительно с частотой 1 мутация на 1000 10000 генов на генерацию. Если увеличивать дозировку излучения (ультрафиолет, радиация) на организм или влиять на него физически/химически, то этот процент будет неуклонно расти в соответствии.
Губительна мутации была или положительна определяет ес. отбор, так сказать по факту. Положительные мутации сохраняются в генофонде популяции, а отрицательные уничтожаются отбором.

КСТАТИ по поводу нерки. Удивительно, что для эксперемента меняли хивимический состав воды "изолята", и все равно рыбы возвращались туда же. КАк вы думаете почему?

Потому что этого мало, нужно поменять весь состав воды в реке, рукаве, притоках, короче на протяжении всего пути миграции.
По этому поводу проводились эксперименты, на которых ЭЭГ регистрировала активность мозга в зависимости от различного хим. состава воды, оказалось, что рыбы, типа лосося, определяют его довольно точно и в связи с этим находят путь к нересту. Второе что должно влиять, - это ферромагнетизм, про рыб точно не знаю, но куча экспериментов на кошках, людях, собаках и др. животных, подтвердили способность организмов определять стороны света, ориентироваться в пространстве и находить дорогу домой, еще наз. это магнитоперцепцией.
Как правило, нерест лосося происходит на приличной высоте над уровнем моря, куча рукавов/притоков стекая вниз образуют русло реки, которая в последствии впадает в океан/море. Судя по всему, лосось находит нужное русло, руководствуясь магнитоперцепцией, т.е. способностью к хомингу, а вот выбор уже нужного русла, рукава, изолята, определяется индивидуальным составом воды каждого, которые рыба способна различить.
Плюс, Вы говорите: меняли они хим. состав изолята.как меняли, каков был хим. состав до, каков стал после?

"Путешествуя по разным климатическим зонам, трудно незаметить различий у представителей одних и тех же видов. Например,воробьи к югу мельчают. Было принято считать, что естественные различия в строе-нии тела у южан и северян формируетсяисключительно под влиянием ест. отбора и закрепляются ГЕНЕ-ТИЧЕСКИ. Тогда, размеры животных, переселенных с севера на юг илинаоборот, будут меняться посте-пенно, на протяжении нескольких поколений. Стройную эту картину весьма подпортил журнал "New
Saientist"(1983т.99№1371стр.479) Обьектом опытов послужили ЧЕРНЫЕ ДРОЗДЫ обитающие в Северной Америке и отличающиеся толщиной клюва и длиной крыльев: у дроздов-южан клювы тоньше, а крылья короче, чем у жителей севера. Орнитологи брали яйцаиз гнезд и перевозили их в другую климатическую зону, где подкладывали в гнезда дроздов местной разновидности. И вот выяснилось, что птенцы дроздов-северян вылупившиеся на юге, походили больше на своих приемных родителей. И наоборот, у
птенцов-южан вылупившихся на севере, носы были толстыми, а крылья длинными как у аборигенов. Возникает во-прос: что жепослужило причиной столь стремительных морфологических изменений!?""""

А вот в правдивости этой инфы, позволю себе усомнится. Вообще у меня нет причин не доверять журналу «New Saientist», но я знаю, на сколько можно извратить даже хорошую статью или книгу, неправильным пониманием сути вопроса или просто незнанием английского языка.
Причин тому масса. Имбриону в яйце, без разницы, где он вылупится, воздействовать климат (температура) на него не может, т.к. если они его перевозили в инкубаторе, там должна была поддерживаться постоянная температура. Т.е. вылупится птенец одинаковым, что на юге, что на севере это 100 пудов. Вот дальнейшее его развитие, может меняться в зависимости от среды обитания, но опять же не существенно. Поэтому, чтоб разобраться с этой ситуацией, меня интересует та статья в оригинальном виде и подробности эксперимента, т.е. кто, когда, откуда и куда, и как перевозил, какие анализы проводились, корреляция размеров клюва, крыльев у «эмигрантов», «коренных жителей» и обитателей региона депортации с течением времени и т.д. После этого о чем-то можно говорить, а так нет.

[Rulla]

Т.е. вылупится птенец одинаковым, что на юге, что на севере это 100 пудов. Вот дальнейшее его развитие, может меняться в зависимости от среды обитания, но опять же не существенно.

На самом деле, не совсем. Про воробьев не скажу, но у позвоночных в целом не является редкостью наличие нескольких альтернативных "программ" развития. Особенно часто такой эффект наблюдается у рыб и земноводных. Это связано с последовательным прохождением эмбрионом фаз эволюционного развития. Все пройденные формы, так или иначе, запомнаются ДНК. В определенных условиях, эмбрион не развивается до последней формы, а оканчивает развитие на одном из пройденных этапов. К примеру, форель имеет чуть не десяток генетически абсолютно взаимозаменяемых, но физически различных форм.

Явление называется неотенией.

Спутать это явление с видобразованием невозможно. Проверка элементарная: эволюционные изменения занимают некоторое время. Альтернативаня форма реализуется только сразу. В первом поколении. Так как здесь речи об изменении наследственности не идет.

[gnnbtrn]

Это связано с последовательным прохождением эмбрионом фаз эволюционного развития.

Извините, что некоторым образом отклоняюсь от темы, но
я читал, что прохождение эмбрионом фаз эволюционного развития не является строго говоря научным фактом.

Пожалуйста, уточните что вы имеете ввиду.

[3Denis]

Рулле:

На самом деле, не совсем. Про воробьев не скажу, но у позвоночных в целом не является редкостью наличие нескольких альтернативных "программ" развития. Особенно часто такой эффект наблюдается у рыб и земноводных.

Рулл, тут получается, что на эмбрион никакие факторы действовать не могли, написано: "Орнитологи брали яйцаиз гнезд и перевозили их в другую климатическую зону", значит яйцо лежало в инкубаторе при температуре в 40 градусов (или что-то вроде того), как на севере, так и на юге, в противном случае могли бы быть аномалии в онтогенезе, а про это ничего в статье не говорится, значит никаких воздействий не было.
А раз никакие факторы на него не влияли, то почему должна была быть запущена альтернативная программа?
Причем как я понял из статьи изменения у эмигрантов носили массовый характер.
С уважением.

[Ольгерт]

Для Дениса!

Ну тогда это уже чудом не будет, раз поймем. Тогда мы уже будем знать, а не верить.

Т.е. КОгда познаешь Слово Божие и поймешь духовные истины это уже так,
ДА и все-таки разве не достаточно того, что все чудеса творил Господь? ХОждение по воде, воскрешение мертвых молитвами и целованием, вознесение на колеснице на небо , поражение слепотой целой армии, расступление Иордана, неистощение масла и молока, откровения от Бога о будущем, - все это не менее странно с точки зрения науки, чем сотворение Адама из праха, и тем не менее, если науке это не под силу объяснить, мы же не будет все это превращать в аллегорию?

А их тоже в начале не было. Но даже если бы и были, то все равно, зачем?

А вообще для чего Бог мир создал?

Закон, только закон разный был. Андестэнд?

Sorry, not at all.

Нравственная - на веки, конституционная меняется со временем

Конституционный Закон безнравст-венен?

Еще были условия завета между Израилем и Богом, некоторые условия, которого можно отнести к ритуальным обязанностям, но они применимы только к подзаветным людям.

Скажите а крещение это нравственная заповедь? А например евхаристия? антиидоложертвенное? Или молчание жены в церквах?

кроме нравственной части

Так как мы узнаем, что же было нравственным?

а ВЗ ритуалы послужили прообразом, но отменены не были.

НУ почему же это? О перемене Закона из-вестно из послания евреям, именно по причине функции прообразности оного, когда прообраз реализвался. Более надобности в В.З. не стало. То, что язычников не обрезывали это заслуга завета Аавраама, а не Нового Завета. Новый ЗАВет имел достаточно четкого адресата, как впрочем и заповеди оного были изложены!

Как предположение, это что-то по типу кровной мести по завету

Мести? В ссылках которые я вам при-водил сказано ясно, что это была вовсе не месть, а завоевание земли, которую Бог обещал дать потомству просто Амаликитяне не хотели жить "как пришельцы", как второсортники среди избранного народа.

"Двое одан плоть" .Нарушение этой заповеди грех.

Для заповеди характерен императив. У меня со-мнения по этому поводу.

С евреями в лице Авраама.

Ради завета Авраама и был заключен Ветхий Завет!

Не помню. Давайте еще раз.

Евр.7:18.

Ничего не понял. Еще разок, Олег? Что Вы от меня хотите?

ВЫ закон о "иноплеменниках" в обществе Израиля читали? Читали ли вы , что язычники могли вкушать жертву Завета только в определенном Богом порядке и при соблюдении определенных заповедей?

Корван это хорошо и важная заповедь для всех,

Что же хорошего в том, что человек может "не поч-тить отца", т.е будет делать прямо противположное нравственности?

Ведь, получается, что Бог обещал утопить Адама? А Он никак не мог дожить до потопа. Тогда, либо Бог прообшеался, либо что-то не так с датами потопа.

Только не понятно зачем тогда нужен "ОПРЕДЕЛЕН-НЫЙ АРТИКЛЬ"? Кого определять?
Кроме того, все началось, если вы помните с того, что вы утверждали, что Бог описывал два творения, двух Адамов, вы заявили, что без артикля это Адам, с артиклем человечество. На каком основании ума не приложу.

Все шито-крыто и ничего не ясно. Т.е. мое мнение не изменилось, Берейшис нам, особенно советским гражданам 21 века, понять не дано.

Удобная позиция.

А смысл отрывка прямой: И сказал Господь: не вечно Духу Моему оставаться в человеках, как и плоти их согрешать [а именно]120 лет.

Как и плоти "неумышленно грешить? Т.е. за неумышленный грех по тому как еврейцы толкуют положено уничтожение?

Только экс нихило, а не путем размножения.

Т.е. человек плодился не от Адама?.

Да Бог может явится в чем угодно и как угодно, Он Всемогущий. А вот, в то что у Него от начала были руки/ноги и т.д. не верю.

А Иаков с кем боролся? С силой? Что видел Моисей? С кем общался и кого ви-дел Авраам в виде человека?

Ольгерт это безуспешная попытка. Какая разница в том, что и как думал Дарвин в далеком 19 веке?

Так я и не говорю о том, что думал, я говорю что думают сейчас в сравнении с ним.

Если напишет, то зачем верить? Мы уже будем знать.

Скажите а о Христе мы знаем или верим? Пишет ли Павел, что мы "знаем"?

А если есть, он мобилизуется? При каких условиях? При малом воздействии окружающей природы? Не понял. Что мобилизуется?

Организм!

пока не получается чтоб ха-адам, было персональным именем первого человека в Быт. 6.!

А что мне до Быт.6 ? НУ имеется ввиду человечество , ну и что? Это как раз вода на мою мельницу, если учесть о чем мы говорили в начале о двух Адамах в первых главах.

Мутации в генофонде популяции изменяют признаки внутри популяции, они происходят постоянно, положительные остаются, отрицательные уничтожаются ес. Отбором

Это понятно. Вопрос был о совпаде-нии, и о том, в течении какого срока появляется внутри одного вида другой с новыми признаками?
Каким образом происходят мутации и могут ли они кардинально менять морфологию? Есть ли закон данный для образования мутаций в нужный момент в нужную сторону? Или Бог как бы воздействует на солнце, а то в свою очередь на морфологию?

При скрещивании гетерозиготные гены переходят в гомозиготное состоянии, признак проявляется.

Скажите, но ведь тогда для образования нового вида необходимо , чтобы пары были от разных родителей (им. Вв. с новыми признаками)! Но ведь одной пары не достаточно! Сколько должно быть особей, чтобы популя-ция так модфицировалась? Или отбором слабых скашивают, остаются лишь лучшие из лучших?

Да. Случайностей в макромире вообще не существует.

Т.е. как селккционеры долго пытаются сделать то, что в природе делается легко и не принуждено по неведомйо нам воле?

Если хотите, за счет тех генетических законов, творец которых Господь Бог.

И каковы же они? Нахо-дить нужного партнера? Неужели вы верите, что животные следуют этому сегодня? На примере кого мы мо-жем это увидеть? Почему мутации микроорганизмов не приводит никогда к появлению нового вида?

При репликации молекулы ДНК на дочерие, они копируют ее с высокой точностью, но ошибки, при копировании

Т.е. нужные для выживания мутации формируются вследствии ошибки?

природе постоянно, но зависит, как правило от солнечной активности, а также химическими и физическими факторами, ее структура нуклеотидных цепей меняется

Но новый вид появляется лишь то-гда, когда это нужно правильнео я понял вас?

Б соответственно. Ген А отвечает за светлые волосы, ген Б за темные волосы. Вот потомство будет, в зависимости от доминантного гена, либо с темными волосами либо со светлыми. Ну, допустим, ребенок получился в папу, с белыми. Но ген Б был унаследован им от мамы. Таким образом, он будет с гетерозиготным генотипом АБ. Далее ежели, он в последствии найдет подругу с таким же генотипом АБ, т.е. с белами волосами и скрытым Б геном, то потомство будет наследовать АА, ББ, АБ и БА генотипы с вероятностью 1 к 4 (т.е. к кол-ву возможных комбинаций).

Так и как это показывает, что мутация в при-роде устойчива?

Они происходят постоянно. В обычных условиях приблизительно с частотой 1 мутация на 1000 10000 генов на генерацию

Т.е. мутация не происходит часто, т.е. не достаточно часто, чтобы создать новый вид?

Причин тому масса. Имбриону в яйце, без разницы, где он вылупится, воздействовать климат (температура) на него не может, т.к. если они его перевозили в инкубаторе, там должна была поддерживаться постоянная температура. Т.е. вылупится птенец одинаковым, что на юге, что на севере это 100 пудов

Вы хотите сказать, что малейшее иземенением темепературы вызывает мутации?

[Rulla]

Извините, что некоторым образом отклоняюсь от темы, но
я читал, что прохождение эмбрионом фаз эволюционного развития не является строго говоря научным фактом.

Не извиню.

Строго говоря, философы прекрасные люди и простые пахари прекрасныве люди. Весь вред от полуграмотности.

В смысле: я тоже, например, читал "новую хронологию" Фоменко. Но я же не полагаю это поводом для заявления, что рождество Христово имело место быть 1000 лет назад.

[gnnbtrn]

Извините, что некоторым образом отклоняюсь от темы, но
я читал, что прохождение эмбрионом фаз эволюционного развития не является строго говоря научным фактом.

Не извиню.

Строго говоря, философы прекрасные люди и простые пахари прекрасныве люди. Весь вред от полуграмотности.

В смысле: я тоже, например, читал "новую хронологию" Фоменко. Но я же не полагаю это поводом для заявления, что рождество Христово имело место быть 1000 лет назад.

Спасибо за ответ на мой пост!

Но к сожалению это все-таки не ответ на мой вопрос......

Ожидаю что вы все-таки грамотно расскажете об эмбриональном развитии.
Чтобы до "полуграмотных" дошло

[Ольгерт]

я тоже, например, читал "новую хронологию" Фоменко. Но я же не полагаю это поводом для заявления, что рождество Христово имело место быть 1000 лет назад.

Т.е. вы РУлла подтверждаете мысль написавшего не в тему?

[Rulla]

Для gnnbtrn.

Но к сожалению это все-таки не ответ на мой вопрос..

Ожидаю что вы все-таки грамотно расскажете об эмбриональном развитии.
Чтобы до "полуграмотных" дошло

О нет, ответ исчерпывающий. Ваш аргумент ("я читал") уничтожен. Что и требовалось доказать.

А грамотно рассказываю о каком-либо предмете я последнее время только тем, кто действительно хочет узнать об этом предмете больше. Так сказать, добросовестным слушателям. Но, скажем так: я читал, что эмбрионология не предмет вашего интереса.

Если угодно можете посмотреть старые топики этого форума. Здесь найдется кое-что и по данному вопросу.

[3Denis]

Здравствуйте, Ольгерт.

Т.е. КОгда познаешь Слово Божие и поймешь духовные истины это уже так,

Когда поймешь во всех деталях и подробностях, как Бог творит, тогда верить будет без надобности. Не забывайте, что все пройдет и вера и надежда, любовь останется.

ДА и все-таки разве не достаточно того, что все чудеса творил Господь?

Для веры достаточно. Для знаний нет. Покудава, явление для Вас или меня является чудом, знать о нем что-либо не представляется возможным, а вот верить пожалуйста.

Sorry, not at all.

Don`t type me answers as machine gun, and thinking more.

А вообще для чего Бог мир создал?

Для себя. Себе в удовольствие.

Конституционный Закон безнравст-венен?

Он не обладает категорией нравственности. Нравственный закон это критерий, по которому определяют, что есть гут, а что есть - бэд. Так вот, лишь с точки зрения нравственного закона, что-то для человека может быть хорошим, а что-то плохим. Вот плохими могут быть и конституционные правила, но лишь с этической т.з., а для выживания общества они необходимы.

Скажите а крещение это нравственная заповедь?

Ритуальная. Обряд посвящения.

А например евхаристия? антиидоложертвенное?

Ритуальные.

Или молчание жены в церквах?

А пукать за столом? (прошу прощения)
Это этика. Да нравственная заповедь, такая же, как и приведенный мною аналог.

Так как мы узнаем, что же было нравственным?

Нравственность это свод правил, которые определяют отношения в обществе, как хорошие и плохие. В общем плане, набор этих нравственных правил, должен быть универсальным для любой эпохи и народности.
613 заповедей посему, имеют различия между собой. Некоторые вообще могут противоречить друг другу, например заповеди воздаяния противоречат тем, чтобы любить ближнего как себя, но они необходимы в обществе, т.к. снисходительность к преступнику приведет к его уничтожению.

НУ почему же это? О перемене Закона из-вестно из послания евреям, именно по причине функции прообразности оного, когда прообраз реализвался. Более надобности в В.З. не стало.

Ольгерт, из Закона было устранено только наказание, т.е. проклятие по Закону, все остальное послужило прообразом или планом для новозоветнего. Все уверовавшие, через духовное обрезание становятся потомками Авраам, при чем автоматом - священниками Богу; должны приносить жертвы Богу, входить в Его святое святых это что касается ритуалов. Жизнь верующего поменялась? Нет. Ибо пьяницы, блудники и т.д. и т.п. царства Божьего не наследуют, вера должна быть выражена в благих делах. Христиане должны давать десятину, приношение, помогать нищим, также как это делали в ВЗ времена, только т.к. раньше все это нужно было тащить в храм, сейчас нет, ибо человек/церковь стала местом обиталища Бога.
Что поменялось? Рождение свыше? Да, но об этом написано в ВЗ, что наступит, мол такое время, когда Бог будет обитать в людях. Что еще? Про Машияха и все, что Он должен будет сделать было описано в пророках, все, что будет после него тоже описано в ВЗ, спадет бремя и ярмо всякое, в том числе о проклятия закона, т.е. ответственности по закону. Все это было описано. Иисус полностью строил свое служение на ВЗ. Писатели НЗ, писали Его основываясь на Законе и Пророках. Иисус сказал перед нагорной проповедью, что не нарушить но исполнить пришел Закон, и что ни одна черта из него не пройдет и что кто изменит в Законе хоть слову тому кранты. Петр, говорил, что верующие правильно делают, что обращаются к ВЗ, как к светильнику, сияющему в темном месте. Понимаете, Олег, Тора и сейчас светильник. Все что в НЗ Пишется о Слове, говорится об ВЗ.
Иисус пришел, в качестве человека, и суть в том, что у Него не было никаких преимуществ, перед обычным христианином, и познал Он Бога, основываясь на этой самой Торе, т.к. по обыкновению ходил в синагогу и НЗ Он не придумал, а взял из ВЗ, из записанного Слова Божьего.
Согласны?

То, что язычников не обрезывали это заслуга завета Аавраама, а не Нового Завета.

Язычников обрезывали духовным обрезанием.

Мести? В ссылках которые я вам при-водил сказано ясно, что это была вовсе не месть, а завоевание земли, которую Бог обещал дать потомству просто Амаликитяне не хотели жить "как пришельцы", как второсортники среди избранного народа.

Вы спрашивали про войны во Второзаконии? Ну вот я Вам и говорю, что Бог воевал за Израиль по причине завета, ибо Он весь Ханаан давным-давно отдал Аврааму и его потомству. А воевали, потому что Амаликитяне и др. племена находились не на своей территории, Бог обязан был сражаться по причине условий берита, т.е. кровной мести, это условий включало взаимоподержку, как во время жизни на войне, так и после нее в качестве мести.

Для заповеди характерен императив. У меня со-мнения по этому поводу.

А у меня сомнений нет. А Вы говорите критерий здравомыслие. Не, явно, что у двух верующих три мнения по одному вопросу.

Ради завета Авраама и был заключен Ветхий Завет!

Завет с Авраамом это и есть тот Ветхий Завет.

Евр.7:18.

Я на это уже отвечал, закон был устранен, как таковой, по причине того что Христос искупил от проклятия этого закона верующего, а без наказания по закону, то теряет всякий смысл.

ВЫ закон о "иноплеменниках" в обществе Израиля читали? Читали ли вы , что язычники могли вкушать жертву Завета только в определенном Богом порядке и при соблюдении определенных заповедей?

Читали и что? Не понял?

Что же хорошего в том, что человек может "не поч-тить отца", т.е будет делать прямо противположное нравственности?

Можно исполнять корван и почитать отца, а можно только почитать отца и никого больше, а можно тратить все средства на корван, сидеть целый день в храме, тем самым отмазываясь от обязанностей по дому, перед родителями. Олег, корван это такая же Библейская заповедь, как и почитание родителей.

Только не понятно зачем тогда нужен "ОПРЕДЕЛЕН-НЫЙ АРТИКЛЬ"? Кого определять?
Кроме того, все началось, если вы помните с того, что вы утверждали, что Бог описывал два творения, двух Адамов, вы заявили, что без артикля это Адам, с артиклем человечество. На каком основании ума не приложу.

Никто не догадался перевести 6 гл. со словом Адам, даже Яков написал man, или men (как у Вас), но не Adam.

Удобная позиция.

Зато честная.

Как и плоти "неумышленно грешить? Т.е. за неумышленный грех по тому как еврейцы толкуют положено уничтожение?

незнание закона не освобождает от ответственности.

Т.е. человек плодился не от Адама?

я не о том. Вы говорите, что чтобы узнать устройство человека нужно его произвести на свет, а я говорю, что: Да, только произвести его как Бог, т.е. из ничего.

А Иаков с кем боролся?

С Ангелом. А Вы считаете, что с Богом в грязи валялся. причем еще так валялся, что поборол таки, наверное бросок через бедро удался.

С силой? Что видел Моисей?

То что Бог может принимать любую форму у меня трудностей с понимание не вызывает, если всемогущий, значит может все. Но вот чтоб от природы иметь руки ноги и т.д. не верю.

С кем общался и кого ви-дел Авраам в виде человека?

Ага и все видели разное, один видел от чресл огонь ниже и от чресл огонь выше, другой облако, третий в виде голубя, четвертый спину из расщелины, и никто не видел ни рук ни ног.
А Авраам видел Ангелов, об этом написано. И еще написано, что Бога никто никогда не видел. Ясно?

Так я и не говорю о том, что думал, я говорю что думают сейчас в сравнении с ним.

Думают, что естественный отбор главная заслуга Дарвина.

Скажите а о Христе мы знаем или верим? Пишет ли Павел, что мы "знаем"?

В иррационалиме, вера приравнена к знаниям, т.е. верующий верит, что знает. А вообще нет, это антиподы.

Организм!

Ничего не понял. К чему ему мобилизироваться? Смысл?

А что мне до Быт.6 ? НУ имеется ввиду человечество , ну и что? Это как раз вода на мою мельницу, если учесть о чем мы говорили в начале о двух Адамах в первых главах.

Это разве что, только с моей мельницы воды льется на Вашу.

Это понятно. Вопрос был о совпаде-нии, и о том, в течении какого срока появляется внутри одного вида другой с новыми признаками?

Это зависит от того, как будут меняться условия.

Каким образом происходят мутации

Путем изменения структуры ДНК.

и могут ли они кардинально менять морфологию?

Могут при определенных условиях, но если кардинально поменять что-то с структуре ДНК, особь имеет мало шансов выжить.

Есть ли закон данный для образования мутаций в нужный момент в нужную сторону?

Так нельзя сказать. Мутации происходят не случайно, но под действием различных сложных факторов, и их очень много, при этом нарушается структура молекулы ДНК, после чего при репликации это изменение передается по наследству. В нужный ли момент или в нужную ли сторону была эта мутация, определяет естественный отбор по факту.

Или Бог как бы воздействует на солнце, а то в свою очередь на морфологию?

Что касается воздействий Бога на Солнце, спросите у Него сами по случаю. А Солнце, является источником различного рода излучения, причем интенсивность этого излучения зависит от солнечной активности, которая не постоянна, но циклична. Влияние излучения на количество мутаций доказано.

Скажите, но ведь тогда для образования нового вида необходимо , чтобы пары были от разных родителей (им. Вв. с новыми признаками)! Но ведь одной пары не достаточно! Сколько должно быть особей, чтобы популя-ция так модфицировалась? Или отбором слабых скашивают, остаются лишь лучшие из лучших?

Олег, я ж привел пример с генами А и Б, как закрепляется признак. Новые гены появляются в результате мутаций. Они разнообразны. Причем появляются постоянно и в достаточном кол-ве, чтобы влиять на ход эволюции. А образование вида это уже вопрос времени.

Т.е. как селккционеры долго пытаются сделать то, что в природе делается легко и не принуждено по неведомйо нам воле?

Селекционеры добиваются за 10-20 поколений того результата, что обычные эволюционные процессы делают с видом за несколько десятков сотен тысяч лет. Да и масштабы не те.

И каковы же они?

Кое какие пытаюсь тут Вам объяснить.

Нахо-дить нужного партнера?

Ну и это тоже. Вы же не пойдете искать партнера в хлев к каровам? Нет. На то есть ряд биологических законов.

Неужели вы верите, что животные следуют этому сегодня?

Знаю, Олег, знаю.

На примере кого мы мо-жем это увидеть

На примере любого животного.

Почему мутации микроорганизмов не приводит никогда к появлению нового вида?

Действительно?
Наверное нужно спросить у того, кто это Вам сказал, вот пусть и крутится как хочет.

Т.е. нужные для выживания мутации формируются вследствии ошибки?

Не только, но и ошибки тоже.

Но новый вид появляется лишь то-гда, когда это нужно правильнео я понял вас?

Типа того. Только не спрашивайте, кому нужно и т.д., а то ответ будет нет. Я уже говорил, эволюция видов эволюция приспособительная, как только меняются условия меняются и живые организмы.

Так и как это показывает, что мутация в при-роде устойчива?

Это показывает, как закрепляется признак.

Т.е. мутация не происходит часто, т.е. не достаточно часто, чтобы создать новый вид?

Нет. Часто. Достаточно часто для образования новых видов.

Вы хотите сказать, что малейшее иземенением темепературы вызывает мутации?

Нет. Там речь вообще идет об ненаследственных изменениях.

[Ольгерт]

Мир Вам ДЕНИС!

что все пройдет и вера и надежда, любовь останется.

Т.е. все будет серо и неинтересно?

Покудава, явление для Вас или меня является чудом

Явление чуда потому и чудо, что естественным образом его не объяснишь. Уход "чудности" означает приход объяснения и знания..

type me answers as machine gun, and thinking more.

Whoose cow, would "moo"

что есть гут, а что есть - бэд. Так вот, лишь с точки зрения нравственного закона, что-то для человека может быть хорошим, а что-то плохим. Вот плохими могут быть и конституционные

Тогда нравственный противоречил бы конституционному. А это абсурд.

например заповеди воздаяния противоречат тем, чтобы любить ближнего как себя, но они необходимы в общест-ве, т.к.

Вот это "т.к." и показывает, что нравственность идет рука об руку. НЕ сказано "возлюби убийцу" и пота-кай емуЗначит потакание убийце есть такое же зло, как и само убийство.

Крещение -Ритуальная. Обряд посвящения.

Т.е. третий вид правил?

из Закона было устранено только наказание, т.е. проклятие по Закону, все остальное послужило прообразом или планом для новозоветнего

Т.е. Вы считаете, что наказание за грех смерть было отменено? А образы это что но-вое название для старого Закона? Т.е. все это детская игра была?

Что поменялось? Рождение сВыше? Да, но об этом написано в ВЗ, что наступит, мол такое время, когда Бог будет обитать в людя

Это кстати показывает, что Нового Завета еще вообще не было. Все было лишь подготовкой к Завету, более того то, что сегодня это тоже не сам завет. Поэтому мало того, что управление (теперь не актуальны обряды в связи с приобритениями по духу) в доме изменилось, так еще и предстоит изменение на более Высоком уровне..

ярмо всякое, в том числе о проклятия закона, т.е. ответственности по закону

Насколько я понимаю, - это про-изошло лишь благодаря некоему изменению под Новым Заветом, которое Вы пытаетесь нивелировать. Кроме того, если бы рождении свыше было всегда, то смысл в обещании этого под Новым Заветом?

Все что в НЗ Пишется о Слове, говорится об ВЗ.

Так уж и все?

у Него не было никаких преимуществ, перед обычным христианином, и познал Он Бога

Скорее мы открывали Его как "жизнь", воскресение, Судью, Слово Бога, Спасителя, Господа, Деспота, Главу , Твор-ца человеков. Может ли личность в таком положении как Он познавать то, чем Он и являлся? Если В.З. и писал о Христе, то Он то, Он был автором , сутью и истиной этого В.З. Поэтому и познавать что-то в синагоге при том, что Он сам там учили удивлял "раббе" в 7летнем возрасте, как-то странно.

Язычников обрезывали духовным обрезанием.

Кто и как?

Ну вот я Вам и говорю, что Бог воевал за Израиль по Бог обязан был сражаться по причине условий берита, т.е. кровной мести, это условий включало взаимоподержку, как во время жизни на войне, так и после нее в качестве мес-ти

Мести за Израиль? Уж не тот ли Израиль, на который Бог сам посылал убивать их Амаликитян, Египтян, Си-рийцев, Вавилонян? УЖ не та ли же самая месть? Так кто же кому мстил и за что?

Не, явно, что у двух верующих три мнения по одному вопросу.

По мне эту заповедь благополучно одни из ве-личайших мужей мира нарушали и Бог обильно благословлял за это. Странное следствие "преступления", не правда ли?

Завет с Авраамом это и есть тот Ветхий Завет.

А Вы точно читали п. Евреям? У меня большие сомнения в этом. (Евр.8:9)

Читали и что? Не понял?

Там речь о "язычниках" и что они "ОБЯЗАНЫ ДЕЛАТЬ".

Можно исполнять корван и почитать отца

Смысл в корване именно в допущении не почитания отца, а не в том, что кто-то дарит что-то отцу.

корван это такая же Библейская заповедь, как и почитание родителей.

ссылку!

Никто не догадался перевести 6 гл. со словом Адам, даже Яков написал man, или men (как у Вас), но не Adam.

Кто-то догадался. И это при этом никак не противоречило контексту. Слова "не вечно будет Дух Мой попираем Адамом" никак не противоречит хронологии, т.к. это могло быть сказано тогда, когда Сыны Божии начали входить к дочерям Адама. Адам является символом, который вбирает в себя все человечество, ибо именно его грехом это чело-вечество лишилось благословений , рая, жизни и т.д.

Это разве что, только с моей мельницы воды льется на Вашу.

Хорошо в Быт.5:1 речь о родословной "челове-чества"? Почему там стоит ХА-АДАМ и там так и перевели "его" во всех переводах? Какой из двух "Адамов" в этом же стихе был "сотворен"?

Зато честная.

Верю, с трудом.

незнание закона не освобождает от ответственности.

во-первых: Там, где нет Закона нет и преступления (Рим. 5). Во-вторых, я не понимаю логику этого "к тому же". Если все развратилось до страшного уровня это "к тому же" смотрится как-то ненужным дополнением, как и повтором кажутся следующие за НЕПОРОЧНОЙ родословной Ноя слова о "всякой плоти, которая будет истреблена". Причем точно в такой же ситуации в Быт. Вы разделяете повторы "фраз", а здесь говорите, что речи не может быть сначала об отдельном человеке, а потом о человечестве в целом.

я не о том. Вы говорите, что чтобы узнать устройство человека нужно его произвести на свет, а я говорю, что: Да, только произвести его как Бог, т.е. из ничего.

Честно говоря немного не понял суть.

Но вот чтоб от природы иметь руки ноги и т.д. не верю.

А почему от природы? Я не говорил от природы. Природа создается Богом, как и пространство, духовный мир, свет и т.д. Он формирует в нем законы, Он являет себя как отдельная от всего личность, при этом наполняя все.

кто не видел ни рук ни ног.

А чем Три человека ели пищу спиной?

А Авраам видел Ангелов, об этом написано

Как и то, что один из Ангелов назван был Иеговой.

И еще написано, что Бога никто никогда не видел. Ясно?

ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН ( подстрочник - БОГ) СУ-ЩИЙ В НЕДРЕ ОТЧЕМ - ОН ЯВИЛ.
Кроме того Царь Царей единый имеющий НЕТЛЕНИЕ пребывает в НЕПРИСТУПНОМ СВЕТЕ. Кто это, как не Бог?

Думают, что естественный отбор главная заслуга Дарвина.

Подробнее о сегодняшних знаниях!

В иррационализме, вера приравнена к знаниям, т.е. верующий верит, что знает. А вообще нет, это антиподы.

Почему?

Ничего не понял. К чему ему мобилизироваться? Смысл?

НУ чтобы Выжить!

Это зависит от того, как будут меняться условия.

Хорошо Вы знакомы с тем фактом, что существуют разре-шенные мутации, которые и делают вид - видом?

А Солнце, является источником различного рода излучения, причем интенсивность этого излучения зависит от солнечной активности, которая не постоянна, но циклична. Влияние излучения на количество мутаций доказано.

Хорошо, что Вы верите в том, что Бог вообще есть и потому все эти законы и солнечные хитрости для вас обычное дело. Но разве все ученые такого же мнения? НЕ существует ли "случайности" для них по крайней мере в процессе накопления "мутаций"?

я Ж привел пример с генами А и Б, как закрепляется признак. Новые гены появляются в результате мутаций. Они разнообразны. Причем появляются постоянно и в достаточном кол-ве, чтобы влиять на ход эволюции

А что ваши слова уже доказаны экспериментально на макроорганизмах?

Селекционеры добиваются за 10-20 поколений того результата, что обычные эволюционные процессы делают с видом за несколько десятков сотен тысяч лет.

Т.е. селекционеры создают новые виды? Например!

Находить нужного партнера? Ну и это тоже. Вы же не пойдете искать партнера в хлев к каровам?

Так что же ведет пары разделяться по новым признакам в природе?

Действительно?------Наверное нужно спросить у того, кто это Вам сказал, вот пусть и крутится как хочет.

У вас есть другие примеры?

Не только, но и ошибки тоже.

А не только это как?

приспособительная, как только меняются условия меняются и живые организмы.

МЫ уже видели, что изме-нения хотя бы на чуть чуть условий ведет к Вымиранию. А нормальное же существование не толкает к совершенст-ву вовсе, по логике вещей.

Так и как это показывает, что мутация в природе устойчива? -----Это показывает, как закрепляется признак.

Честно скажу, механизм понятен. Только непонятно как это реалзиуется на практике.

Нет. Часто. Достаточно часто для образования новых видов.

Сколько образовавшихся новых видов в природе было открыто за последние сто лет?

Нет. Там речь вообще идет об ненаследственных изменениях.

Но к чему Вы завели разговор о температуре?

[3Denis]

Здравствуйте, Ольгерт.

Но к чему Вы завели разговор о температуре?

А к тому, что изменение температуры, в данном случае - это единственный фактор (если конечно они эти яйца не облучали и т.п.), который мог повлечь за собой модификации, т.е. ненаследственные изменения организма.
А так, в природе, действительно существуют различные альтернативные программы развития у животных, которые являются результатом воздействия на них непривычных до селе природных условий, - температура, влажность, экология и т.п.

сколько образовавшихся новых видов в природе было открыто за последние сто лет?

За последние сто лет? Новый вид, возникает не за 100 лет, Олег! Да и вообще, это постепенный переход, а не скачковой.
То что селекционеры вывели кучу пород новых животных и растений думаю, Вам известно, и хоть к новым видам их, не относят, но по морфологическим отличиям занести их в категорию вид нет проблем. Например, пекинес и водолаз, - чудо селекции; или мул гибрид лошади и осла.

Честно скажу, механизм понятен. Только непонятно как это реалзиуется на практике.

Ну что ж тут не понятного. Родители походят на детей. Почему? Потому что родители передают свои гены потомству, по тому принципу, что Вам понятен.
Что именно не ясно?

МЫ уже видели, что изме-нения хотя бы на чуть чуть условий ведет к Вымиранию.

Ничего не ведет. На «чуть-чуть» вообще никто не вымрет. Если больше, будет это «чуть-чуть», то вымрут самые слабые, а вот если это «чуть-чуть», станет ого-го, то вымрут все.

А нормальное же существование не толкает к совершенст-ву вовсе, по логике вещей.

Ой, Ольгерт, сдается мне, что Вы дуете в свою дудку, и вне зависимости от моих аргументов, останетесь стоять на своем, ибо в противном случае нарушится Ваша религиозная концепция, и как следствие вера.

А не только это как?

Еще в следствии мутагенов.

У вас есть другие примеры?

А у Вас? Хоть один аргумент тому высказыванию? Че я только должен отвечать за слова?

Так что же ведет пары разделяться по новым признакам в природе?

В смысле, почему у животных есть отличительные признаки в природе? Ну отвечал же. Благодаря мутациям ДНК.

Т.е. селекционеры создают новые виды? Например!

Породы и сорта. Почему? Так принято то, что продукт селекции, называют породами и сортами, то что продукт эволюции видами, подвидами, некоторые породы/сорта друг от друга столь отличны по своим морфологическим признакам, что их можно отнести к разным видам.

А что ваши слова уже доказаны экспериментально на макроорганизмах?

Да.

Хорошо, что Вы верите в том, что Бог вообще есть и потому все эти законы и солнечные хитрости для вас обычное дело. Но разве все ученые такого же мнения?

Ученный, как «ученный», а не как «человек», т.е. на работе, вообще не имеет никакого права делать какие-либо выводы на счет Бога или чего-бы то ни было сверхъестественного, - это раз. Два я не ученный. Три некоторые ученные, верят/верили в Бога, но это их личное дело, к науке никакого отношения не имеющее.

НЕ существует ли "случайности" для них по крайней мере в процессе накопления "мутаций"?

Случайность, как таковая это явление не имеющее причины. Если явление, имеет причину, оно не случайно, а закономерно. В макромире, понятия «случайность» не существует. В мире субъядерных частиц, - случайность имеет место быть.

Хорошо Вы знакомы с тем фактом, что существуют разре-шенные мутации, которые и делают вид - видом?

Существует ряд признаков, которые не могут, в силу каких либо причин, быть образованы мутациями генов, т.е. мутации, при которых бы эти признаки были бы выражены, можно условно назвать «запрещенными», альтернативные «разрешенными». Но это не препятствует рождению новых видов, т.к. путей для изменчивости масса.

НУ чтобы Выжить!

Зачем? Если условия меняться не будут, то и «мобилизация» не нужны.

Почему?

Потому что вера это иррациональная убежденность в чем-л., а знание рациональная.

Подробнее о сегодняшних знаниях!

Подробнее - в районную библиотеку.

ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН ( подстрочник - БОГ) СУ-ЩИЙ В НЕДРЕ ОТЧЕМ - ОН ЯВИЛ.
Кроме того Царь Царей единый имеющий НЕТЛЕНИЕ пребывает в НЕПРИСТУПНОМ СВЕТЕ. Кто это, как не Бог?

Явил качества Бога Отца, т.к. во Христе обитает вся полнота Божья телесно, но это не значит, что люди видели Бога Отца, они видели Бога Сына.

Как и то, что один из Ангелов назван был Иеговой.

Не назван (либо давайте ссылку). Просто Бог говорит через Ангелов.

А чем Три человека ели пищу спиной?

То были ангелы.

А почему от природы? Я не говорил от природы. Природа создается Богом, как и пространство, духовный мир, свет и т.д. Он формирует в нем законы, Он являет себя как отдельная от всего личность, при этом наполняя все.

Я имел ввиду «от начала».

во-первых: Там, где нет Закона нет и преступления (Рим. 5).

Там идет речь о Законе Моше. Так вот, кто согрешили в рамках того Закона, будут им судимы, кто вне Его вне Его и погибнут. А я говорил, вообще о другом.

Во-вторых, я не понимаю логику этого "к тому же". Если все развратилось до страшного уровня это "к тому же" смотрится как-то ненужным дополнением,

Олег, в предложении: И сказал Господь: не вечно Духу Моему оставаться в человеках, как и плоти их согрешать [а именно]120 лет. Есть это «к тому же»?
А синодальный перевод явно неверен, т.к. человек после слов Господа жил более 120 лет, да и сейчас некоторые долгожители превышают эту цифру, что не допустимо, т.к. нарушается Слово Бога.

Верю, с трудом.

Олег, много смелости не нужно в том, чтоб признать, что начало Библии понять современному человеку практически не возможно. Хотя, конечно, Вас каждый уважающий себя проповедник будет отговаривать, но вот только я читал самых лучших и у них в большинстве расхождения во мнениях, и все равно, те варианты для меня неприемлемы по огромному ряду причин. А мой, мне нравится только чуть-чуть, т.к. не отрицает эволюцию, в остальном тоже кака, поэтому я и не пытаюсь связать весь Берейшис в полную картину в отличии от других книг Священного Писания.

Хорошо в Быт.5:1 речь о родословной "челове-чества"?

Нет. О родословной первого человека избранного Богом, которого Он и назвал Адам.

Кто-то догадался. И это при этом никак не противоречило контексту. Слова "не вечно будет Дух Мой попираем Адамом" никак не противоречит хронологии, т.к. это могло быть сказано тогда, когда Сыны Божии начали входить к дочерям Адама. Адам является символом, который вбирает в себя все человечество, ибо именно его грехом это чело-вечество лишилось благословений , рая, жизни и т.д.

Ну тогда, если символом, тогда это эквивалентно виду «Адам», т.е. «Человек», а не персональному имени. Т.к. в противном случае, будет смысл таков: «Не вечно Дух Мой будет попираем этим Адамом [т.е. тем самым, которого Я выгнал из Эдэма]» Т.е. тут уже не дочери должны попирать Бога, а сам, лично, персонально Адам. И далее по контексту, именно за это попирательство Адам должен был удостоен быть погребенным под водами потопа, иначе нет.

ссылку!

Лев 1:2

Смысл в корване именно в допущении не почитания отца, а не в том, что кто-то дарит что-то отцу.

Нет. В чем смысл корвана, читайте в специальной литературе.

Там речь о "язычниках" и что они "ОБЯЗАНЫ ДЕЛАТЬ".

Ну и что. О чем это говорит?

А Вы точно читали п. Евреям? У меня большие сомнения в этом. (Евр.8:9)

Читал. Завет начал свое существование с родом человеческим еще со времен Эдема, потом во времена Ноя, потом отдельно с избранным народом в лице Авраама, потом была добавлено законодательная часть на горе Синай, потом в лице Иисуса Завет распространился на всех верующих. ВЗ это завет с Авраамом.

По мне эту заповедь благополучно одни из ве-личайших мужей мира нарушали и Бог обильно благословлял за это. Странное следствие "преступления", не правда ли?

Да, Бог многих благословлял и грешников и праведников. Дождь, ежели хотите тоже благословение свыше.

Мести за Израиль? Уж не тот ли Израиль, на который Бог сам посылал убивать их Амаликитян, Египтян, Си-рийцев, Вавилонян? УЖ не та ли же самая месть? Так кто же кому мстил и за что?

А то другое. То суды над домом Божьим.

Кто и как?

Бог, покаянием. Фил.3:3.

Скорее мы открывали Его как "жизнь", воскресение, Судью, Слово Бога, Спасителя, Господа, Деспота, Главу , Твор-ца человеков. Может ли личность в таком положении как Он познавать то, чем Он и являлся? Если В.З. и писал о Христе, то Он то, Он был автором , сутью и истиной этого В.З. Поэтому и познавать что-то в синагоге при том, что Он сам там учили удивлял "раббе" в 7летнем возрасте, как-то странно.

Я не согласен. Чтоб доказать Вам это мне потребуется очень много сил и средств и то не факт. Иисус узнал кем Он является из Слова Божьего. Я считаю, что Он воплотился на земле обычным человеком, с внутренним призванием от Бога, которое вошло в Него через семя Духа Святого. Все. Далее, Иисус как обычный человек проделывал с Божьей помощью весь свой жизненный путь.

Так уж и все?

Абсолютно все. Во время написания НЗ, Писаниями были только свитки ВЗ.

Насколько я понимаю, - это про-изошло лишь благодаря некоему изменению под Новым Заветом, которое Вы пытаетесь нивелировать.

Чего я пытаюсь?

Кроме того, если бы рождении свыше было всегда, то

Иисус удивился, когда говорил про рождение свыше, что он ничего об этом не знает.

смысл в обещании этого под Новым Заветом?

Смысл прежний. Человеческий Дух обновляется, рождается от Духа Бога, только есть разница: в прошлом Дух Божий был на человеке, а сейчас внури. Т.е. раньше при покаянии Дух сходил НА человека, а сейчас входит В сердце. Раньше Бог жил в скинии в храме, сейчас в теле.
А обещание это своего рода клятва, которая приобщает человека к Завету, между Богом и человеком и по правилам клятвы, только после этого тот может пользоваться преимуществами Завета, например спасением.

Это кстати показывает, что Нового Завета еще вообще не было.

Нет. Не показывает. Это пророчество о НЗ.

Все было лишь подготовкой к Завету, более того то, что сегодня это тоже не сам завет.

Вы чего то не того говорите. Завет это кровный договор. Начал свое существование со времен Адама. А теперь заключен между Христом и Богом Отцом. Теперь все кто во Христе сопричастники тому завету.

Т.е. Вы считаете, что наказание за грех смерть было отменено?

Наказание нет. Просто Его Христос понес.

А образы это что но-вое название для старого Закона?

Нет. Любой обряд ВЗ имеет смысл. Вот сам обряд это символ или образ того смысла, для которого он предназначен был.

Т.е. все это детская игра была?

Нет

Т.е. третий вид правил?

Можно и так сказать. Но я их отношу к конституционной части Закона, т.к. порой они сильно переплетены между собой.

Вот это "т.к." и показывает, что нравственность идет рука об руку. НЕ сказано "возлюби убийцу" и пота-кай ему

Сказано люби ближнего, а ближние, как выяснилось все люди. Сказано не убий, т.е. убийство даже убийцы или врага запрещается нравственным законом. Но с позиции конституционного вещь абсолютно необходимая, а потому в преступление не вменяется.

Тогда нравственный противоречил бы конституционному. А это абсурд.

Он не противоречит, но допускает нарушение нравственных принципов, во избежание гибели всего Израильского об-ва. Та же заповедь о разведении (разводном письме), противоречит заповеди о прелюбодействе.

Whoose cow, would "moo"

грубиян.

Явление чуда потому и чудо, что естественным образом его не объяснишь.

А никто и не собирается чудеса Божии описывать естественным образом. Раз чудо, значит не известно, КАК Он там и Чего творил.

Уход "чудности" означает приход объяснения и знания..

Прежде чем придет тот «приход», нужно установить волевым образом, что то явление, которое мы пытаемся подвести под рациональную основу, чудом не является, а нечто естественное.

Т.е. все будет серо и неинтересно?

Чёй то? Наоборот.