СКАЗКА (Ольгерту посвящается)

[3Denis]

Привет, Ольгерт:

И как это согласуется с учением Торы?

Напрямую.

Вопрос был о различиях . Итак вы видете различия?

Неа. Танах основание НЗ. НЗ можно назвать комментариями к Ветхому. Иисус ничего нового не говорил и учил народ так, как учили в синагогах, да и сам говорил: ...итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: (От Матфея 23:3)

Что Вы слышали такого в Новом Завете, чего нет в Старом?

Приход Свя-того Духа для начала - вы слышали об этом?

Слышал. Только Вы можете это объяснить по нормальному, ибо приход бывает разный.

У еврейцев возрождение начинается с момента, когда человек посвящает свою жизнь Богу. С того момента Дух Божий почивает на еврее.

Также как и вы о сроках вселенной.

Зная скорость разбегающихся галактик и имея достаточно мощный калькулятор, можно посчитать как долго они удаляются друг от друга.

С той лишь разницей, что мои свидетелсьтва более авторитет-ны.

Не уходите от вопроса. На небесах не женятся и замуж не выходят, так зачем Ангелам органы размножения? Где об этом написано в Билии?

Странно, что Каина не убил Бог, а этих -

У Бога есть чаша гнева. Тогда еще не наполнилась.

Простите вы думаете , что они были случайно не отобраны для ковчега?

Не понял? Все ж померли?

Простите, а о Нефелимах есть?

Об исполинах - есть, но то что это какое либо имеет отношение к Ангелам или к мутантам нет.

Так как они могли етсь хлеб?

Очень просто. Каждый положил кусок хлеба на камень, дотронулся жезлом и хлеб пожрал огонь.

Назовите мне хотя бы одну ссылку в В.З. на "сынов Элохима" с указанием на людей.

Бытие.

А кто позволял бесам входить в людей?

А так Вы считаете, что когда в Библии говорится, что бес вошел в человека, это значит тоже, что и : ...сыны Божии стали входить к дочерям человеческим?

C чего вы взяли?

Писание так говорит. И заметьте говорит, а не намекает.

Как это наукой может быть подтверждено? Почему вы верите в то, что научно не доказано?

А я не верю и в то, что наукой доказано.

Утверждения или датировки?

И то и другое.

Как ваши утверждения доказаны?

Рационально.

ВЫ присутствовали при тестах и расчетах ?

Нет. А Вы присутствовали при сотворении Богом планеты?

Нет, Ольгерт, Вы уникальный человек. Значит, как пользоваться общественными благами: мобильным, телевизором, компьютером, метро, авто, так пожалуйста, а как признать, что ученные создавшие все эти блага были правы в отношении истинности собственных теорий, на основании которых эти блага созданы, так нет, тут же не правы. Ну так не пользуйтесь ими, не пользуйтесь светом, т.к. ядерная электростанция использует принцип распада атомных ядер, при тестах и расчетах которых и Вы не присутствовали.

Злобин Дмитрий, ну что там?

Давайте я Вам напомню перечень вопросов, а то я и сам потом забуду:

1. Сотни миллиардолетий Зенкевича, тысячи миллиардолетий Вернадского.
2. Почему Ваши биологи требуют больше 4,5 млрд.
3. Все кому не лень (по примеру Резерфорда), могут посчитать по урану 235 возраст Земли 0,7 млрд. лет.
4. Потеря воды Землей с течением времени.
5. Мои голословные утверждения касательно первичной атмосферы.
6. Абиогенный кислород.

С уважением, 3Denis.

[Akela Wolf]

Злобин Дмитрий
Здравствуйте!
Хотел было выступить в теме про Дарвинизм, да вот пойду навстречу вполне понятному пожеланию не захламлять её. Придётся вторгнуться на чужую территорию.

Собственно, ничего существенного не скажу, но по поводу Дарвина и Дарвинизма, а также уже упомянутой мною здесь идеи/гипотезы об отрыве Луны от Земли (этот катаклизм я ещё имею смелость называть Великим Отпочкованием ):

А ведь одним из зачинателей этих космогонических идей был сын того самого Дарвина! - Джордж Дарвин! Это ж надо! Ну и семейка! Выходит, что всякий физик и астроном/космолог, придерживающийся гипотез "отпочкования" Луны - тоже дарвинисты! Ну, это ж надо! И всем-то им (нам, то бишь) подавай многомиллиардлетнюю Вселенную

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйту Акелла Вольф ! Мир Вам. К глубочайшему сожалению я не знаком с трудами Дж.Дарвина и о гипотезе отрыва Луны услышал ,впервые ,именно от Вас. Мало того ,я даже и не знаю был Дж.Дарвин дарвинистом или нет !Да и вообще я не встречал в БИОЛОГИЧЕСКОЙ литературе ни каких высказываний Дж.Дарвина об эволюции.Однако согласитесь ,что на каком бы этапе развития живого ,ни произошла бы подобная КАТАСТРОФА ,весь прцесс эволюции пришлось бы начинать заново (именно в силу ГЛОБАЛЬНОСТИ такой катастрофы) ,а это "заново" потребовало бы значительного ТЕОРЕТИЧЕСКОГО удлиннения срока биол. эв-и... Далее : ТОРЖЕСТВЕННО ОБЕЩАЮ Вам ,непременно опубликовать (не позднее чем через месяц) статью о расхождениях в биол. геохим. и физических датировках. С Уважением Дмитрий.

[Ольгерт]

Привет Денис!

Неа. Танах основание НЗ. НЗ можно назвать комментариями к Ветхому.

Т.е. мы сейчас под ВЕТхим и слов " о уничтожении ВЕтхого" о том, что надо оставить начатки учения о возложениях рук и омовениях все это естественное следствие ВЕТхого ЗАвета?

Иисус ничего нового не говорил и учил народ так, как учили в синагогах, да и сам говорил: ...итак все, что они велят

Т.е. слов о извращении Писания Он тоже не гвоорил? О том, что учителя не знали главного этого не было? Противопставления , что "ВАМ СКАЗАНО А Я ВАМ говорю" не было? О том, что ВЕТхозаветние празники были немощными началами мира тоже? Того что ЗАкон назван "упраздненным" а заповеди плотскими тоже?

вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: (От Матфея 23:3)

N/t/ нужно было быть фарисеем и нельзы было есть в субботу и постится в опредленные дни?

Что Вы слышали такого в Новом Завете, чего нет в Старом?

Соединение с Главою Христом в воскресении на-пример. Или , что мы будем спасены по вере в жертву Христа, без дел.

Слышал. Только Вы можете это объяснить по нормальному, ибо приход бывает разный.

Дары Святого Духа читали?

[Ольгерт]

Привет Денис!

У еврейцев возрождение начинается с момента, когда человек посвящает свою жизнь Богу. С того момента Дух Божий почивает на еврее.

Что значит еврейцев давно хотел спросить?! Что значит "почивал Дух"? Как может по-чивать Дух без Христа? Или это были мессианские евреи?

Зная скорость разбегающихся галактик и имея достаточно мощный калькулятор, можно посчитать как долго они удаляются друг от друга.

А вы уверены, что вы точно подсчитаете по спектру? ДА и что вы подсчитаете, ведь то, что мы видим это свет, который может идти с разной скоростью. Вообщем вы подсчитываете в некоей математиче-ской системе отвлеченной от реальности..

На небесах не женятся и замуж не выходят, так зачем Ангелам органы размножения? Где об этом написано в Билии?

Я вам уже показывал, что Ангелы могли есть, могли переносить людей, могли говорить и т. д. Чтобы раз-множаться необязательна мужская клетка. Кроме того о том, что Ангелы оставили свое жилище написано в Иуде.

У Бога есть чаша гнева. Тогда еще не наполнилась.

НУ а когда Оза дотронулся до ковчега тоже? Или когда человека побили камнями за то, что дрова пошел собирать?

Не понял? Все ж померли?

Пару племен возродились. Но правда: "Рефаимы не встанут". Читали?

или к мутантам нет.

А что разве не мутация была раз люди в исполнов превратились после входа сынов Бога к дочерям?

Бытие.

Эта ссылка на "сынов Бога" единственная? С чего вы взяли, что в этом случае используется нетрадици-онно выражение?

А так Вы считаете, что когда в Библии говорится, что бес вошел в человека, это значит тоже, что и : ...сыны Божии стали входить к дочерям человеческим?

Нет не тоже, но манипуляция с человеком как мы видим Богом допускается.

Писание так говорит. И заметьте говорит, а не намекает.

Писание много что говорит, а не намекает. Но поче-му то в этом случае вы вдруг увидели, что оно говорит. Что послужило причиной такого резкого перехода?

А я не верю и в то, что наукой доказано.

Стало быть в то, что наукой подкорректировано из собственных "гипо-тез" тоже?

Как ваши утверждения доказаны? Рационально.

А где рациональность в теории эволюции? ВЫ хотя бы одну одну из книг по биологии прочли? Если да, то какую.

Нет. А Вы присутствовали при сотворении Богом планеты?

Нет. Но у меня есть свидетельства , что Бог вешал "Землю не на чем", и Ангелы это видели и восклицали при этом.

Ну так не пользуйтесь ими, не пользуйтесь светом, т.к. ядерная электростанция использует принцип распада атомных ядер, при тестах и расчетах которых и Вы не присутствовали.

Что-то является теорией, а что-то аксио-мой. Я же не пользуюсь теорией Дарвина, как впрочем и он сам.

[3Denis]

Здравствуйте, Ольгерт!

Т.е. мы сейчас под ВЕТхим

Нет. Новый Завет, есть следствие прихода Машияха. А завет один и тот же.

и слов " о уничтожении ВЕтхого"

... в Библии не упоминается.

о том, что надо оставить начатки учения о возложениях рук и омовениях

Да есть начатки, а есть более сложные весчи. Вот и не нужно всю жизнь изучать начатки. Об этом автор и говорит.

все это естественное следствие ВЕТхого ЗАвета?

Ага. Апостолы, когда Писали послания основывали их на ВЗ, Иисус все что говорил и делал, основывал на ВЗ и т.д.

Т.е. слов о извращении Писания Он тоже не гвоорил?

Говорил, но это проблемы извращенцев.

О том, что учителя не знали главного этого не было?

Все они прекрасно знали. Они лицемерили, поэтому Иисус и упрекал их этим.

Противопставления , что "ВАМ СКАЗАНО А Я ВАМ говорю" не было?

Было, но это не то что думает большинство верующих. Про возлюби ближнего Тора говорит везде, в частности в книге Левит.

О том, что ВЕТхозаветние празники были немощными началами мира тоже?

Мессианские евреи их исполняют и сейчас, да и христиане тоже некоторые праздники чтят. Вы об чем, Ольгерт?

Того что ЗАкон назван "упраздненным" а заповеди плотскими тоже?

Не тоже. Не нужно лезть из одной крайности в другую.

N/t/ нужно было быть фарисеем и нельзы было есть в субботу и постится в опредленные дни?

Нет. Нужно было делать все, чему учили фарисеи.

Соединение с Главою Христом в воскресении на-пример.

Ну евреи верят в воскресение мертвых и жизни в небесном Иерушалайме, к тому же причиной тому будет приход Христа.

Или , что мы будем спасены по вере в жертву Христа, без дел.

Говорится о том, что падет ярмо и бремя от помазания Машияха. Только не без дел, а через дела веры.

Дары Святого Духа читали?

Читали, но какое это дело имеет к рождению свыше?

Что значит еврейцев давно хотел спросить?! Что значит "почивал Дух"?

Почивал Дух, аналог помазанию свыше.

Как может по-чивать Дух без Христа?

Ну, Ольгерт, это ж не я писал. Просто в ВЗ Дух почивал НА человеке, в НЗ, Бог сказал, что вселюсь в них и буду жить В них.

Или это были мессианские евреи?

Кто это были, Вы можете сами прочитать.

А вы уверены, что вы точно подсчитаете по спектру?

Погрешности, конечно же будут, но размах таков, что это в настоящем споре роли не играет. 15, 18 или 20 млрд. лет.

ДА и что вы подсчитаете, ведь то, что мы видим это свет, который может идти с разной скоростью.

Ну вот...приплыли. Скорость света постоянная и не изменяется с течением времени. Но даже если бы она изменялась, то это все равно не дает Вам никаких шансов.

Вообщем вы подсчитываете в некоей математиче-ской системе отвлеченной от реальности..

В этой математической системе, которая отвлечена от реальности, рассчитаны компьютеры, мобильники, метро и авто, которыми Вы реально пользуете в повседневной жизни.

Я вам уже показывал, что Ангелы могли есть, могли переносить людей, могли говорить и т. д.

Могли, но это не значит им необходима пища для существования и слова для общения....или половые органы для размножения.

НУ а когда Оза дотронулся до ковчега тоже?

Не.... его там небесным током шандарахнуло.

Или когда человека побили камнями за то, что дрова пошел собирать?

Да не обязательно было дрова собирать. Достаточно было сказать: вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.

Пару племен возродились.

Где такое написано?

Но правда: "Рефаимы не встанут". Читали?

Да, оттудава им не уйти.

что разве не мутация была раз люди в исполнов превратились после входа сынов Бога к дочерям?

Только, если в баскетбол исключительно мутанты играют.

Эта ссылка на "сынов Бога" единственная?

Нет.

С чего вы взяли, что в этом случае используется нетрадици-онно выражение?

Потому что в Писании не указано традиционное использование этого слова. У Иова, вроде как Ангелы, у Даниила Иисус Сын Божий, в Псалмах, непонятно кто.

Нет не тоже, но манипуляция с человеком как мы видим Богом допускается.

Ольгерт, я устал спорить на этот счет. В Писании о том, что это Ангелы или бесы однозначно не говорится. Ваши аргументы меня не убеждают аж нисколько.

Писание много что говорит, а не намекает.

Только почему то, ЧТО именно оно говорит, ясно только Ольгерту...остальные в глубоком заблуждении.

Но поче-му то в этом случае вы вдруг увидели, что оно говорит.

Да там, ясно и без намека, написано, что дева родит Эммануила от Духа Божья, и ясно написано, что Иосиф там был не при делах. С Вашими Рефаимами и Голиафом, одна демагогия, от которой я уже порядком устал.

Стало быть в то, что наукой подкорректировано из собственных "гипо-тез" тоже?

Нет. Я не верю в то, что можно познать рационально.

А где рациональность в теории эволюции?

Думаю, мне это Вам объяснить не удасться.

ВЫ хотя бы одну одну из книг по биологии прочли? Если да, то какую.

Прочел еще в школе. Учебник биологии называется.

Нет. Но у меня есть свидетельства , что Бог вешал "Землю не на чем", и Ангелы это видели и восклицали при этом.

Ну прям такое свидетельство, что у меня аж коленки подкашиваются. Ольгерт, перестаньте издеваться. И не говорите, что Вам ясен смысл слов Бог вешал "Землю не на чем". Земля вращается по орбите, вокруг Солнца, до причине искривления пространства его массой.

Что-то является теорией, а что-то аксио-мой.

Если бы Вы еще знали что.

С уважением, 3Denis.

[Ольгерт]

Здравствуйте Дорогой, Дарвинист, Денис! О! три "Д" получилось - заметили?

Нет. Новый Завет, есть следствие прихода Машияха. А завет один и тот же.

Нет, не Мешиаха , а есть следствие прихода Спасителя и Господа нашего Иисуса Христа. А Завет действительно один и тот же, с домом Израиля.
Благо, что для язычников есть свое собственное домоуправление. ДУМаю, что вам не составит труда почитать три главы послания Ефесянам и две Колосянам.

и слов " о уничтожении ВЕтхого"..... в Библии не упоминается.

слова "ветшающее близко к уничтожению" я в душе надеюсь , не будет сложно для вас найти!

Да есть начатки, а есть более сложные весчи. Вот и не нужно всю жизнь изучать начатки. Об этом автор и говорит.

Сообщите источники, по которым вы изучаете эти "более сложные весчи".

Ага Апостолы, когда Писали послания основывали их на ВЗ, Иисус все что говорил и делал, основывал на ВЗ и т.д.

ДА вы правы, Иисус все делал основываясь на Вехом Завете. Жаль, что этого не делали язычники в уверо-вавшие в Деяниях. Жаль для ваших аргументов. Увы!

Говорил, но это проблемы извращенцев.

Кого вы конкретно вы имеете ввиду?

Все они прекрасно знали. Они лицемерили, поэтому Иисус и упрекал их этим

Лицемерили не все, не всех Он упрекал , и вы должны бы эти "не сложные вещи" знать. Если вы не знаете об этом не знаете, то возьмите и перечтите Евангелие в сотый раз.

Было, но это не то что думает большинство верующих

А что же было?

Про возлюби ближнего Тора говорит везде, в частности в книге Левит.

И на что вы намекаете?

Мессианские евреи их исполняют и сейчас, да и христиане тоже некоторые праздники чтят. Вы об чем, Ольгерт?

НУ и что?

Не тоже. Не нужно лезть из одной крайности в другую.

Чего и вам желаю?

Нет. Нужно было делать все, чему учили фарисеи.

ВЫ фарисей или христианин? Не томите меня.

Ну евреи верят в воскресение мертвых и жизни в небесном Иерушалайме, к тому же причиной тому будет приход Христа.

Расшифруйте свою мысль.

Говорится о том, что падет ярмо и бремя от помазания Машияха. Только небез дел, а через дела веры.

C дела-ми веры все ясно. НУ а про Мешиаха я уже вам написал. Потрудитесь прочесть и понять, в чем я не сомневаюсь.

Читали, но какое это дело имеет к рождению свыше?

А как вам кажется?

Почивал Дух, аналог помазанию свыше.

Слишком расплывчато!

Ну, Ольгерт, это ж не я писал. Просто в ВЗ Дух почивал НА человеке, в НЗ, Бог сказал, что вселюсь в них и буду жить В них.

А я и не утверждал, что вы писали это.

Кто это были, Вы можете сами прочитать.

Читаю, читаю, и вам того же желаю .

Ну вот...приплыли. Скорость света постоянная и не изменяется с течением времени.

Это согласно Эйнштей-ну или его оппонентам? Или я не правильно вас понял?

Но даже елси бы она иизменялась то это вам не дало быникаких шансов

Шансов ? в споре с вами?

В этой математической системе, которая отвлечена от реальности, рассчитаны компьютеры, мобильники, метро и авто, которыми Вы реально пользуете в повседневной жизни.

Да я пользуюсь этим, но не делаю из этого культа!

или половые органы для размножения.

В этом вопросе вы вероятно более компетентны!

ковчег Не.... его там небесным током шандарахнуло.

Что полнота грехов пришла?

Да не обязательно было дрова собирать. Достаточно было сказать: вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.

ВЫ подлинный богослов того времени.

Где такое написано?

Потрудитесь поискать.

Да, оттудава им не уйти.

А вам удастся?

Только, если в баскетбол исключительно мутанты играют.

В баскетбол играют все кому не лень.

Ольгерт, я устал спорить на этот счет.

Похоже вам требуется тайм-аут.

. Ваши аргументы меня не убеждают аж нисколько.

Чьи способны вас убедить?

Только почему то, ЧТО именно оно говорит, ясно толькоОльгерту...остальные в глубоком заблуждении.

А кто эти остальные? Назовите их имена !

Нет. Я не верю в то, что можно познать рационально.

Следует ли из этого, что вы не верите в рациональное познание, не верите в науку? ВЫ не доверяетсе своему разуму, вы не достаточно рациональны?

Думаю, мне это Вам объяснить не удасться.

ВАМ как я вижу вообще с трудом удается что-либо объяснять. НУ не умеете объяснять, так не беретись.

Прочел еще в школе. Учебник биологии называется.

Это все? Больше вы ничего не читали?

Ну прям такое свидетельство, что у меня аж коленки подкашиваются

Слабоваты у вас коленки.

, перестаньте издеваться

О чем вы?

Если бы Вы еще знали что.

Поделитесь своими знаниями.

[3Denis]

Привет, Ольгерт!

Здравствуйте Дорогой, Дарвинист, Денис! О! три "Д" получилось - заметили?

ВЫ подлинный богослов того времени.

ВАМ как я вижу вообще с трудом удается что-либо объяснять. НУ не умеете объяснять, так не беретись.
Это все? Больше вы ничего не читали?
Слабоваты у вас коленки.

Ну что полегчало? Вот и ладушки. А теперь к делу.

Нет, не Мешиаха , а есть следствие прихода Спасителя и Господа нашего Иисуса Христа.

Мешиах и Христос это одно и тоже слово, на греческом и еврейском. Имейте совесть.

ДУМаю, что вам не составит труда почитать три главы послания Ефесянам и две Колосянам.

Спасибо прочту. Только аргумент отсылать меня читать Библию тут не прокатит. В чем я не прав?

Сообщите источники, по которым вы изучаете эти "более сложные весчи".

Речь не обо мне. Читаем: Посему, оставив начатки учения Христова, поспешим к совершенству;

Идти к совершенству это и есть более сложные вещи.

Жаль, что этого не делали язычники в уверо-вавшие в Деяниях.

Делали все что написано в ВЗ применительно к язычникам после прихода Машияха. Петр говорил язычникам: И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему,.

Жаль для ваших аргументов. Увы!

Ольгерт, если Вы считаете всю ту муть, что Вы мне наговорили за последний месяц, начиная от Ваших познаний в иврите и кончая знаниями того, как и чего там делал Бог творя мир, аргументами, то для Вас мои аргументы должны минимум быть признаны фактами.

Кого вы конкретно вы имеете ввиду?

Тех кто сознательно извращают Писание. Т.е. не заблуждаются, а специально и сознательно извращают Его в свою пользу.

Лицемерили не все, не всех Он упрекал , и вы должны бы эти "не сложные вещи" знать.

А я и не про всех говорил.

И на что вы намекаете?

Ни на что. В книге Левит, написано люби ближнего твоего, как самого себя, а это не вяжется с традиционным представлением христиан, что Христос, словами: а я вам говорю.. отменил Закон Моше.

НУ и что?

А то что праздники никто не отменял. Просто евреи отдавали больший приоритет, чем смыслу который тот праздник нес.

ВЫ фарисей или христианин?

Это не важно, Ольгерт, если для Вас фарисей ассоциируется с плохим человеком.

Расшифруйте свою мысль.

Евреи верят в жизнь на небесах, после смерти.

Это согласно Эйнштей-ну или его оппонентам? Или я не правильно вас понял?

Это согласно фундаментальным свойствам нашего мира. Оппоненты этого факта, поверьте мне, люди весьма недалекие.

Шансов ? в споре с вами?

Да. Слишком много аргументов на моей стороне.

Да я пользуюсь этим, но не делаю из этого культа!

А никто не делают и все пользуются.

В этом вопросе вы вероятно более компетентны!

Нет, Олег, я не компетентен в этом вопросе. Поэтому и не настаиваю на своей правоте, но для меня совершенно очевидно и то, что никто не может знать в настоящий момент, кроме самого Господа Бога, то что было до потопа.

Чьи способны вас убедить?

Чьи угодно, но не эти. Или Вы хотите сказать, что их достаточно? Вам их перечислить?

Следует ли из этого, что вы не верите в рациональное познание, не верите в науку?

Я не верю в научные доказательства.

ВЫ не доверяетсе своему разуму, вы не достаточно рациональны?

Не глупите, я этого не говорил.

Поделитесь своими знаниями.

Нет.

[Ольгерт]

Привет 3ДЕнис!!

ВЫ подлинный богослов того времени. ------Ну что полегчало?

А вам?

Мешиах и Христос это одно и тоже слово, на греческом и еврейском.

Дело в том, что Мессия и Его миссия было далеко от понимания тех "еврейцев", которые в совершенстве знали иврит. Свои Его не приняли. И не приняли Его в частности из-за того, что Христос обличил фарисейские извращения Слова и Закона. Поэтому если Вы являлись бы фарисеем, то к Вам первому все это обращено.

Спасибо прочту. Только аргумент отсылать меня читать Библию тут не прокатит. В чем я не прав?

В том, что нам дается примирение с Богом ПОМИМО, НЕЗАВИСИМО ОТ дел Закона, а следовательно и независимо от Старого За-вета.

Речь не обо мне......Идти к совершенству это и есть более сложные вещи.

Т.е. вы этих сложных вещей не знаете?

Делали все что написано в ВЗ применительно к язычникам после прихода Машияха

Мешиаха? А при чем тут Он? МЫ говорили о Ветхом Завете. Кажется там о иноплеменниках достаточно внятно написано?

Ольгерт, если Вы считаете всю ту муть, что Вы мне наговорили за последниймесяц

Нет конкретная тема В.З. и Н З их отличия.

начиная от Ваших познаний в иврите

НЕ моих. Есть другие, которые знаю его в отличии от вас и меня. А как знают? Знают его ссылаясь на Симфонию.

то для Вас мои аргументы должны минимум быть признаны фактами.

C чего бы это?

Тех кто сознательно извращают Писание. Т.е. не заблуждаются, а специально и сознательно извращают Его в свою пользу.

Вы говорите о "фарисейской ЕРЕСИ" Дн.15 глава?

А я и не про всех говорил.

Тогда я говорил о "учении".

В книге Левит, написано люби ближнего твоего, как самого себя, а это не вяжется с традиционным представле-нием христиан, что Христос, словами: а я вам говорю.. отменил Закон Моше.

Речь шла о любви к врагам, кото-рых ненавидел Давид, которых истребляли Израильтяне.

Просто евреи отдавали больший приоритет, чем смыслу который тот праздник нес.

А священство с Скинией?
А жертвоприношения? А наблюдение дней было актуально для язычников?

Это не важно, Ольгерт, если для Вас фарисей ассоциируется с плохим человеком.

C человеком, который может "заблуждаться", будучи "еврейцем".

Евреи верят в жизнь на небесах, после смерти.

А Саддукеи?

Это согласно фундаментальным свойствам нашего мира. Оппоненты этого факта, поверьте мне, люди весьма неда-лекие.

Т.е. учеными вы не назовете?

Да. Слишком много аргументов на моей стороне.

Я ищу, упорно.

А никто не делают и все пользуются.

Некоторые сделали из Дарвина даже культ. Вон

Нет, Олег, я не компетентен в этом вопросе

Вот интересно, а почему же я ваши аргументы в основном должен принять за факты?

то что было до потопа.

Ну почему же это? Писание достаточно внятно описало. И многие "еврейцы" согласны с моей трактовкой, а вот ваша будет для них странной.

Или Вы хотите сказать, что их достаточно? Вам их перечислить?

Давайте.

Следует ли из этого, что вы не верите в рациональное познание, не верите в науку? Я не верю в научные доказательства.

А научные доказательства против вашей точки зрения принимаете?

Нет.

ВЫ имеете ввиду, что вы некоторые уже изложили, прочитав учебник, одобренный Цк КПСС?

[3Denis]

Привет, Ольгерт!

Т.е. вы этих сложных вещей не знаете?

Знаю, но Вам не скажу. Почему? Достали. Почему достали? Я уже говорил, доказывать очевидное дело не легкое. Поэтому половину Ваших цитат я опускаю. Устал.

Кажется там о иноплеменниках достаточно внятно написано?

Ольгерт, закон Израиля во времена ВЗ можно поделить, условно, на две части, первая часть относится к вечным заповедям и отображают нравственную часть закона: возлюби ближнего, люби Бога, не кради, не убивай, не лги и т.д., вторая часть являлась своего рода конституцией Израиля, которая не была заповедью на века и могла в последствии меняться, некоторые заповеди зависели от уклада и строя того общества во времена которого они были назначены.

НЕ моих. Есть другие, которые знаю его в отличии от вас и меня.

А кто меня убеждал, что в иврите нет времен?

Вы говорите о "фарисейской ЕРЕСИ" Дн.15 глава?

Нет. Я говорю о тех, кто сознательно извращают Писание.

Речь шла о любви к врагам, кото-рых ненавидел Давид, которых истребляли Израильтяне.

О каких врагах. Я говорю о книге Левит.

А священство с Скинией?
А жертвоприношения? А наблюдение дней было актуально для язычников?

Я не об этом. Евреи отдавали празднику больший приоритет, чем смыслу который тот праздник нес. Но это не умаляет значения праздника.

C человеком, который может "заблуждаться", будучи "еврейцем".

Иисус сказал, чтоб народ исполнял все что они говорили. Значит они не заблуждались.

А Саддукеи?

Я об настоящем времени говорю.

Т.е. учеными вы не назовете?

И я в том числе.

Я ищу, упорно.

Нет, Олег, Вы не ищите, если бы искали, то во-первых столь наивные вопросы Вас бы дано перестали волновать, во-вторых, я сомневаюсь, что Вы интересовались хоть раз затронутой тематикой, в третьих, Вы собираетесь судить науку, даже не представляя о чем идет речь, в четвертых Вы пользуетесь ее плодами и тут же упорно отрицаете истинность ее воззрений, а ведь практика залог истины. Вы считаете, что Земле шесть тыщ? На здоровье, но если всмотреться, то на Вашей стороне лишь маленькая горка собственных представлений, основанных на традиционном толковании Священного Писания, а на моей целый Эверест аргументов и фактов, которые, если я захочу не будут противоречить Библии.

Давайте.

Да полным полно:

1. Голиаф был мутантом и потомком сынов Божьих, потому что это соответствует слову нефилимы в кн. Бытия (которое, кстати, имеет стандартный перевод исполины). Дети Сынов Божьих в кн. Бытия были мутантами, потому что Голиаф был мутантом. А сыны Божьи это ангелы, потому что некоторые места Писания, кроме одного ( у Иова действительно все Ангелы, но не факт и то что то только Ангелы), прозрачно намекают на это.
2. В 1 и 2 гл. Бытие одно и тоже событие описаны дважды, потому что на два разных сотворения это не похоже и не вяжется с Вашими представлениям.
3. А Адам в Быт. 6 - у Вас персона, а не человечество, хотя если подставить вместо традиционного перевода, Ваш, получается нечто типа: когда Адам начал умножаться, а не его дети, тогда Бог решил, что не вечно Ему быть пренебрегаемым Адамом, который уже был мертв как 600 лет...но тем не менее Бог, решает ограничить Его жизнь до 120 л; развращение которого было столь сильно, что из-за него ОДНОГО Бог решил истребить его одного, а истребил весь мир
4. Еврейское слово используемое в стихе земля БЫЛА безвидна и пуста, по Вашему должно переводиться как стала, т.к. в 99 случаях из 100 именно так оно и переводится, - не выдержало критики.
5. На вопрос почему некоторые места в Писании Вы понимаете буквально, а некоторые аллегорично, ответа не последовало, и тем не менее у Вас Бог антропоморфный, потому что Библия Его так описывает.
6. На вопрос Откуда Вы знаете КАК творил Бог? Ответ был, типа так написано в Библии, хотя в Библии описан только порядок сотворения и что именно Бог сотворил, но не как.

Ну и т.д.

А научные доказательства против вашей точки зрения принимаете?

Принимаю, только сомневаюсь, что они у Вас есть. Вон и Дмитрий, как убежал за доказательствами, так до сих пор жду.

ВЫ имеете ввиду, что вы некоторые уже изложили,

Да. А Вы говорите так, будто их опровергли. Ну?

Ps КПСС тут не причем.

[Ольгерт]

Привет Денис!

Достали. Почему достали?

Простите что именно достал"?

легкое. Поэтому половину Ваших цитат я опускаю. Устал.

Вам нужно взять "тайм-аут", как я и предлагал. Поэтому не знаю стоит ли повторять все то, что я вам говорил.

части, первая часть относится к вечным заповедям

Простите когда было написано о "законе священства", что он "вечное постановление" в роды ваши , то Моисей допустил ошибку?

и отображают нравственную часть закона:

Скажите, как вы определяете оные? Было ли нравственно не есть удавленину? Или не есть идолжервтенное? А например относится ли к нравственности закон о субботе?

люби Бога, не кради, не убивай, не лги и т.д., .

ВЫ сужаете нравственный Закон до "Декалога"?

торая часть являлась своего рода конституцией Израиля, которая не была заповедью на века

Простите а Вы исследовали слово "вечный" для начала? загляните в симфонию на слово "навеки", "вечное".

огла в последствии меняться,

Простите , что именно изменилось , когда и почему?

некоторые заповеди зависели от уклада и строя того общества во времена которого они были назначены.

На-пример!

А кто меня убеждал, что в иврите нет времен?

Дмитрий Резник. Он кстати и является "еврейцем" и уж поболее Вас знаком с грамматикой. Только не "времен", а "прошедшего времени". Не искажайте мои слова.

Нет. Я говорю о тех, кто сознательно извращают Писание.

Простите "еретики" (из фарисеев в Дн.15) что-то искажали? Что именно?

О каких врагах. Я говорю о книге Левит.

При чем здесь книга Левит?

Я не об этом. Евреи отдавали празднику больший приоритет, чем смыслу который тот праздник нес. Но это не умаляет значения праздника.

Однако же за несоблюдение "оного (не всех правда)" еврей должен был наказывать-ся смертью. Случай с субботой будет Вам одним из примеров.

Иисус сказал, чтоб народ исполнял все что они говорили. Значит они не заблуждалис

Т.е. слова " таким обра-зом вы устранили заповедь Божию преданием вашим", " И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?", "устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете мно-гое сему подобное", "вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. - Безумные и слепые!", " но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.", - все эти слова говорились только в моей Библии?.

А Саддукеи?------Я об настоящем времени говорю.

простите что-то изменилось? Сейчас иврит знают лучше?

интересовались хоть раз затронутой тематикой

По мере возможностей Денис.

, даже не представляя о чем идет речь

У вас есть ознакомление со всеми современными теориями?

в четвертых Вы пользуетесь ее плодами

Увы я пользуюсь также и плодами Бога.

тут же упорно отрицаете истинность ее воззрений

Которые меняются. Так в биологии уже давно были опро-вержения Дарвинизма учеными атеистами. ВЫ с ними ознакомились?

Вы считаете, что Земле шесть тыщ?

Смотря по каким изотопам мерить Денис.

а на моей целый Эверест аргументов и фактов

Мне кажется, скажи вы "гора Вавилонская", - вы бы были чест-нее. Древние в некоторых вопросах не меньше знали и умели. Скажу более : некоторые их дела, удивительны и по сей день.

которые, если я захочу не будут противоречить Библии.

Если Вы захотите? Не большого ли вы мнения о себе?

В 1 и 2 гл. Бытие одно и тоже событие описаны дважды, потому что на два разных сотворения это не похоже и не вяжется с Вашими представлениям.

Насколько я помню там было описано творение земли. Почему вы не сде-лали тот же вывод и не ПЕРЕНЕСЛИ другого Адама НА ДРУГУЮ ЗЕМЛЮ?

А Адам в Быт. 6 - у Вас персона, а не человечество,

А в Быт. 3? Неужели вы считаете, что с Евой жило до гре-хопадения все человечество? Или когда говорится "Сыны Божии увидели дочерей человеческих" имеется ввиду "дочерей человечества"?
Или например, в Кинг Джеймсе (Авторизированный перевод) : "my spirit shall not always strive with MEN, for HE ALSO is flesh" тут стоит "пренебрегаем человеком, ибо ОН ТАКЖЕ есть плоть", не множественное число "они" (люди) , и не средний род "оно" (человечество) В иврите с точностью то же самое: ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО и оп-ределенный артикль, как в Быт.3 глава. Причем мы видим слово "ТАКЖЕ ", в результате: "не вечно пренебрегаемым ТАКЖЕ И (человеком, евр. Адамом)", подразумевая, как и "все остальные"! И так кто эти "все остальные"?

хотя если подставить вместо традиционного перевода, Ваш, получается нечто типа: когда Адам начал умно-жаться, а не его дети

"Размножаться" - было бы правильнее.

, из-за него ОДНОГО Бог решил истребить его одного, а истребил весь мир

Слово "также" показывает, что мой перевод имеет место быть не только в моей фантазии, но и в известных переводах.

, по Вашему должно переводиться как стала, т.к. в 99 случаях из 100 именно так оно и переводится, - не выдер-жало критики.

Это мы узнаем, как только услышим подтверждение тому, что чистого "прошедшего времени" в Еврейском языке нет.

некоторые места в Писании Вы понимаете буквально, а некоторые аллегорично, ответа не последовало, и тем не менее у Вас Бог антропоморфный, потому что Библия Его так описывает.

Так ведь Библия это не миф. Поче-му там ,где нужно подогнать под "эволюцию" мы должны искажать ясный смысл?

На вопрос Откуда Вы знаете КАК творил Бог? Ответ был, типа так написано в Библии, хотя в Библии описан только порядок сотворения и что именно Бог сотворил, но не как.

Почему это не "как"? Вдыхал дыхание жизни в Адама? Когда Спал Адам , Бог вынул ребро - и т.д.! Это что не "как"? ДА и какая разница, даже если бы написано было как вы бы сказали это аллегория. Просто другого ответа у вас бы и не могло быть.

Принимаю, только сомневаюсь, что они у Вас есть. Вон и Дмитрий, как убежал за доказательствами, так до сих пор жду.

Они были вам представлены, но вы сказали, что читать не буде-те.

Ps КПСС тут не причем.

просто показывает уровень ваших знаний по биологии.

[3Denis]

Привет, Ольгерт!

Простите что именно достал"?

Не что, а кто. Вы.

Вам нужно взять "тайм-аут", как я и предлагал. Поэтому не знаю стоит ли повторять все то, что я вам говорил.

А смысл?

Давайте так, Вы четко и ясно отвечаете на вопросы и опровергаете мои аргументы и мы тему закрываем, ок?

1. Вопрос: Откудава Вам известно как именно Бог творил?
2. Вопрос: Как Вы определяете аллегорическое повествование от прямого смысла? Критерии.
3. Аргумент: Иисус сказал, чтоб народ исполнял ВСЕ, что говорили фарисеи, значит они не заблуждались, значит и Иисус учил всему тому, что было написано в ВЗ. К тому же, Он сказал, что весь Закон и Пророки утверждены на двух заповедях: возлюби Бога и возлюби ближнего, а это заповеди из ВЗ. Плюс Иисус будучи человеком на земле, получил все знания, которые изложил в учении НЗ основываясь на Танахе и тому чему учили в синагогах. И пришел он их не нарушить, а исполнить и показать на примере, как нужно их исполнять.
4. Теперь, что касается датировки земли.Аргумент: Земле приблизительно 4 5 млрд. лет, т.к. датирование самых древних пород
   
   ураново-свинцовым методом дало оценку в 3,5 млрд. (погрешность до 10%). На основании данных космологии и геологии, датирования метеоритов, и некоторых других перекрестных датировках пришли к выводу о возрасте. Урановые руды сформировались в процессе образования Земли, а следовательно изначально свинца в них не было. Период полураспада урана известен - 4,5 млрд. лет, это определяется по уровню радиоактивности, которое регистрируется довольно точно. Исследуя образец, можно определить сколько ему лет, установив разницу в содержании первоначального вещества и продуктов его распада. Мне известно, что исследований было очень много в разных областях науки, в результате которых пришли к таким выводам.
   
5. Что касается био. эволюции.

Аргумент: Человек создавая искусственные условия путем селекции научился культивировать новые породы (животноводство, собаководство)/сорта (агрономия) животных и растений, что говорит, об изменчивости и отборе в природных условиях, т.е. способности живого мира к эволюционным изменениям.

Простите когда было написано о "законе священства", что он "вечное постановление" в роды ваши , то Моисей допустил ошибку?

Нет. Он и не изменился.

Скажите, как вы определяете оные?

Они отталкиваются от двух заповедей: любить Бога и любить ближнего, заповедь побивать камнями, око за око, зуб за зуб, противоречили тем двум, но были необходимы, т.к. даже в современном об-ве преступник должен быть ликвидирован из его среды, с появлением тюрем, судов, адвокатов, присяжных и прокуроров, с преступниками относятся, даже в Израиле, гораздо гуманнее.

Мыть руки хорошая заповедь, но не необходимая и к нравственности отношения не имеет.

Было ли нравственно не есть удавленину?

Нет. Ничто, что входит в человека, не оскверняет его, но вот подхватить глистов, человек мог спокойно от такого рода мертвичины, поэтому заповедь была дана. С другой стороны, если человек назорей, то не то что есть, дотрагиваться не имел права, и моральная сторона этого вопроса заключалась в обете, который он давал и клятве не нарушать этот обет.

Или не есть идолжервтенное?

Не есть идоложертвенное, не есть определенную пищу, одевать коробочку на голову, одеваться определенным образом, обрезание и т.д. эти заповеди к нравственности отношения не имеют, т.к. не сопряжены с нравственностью, но с точки зрения Завета, еврей должен был выглядеть и поступать таким образом, чтобы остальные видели, что он в завете с Богом и при нарушении таких положении, его поступок становился аморальным, т.к. он не выполнял свою часть завета.

например относится ли к нравственности закон о субботе?

А вот это уже вопрос сложнее. Я на него ответить затрудняюсь. Спросите у Резника.

ВЫ сужаете нравственный Закон до "Декалога"?

Нет.

Простите а Вы исследовали слово "вечный" для начала? загляните в симфонию на слово "навеки", "вечное".

Заглянул. Все размыто и расплывчато, типа может быть и так и эдак, и на вечно и на время.

Простите , что именно изменилось , когда и почему?

На-пример!

См. выше почему.

С изобретением унитазов, не нужно ходить и закапывать свое г., по типу: кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне [стана], выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое; И оружие с собой носить тоже не следует, на дворе 21 век.

А с появлением правовых органов, не нужно бить камнями проституток. Да много чего поменялось.

Дмитрий Резник. Он кстати и является "еврейцем" и уж поболее Вас знаком с грамматикой.

Это сейчас не важно. Говорим, Вы и я, а не я и Дмитрий Резник. И отвечаете Вы за свои слова, а не Дмитрий за Ваши...впрочем, я готов и от него услышать что-нибудь по этому поводу.

Только не "времен", а "прошедшего времени". Не искажайте мои слова.

Прошу прощения, да , действительно прошедшего. Только вот прошедшее время в иврите есть.

Простите "еретики" (из фарисеев в Дн.15) что-то искажали? Что именно?

Они говорили что нужно обрезываться не евреям.

При чем здесь книга Левит?

В ней заповедь, любить ближнего, как себя.

Однако же за несоблюдение "оного (не всех правда)" еврей должен был наказывать-ся смертью.

Верно. Т.к. несоблюдение некоторых праздников, так сказать формальностей, показывало пренебрежительное отношение к Богу, и священник если бы без трусов зашел в святое святых, тоже б помер, хотя трусы так же формальность, как и одежда. В НЗ, вечеря тоже своего рода праздник, - памятник об смерти и воскресении Христа, и Писание говорит, что кто не будет его исполнять, тому гаплык.

Т.е. слова " таким обра-зом вы устранили заповедь Божию преданием вашим",

Нет и в моей тоже. Но речь идет о лицемерии. Олег, мыть посуду это хорошо, и руки перед едой тоже, чего ученики не делали, но вот устранять заповедь, собственными предрассудками это плохо, о чем и говорит Иисус. Многие предания, шли в разрез с заповедями и некоторые фарисеи это прекрасно знали.

простите что-то изменилось? Сейчас иврит знают лучше?

Сейчас нет саддукеев.

У вас есть ознакомление со всеми современными теориями?

Нет. И ни у кого нет. Но это не важно, достаточно иметь самые общие представления.

Которые меняются.

Меняются, но не так как Вам кажется. Они меняются не кардинальным образом, от крайности в крайность или в противоположность, а по нарастающей. Теория тем лучше, чем качественней описывает явление, эксперимент и чем точнее имеет предсказательную силу. Вот так и меняется, - теории становятся все лучше и лучше, каждый раз дополняя друг друга и совершенствуясь. И представления геохронологии не могут изменится в сторону 6 тысячного возраста Земли, но они могут изменятся в пределах тех цифр, которыми она оперирует в настоящее время, уточняя и корректируя их.

Так в биологии уже давно были опро-вержения Дарвинизма учеными атеистами.

Ага щаз. Были опровержения кое каких заблуждений Дарвина, но дарвинизм от этого не пострадал, т.к. отношения к тому не имел. Вообще все первые теории имели много погрешностей, но это не говорит о том, что они были не верны.

ВЫ с ними ознакомились?

Если бы Вы сказали с чем, я бы наверное ознакомился. А так, одни слова. Когда будут опровержения Ольгерт?

Смотря по каким изотопам мерить Денис.

Способов датирования объектов абсолютными и относительными методами, чрезвычайно много, просто как грязи, и хоть между ними еще нет полного согласия, Вас это с Вашим 6 тыс. возрастом никак не спасает. Тут цифры на много порядков выше.

Древние в некоторых вопросах не меньше знали и умели.

Знали меньше прилежно учащегося 1 класса. А умели..хм...и что ж такого они умели?

Скажу более : некоторые их дела, удивительны и по сей день.

Удивительны на первый взгляд.

Все на первый взгляд кажется либо удивительным, либо простым, но при детальном рассмотрении, удивительное становится простым, а простое сложным.

Если Вы захотите? Не большого ли вы мнения о себе?

Может быть, но у меня и не противоречит.

Насколько я помню там было описано творение земли. Почему вы не сде-лали тот же вывод и не ПЕРЕНЕСЛИ другого Адама НА ДРУГУЮ ЗЕМЛЮ?

Зачем? В первой главе речь идет о человечестве, во второй об одном человеке, по имени Адам. Если можете это опровергнуть, давайте, только по пунктам с комментариями, чтоб я не переспрашивал и не задавал тех вопросов, которые меня волновали при диалоге с Вами месяц или два назад.

А в Быт. 3?

Нет. В Быт. 3, речь идет о двух людях Адаме и Еве. А вот к Бытию 6, они уже умерли.

Или когда говорится "Сыны Божии увидели дочерей человеческих" имеется ввиду "дочерей человечества"?

Да. Слово человек как вид, включает в себя все человечество. Т.е. дочери человеческие, имеется ввиду, дочери вида человек.

Кинг Джеймсе (Авторизированный перевод) : "my spirit shall not always strive with MEN, for HE ALSO is flesh" тут стоит "пренебрегаем человеком, ибо ОН ТАКЖЕ есть плоть", не множественное число "они" (люди) , и не средний род "оно" (человечество)

Только не MEN, а man. Это одно. Другое, это то что man это человек в переводе, если с артиклем the, то определенный человек, если без него, тогда как вид, т.е. слово эквивалентно слову человечество. К тому же в английском к одушевленному человечеству приставить it.... ну не знаю, не знаю, а he потому что ед. число, это и так ясно, если б было humanity, тогда they.

В иврите с точностью то же самое: ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО и оп-ределенный артикль, как в Быт.3 глава.

Но все переводчики, как один перевели человек, а не Адам. Вот в Быт. 9:5, 6 тоже ха-Адам, но вот только Адама там не может быть в помине.

Причем мы видим слово "ТАКЖЕ ", в результате: "не вечно пренебрегаемым ТАКЖЕ И (человеком, евр. Адамом)", подразумевая, как и "все остальные"! И так кто эти "все остальные"?

Also может переводится не только, как также.

"Размножаться" - было бы правильнее.

Ну допустим, но как этот Адам смог дожить до потопа и быть им уничтожен, если он умер своей смертью 600 лет до него?

Слово "также" показывает, что мой перевод имеет место быть не только в моей фантазии, но и в известных переводах.

Also, не всегда переводится как также, а еще и как: кроме того или к тому же. В номерах Стронга по Якову этому слову соответствует: также, как и, даже.

Это мы узнаем, как только услышим подтверждение тому, что чистого "прошедшего времени" в Еврейском языке нет.

Что значит чисто прошедшего? Есть грязно прошедшее? Что я должен предоставить Вам, чтобы убедить? 5 еврейских сайтов по изучению иврита с уроками, тематика которых прошедшее время, сойдет?

Так ведь Библия это не миф. Поче-му там ,где нужно подогнать под "эволюцию" мы должны искажать ясный смысл?

Библия это не миф. Но без чьей либо интерпретации инфы, которая в ней содержится, она сама по себе вообще никакой инфы не несет. Вот то как Вы ее понимаете, не соответствует тому, как ее понимаю я. А то как ее понимаю я, не противоречит моим взглядам на эволюцию.

Почему это не "как"? Вдыхал дыхание жизни в Адама?

Как вдыхал? Как творил? Планы, чертежи, механизмы?

Когда Спал Адам , Бог вынул ребро - и т.д.!

Как вынул, зачем вынул, как сделал из маленького ребра большую женщину? И опять же: планы, чертежи, формулы. Сказать сотворил - значит ничего не сказать о процессе сотворения.

Это что не "как"?

Конечно нет. Это по типу, ответ на вопрос: как сделать омлет?, Вам отвечают: руками. Но это не ответ, на вопрос.

Они были вам представлены, но вы сказали, что читать не буде-те.

Меня отослали читать тему, а это равносильно если бы я Вас со всеми вопросами отослал бы в библиотеку. Такая манера ведения диалога меня не устраивает. А вот если у Вас есть что конкретное, я внимательно слушаю.

просто показывает уровень ваших знаний по биологии.

Не переживайте за мои знания по биологии. Они действительно очень скудны, поэтому я не буду совать нос туда, о чем не имею ни малейшего представления. Только кто тут против тех аргументов, которые я предоставил?

С уважением.

[Ольгерт]

Привет Денис!

А смысл?

Отдохнуть , набраться мыслей.

Вопрос: Откудава Вам известно как именно Бог творил?

Из Писания. А также из последних "анти-эволюционных нароботок" ученых.

Вопрос: Как Вы определяете аллегорическое повествование от прямого смысла? Критерии.

Крите-рий один здравомыслие. А в принципе в крайности впадать не следует, но и объявлять аллегорией все подряд тоже.

Плюс Иисус будучи человеком на земле, получил все знания, которые изложил в учении НЗ основы-ваясь на Танахе и тому чему учили в синагогах. И пришел он их не нарушить, а исполнить и показать на примере, как нужно их исполнять.

Он то пришел не нарушить, для СЕБЯ , но для нас упразднить ЕГО:
" Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства"
"упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением"

Теперь, что касается датировки земли.Аргумент: Земле приблизительно 4 5 млрд. лет, т.к. датиро-вание самых древних породураново-свинцовым методом дало оценку в 3,5 млрд. (погрешность до 10%).

Большая погрешность. Но также есть и противоречия вообще общеизвестным теориям и дати-ровкам. Так некоторые "старые слои земной коры" оказываются лежать "над молодыми". Так произошло с горой Юнаско в Канаде. Там находят останки трилобитов относящихся к Кембрийскому периоду, но под их толщей мы видим слой каменного угля, в то время как наука доказывает , что каменный уголь обра-зовывался только лишь после Кембрийского периода.

них не было. Период полураспада урана известен - 4,5 млрд. лет, это определяется по уровню ра-диоактивности, которое регистрируется довольно точно. Исследуя образец, можно определить сколько ему лет, установив разницу в содержании первоначального вещества и продуктов его распада. Мне из-вестно, что исследований было очень много в разных областях науки, в результате которых пришли к таким выводам.

Но не меньше и опровержений. Вы видимо о них вообще ничего не слышали.

Аргумент: Человек создавая искусственные условия путем селекции научился культивировать новые породы (животноводство, собаководство)/ сорта (агрономия) животных и растений, что говорит, об из-менчивости и отборе в природных условиях, т.е. способности живого мира к эволюционным изменени-ям.

Известно также, что некоторых животных нельзя "одомашнить" . Также существуют десятки дока-зательств, что при изменении естественных условиях животные не способны адаптироваться к ним.
В ожидании сенсации ... Проиллюстрирую наш промежуточный вывод конкретным примером, почерпнутым мною из фундо-ментальтной монографии профессора, Д-ра биологических наук С.М. Коновалова "Популяционная биоло-гия лосося":
"Нерка - преинтереснейший организм ! У нерки постоянно включен "МЕХАНИЗМ СМЕРТИ" - отложив икру, рыба погибает. Нерка - обладатель удивительного свойства, безошибочно находить дорогу к тому пресному водоему, в котором родилась сама! Это называется "ХОМИНГ". Молодость рыбы проходит в пре-сной воде, но основное время своей жизни нерка проводит в Океане, причем, переход из пресной воды в соленую и обратно, происходит у нее без проблем. Но самое интересное, это наличие у нерки особой ВНУТРИВИДОВОЙ РАЗОБЩЕННОСТИ, которое обусловлено именно хомингом, т.е. каждое нерестилеще принадлежит тем, и только тем особям, которые в нем родились. Такие минисообщества называются ИЗО-ЛЯТАМИ. Было установлено, что обитатели одного изолята практически никогда не переходят в другой. Коновалов и сотрудники показали, что особи каждого изолята несут свою специфическую метку. Это и особенности строения чешуи, и сочетание между собой различных паразитов, и многое другое. Теперь, выловив рыбу в океане, можно точно определить из какого именно, она изолята. Жаль, что Дарвин не знал о такой особенности лососей!!! Ведь он был биологом - изоляционистом. А у нерки, именно характер-ные особенности изолята создают особую специфичность у рыб, в нем обитающих. И происходит это ПОД ВЛИЯНИЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА!!! (ожидается появление нового вида !)

Они отталкиваются от двух заповедей: любить Бога и любить ближнего, заповедь побивать камнями, око за око, зуб за зуб, противоречили тем двум, но были необходимы,

А например была ли моральной заповедь обратится к священнику больному проказой?

Мыть руки хорошая заповедь, но не необходимая и к нравственности отношения не имеет.

А со-блюдать субботу?

Нет. Ничто, что входит в человека, не оскверняет его, но вот подхватить глистов

ВЫ хотите сказать, что если слить кровь, то глистов не подхватишь?

дотрагиваться не имел права, и моральная сторона этого вопроса заключалась в обете, который он давал и клятве не нарушать этот обет.

Это относилось к нравственности?

но с точки зрения Завета, еврей должен

А не еврей?

Это сейчас не важно. Говорим, Вы и я, а не я и Дмитрий Резник. И отвечаете Вы за свои слова, а не Дмитрий за Ваши

Дмитрий сказал он за свои и ответит. Также и другие знающие иврит сходные вещи утверждали.

Только вот прошедшее время в иврите есть

Кто вам сказал?

Они говорили что нужно обрезываться не евреям.

ВЫ думаете они противоречили фарисейским нормам?

В ней заповедь, любить ближнего, как себя.

Но там также есть и другие заповеди о "истечении крови" , например.

показывало пренебрежительное отношение к Богу, и священник если бы без трусов зашел в святое святых, тоже б помер, хотя трусы так же формальность, как и одежда

Трусы это непочтение значит относится к нравственности. Кроме того: Вы хотите сказать, что мы мо-жем не соблюдать то, что соблюдали Евреи, т.е. у на Свой закон?

Олег, мыть посуду это хорошо, и руки перед едой тоже,

Учение о омовениях как раз взято из Торы . И я не вижу, чтобы омытие рук противоречило Торе. Христос явно говорил о другом.

образом, от крайности в крайность или в противоположность

Иногда случаются казусы. Как на-пример с теорией Дарвина.

Ага щаз. Были опровержения кое каких заблуждений Дарвина, но дарвинизм от этого не пострадал, т.к. отношения к тому не имел. Вообще все первые теории имели много погрешностей, но это не говорит о том, что они были не верны.

Погрешность была кардинальная . Дженкин поставил в тупик Дарвина "инбредной депрессией", от чего Дарвин вообще забросил свой труд по "естественному отбору" и занял-ся классификацией одного из семейств ( не помню точно какого), а в конце жизни вообще признал свою теорию вообще ошибочной.

это с Вашим 6 тыс. возрастом никак не спасает. Тут цифры на много порядков выше.

Когда топор-ным методом пытаются что-то сделать ни меня, ни Вас ничто не спасет.

Знали меньше прилежно учащегося 1 класса. А умели..хм...и что ж такого они умели?

Т.е. ни геометрии, ни математики ничего этого не было? И атом был изобретен только "советскими учеными"! И вообще тайн прошлого для вас не существует? Вы о их существовании не знае-те?

Зачем? В первой главе речь идет о человечестве, во второй об одном человеке, по имени Адам

Отнюдь.

Нет. В Быт. 3, речь идет о двух людях Адаме и Еве. А вот к Бытию 6, они уже умерли.

Ваши под-счеты рассмотрим?

одушевленному человечеству приставить IT.... ну не знаю, не знаю

Заметьте, что по отношению к Адаму с артиклем переводчики использовали "динственное число" человек.

Но все переводчики, как один перевели человек, а не Адам. Вот в Быт. 9:5, 6 тоже ха-Адам, но вот только Адама там не может быть в помине.

А почему же в 3 главе есть?

Ну допустим, но как этот Адам смог дожить до потопа и быть им уничтожен,

Кто вам сказал, что это место говорит, что он дожил до потопа? Где на это основания?

кроме того или к тому же.

И что это будет: "ибо он К ТОМУ ЖЕ ПЛОТЬ"- к чему к тому же?

Что значит чисто прошедшего?

Потому что есть "перфект", он то и подразумевает прошедшее время.

5 еврейских сайтов по изучению иврита с уроками, тематика которых прошедшее время, сойдет?

Полюбопытствуем !

Противоречит моим взглядам на эволюцию.

А некоторых ученых нет.

Как вдыхал? Как творил? Планы, чертежи, механизмы?

Если бы они были вы бы назвали это алле-горией. Потому что вы считаете "теорию о естественном отборе" единственной научной теорией и с дру-гими даже не были знакомы. Причем даже о корректировок самого Дарвина своей теории не слышали. Дарвинизм первого издания претерпел эвол. изменения, и во многом противоречит 6-7 изданиям. Так например, отказавшись от "спортов" (индивидуальных макромутаций), Дарвин был вынужден признать в качестве основы для своей теории массовые вариации индивидуумов (как у Вавилова). Т.е. не о каком последовательном развитии речи и быть не могло.

Как вынул, зачем вынул, как сделал из маленького ребра большую женщину Сказать сотворил - значит ничего не сказать о процессе сотворения.

Главное, что Ева была сделана из ребра. Этого вполне достаточно.

руками. Но это не ответ, на вопрос.

Хорошо, а если вам скажут : из яйца курицы? Вы ж не ска-жете , что из червяков? Нет?

А вот если у Вас есть что конкретное, я внимательно слушаю.

ну хорошо, вот вам для затравочки: Этот вопрос относится, скорее, к разговору о наследственности, но раз уж речь зашла об отдаленных последствиях мутаций, то на-стоящее нарушение последовательности изложения, имеет исключительно вынужденый характер. А дело в том, что популяция чис-ленностью в десяток - другой особей быстро вымирает из-за близкородственного скрещивания. Правда биологам иногда удавалось возродить былую мощь популяции (напр. олень Давида, бизон, лошадь Пржевальского), но происходило это в зоопарках и питомни-ках, под ЖЕСТСКИМ КОНТРОЛЕМ СПЕЦИАЛИСТОВ! Понятно, что в дикой природе подобное невозможно, ведь даже в норме (!) каж-дая особь несет в себе десятки нереализованных вредных мутаций, и при близкородственном скрещивании они непременно прояв-ляются, приводя к гибели или снижению жизниспособности потомства. Такое вырождение и называется ИНБРЕДНОЙ ДЕПРЕССИЕЙ. Только при степени родства в 5-6 колен риск И. Д. становится минимальным. Это в норме ! А вот если рассмотреть дело в свете пре-дыдущей публикации, то станет совершенно очевидной полная ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВЫХ ВИ-ДОВ из ограниченного числа особей, удачно мутировавших под воздействием внешнего фактора ( в данном случае радиации). Так, может быть поискать возможность для видообразования среди мутаций, которые мы условились называть СВОЙСТВЕННЫМИ? Ведь там и вредоносный фактор неочевиден, да и полезные изменения нередко встречаются ... А?

[Ольгерт]

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР?
Представим себе ,что давление окружающей среды на минипопуляцию некоего изолята чрезмерно велико. Считается ,что отлов 20% популяции не наносит ущерба воспроизводству рыбы. А каждому изоля-ту свойственны КОНКРЕТНЫЕ пути миграции в океане. И вот выяснилось ,что японцы вылавливают более 90% нерки ,нерестящейся в Курильском озере. Стадо оказалось на грани уничтожения. Казалось бы ,что стоит ест. отбору "изменить" пути миграции...Нет! Все оставалось по прежнему :популяция нерки покорно плыла к гибели. А все дело в том ,что изменение путей миграции НЕ ВХОДИТ в набор ИЗМЕНЯЕМЫХ при-знаков ,обеспечивающих стабильность вида! Этот набор я уподобил бы КУБИКУ РУБИКА. Если покрутить кубик ,то он может стать более ,или менее пестрым ,но ни в коем случае не черно-белым. Т.е. ,новый при-знак не появился ,просто по тому ,что его НЕТ в наборе! Ясно ,что если рыбе для выживания потребуются ,например ,крылья для полетов на зиму в теплые края ,то такая рыба непременно вымрет ,так и недож-давшись появления ,столь небычного для нее признака. Вот и нерке из Курильского озера ,ест. отбор не помог ,и изменчивость подвела... В итоге ,нерку спас межгосударственный договор о рыболовстве !Японцы изменили район промысла и популяция курильской нерки восстановилась. Средний вес особей и их воз-раст вернулись к статистической норме.

[3Denis]

Привет, Ольгерт!

з Писания.

Ну и как Он творил? Как Землю подвесил? Как из маленького ребра сделал большую женщину и зачем из ребра? Как творил животных, растения?

А также из последних "анти-эволюционных нароботок" ученых.

Ну это Вы будете рассказывать в другом кругу и не в моем присутствии. Скажу Вам по правде, что об анти-эволюционных наработках может судить не каждый, но как минимум тот, кто знает, как пишутся слова неандерталец и кроманьонец. Согласны?

Крите-рий один здравомыслие.

Это не критерий, точнее индивидуальный, а не массовый, т.к. все меряют свои убеждения этим "критерием", и тем не менее в христианстве сотни деноминаций и конфессий.

А в принципе в крайности впадать не следует, но и объявлять аллегорией все подряд тоже.

Напрмер. Вот у Вас Бог антропоморфный. А я спрашиваю у Вас, зачем Ему руки, к примеру, ежели Он Всемогущий и может взять, что угодно и без оных, или ноги Тому, кто Вездесущий? Или окна небесные из которых вечно, что-то вываливается с неба? Это и есть здравомыслие по Вашему? А что же тогда антипод этому слову?

" Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства"

Суть заповедей осталась прежней, Олег. Что были отменены заповеди любить Бога, ближнего, не убивать, не воровать, и не желать? Нет. Они остались. Но вот приговор за нарушение их, и покрытие их кровью животных, были устранены. Так вот без наказания закон теряет и силу и сам смысл, т.е. законом его после этого уже назвать нельзя. Поэтому и написано, что закон упразднен до учения.

Большая погрешность.

Для такого возраста вполне приемлемая. Для датирования породы в 3,5 млрд. +- 300 (или 200) млн. роли не играет.

Но также есть и противоречия вообще общеизвестным теориям и дати-ровкам.

Какие?

Так некоторые "старые слои земной коры" оказываются лежать "над молодыми".

Вы знаете, как образуются горы? Зачастую, это происходит, когда один пласт налазит на другой, тем самым более молодой оказывается под более старым. Ну и что с того?

Так произошло с горой Юнаско в Канаде. Там находят останки трилобитов относящихся к Кембрийскому периоду, но под их толщей мы видим слой каменного угля, в то время как наука доказывает , что каменный уголь обра-зовывался только лишь после Кембрийского периода.

Ольгерт, то где Вы берете подобные аргументы, не стоит и ломаного гроша, ведь это же 5 класс географии. Тема горообразование. Представьте себе, как далеко ушла наука от уровня 5 класса. И знаете например, чем занимается геохронология? Именно тем, что датирует эти самые пласты.

Но не меньше и опровержений. Вы видимо о них вообще ничего не слышали.

Вообще то, кроме голословных обвинений в мой адрес, я наверное в этой теме больше ничего не услышу. Либо воздержитесь вообще от подобных комментариев, либо говорите по сути. Что это такое? Один пришел, нагрубил и убежал. Второй, цитирует глупости первого и обвиняет в неграмотности, даже не поинтересовавшись вопросом.

Все что Вы предоставили в предыдущем посте в качестве опровержений, полная чушь, как аргументация против ТЭ. И вообще, Вы плохо справились с заданием, на 3 с минусом, залезли в соседнюю тему, накачали там статей и вывалили мне их сюда. Остается один вопрос, а сами та хоть прочитали их?

Известно также, что некоторых животных нельзя "одомашнить" .

Брэддд, по типу, тараканы бывают домашними и дикими. И не обижайтесь, брэд он и в Африке брэд.

Также существуют десятки дока-зательств, что при изменении естественных условиях животные не способны адаптироваться к ним.

Доказательств чему? Конечно, если завтра будет ядерная зима, то никто не выживет. Но если будет внезапное похолодание повсеместно градусов на 10, то вымрет треть видов, а остальные останутся. В конце каждой эпохи вымирали кучи видов животных из-за меняющейся обстакановки. В ордовике вымерла добрая половина всех видов, в пермском больше 70% сухопутных, а меловом динозавры, ну и что? Это ни о чем не говорит. Одни уходят, другие появляются, занимая старые ниши.

В ожидании сенсации ...

Ой, Ольгерт, ой, Ольгерт. Ну не читайте, Вы Швондера. Какой сенсации?

Проиллюстрирую наш промежуточный вывод конкретным примером, почерпнутым мною из фундо-ментальтной монографии профессора, Д-ра биологических наук С.М. Коновалова "Популяционная биоло-гия лосося":

Что это было? Это опровержение? Опровержение чему?

Лосось, имеет способность запоминать запах воды того изолята в котором была отложена икра, в соответствии с этим он возвращается туда на нерест. Соответственно, лосось одного изолята будет иметь характерные отличия от другого, т.к. генофонд одного изолята будет отличным от другого. Ну и что с того?

И зря Вы про мишек удалили, а может и не зря, т.к. более глупого аргумента мне давно еще не приходилось слышать. Вы видели, как они ловят лосось? Мишки съедают всю рыбу, что можно было выловить, поэтому такая выборка носи больше случайный, чем закономерный характер, т.к. если он не наестся до отвала ему придет каюк. А вариация в размере и весе обусловлена огромной кучей факторов: пороги, мелководье, хищники, если нерка вырастет до неприемлемых размеров, то она либо не пройдет пороги, либо погибнет на мелководьях. И, еще, естественный отбор, никуда не направлен, он просто есть и все, вот изменчивость и приспосабливаемость живых организмов направлена на сохранение вида/популяции. А у Вас чего там было написано?

А например была ли моральной заповедь обратится к священнику больному проказой?

Видимо да, более моральной, нежели конституционной, т.к. эта заповедь следует из тех двух, на которых весь закон основан. Священник выполнял, по видимому, в то время, функцию человека, который мог отличить заразу, которая может передаваться, от скажем какой-нибудь экземы. Ну и если у человека, есть совесть, то должен был обратиться и определить, может ли он быть в среде людей или нет. А если бы не так, то от какой-нибудь злой заразы можно было помереть всему стану или племени, что в истории не ново.

А со-блюдать субботу?

Сказал, же не знаю. Спросите у Резника. Я субботу не соблюдаю.

ВЫ хотите сказать, что если слить кровь, то глистов не подхватишь?

Нет. Если мясо использовать не для употребления в пищу, а например в культовых целях, то за санитарное сохранение никто отвечать не будет, поэтому от него легко было в то время подхватить заразу.

Это относилось к нравственности?

Нарушение обета? да, конечно.

А не еврей?

А не еврей нет.

Кто вам сказал?

Евреи в книгах.

ВЫ думаете они противоречили фарисейским нормам?

Да. Завет обрезания был только с Израильским об-вом.

Но там также есть и другие заповеди о "истечении крови" , например.

Верно. По Торе, также нужно побивать камнями нарушивших субботу.

Трусы это непочтение значит относится к нравственности.

С точки зрения еврея да. Ведь он посвящен в коэны, поэтому обязан соблюдать правила. Нарушение этих правил будет безнравственным поступком.

Кроме того: Вы хотите сказать, что мы мо-жем не соблюдать то, что соблюдали Евреи, т.е. у на Свой закон?

Кое что можем не соблюдать, т.к. это кое-что не является нравственным предписанием, а заповедью, которая была дана еврейскому народу в определенное историческое время, на опр. срок.

Учение о омовениях как раз взято из Торы . И я не вижу, чтобы омытие рук противоречило Торе. Христос явно говорил о другом.

Все верно, я и не говорю что противоречило. Говорю что мыть руки перед едой и ноги, когда заходишь в дом хорошо, но это не говорит о том, что немытые руки/ноги оскверняют человека. Вот Христос и говорил, фарисеям, что более важно чистота не рук, а души.

Иногда случаются казусы. Как на-пример с теорией Дарвина.

Например.

Погрешность была кардинальная . Дженкин поставил в тупик Дарвина

И при чем тут это? Какое дело ТЭ, до ошибок Дарвина? Все ученные ошибались, даже очень и очень великие, и вообще не ошибается тот кто ничего не делает, только вот повторять глупости великих, не нужно, хотя я начал замечать тенденцию в этой ветке повторять их.

Если у Вас есть, что то конкретное по опровержению ТЭ, я внимательно слушаю, а про Дарвина и его научные воззрения можете мне и не говорить.

Т.е. ни геометрии, ни математики ничего этого не было?

Было. На уровне прилежно учащегося 1-3 класса, но ничего особенного не было. Единственное в чем преуспели в астрономии, т.к. это было жизненно необходимым делом, плюс религиозные воззрения стимулировали, а вот к математике и геометрии, особых стимулов не было, т.к. уровень той архитектуры не располагал к большему, чем то, чему учат с 1 по 3 класс школьников.

И атом был изобретен только "советскими учеными"!

Изобретен, как слово, еще до рождества Христова. А открыт в наше время.

И вообще тайн прошлого для вас не существует?

Существует, но их очень мало, и только по причине малого имеющейся кол-ва информации о них.

Вы о их существовании не знае-те?

Я довольно изрядно попотел над многими из них. Какие Вас интересуют?

Ваши под-счеты рассмотрим?

Возьмите калькулятор, это времени много не займет. Сколько у Вас получилось?

Заметьте, что по отношению к Адаму с артиклем переводчики использовали "динственное число" человек.

У меня в Якове, множественное человек. Но даже если и как у Вас, все равно не получается, ведь с 1 по 8 стих, используется ха-Адам, а подставить в И увидел Господь, что велико развращение человеков слово Адама, у меня рука не поворачивается, гы, ведь получается что нагрешил Адам, через то что его дочери соблазнили Ангелы, а за это пострадали все. Причем грозился Бог истребить Адама, а истребил аж всех, через 600 лет после его смерти.

А почему же в 3 главе есть?

Потому что там он еще точно живой, а в 9-ой, точно мертвый, ведь это ж уже после потопа и куча лет за боротом.

Кто вам сказал, что это место говорит, что он дожил до потопа? Где на это основания?

И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов Получается по Вашему, будет истреблю с лица земли Адама....и что не истребил? Нет написано истребил....всех кого запланировал истребить, от человека до скота.

И что это будет: "ибо он К ТОМУ ЖЕ ПЛОТЬ"- к чему к тому же?

Нет. Это предложение можно перевести следующим образом:

И сказал Господь: не вечно Духу Моему оставаться в человеках, как и плоти их согрешать [а именно]120 лет.

Полюбопытствуем !

http://www.anriintern.com/ivrit/1.html

http://hamelamed.narod.ru/vremena.htm

http://hebrew.h1.ru/lessons/023.htm

http://multidict.com/

http://www.citycat.ru/iq/article/ivr001.html

А некоторых ученых нет

Давайте, что там противоречит у Ваших ученых?

Если бы они были вы бы назвали это алле-горией.

Нет. Если бы все было, как в кулинарной книге, то не назвал бы.

Потому что вы считаете "теорию о естественном отборе" единственной научной теорией и с дру-гими даже не были знакомы. Причем даже о корректировок самого Дарвина своей теории не слышали. Дарвинизм первого издания претерпел эвол. изменения, и во многом противоречит 6-7 изданиям.

Ну чего Вы мне Дарвина цитируете? Ну кому какое дело до его заблуждений, корректировок и т.д.? Ну Резерфорд тоже думал, что электроны вращаются вокруг атомов, как планеты вокруг звезды. Он заблуждался. А Эйнштейн не признавал в квантовую неопределенность. Какому какое дело до заблуждений людей, даже пусть и самых великих? Они знамениты были не заблуждениями, а успехами на научном поприще.

Главное, что Ева была сделана из ребра. Этого вполне достаточно.

То что она была сделана из ребра, просто констатирует факт ее сотворения Богом и отвечает на вопрос: а была ли она сотворена? Но не отвечает на вопрос, КАК она была сотворена. И так во всем.

Написано: Вначале сотворил Бог небо и землю, а написано как сотворил? Нет не написано. Написано сотворил человека, рыб малых и больших, а написано как сотворил? Нет, не написано. А раз не написано, то нечего и додумывать.

Хорошо, а если вам скажут : из яйца курицы? Вы ж не ска-жете , что из червяков? Нет?

Нет. Но это не отвечает на поставленный вопрос. Т.к. из яйца можно сделать и яичницу и очень много блюд. А на вопрос КАК, нужно ответить таким образом, что бы человек смог понять устройство предмета вопроса, т.е. в данном случае нужно указать ингредиенты (яйца, сметана, соль), их пропорции и способ приготовления, т.е. как в кулинарной книге.

ну хорошо, вот вам для затравочки:

Отрава для затравочки, подрастающего поколения.

Этот вопрос относится, скорее, к разговору о наследственности, но раз уж речь зашла об отдаленных последствиях мутаций, то на-стоящее нарушение последовательности изложения, имеет исключительно вынужденый характер. А дело в том, что популяция чис-ленностью в десяток - другой особей быстро вымирает из-за близкородственного скрещивания.

НУ И ЧТО? Запомните, инбридинг это аргумент в пользу ТЭ, а не в опровержение.

Если Вы все это про лосося, то Вы знаете сколько один лосось выметывает икринок? И сколько из них выживает до следующего нереста? Дальше объяснять нужно?

У тех видов, где рождаемость не столь высока и численность популяции немногочисленна, инбридинг имеет запреты (запахи, окрас и прочее), которые близкородственные животные умеют распознавать.

Так, может быть поискать возможность для видообразования среди мутаций, которые мы условились называть СВОЙСТВЕННЫМИ? Ведь там и вредоносный фактор неочевиден

Вредоносный фактор устраняется в большей степени естественным отбором, выживают наиболее приспособленные.

И опять же, ежели популяция насчитывает менее 50 особей, то только в случае полной изоляции, жестких условиях, она может исчезнуть, благодаря депрессии, в противном случае нет.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР?
Представим себе ,

См. выше, что я писал про лосося. Хоминг обусловлен химическим составом воды, и по всей видимости ферромагнетизмом (магнитоперцепцией), поэтому чтобы нарушить пути миграции нерки необходимо изменять эти два фактора, а не численность популяции.

И Вы наверное не представляете, сколь ужасно глупо выглядит этот аргумент. А если в место нерестилища вылить ведро синильной кислоты, что будет знаете? Дык что тоже ес. отбор не помог выжить? Брррр.

Ольгерт, у меня нет слов, остаются только эмоции.