СКАЗКА (Ольгерту посвящается)

[Злобин Дмитрий]

Денису

Ответ Денису!

Дима, а почему бы не взять мнение Аристотеля или Плутарха?

Сожалею, что не взял для иллюстрации динамики изменения научных взглядов на датировку.

Или мнение биолога 19 века?

Это не мнение биолога , а ОБЩЕПРИНЯТЫЙ на тот момент НАУЧНЫЙ взгляд на датировку

Он ошибался. И опять же, какое нам дело до мнения биолога относительно возраста Земли, ведь это не его область компетенции?

Вопросы биологической датировки естественно находятся в компетенции биологов в т.ч. и Зенкевича

но как я понимаю Вы не можете мне за Зенкевича ответить, или я ощибаюсь?

Конечно же ошибаетесь , непременно отвечу, позднее в моей ветке "Дарвинизм и свобода критики".

Вы хотели сказать Ваши биологи?

Вот, Вы разделили биологов "на наших и ваших". Сообщите мне список Ваших биологов, чтобы я мог черпать аргументы , исключительно у них.

Дим, а что Вы все к ученным древности цепляетесь? Резерфорд ученный прошлого и его взгляды очень сильно расходятся с взглядами современной физики, впрочем как и взгляды Дарвина и Линнея с сегодняшней биолог

Кто и когда бы не считал по Урану- 235 , все равно получается 0,7 миллиарда лет. Будьте любезны сообщить в чем именно ,по Вашему , расходятся Взгляды Линнея с данными современной биологии?(это очень важный вопрос)

Есть ряд причин тому, главная температура, белковый организм способен выдержать не больше 90 грд. Ц

Бактерии , так называемые "черные курильщики" ,обитающие в жерлах подводных гейзеров ,не дурно чувствуют себя и при 250 град. Цельс. Как видите Ваши представления о биологии несколько ограничены.

Плюс это расходится с многими моими сведениями на счет этого вопроса.

Пожалуйста сообщите Ваши сведения по этому вопросу.

Дело происходит в воде, а вода не бывает > 120 гр.

Точно подмечено !!! Просто поражен Вашей наблюдательностью!
Действительно ,при этой температауре она превращается в пар.

виде осадков, короче к тому времени уже было достаточно много водоемов.

Где ? На поверхности Земли , раскаленной до 120-150- град. ? Это похоже на "водоем" в расскаленной сковородке. Попробуйте Сами "излить осадки" на такую сковородку! (соблюая ,разумеется ,необходимую осторожность!!!)

атмосфера была менее плотной, т.к. на 90 процентов состояла из водорода и гелия

ДА? И Вы можете это доказать !?

в без кислородной атмосфере

А была ли она безкислородной?

Нетушки...никаких приватов, давайте их сюда.

Опубликую на форуме позднее, а то и так длинный пост получился . С Уважением Дмитрий. МИР Вам!

[KPbI3]

Злобин Дмитрий

Точно подмечено. При этой температауре она превращает-ся в пар.

Не точно. Вода превращается в пар при температуре 374°С

[Ольгерт]

Привет ДЕнис!

Устаревший, но самый что ни наесть убойный факт, после этого факта все гипотезы об устройстве вселенной были выкинуты в помойку, даже предположения Эйнштейна об статической Вселенной

Разбегания звезд (как аргумент в пользу Взрыва) как я знаю уже давно под сомнением. Я не могу к сожалению аргументированно сказать ничего по этому поводу.

достаточно было ходить в школу.

Дарвинизму там тоже учат, а это всего лишь гипотеза никак не подтвер-жденная практикой

А не искушаете ли Вы меня, Олег Михайлович, а? Ведь будь Вам это действительно любопытно, то не задавали бы

Мне кажется, что мое отчество было другим. Но не суть важно. По сути вы Дарвинист?

6 локтей и пядь это 2,6, у Шака приблизительно такой рост, но на планете есть люди и Выше.

Опять же аргу-мент мой был не столько за Голиафа, сколько за "исполинов".

Ага, только все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;, понимаете, Ольгерт, у меня еще достаточно здравого смысла в черепной коробке, чтобы подставить вместо сынов Божьих все что угодно, только не Ангелов, как мини-мум, и об этом еще Иисус говорил, потому что у Ангелов нету органов для размножения

Дело в том, что Я говорил о ВЕТхом Завете, а не о Новом , а также конкретной фразе на иврите .
А то , что Ангелы не способны размножаться при том, что способны поглощать хлеб и ходить - я развожу руками.

очерей АдамаКоторый уже 600 лет как был мертв.

И опять не поняли аргумента. Я говорил о противопоставле-нии: Сынов Элохима всегда Ангелов в В.З. и дочерей Адама (всегда людей). ВЫ невнимательны..

и вошли к ним и стлаи рождатся исполины,-------Но не мутанты.

Исполины славные люди и славные они были грехом странное поколение от "рожденных от Бога", увидевших дочерей Адама вдруг.

которых видели потом даже после потопа. Кроме Вас никто их больше после потопа не видел.

В Числах описан момент, когда опять были видны "НЕФЕЛИМЫ". Откройте "Стронга".

Просто разные виды датировки применяют к разным предметам, на чем кстати, очень любят спекулировать креа-ционисты.Что количество разночтений бывают в миллионы лет? Не бывают.

Я не могу спорить с вами. По момим сведени-ям учеными датировались одни и те же предметы с гигантскими разночтениями. У вас таких сведений нет.

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий

Точно подмечено. При этой температауре она превращает-ся в пар.

Не точно. Вода превращается в пар при температуре 374°С

Благодарю за уточнение. А может быть "Триста восемьдесят пять по Френгейту" , типа в духе Р.Бредбери ? A?!

[KPbI3]

Злобин Дмитрий

647 К, так сойдет?

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий

647 К, так сойдет?

Ну конечно сойдет! Я на все согласен. С неизменным Уважением Дмитрий.

[KPbI3]

Злобин Дмитрий

Ну конечно сойдет! Я на все согласен.

На это я пойтить не могу!

[3Denis]

Рулле:

Думал, сказать, что-нибудь, не сказать...
Скажу.

Скромный.

Ну и правильно..... скромность вообще самый лучший способ удовлетворить собственное тщеславие, мне так кажется.



Здравствуйте, Злобин Дмитирий.

Это не мнение биолога , а ОБЩЕПРИНЯТЫЙ на тот момент НАУЧНЫЙ взгляд на датировку

Общепринятый взгляд в 19 веке не в счет.

Вопросы биологической датировки естественно находятся в компетенции биологов в т.ч. и Зенкевича

На основании чего он пришел к таким выводам.

Вот, Вы разделили биологов "на наших и ваших". Сообщите мне список Ваших биологов, чтобы я мог черпать аргументы , исключительно у них.

Не раньше, как Вы мне предоставите список причин, которые не нравятся Вашим.

Кто и когда бы не считал по Урану- 235 , все равно получается 0,7 миллиарда лет.

Кто, когда и как считал по урану 235, чтоб у него получилось 0,7 млрд.?

Будьте любезны сообщить в чем именно ,по Вашему , расходятся Взгляды Линнея с данными современной биологии?(это очень важный вопрос)

Был сторонником постоянства видов.

Бактерии , так называемые "черные курильщики" ,обитающие в жерлах подводных гейзеров ,не дурно чувствуют себя и при 250 град. Цельс.

Тогда тем более.

Пожалуйста сообщите Ваши сведения по этому вопросу.

Не раньше, чем Вы предоставите аргументы касательно фотосинтеза 4,2 млрд. лет назад.

Где ? На поверхности Земли , раскаленной до 120-150- град. ? Это похоже на "водоем" в расскаленной сковородке. Попробуйте Сами "излить осадки" на такую сковородку!

Ну налейте в нагретый чан 120-150град. воды под верх, вода будет испарятся постепенно. А если ее туда подливать, что будет?

ДА? И Вы можете это доказать !?

При формировании Земной коры, все тяжелые элементы стремились к центру, более легкие от него, вот водород и гелий в свободном состоянии оказались на верху, в качестве атмосферы. В процессе формирования форм жизни продукты их деятельности вытеснили первичную атмосферу, т.к. были более тяжелыми.

А была ли она безкислородной?

Была. Атмосферный кислород продукт фотосинтеза.

Здравствуйте, Ольгерт!

Разбегания звезд (как аргумент в пользу Взрыва) как я знаю

Откуда тогда Вам это известно, раз: Я не могу к сожалению аргументированно сказать ничего по этому поводу.

Мне кажется, что мое отчество было другим.

Прошу прощения.

Но не суть важно. По сути вы Дарвинист?

Если не важно, тогда на кой Вам это знать?

Опять же аргу-мент мой был не столько за Голиафа, сколько за "исполинов".

Высокорослые племена это чудо?

Дело в том, что Я говорил о ВЕТхом Завете, а не о Новом

А это разные весчи, да? Мне всегда казалось, что ВЗ основание Нового.

А то , что Ангелы не способны размножаться

А так, вот почему их у Господа более, нежели двенадцать легионов, размножаются?

Исполины славные люди и славные они были грехом

Ну там же такого не написано? Почему грехом?

В Числах описан момент, когда опять были видны "НЕФЕЛИМЫ". Откройте "Стронга".

Ну да, Шак тоже исполинского роста, при чем тут те, что погибли во время потопа?

По момим сведени-ям учеными датировались одни и те же предметы с гигантскими разночтениями.

Смотря что, смотря как, каким образом, какие ученные, что именно.

С уважением, 3Denis.

[Rulla]

Для 3Denis.


Скромный.
Ну и правильно..... скромность вообще самый лучший способ удовлетворить собственное тщеславие, мне так кажется.
Денис, ну, у меня, просто, раньше не было возможности скромно присутствовать в такой ситуации. Наслаждаюсь новизной ощущения.

[Злобин Дмитрий]

К Денису! Здравствуйте Денис Мир Вам! Должен перед Вами извинится: увы ,в позапрошлой публикации я перепутал возражения Беккета, с возражением Томпсона . Сожалею. Однако то, что Вы этого не заметили, доказывает Ваше пренебрежение к доводам-contra.

-------Общепринятый взгляд в 19 веке не в счет.

Давайте условимся какой век у нас пойдет в счет. Это абсолютно необходимо для нормальной дискуссии. Главной моей задачей было донести до Вас мысль об изменяемости и нестабильности научных взглядов. Думаю , что Вы с этим спорить не станете. Далее Вы спрашиваете на основании чего Зенкевич пришел к своим выводам, Но ведь я же уже обещал осветить этот вопрос в ДРУГОЙ ветке ,ПОЗДНЕЕ . Вы не прочли или не поняли? Полагаю ,что просто не прочли...

Сообщите мне список Ваших биологов, чтобы я мог черпать аргументы , исключительно у них --------Не раньше, как Вы мне предоставите список причин, которые не нравятся Вашим.

Странная манера отвечать вопросом на вопрос . Изложение ФКТОВ ,которые не нравятся БИОЛОГАМ ВООБЩЕ , я публикую в своей ветке "Дарвинизм свобода критики". Делаю это довольно давно , жаль , что Вы НЕ СОЧЛИ ВОЗМОЖНЫМ ПРОЧЕСТЬ. Как видите, я выполнил Ваше требование и предоставил список причин (впрочем далеко не полный), теперь и Вы ответьте на вопрос каких именно биологов Вы считаете своими. Ведь обещали ,не так-ли ?

Кто, когда и как считал по урану 235, чтоб у него получилось 0,7 млрд.?

Я уже доводил до вашего сведения, что этим конкретно занимался Резерфорд. Поелику не понять оного не возможно, остается предположить ,что Вы опять ......... НЕ ЧИТАЛИ ! Создается впечатление, что Вы скорее писатель , нежели читатель.

Будьте любезны сообщить в чем именно ,по Вашему , расходятся Взгляды Линнея с данными современной биологии ?----------- Был сторонником постоянства видов.

Опять ОШИБАЕТЕСЬ !!! Линней не был ЖЕСТКИМ сторонником постоянства видов, и никогда на этом не настаивал.

Бактерии , так называемые "черные курильщики"не дурно чувствуют себя и при 250 град. . Тогда тем более.

Что тем более ?

Не раньше, чем Вы предоставите аргументы касательно фотосинтеза 4,2млрд. лет назад.

Как раз я то предоставляю аргументы "против" . А вот аргументы "за" предоставляет Академик Соколов ,на основании исследований палеобактерий, проведенных в лабаратории морфолога Шиндервольфа.

Ну налейте в нагретый чан 120-150град. воды под верх, вода будет испарятся постепенно. А если ее туда подли-вать, что будет?

Стерилизатор !!!Обычный медицинский стерилизатор.

При формировании Земной коры, все тяжелые элементы стремились к центру, более легкие от него, вот водород и гелий в свободном состоянии оказались на верху, в качестве атмосфе-ры. В процессе формирования форм жизни продукты их деятельности вытеснили первичную атмосферу, т.к. были бо-лее тяжелыми.

Это вероятно Ваше личное умопостроение? Оно мне представляется голословным.

Была. Атмосферный кислород продукт фотосинтеза.

Это ОЧЕРЕДНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ !Позднее ,я непременно опубликую статью по поводу абиогенного кислорода ,а пока развлекитесь чтением публика-ции № 6 в моей Дарвинисткой ветке, она хорошо иллюстрирует интеллектуальный уровень эволюциониста . А теперь , скажите :чем именно ,по Вашему, взгляды Дарвина отличаются от взглядов современных эв-ов? Думаю, что Вам пора прояснить этот ДАВНО НАЗРЕВШИЙ вопрос. Кстати ,мне тоже интересно :Вы дарвинист ,или нет? Т.е. какой именно ,из МНОГОЧИСЛЕННЫХ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ БИОЛ. Эвол. Вы придерживаетесь? C Уважением Дмитрий.

[Ольгерт]

Привет Денис!

Дело в том, что Я говорил о ВЕТхом Завете, а не о Новом ------А это разные весчи, да? Мне всегда казалось, что ВЗ основание Нового.х

ДЕло в том, что доктрина В.З. отличается от Нового. Так например знатоки Ветхого ЗАвета имели слабое понятие о возрождении или вообще не знали о нем.

А то , что Ангелы не способны размножаться А так, вот почему их у Господа более, нежели двенадцать легио-нов,

Нет не поэтому. Но факт остается фактом.

Ну там же такого не написано? Почему грехом?х

Именно они навели потоп, т.к. именно после них земля на-полнилась грехом, и именно их уничтожали потом Израильтяне.

Ну да, Шак тоже исполинского роста, при чем тут те, что погибли во время потопа?

Нефелимы это не про-сто большие люди. Это еще и люди, которых не было до вхождения "сынов" Элохима к дочерям Адама.
И как не странно именно все семя этих нефилимов было уничтожено. При этом Господь акцентирует внимание на не-порочность РОДОСЛОВНОЙ НОЯ. Не правда ли странно? Пкак это непорочность в "родословной"?

Смотря что, смотря как, каким образом, какие ученные, что именно. С уважением, 3Denis.

ВЫ не всем доверяете?

[3Denis]

Здравствуйте, Злобин Дмитрий!

перепутал возражения Беккета, с возражением Томпсона

А это и не важно.....не важно кто подписывается под выражением, важен смысл, который оно несет.

Давайте условимся какой век у нас пойдет в счет. Это абсолютно необходимо для нормальной дискуссии.

Век не имеет значения. Смысл довода вот от чего Вам не уйти. Вот если Резерфорд, доказывал возраст Земли по урану 235, то меня не интересует Резерфорд это был или Крузенштерн, хотя порой интерес это представляет не малый, важно первое, - то, как он это доказывал, и второе, почему это расходится с общепринятым мнением сегодняшних исследователей. Зная ответы на эти два вопроса всегда можно однозначно рассудить.

Главной моей задачей было донести до Вас мысль об изменяемости и нестабильности научных взглядов.

А никто и не спорит о том, что они меняются, это суть ее прогресса. Просто они меняются в лучшую сторону. В смысле, новая теория должна более качественно описывать предмет нежели старая.

Вы не прочли или не поняли?

Забыл. Жду.

Странная манера отвечать вопросом на вопрос . Изложение ФКТОВ ,которые не нравятся БИОЛОГАМ ВООБЩЕ , я публикую в своей ветке "Дарвинизм свобода критики". Делаю это довольно давно , жаль , что Вы НЕ СОЧЛИ ВОЗМОЖНЫМ ПРОЧЕСТЬ.

Меня не интересует, что не нравится биологам вообще, и в частности Ваша ветка, раз мы здесь ведем разговор, так и отвечайте здесь, а если не здесь то хотя бы конкретно, не отсылая меня читать всю Вашу тему. Т.е. требование остается в силе.

Как видите, я выполнил Ваше требование и предоставил список причин (впрочем далеко не полный),

На все те причины, я кажется ответил.

теперь и Вы ответьте на вопрос каких именно биологов Вы считаете своими. Ведь обещали ,не так-ли ?

Это я Вам вряд ли сделаю, т.к. во-первых сомневаюсь, что Вы отстоите фотосинтез 4,2млрд., во-вторых, когда я читаю литературу, автор монумента у меня вылетает из головы на второй странице (особенно что касается биологии), в третьих, как я Вам говорил, авторитет автора сейчас не уместен, поэтому увольте ссылаться на кого-то, меня интересует вывод и доказательства...все.

Я уже доводил до вашего сведения, что этим конкретно занимался Резерфорд.

Короче, как он это доказал?

Поелику не понять оного не возможно, остается предположить ,что Вы опять ......... НЕ ЧИТАЛИ ! Создается впечатление, что Вы скорее писатель , нежели читатель.

Не Ваше ли: Кто и когда бы не считал по Урану- 235 , все равно получается 0,7 миллиарда лет. Т.е. Вы говорите здесь, что все кому не лень (в том числе и Резерфорд) могли посчитать по урану 235 и получить возраст Земли 0,7. Вот и вопрос: кто еще и когда это подсчитывал?

Скажу Вам по правде, получить расходящиеся данные с ураном 238 не реально. И потом, одного подсчета атомов породы не достаточно, выводы делаются по данным космологии, а в те времена они были довольно скудными. А вот датировать какой-нибудь кусок урановой руды Резерфорд мог, только это был бы возраст куска руды, а не Земли.

Опять ОШИБАЕТЕСЬ !!! Линней не был ЖЕСТКИМ сторонником постоянства видов, и никогда на этом не настаивал.

И еще был мягким сторонником креационизма. Кстати, а в чем разница между жестким и мягким сторонником? Вы себя к каким относите?

Стерилизатор !!!Обычный медицинский стерилизатор.

Поверхность воды будет меньше 100 градусов.

Это вероятно Ваше личное умопостроение?

Точно.

Оно мне представляется голословным.

Ага, ну и где здесь хоть намек на голословность? Кстати, горю желанием, чтоб Вы разбили его в пух и прах.

Это ОЧЕРЕДНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ !

Предлагаю Вам, сразу писать суть моих заблуждений, т.е. без деклараций.

№ 6 в моей Дарвинисткой ветке, она хорошо иллюстрирует интеллектуальный уровень эволюциониста .

Эй, Дмитрий, кончайте делить людей на тупых эволюционистов и умных оппонентов, я этого больше всего не люблю. Чести Вам не делает.

А теперь , скажите :чем именно ,по Вашему, взгляды Дарвина отличаются от взглядов современных эв-ов?

Он считал, что роль случая играет решающую роль в эволюционном процессе.

С уважением, 3Denis.

Привет, Ольгерт!

ДЕло в том, что доктрина В.З. отличается от Нового.

А у меня не отличается.

Так например знатоки Ветхого ЗАвета имели слабое понятие о возрождении или вообще не знали о нем.

Что за возрождение?

Но факт остается фактом.

Ольгерт, откудава такая уверенность?

Именно они навели потоп

а не Господь?

, т.к. именно после них земля на-полнилась грехом

Думаю грехом она была полна уже, когда Каин убил Авеля.

и именно их уничтожали потом Израильтяне.

Выдумки. Тех же Бог всех порешил? Откудава им взяться, или Вы думаете Ной был один из них?

Нефелимы это не про-сто большие люди. Это еще и люди, которых не было до вхождения "сынов" Элохима к дочерям Адама.

Ольгерт, у Вас Библия с дополнительными главами? Где такое написано?

И как не странно именно все семя этих нефилимов было уничтожено.

Вот и интересно, если оно было уничтожено, откудава они потом взялись, что опять Ангелы паясничать начали?

При этом Господь акцентирует внимание на не-порочность РОДОСЛОВНОЙ НОЯ.

Извиняюсь, где такое написано?

ВЫ не всем доверяете?

Нет.

С уважением, 3Denis.

[Ольгерт]

Привет Денис!

ДЕло в том, что доктрина В.З. отличается от Нового. -----А у меня не отличается.

Т.е. вы обрезаны и соблюдае-те Пасху? Не ходите в свитерах из двух ниток, ходите к священнику за очищением грехов и т.д.?

Что за возрождение?

Вот еще одна иллюстрация. Человек занющий Н.З. не знает, что есть возрождение. ВЫ вообще Новый Завет читали?

Ольгерт, откудава такая уверенность?

У меня есть факты.

Именно они навели потоп а не Господь?

Господь конечно , но за их грехи и растлеине. Уж не думаете ли вы , что рожденные от "сынов Бога" были исключ. праведниками?

Думаю грехом она была полна уже, когда Каин убил Авеля.

А я думал вы уже читали "особеннос того времени, как сыны Божии" и далее вниз по тексту.

Выдумки. Тех же Бог всех порешил? Откудава им взяться, или Вы думаете

А что уже "рожденных от Бога" не было больше? И второй раз "сыны" не могли войти к дочерям?

Ной был один из них?

Ной был непорочным в родословной. ВЫ мои послания вообще хоть раз читали внима-тельно?

Ольгерт, у Вас Библия с дополнительными главами? Где такое написано?

Там же в шестой главе:
Бытие 6
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям чело-веческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

Вот и интересно, если оно было уничтожено, откудава они потом взялись, что опять Ангелы паясничать начали?

Ангелы то хоть вообще назывались сынами Божиими- ? Имели ли они доступ к людям? Мог ли человек родится от женской яйцеклетки без мужчины?

Извиняюсь, где такое написано?

"непорочный в роде своем" слово tamim употреблялось евреями для показания "непорочности" в родословной.
В Английской версии это звучит так: These are the generations of Noah: Noah perfect in his generations .
Здесь использованы два еврейских слова "toledoth " и "dor " первое означает родословную, второе "современник". Можно перевести так: вот родословная Ноя: он был праведным и непорочным (относительно родословной) среди со-временников.

Нет.

А какие критерии?

[3Denis]

дравствуйте, Ольгерт!

Т.е. вы обрезаны и соблюдае-те Пасху? Не ходите в свитерах из двух ниток, ходите к священнику за очищением грехов и т.д.?

Нет. Но религиозные евреи в настоящее время тоже много чего не исполняют из закона, не побивают камнями например, десятину платят лишь условно.

Вот еще одна иллюстрация. Человек занющий Н.З. не знает, что есть возрождение. ВЫ вообще Новый Завет читали?

Читал, только тут каждый на форуме понимаете под возрождением все что угодно. Ну вот и объясните мне, что по Вашему есть возрождение, т.к. у евреев тоже есть возрождение.

У меня есть факты.

Не вынуждайте меня спрашивать, как Вы узнали такие интимные подробности.

но за их грехи и растлеине. Уж не думаете ли вы , что рожденные от "сынов Бога" были исключ. праведниками?

Нет, они были грешниками, но и Каин убил Авеля.

А я думал вы уже читали "особеннос того времени, как сыны Божии" и далее вниз по тексту.

Читал, там написано, что увидел Господь развращение человеков, а не сынов Божьих или исполинов или еще кого.

А что уже "рожденных от Бога" не было больше? И второй раз "сыны" не могли войти к дочерям?

Нет, раз первый раз могли, то почему ж бы им второй раз этого не сделать, только вот в Библии об этом ни слова, как и о том, что сыны Божьи это Ангелы.

Впрочем, Вы должны это знать, что Ангелы духовные существа, т.е. не имею ни плоти ни костей, а для воспроизводства детей, нужно материальное семя сперматозоиды.

Плюс, у меня вызывает большие сомнение наличие у Ангелов органов размножения, зачем они им, раз они на небесах ни женятся, ни выходят замуж.

Ангелы то хоть вообще назывались сынами Божиими- ?

Назывались. И люди назывались, вообще сыном называли в те времена всех кому не лень. Вон израильский народ дети царя были, это было образное выражение.

Имели ли они доступ к людям?

Только с позволения Бога.

Мог ли человек родится от женской яйцеклетки без мужчины?

Только от Духа Святого.

А какие критерии?

Их утверждения должны быть доказаны.

С уважением, 3Denis.

[Ольгерт]

Нет. Но религиозные евреи в настоящее время тоже много чего не исполняют из закона, не побивают камнями например, десятину платят лишь условно.х

И как это согласуется с учением Торы? Вопрос был о различиях . Итак вы видете различия?

] Ну вот и объясните мне, что по Вашему есть возрождение, т.к. у евреев тоже есть возрождение.х

Приход Свя-того Духа для начала - вы слышали об этом?

Не вынуждайте меня спрашивать, как Вы узнали такие интимные подробности.

Также как и вы о сроках вселенной. С той лишь разницей, что мои свидетелсьтва более авторитет-ны.

Нет, они были грешниками, но и Каин убил Авеля.

Странно, что Каина не убил Бог, а этих -

Читал, там написано, что увидел Господь развращение человеков, а не сынов Божьих или исполинов или еще ко-го.х.

Простите вы думаете , что они были случайно не отобраны для ковчега?

Нет, раз первый раз могли, то почему ж бы им второй раз этого не сделать, только вот в Библии об этом ни слова, как и о том, что сыны Божьи это Ангелы.

Простите, а о Нефелимах есть?

Плюс, у меня вызывает большие сомнение наличие у Ангелов органов размножения, зачем они им, раз они на небесах ни женятся, ни выходят замуж.

Так как они могли етсь хлеб?

И люди назывались, вообще сыном называли в те времена всех

Назовите мне хотя бы одну ссылку в В.З. на "сынов Элохима" с указанием на людей.

Только с позволения Бога.

А кто позволял бесам входить в людей?

Мог ли женской яйцеклетки без мужчины?Только от Духа Святого.

C чего вы взяли? Как это наукой может быть подтверждено? Почему вы верите в то, что научно не доказано?

Их утверждения должны быть доказаны.

Утверждения или датировки?
Как ваши утверждения доказаны? ВЫ присутствовали при тестах и расчетах ?