Доказательства того что эволюция не существует.

[РусланН]

Прочел - понравилось. Рабы перестанут быть рабами только тогда когда, отрекуться от хозяина.

Ну так отрешитесь от своего греха, и не будьте его рабом.

[Индетерм]

. Значит чтобы шимпанзе эволюционировало в гипотетического человека, нужно:
1200 х 10 х 1000 = 12 000 000 лет.

Вы немного общитались . 120 000 *10*1000 = 1 200 000 000 лет . = 1,2 млрд лет .

[Zdravomuslishyi]

Вы немного общитались . 120 000 *10*1000 = 1 200 000 000 лет . = 1,2 млрд лет .

Да вроде нет:

Мы берем не 120 000, а 1200 т.к. 120 000 это кол-во отделяющих нас +мутаций, а 1200 это кол-во поколений за которое эти мутации могут случится. Поэтому далее мы умножаем на минимальную продолжительность обезьянней жизни. И далее, т.к. мы знаем что они еще нужны закрепится мы умножаем ее еще на 1000.

В итоге:*

1200 х 10 х 1000 = 12 000 000 лет.

PS Я не претендую на абсолютную достоверность этих расчетов т.к. в процессе эволюции задействованно очень много посторонних факторов.

[Zdravomuslishyi]

Так же я взял приблизительное число поколений = 1000, необходимое для закрепление этих мутаций. Это число может очень сильно варьироваться.

Однако я считаю, что для эволюции гипотетической популяции шимпанзе в гипотетическую популяцию людей, необходимо около 12 млн. лет.

[Rulla]

Не забывайте, что шимпанзе и нек. др. обезьяны могут так же освоить довольно сложный язык жестов*

Угу А вы помните, что медведя можно научить ездить на велосипеде.

Способность обезьян осваивать язык глухонемых (а также другие формы коммуникации, например, с помощью клавиатуры) свидетельствует лишь об избыточности функций их мозга и конечностей. Как они избыточны и у медведя. Косолапый может ездить на велосипеде. Даже на мотоцикле. Хотя, никакой нужды делать это у него нет.

Язык - возможность обмениваться информацией - даёт колоссальные, труднооценимые преимущества. Тем не менее, в природе язык обезьян чрезвычайно примитивен. Даже сравнительно с языком папуасов. Что, как говорится, символизирует.

Проблема в том, что для возникновения речи (пусть, жестовой, хотя акустическая форма коммуникации несравненно эффективнее), для того, чтобы закреплялись мутации повышающие способность к речи, необходима потребность в речи и возможность развивать этот навык. Но образ жизни антропоидов не подразумевает ни того, ни другого. Сложная система коммуникации полезна животным осуществляющим сложные действия в составе большой, устойчивой (это требуется для накопления и сохранения системы знаков на протяжении множества поколений) группы.

У предков человека была и потребность в речи - грациальные австралопитеки являлись почти чистыми хищниками, причём, охотились на крупную дичь, - а совместная охота требует организации. Они держались крупными стаями. Антропоиды же живут семьями, редко и не на долго объединяясь в более крупные группы, и являются почти чистыми вегетарианцами. Шимпанзе охотятся от случая к случаю и всегда индивидуально. Гориллы, вообще, не замечены за поеданием других животных (хотя, скорее всего, тоже иногда охотятся).

Без изменения образа жизни невозможно и развитие речи у антропоидов. А изменить образ жизни они уже не могут. Брахиацией можно передвигаться только по деревьям (там шимпанзе непобедимы и не имеют врагов). Горилла специализируется, как крупное травоядное.

[Zdravomuslishyi]

Угу А вы помните, что медведя можно научить ездить на велосипеде.

Способность обезьян осваивать язык глухонемых (а также другие формы коммуникации, например, с помощью клавиатуры) свидетельствует лишь об избыточности функций их мозга и конечностей. Как они избыточны и у медведя. Косолапый может ездить на велосипеде. Даже на мотоцикле. Хотя, никакой нужды делать это у него нет.

Язык - возможность обмениваться информацией - даёт колоссальные, труднооценимые преимущества. Тем не менее, в природе язык обезьян чрезвычайно примитивен. Даже сравнительно с языком папуасов. Что, как говорится, символизирует.

Проблема в том, что для возникновения речи (пусть, жестовой, хотя акустическая форма коммуникации несравненно эффективнее), для того, чтобы закреплялись мутации повышающие способность к речи, необходима потребность в речи и возможность развивать этот навык. Но образ жизни антропоидов не подразумевает ни того, ни другого. Сложная система коммуникации полезна животным осуществляющим сложные действия в составе большой, устойчивой (это требуется для накопления и сохранения системы знаков на протяжении множества поколений) группы.

У предков человека была и потребность в речи - грациальные австралопитеки являлись почти чистыми хищниками, причём, охотились на крупную дичь, - а совместная охота требует организации. Они держались крупными стаями. Антропоиды же живут семьями, редко и не на долго объединяясь в более крупные группы, и являются почти чистыми вегетарианцами. Шимпанзе охотятся от случая к случаю и всегда индивидуально. Гориллы, вообще, не замечены за поеданием других животных (хотя, скорее всего, тоже иногда охотятся).

Без изменения образа жизни невозможно и развитие речи у антропоидов. А изменить образ жизни они уже не могут. Брахиацией можно передвигаться только по деревьям (там шимпанзе непобедимы и не имеют врагов). Горилла специализируется, как крупное травоядное.

Так я же писал выше "Конечно же в реал лайф шимпазе в человека никогда не эволюционирует т.к. пути эволюции неповторимы как отпечтки пальцев." Я вообще считаю, что человек мог возникнуть как леторальный падальщик. И что на нашу эволюцию большую роль сыграло обитание рядом с водоемами.

[Rulla]

Да. И ещё кстати.

Доказательства того что эволюция не существует.

Требуют доказательства и являются доказуемыми только позитивные утверждения.
Например, доказывать, что на Луне нет розовых слонов, не требуется. Да и невозможно.

Также, являясь непосредственно наблюдаемыми фактом, эволюция не требует доказательств. Доказываться или опровергаться может истинность того или иного её объяснения.

[Zdravomuslishyi]

*Также, являясь непосредственно наблюдаемыми фактом, эволюция не требует доказательств.

Увы не для всех(((

[Rulla]

Для Zdravomuslishyi


Так я же писал выше "Конечно же в реал лайф шимпазе в человека никогда не эволюционирует т.к. пути эволюции неповторимы как отпечтки пальцев."

Это утверждения я не оспаривал, а только обратил внимание на то, что пути эволюции вполне предсказуемы.

Я вообще считаю, что человек мог возникнуть как леторальный падальщик.

Нет. Это исключено с точки зрения физиологии.
Видите ли, антропоиды, хотя и охотятся, но поедают только тех животных, которых убили сами. Причём, настолько последовательно придерживаются этого принципа, что в неволе едят лишь молоко и рыбий жир, - "мёртвое" мясо им скормить невозможно. Также характерно, что антропоиды, подобно человеку, боятся покойников и всячески их избегают. Тогда как обычным хищникам запах разложения приятен.

Дело в концентрации ферментов и кислоты в желудочном соке. Гиена, просто, не может заразиться через пищу. Всё, что попадёт ей в желудок, умрёт страшной смертью. Падальщики уничтожают болезнетворные микроорганизмы. Но обезьяна - "антипадальщик". Древесный хищник. А в кроне дерева мёртвые существа не держатся, - всё неживое валится вниз.

Вот, и смотрите. Современные антропоиды не могут есть падаль. Человек тоже блюёт от запаха разложения. Мог ли общий предок человека и шимпанзе иметь способность к поеданию падали? Нет. Ибо вёл образ жизни, подобный таковому у шимпанзе. Мог ли его потомок и предок человека австралопитек такую способность обрести, а затем её утратить? Тоже нет. Зачем бы ему её утрачивать? Она была бы полезна и современному человеку.

И что на нашу эволюцию большую роль сыграло обитание рядом с водоемами.

Хм? Вообще-то, насколько позволяет судить палеонтологическая летопись, львиная доля антропогенёза прошла в саваннах, где с водой плохо. Лишь поздние архантропы стали осваивать другие ландшафты.

[Zdravomuslishyi]

Для Zdravomuslishyi


Так я же писал выше "Конечно же в реал лайф шимпазе в человека никогда не эволюционирует т.к. пути эволюции неповторимы как отпечтки пальцев."

Это утверждения я не оспаривал, а только обратил внимание на то, что пути эволюции вполне предсказуемы.

Я вообще считаю, что человек мог возникнуть как леторальный падальщик.

Нет. Это исключено с точки зрения физиологии.
Видите ли, антропоиды, хотя и охотятся, но поедают только тех животных, которых убили сами. Причём, настолько последовательно придерживаются этого принципа, что в неволе едят лишь молоко и рыбий жир, - "мёртвое" мясо им скормить невозможно. Также характерно, что антропоиды, подобно человеку, боятся покойников и всячески их избегают. Тогда как обычным хищникам запах разложения приятен.

Дело в концентрации ферментов и кислоты в желудочном соке. Гиена, просто, не может заразиться через пищу. Всё, что попадёт ей в желудок, умрёт страшной смертью. Падальщики уничтожают болезнетворные микроорганизмы. Но обезьяна - "антипадальщик". Древесный хищник. А в кроне дерева мёртвые существа не держатся, - всё неживое валится вниз.

Вот, и смотрите. Современные антропоиды не могут есть падаль. Человек тоже блюёт от запаха разложения. Мог ли общий предок человека и шимпанзе иметь способность к поеданию падали? Нет. Ибо вёл образ жизни, подобный таковому у шимпанзе. Мог ли его потомок и предок человека австралопитек такую способность обрести, а затем её утратить? Тоже нет. Зачем бы ему её утрачивать? Она была бы полезна и современному человеку.

И что на нашу эволюцию большую роль сыграло обитание рядом с водоемами.

Хм? Вообще-то, насколько позволяет судить палеонтологическая летопись, львиная доля антропогенёза прошла в саваннах, где с водой плохо. Лишь поздние архантропы стали осваивать другие ландшафты.

Сейчас сложно сказать какая из теорий верная.

Леторальные падальщики не всегда едят тухлое мясо. На леторали всегда много выброшенных молюсков. рачков и водорослей.

[Zdravomuslishyi]

Для*Индетерм

К сожалению не смогу больше отвечать на ваши вопросы т.к. в ближайшее время не буду заходить на форум.

Было очень приятно с вами пообщатся.

[РусланН]

Не забывайте, что шимпанзе и нек. др. обезьяны могут так же освоить довольно сложный язык жестов*

"Описан случай, когда обученная языку знаков самка бонобо сама обучила своего детеныша вместо человека-экспериментатора. В эксперименте, проведенном Фондом исследования больших человекообразных обезьян (США), знаменитого самца Канзи удалось научить понимать на слух около 3000 английских слов и активно употреблять более чем 500 слов при помощи клавиатуры с лексиграммами (геометрическими знаками). Это позволяет говорить о бонобо как о самом интеллектуальном виде приматов, конечно, после человека."

Некоторые племена в новой гвинее используют только 340 слов.

А не видна ли вам логическая связь? Это особая связь. Вить человек может обучать не только обезьян. Есть и говорящие попугаи, и дрессированные животные. Вот у вас есть домашние животные? У меня например две собаки есть. Не сложные и не долгие наблюдения за их повреждениям дают возможность сделать поразительные научные открытия...
Они разных пород.. Вот одна из собак, та что по больше, я заметил что, стремится к тому, что бы научится как люди ходить на задних лапах как люди, и в общем стремится быть подобным существом человеку. Этот пес вместо одной лапы любит подавать две передних лапы, и таким образом верит, что сможет научится быть как человек. Как результат тот пес научился самостоятельно открывать калитку за ручку передней лапой, и это благодаря силы веры. Вить пса никто специально не учил открывать калитку за ручку. Любопытно, что вторая собака тоже подает две лапы, но не потому, что пытается быть подобным человеку, а потому что смотрит на первую собаку, и пытается таким образом льстить хозяину, потому, что видит, что хозяин одобряет стремление первой собаки. Но не все животные стремятся подрожать хозяину, ровно как и не все люди стремятся подрожать Господу Богу. А одни люди подобные второй собаке смотрят на тех, кто подражает Богу, и тоже стремятся исполнять заповеди, молится, веровать, но не для того, что бы подрожать Богу, а для того, что бы льстить Богу. А те кто не верует в Бога подобны бродячим псам, которые сами себе добывают еду лазя по мусорам, и творя беззаконие, нападая на простых людей, и воюя между собой. И во многих странах их отлавливают, и бросают в приют.(и как написано в библии "и будет там плач, стоны, и скрежет зубов") К тому же я заметил, что у моих часто проявляется и чувство вины, и они показывают, что знают, что виноваты, а у бродячих псов такого чувство явно не наблюдается, потому что у них нет хозяина. Но и некоторые бродячие псы сами ищут себе хозяина, потому что хотят, что бы их приручили.
В общем думайте...

[Optimist]

Ваше невежество это не шутка.Ознакомьтесь хотя бы с Богом пантеизма.

Вы слишком агрессивный для пантеиста. Конечно, я имел ввиду персонифицированных богов. Против того что такие боги являются лишними сущностями вы значит не возражаете :-)

Вы не отличаете веру от знаний полученных в ходе познавательной деятельности и это весьма невежественно.
Да это безумие будучи явным невеждой выдвигать тезисы ,которые никогда не сможете обосновать.

Знания об ангелах полученные в ходе познавательной деятельности лучше обсуждать с психиатром.

[ТотсамыйБублик]

Вы слишком агрессивный для пантеиста. Конечно, я имел ввиду персонифицированных богов. Против того что такие боги являются лишними сущностями вы значит не возражаете :-)

Он не пантеист, а тупой тролль.

[Rulla]

Для Zdravomuslishyi


Сейчас сложно сказать какая из теорий верная.

А неспособность человека и человекообразных питаться падалью - не теория, а именно факт.

Леторальные падальщики не всегда едят тухлое мясо. На леторали всегда много выброшенных молюсков. рачков и водорослей.

Ну, тогда она литораль, а не летораль. Водоросли в большинстве не питательны для человека. Рачки массами не выбрасываются. А если и выбрасываются, то дохнут и воняют. Скорее уж можно накопать оставшихся в приливно-отливной зоне крабов. Но неизвестно, чтобы какое-то животное (включая человека) систематически питалось ими. Моллюски - другое дело. Устричные банки и колонии мидий, становящиеся доступными после отлива, людей привлекали. Это известно. Но створки в кухонных кучах появляются только в мезолите.

Во всяком случае, нет никаких свидетельств того, чтобы предки человека если морских двустворчатых или хотя бы даже рыбу. Нет также следов их пребывания на берегу моря.