Доказательства того что эволюция не существует.

[Tessaract]

karston

Да потому что существует доказательство что библия не является методологическим материалом. Это все ровно что вы сколь угодно будете рассказывать что такое математика но при этом не приведете в сваей книге не одной теоремы и не одного доказательства этих теорем. По вашей книге нельзя сделать не выводов не получить знаний это обзорный материал, с элементами вашего мировоззрения.

Вообще-то мой вопрос был обращен конкретно к креационистам. Креационисты утверждают что Бог сотворил все живое в неизменном виде, то есть никакой эволюции нет. Отлично, пусть для начала, прежде чем в науку влезать, докажут сей тезис с позиции своего собственного, христианского вероучения - то есть Библией. Если вы креационист - тогда милости прошу, давайте библейские доказательства что эволюции нет.

[karston]

Извиняюсь не правильно интерпретировал ваш пост. Я не креоцианист.

[Optimist]

Ага и вы его каждый день видите?
Начало полёта 4 октября 1957 в 19:28:34 по Гринвичу
Окончание полёта 4 января 1958
Масса аппарата 83,6 кг;
Максимальный диаметр 0,58 м.
Наклонение орбиты 65,1°.
Период обращения 96,7 мин.
Перигей 228 км.
Апогей 947 км.
Витков 1440
Спутник летал 92 дня, до 4 января 1958 года, совершив 1440 оборотов вокруг Земли (около 60 млн км), а его радиопередатчики работали в течение двух недель после старта. Из-за трения о верхние слои атмосферы спутник потерял скорость, вошёл в плотные слои атмосферы и сгорел вследствие трения о воздух.

То что вы написали, тяжеловато было и низковато летало.
А я о другом спутнике.
Называется Аванганд-1
Начало полета - 17 марта 1958
Окончание полета - летает до сих пор
Масса - полтора кг.
Диаметр - 16,3 см.

[Kein]

То что вы написали, тяжеловато было и низковато летало.
А я о другом спутнике.
Называется Аванганд-1
Начало полета - 17 марта 1958
Окончание полета - летает до сих пор
Масса - полтора кг.
Диаметр - 16,3 см.

Перигей, апогей, наклонение, высота? Чем выводился?

[Optimist]

Перигей, апогей, наклонение, высота? Чем выводился?

Перицентр - 654 км
Апоцентр - 3969 км
Наклонение - 34,25
Ракета-носитель так и называлась - Авангард.
период обращения - 134,2 мин

[Zdravomuslishyi]

Вы так говорите, что складывается впечатление, будто у Вас есть доказательства, а не голая вера в эволюцию.


Вы предлагаете черпать доказательства из источников, которые написаны неверующими людьми?

А Вы можете это опровергнуть?

типичный случай.

Ну я же уже писал - у меня сотни доказательств эволюции, их все перечислять я не буду. Почитайте тут:

Доказательства эволюции Википедия

"Вы предлагаете черпать доказательства из источников, которые написаны неверующими людьми?" - Я предлагаю черпать доказаетльства от заслуженных деятелей науки. Это не моя вин что большинство умных людей - атеисты.

"А Вы можете это опровергнуть?"
Легко:

Если Ной спас всех животных при потопе, как он мог спасти всех животных из всех уголков света? Как он мог спасти кенгуру, если Австралия еще была не открыта? Невозможно затопить всю Землю за 7 дней, и так же невозможно чтобы вся эта вода так быстро ушла. Это дело миллионов лет, ной бы уже *давно всех этих животных сам б б с голодухи съел.

[Zdravomuslishyi]

А может у того человека штучные легкие, вить штучные легкие это не легкие, да и кто станет разбираться что вы имели ввиду?.. А вы уверены, что сможете доказать... Над этим задумайтесь особенно, может и поймете как трудно доказать существование Бога людям, которые этого просто не пытаются понять.

Штучные легкие это легкие.

Я уже доказал.

[Zdravomuslishyi]

Zdravomuslishyi Ха, а почему, собственно и нет? Вопрос всем креационистам: Приведите цитаты из Библии, доказывающие что Бог создал все живое в том виде, в каком оно существует сейчас? То есть докажите свое базовое утверждение об отсутствии эволюции с позиции богословия а не науки.

Да, вы правы.

[karston]

То что вы написали, тяжеловато было и низковато летало.
А я о другом спутнике.
Называется Аванганд-1
Начало полета - 17 марта 1958
Окончание полета - летает до сих пор
Масса - полтора кг.
Диаметр - 16,3 см.

За счет того что орбита высокая и вес спутника мал он меньше подвержен действующим на него силам, но он все равно в долгосрочном периоде уйдет с орбиты земли.
После запуска спутник не может перемещаться строго по расчетной орбите. Постоянно происходят изменения его орбиты из-за сил притяжения Солнца и Луны, возникает торможение или ускорение из-за влияния Земли, определенную роль играет давление солнечного света. Геостационарный спутник постоянно уходит с идеальной орбиты, и необходимо компенсировать этот уход посредством периодического включения корректирующих двигателей-толкателей в направлении север-юг и восток - запад При этом используется горючее на борту спутника. Срок службы и маневренность спутника, таким образом, ограничены количеством горючего на его борту и тем, как правильно рассчитано горючее на период функционирования летательного аппарата. Если бы операторы спутников вообще прекратили удерживать спутники в направлении восток - запад, то все спутники устремились бы в две естественные природные впадины, находящиеся на 105° з.д. и 75° в.д. Существуют также и пики орбитального равновесия, расположенные на 11° з. д. и 162° в.д. Спутникам, расположенным вблизи областей максимального влияния пиков, приходится преодолевать большую силу притяжения, чем тем, которые расположены во впадинах дуги. К счастью, требуется относительно немного горючего для коррекции отклонений на восток-запад, но требуется большое его количество для корректировки север-юг. Это связано с тем, что гравитационное притяжение Луны и Солнца главным образом воздействует на орбиту в северном и южном направлении, а радиационная сила солнечного света и асимметрия в гравитационном поле Земли влияет на орбиту в направлении восток-запад.
Основная задача была показать что доказывается не нахождение на орбите заварочного чайника. И если брать раскладку подробно, то нужно и в включить в рассмотрение было ли у кого желания и финансовые возможно запустить на орбиту чайник. И где его искать если вдруг мы получим что чайник на орбите возможен.

[РусланН]

Штучные легкие это легкие.

Я уже доказал.

Нет не легкие. Приведите мне хоть одно научные подтверждение, что есть машина, которая может полноценно заменить легкие без штучного источника энергии для них. Вить штучные легкие нужно питать от электрической энергии, а настоящие нет, следовательно штучные легкие это не легкие.

[Optimist]

За счет того что орбита высокая и вес спутника мал он меньше подвержен действующим на него силам, но он все равно в долгосрочном периоде уйдет с орбиты земли.
...
Основная задача была показать что доказывается не нахождение на орбите заварочного чайника. И если брать раскладку подробно, то нужно и в включить в рассмотрение было ли у кого желания и финансовые возможно запустить на орбиту чайник. И где его искать если вдруг мы получим что чайник на орбите возможен.

В долгосрочном периоде и Луна уйдет, и нас не станет. Ничего вечного в нашей вселенной не бывает. Этот спутник может ещё 50 лет на орбите продержится, или 500, или 5000. И конечно его давно никто не корректирует.
Дело ведь не только в размере "чайника". Дело в удачном совпадении многих факторов, которые позволят ему держатся на орбите достаточно долго, чтобы мы могли утверждать, что такой чайник может существовать на орбите.
Вся идея "чайника Рассела" в том, что мы не можем доказать невозможность его существования.
Тем более что в оригинале у автора он не на околоземной орбите а где-то между Землей и Марсом.

[karston]

В долгосрочном периоде и Луна уйдет, и нас не станет. Ничего вечного в нашей вселенной не бывает. Этот спутник может ещё 50 лет на орбите продержится, или 500, или 5000. И конечно его давно никто не корректирует.
Дело ведь не только в размере "чайника". Дело в удачном совпадении многих факторов, которые позволят ему держатся на орбите достаточно долго, чтобы мы могли утверждать, что такой чайник может существовать на орбите.
Вся идея "чайника Рассела" в том, что мы не можем доказать невозможность его существования.
Тем более что в оригинале у автора он не на околоземной орбите а где-то между Землей и Марсом.

Ну так уйдет. и это факт доказательства.... нужно просто правильно наложить граничные условия в задаче и задача становится формулируемой, не смотря на то, что она кажется не разрешимой.... а если не уйдет, то мы точно знаем где его искать... Если в задаче не указанны временные границы, то при решении можно затратить не органичные временные отрезки. При этом не важно где ваш чайник начнем с того что нужно рассмотреть с начало возможность запуска этого чайника. Что опять начнет нас приводить к конкретным логическим заключениям а не к хаотично разбросанным фактам.
Вы уже сами начав строить логическую цепочку начинаете строить доказательства рассмотрев возможность

[ВВладим]

Zdravomuslishyi Ха, а почему, собственно и нет? Вопрос всем креационистам: Приведите цитаты из Библии, доказывающие что Бог создал все живое в том виде, в каком оно существует сейчас? То есть докажите свое базовое утверждение об отсутствии эволюции с позиции богословия а не науки.

А о чем вопрос, к креационистам? О том, что Бога - Творца не существует? Или о том, что слоны произошли от стрекозы? Или о том, что скрещивая собак, мы получаем только новые породы собак? Что Вы подразумеваете под эволюцией, задавая этот вопрос? Что именно Вы хотите услышать из Библии?

[Zdravomuslishyi]

Нет не легкие. Приведите мне хоть одно научные подтверждение, что есть машина, которая может полноценно заменить легкие без штучного источника энергии для них. Вить штучные легкие нужно питать от электрической энергии, а настоящие нет, следовательно штучные легкие это не легкие.

Я вас неправильно понял. Под штучными легкими я имелл ввиду одинарные легкие.

Я доказывал то, что человек у которого нет легких (в том ссчисле и искусственных) не может жить. И я это доказал (читайте выше).

Но не надо забывать тему этого топика. Забудьте про легкие, просто докажите мне, что эволюции нет. Я вот вам уже про потоп доказал. Теперь ваша очередь.

[Zdravomuslishyi]

А о чем вопрос, к креационистам? О том, что Бога - Творца не существует? Или о том, что слоны произошли от стрекозы? Или о том, что скрещивая собак, мы получаем только новые породы собак? Что Вы подразумеваете под эволюцией, задавая этот вопрос? Что именно Вы хотите услышать из Библии?

Невозможно доказать что Бога не существует, т.к. нет четкого определения что есть бог. Однако вполне возможно доказать существование эволюции и опровергнуть многие части в Библии.

"Что именно Вы хотите услышать из Библии?" - ничего не хочу я оттуда услышать. Я хочу услышать серъезные доводы того что эволюции нет. Я же могу предоставить док-ва того, что эволюция есть, почему же вы не можете предоставить док-ва того что все живые *существа возникли одновременно за один день по волшебству?

Подумайте над этим вопросом.