Доказательства того что эволюция не существует.

[Zdravomuslishyi]

Обращаюсь к креационистам форума:

Существует неисчислимое множество доказательств эволюции.

Дайте мне хотя бы три достоверных доказательства того что эволюции никогда не было.

Цитаты из Библии доказательствами не считаются. Так же можете привести док-ва того, что был всемирный потоп, Иисус и даже *сам бог.

С нетерпением жду ваших ответов))))

[Сократочка]

Обращаюсь к креационистам форума:

Существует неисчислимое множество доказательств эволюции.

Дайте мне хотя бы три достоверных доказательства того что эволюции никогда не было.

Цитаты из Библии доказательствами не считаются. Так же можете привести док-ва того, что был всемирный потоп, Иисус и даже *сам бог.

С нетерпением жду ваших ответов))))

*Невозможно доказать, что чего-то не существует.
Докажите мне, что вокруг Земли не вращается маленький заварной чайник.
Докажите, что на просторах Вселенной нет планеты, на которой обитают розовые говорящие пингвины.

[Zdravomuslishyi]

*Невозможно доказать, что чего-то не существует.
Докажите мне, что вокруг Земли не вращается маленький заварной чайник.
Докажите, что на просторах Вселенной нет планеты, на которой обитают розовые говорящие пингвины.

Насчет чайника и пингвинов согласен, но эти вещи невозможно доказать только лишь потому, что они находятся далеко от нас и мы не можем их достигнуть. Жизнь находится вокруг нас, мы можем докаснуться до нее.

К примеру если кто-то скажет, что существует живой человек у которого нет легких, я смогу доказать что это неправда т.к. я смогу привести данные человеческой физиологии, в которых ясно сказанно что человеческие клетки не могут функционировать без кислорода. А кислород не попадает в кровь без легких.

Так более понятно?

[karston]

*Невозможно доказать, что чего-то не существует.
Докажите мне, что вокруг Земли не вращается маленький заварной чайник.
Докажите, что на просторах Вселенной нет планеты, на которой обитают розовые говорящие пингвины.

Нет можем. В науке одни из видов задач это доказать что это не возможно, или не имеет решения. Самый простой пример это пересечение двух параллельных прямых (начинается с того допустим прямые пересекаются).
Для заварного чайника: (в вкратце)
Допустим что заварной чайник находится на орбите. Если его орбита слишком низкая, то из за не оптимальной отпекаемой формы он будет тормозится атомами газа которые находятся вокруг планеты. Отсюда его скорость будет падать, и его орбита будет понижаться. Он сгорит в верхних слоях атмосферы, или упадет на землю в долгосрочном периоде. Если его орбита слишком далека то за счет влияния притяжения солнца и луны его орбита будет увеличивается (сначала эллиптическая) и он покинет орбиту земли.
Вывод На орбите нет заварного чайника.
Для розового говорящего пингвина расписывать?

[Сократочка]

К примеру если кто-то скажет, что существует живой человек у которого нет легких, я смогу доказать что это неправда т.к. я смогу привести данные человеческой физиологии, в которых ясно сказанно что человеческие клетки не могут функционировать без кислорода. А кислород не попадает в кровь без легких.

Нет, если вы осведомлены о человеческой физиологии, то это еще не доказательство.
Если вам*кто-то скажет, что существует живой человек, у которого нет легких, то вы сможете его опровергнуть, если:
1) он приведет к вам этого человека, вы сделаете ему ренген или флюрографию и увидете, что легкие у него на самом деле есть;
2) в случае, если вы не знаете, что это за человек, то для доказательства того, что нет человека без легких вам предстоит проверить всех людей на Земле. Тогда вы сможете с уверенностью заявить, что в процессе вашего исследования людей без легких обнаружено не было. Но это вовсе не означает, что таких людей не было среди уже умерших или не будет в будущем.

[Сократочка]

Нет можем. В науке одни из видов задач это доказать что это не возможно, или не имеет решения. Самый простой пример это пересечение двух параллельных прямых (начинается с того допустим прямые пересекаются).
Для заварного чайника: (в вкратце)
Допустим что заварной чайник находится на орбите. Если его орбита слишком низкая, то из за не оптимальной отпекаемой формы он будет тормозится атомами газа которые находятся вокруг планеты. Отсюда его скорость будет падать, и его орбита будет понижаться. Он сгорит в верхних слоях атмосферы, или упадет на землю в долгосрочном периоде. Если его орбита слишком далека то за счет влияния притяжения солнца и луны его орбита будет увеличивается (сначала эллиптическая) и он покинет орбиту земли.
Вывод На орбите нет заварного чайника.
Для розового говорящего пингвина расписывать?

Вы еще не рассмотрели случай, когда его орбита как раз такая, чтобы все время обращаться вокруг Земли подобно Луне и искусственным спутникам.

[Zdravomuslishyi]

Нет, если вы осведомлены о человеческой физиологии, то это еще не доказательство.
Если вам*кто-то скажет, что существует живой человек, у которого нет легких, то вы сможете его опровергнуть, если:
1) он приведет к вам этого человека, вы сделаете ему ренген или флюрографию и увидете, что легкие у него на самом деле есть;
2) в случае, если вы не знаете, что это за человек, то для доказательства того, что нет человека без легких вам предстоит проверить всех людей на Земле. Тогда вы сможете с уверенностью заявить, что в процессе вашего исследования людей без легких обнаружено не было. Но это вовсе не означает, что таких людей не было среди уже умерших или не будет в будущем.

Неправда. Если бы все рассуждали так как вы то представьте себе как б выглядело док-во равенства двух углов у равнобедренного треугольника:

для доказательства того, что существует равнобедренный треугольник у которого 2 угла равны, вам предстоит проверить все треугольники на Земле. Только тогда вы сможете заявить, что у равнобедренного треугольника два угла равны. Но это вовсе не означает, что равнобедренных треугольников у которых все углы не равны друг другу не было в прошлом или не будет в будущем.

Логично?

[Zdravomuslishyi]

Нет, если вы осведомлены о человеческой физиологии, то это еще не доказательство.Если вам*кто-то скажет, что существует живой человек, у которого нет легких, то вы сможете его опровергнуть, если:1) он приведет к вам этого человека, вы сделаете ему ренген или флюрографию и увидете, что легкие у него на самом деле есть;2) в случае, если вы не знаете, что это за человек, то для доказательства того, что нет человека без легких вам предстоит проверить всех людей на Земле. Тогда вы сможете с уверенностью заявить, что в процессе вашего исследования людей без легких обнаружено не было. Но это вовсе не означает, что таких людей не было среди уже умерших или не будет в будущем.

Неправда. Если бы все рассуждали так как вы то представьте себе как б выглядело док-во равенства двух углов у равнобедренного треугольника:для доказательства того, что существует равнобедренный треугольник у которого 2 угла равны, вам предстоит проверить все треугольники на Земле. Только тогда вы сможете заявить, что у равнобедренного треугольника два угла равны. Но это вовсе не означает, что равнобедренных треугольников у которых все углы не равны друг другу не было в прошлом или не будет в будущем.Логично?

[Zdravomuslishyi]

Ого, даже два раза отправилось.*

[Сократочка]

Неправда. Если бы все рассуждали так как вы то представьте себе как б выглядело док-во равенства двух углов у равнобедренного треугольника:

для доказательства того, что существует равнобедренный треугольник у которого 2 угла равны, вам предстоит проверить все треугольники на Земле. Только тогда вы сможете заявить, что у равнобедренного треугольника два угла равны. Но это вовсе не означает, что равнобедренных треугольников у которых все углы не равны друг другу не было в прошлом или не будет в будущем.

Логично?

*Нет, не логично. Потому что на Земле не существует ни равнобедренных, ни равносторонних треугольников. В реальных предметах всегда есть погрешность. По крайней мере, до сих пор не встречались предметы без погрешности.
Идеальный равнобедренный или равносторонний треугольник существует только в голове математика. Увы. Также, как и параллельные прямые, точка, плоскость и т.д.

[Zdravomuslishyi]

*Нет, не логично. Потому что на Земле не существует ни равнобедренных, ни равносторонних треугольников. В реальных предметах всегда есть погрешность. По крайней мере, до сих пор не встречались предметы без погрешности.
Идеальный равнобедренный или равносторонний треугольник существует только в голове математика. Увы. Также, как и параллельные прямые, точка, плоскость и т.д.

То есть вы хотите сказать, что все теории геометрии это тоже вымысел?

[Zdravomuslishyi]

Есть так называемые док-ва от обратного: допустим есть взрослый живой человек без легких. Чтобы жить его тело должно получать энергию и строительный материал для тела (пища и вода). У него нет легких но у него есть рот, значит пищу он употреблять может. Только вот незадача, он не может расщепить эту пищу в клетках и получить энергию т.к. для этого нужен кислород, но где же он его возьмет если у него нет легких? Может он может впитывать его кожей? Нет, не может - т.к. для массы плоти взрослого человека, нужно очень большое кол-во кислорода, а кожа такое количество всосать не может.

Как вам такое док-во?

[Сократочка]

То есть вы хотите сказать, что все теории геометрии это тоже вымысел?

Все математические теории - игры разума.

[Сократочка]

Есть так называемые док-ва от обратного: допустим есть взрослый живой человек без легких. Чтобы жить его тело должно получать энергию и строительный материал для тела (пища и вода). У него нет легких но у него есть рот, значит пищу он употреблять может. Только вот незадача, он не может расщепить эту пищу в клетках и получить энергию т.к. для этого нужен кислород, но где же он его возьмет если у него нет легких? Может он может впитывать его кожей? Нет, не может - т.к. для массы плоти взрослого человека, нужно очень большое кол-во кислорода, а кожа такое количество всосать не может.

Как вам такое док-во?

Когда вы привели пример про человека без легких, то не поставили более никаких ограничений. Например, что он не живет в воде и не дышит через жабры или кожу.
Если поставить жесткое условие, что все остальные органы и их функции должны оставаться неизменными, только отсутствуют легкие, и именно такой человек нас интересует, то теоретически, действительно, стоит думать, что такой организм нефункционален, а значит, его существование невозможно.

Что касается эволюции, то можно предположить или показать экспериментально, что она невозможна в таких-то и в таких-то условиях. Не более того.

[karston]

Вы еще не рассмотрели случай, когда его орбита как раз такая, чтобы все время обращаться вокруг Земли подобно Луне и искусственным спутникам.

Так вот и покажите нам эту орбиту? т.к. луна имеет массу поболее массы чайника.... и расположена на дальней орбите ~400 000км. Т.е. чайник не сможет долго находится на орбите, если хотите проведите расчеты и убедитесь.