Доказательства того что эволюция не существует.

[Сократочка]

Так вот и покажите нам эту орбиту? т.к. луна имеет массу поболее массы чайника.... и расположена на дальней орбите ~400 000км. Т.е. чайник не сможет долго находится на орбите, если хотите проведите расчеты и убедитесь.

Любое тело можно вывести на орбиту.*
Космического мусора полно в околоземном пространстве, и он никуда падать или улетать не собирается пока.

[karston]

*Нет, не логично. Потому что на Земле не существует ни равнобедренных, ни равносторонних треугольников. В реальных предметах всегда есть погрешность. По крайней мере, до сих пор не встречались предметы без погрешности.
Идеальный равнобедренный или равносторонний треугольник существует только в голове математика. Увы. Также, как и параллельные прямые, точка, плоскость и т.д.

Есть такая наука - метрология. Так вот вы сейчас сказали глупость... т.к. у любого метода измерения или прибора есть погрешность, и всегда найдется объект погрешность которого меньше прибора измерения.

[Zdravomuslishyi]

Когда вы привели пример про человека без легких, то не поставили более никаких ограничений. Например, что он не живет в воде и не дышит через жабры или кожу.
Если поставить жесткое условие, что все остальные органы и их функции должны оставаться неизменными, только отсутствуют легкие, и именно такой человек нас интересует, то теоретически, действительно, стоит думать, что такой организм нефункционален, а значит, его существование невозможно.

Что касается эволюции, то можно предположить или показать экспериментально, что она невозможна в таких-то и в таких-то условиях. Не более того.

"вы привели пример про человека без легких, то не поставили более никаких ограничений. Например, что он не живет в воде и не дышит через жабры или кожу." - хорошо, ставлю ограничения - теория доказана.

Все что я хочу сказать этим топиком, это - если креационисты отвергают твердые научные док-ва эволюции, то почему они не приводят никаких научных док-в того что люди произошли от Адама и Евы? Почему их доводы это только "я в это верю, значит это правда!".

[karston]

Любое тело можно вывести на орбиту.*
Космического мусора полно в околоземном пространстве, и он никуда падать или улетать не собирается пока.

Т.е. вы за этим мусором звезд не видите? А и за чего орбиту "мкс" коректируют вы не вкусе? и да процесс медленный, 10-ми длится, но т.к. никто чайник в ближайшие 30 лет не запускал , то могли запустит только в период более 30 лет назад. А за это время его на орбите уже не будет.

[karston]

Сократочка
Проблема не в том, что отсутствие чайника на орбите можнодоказать не обшаривая космос. А вот если бы я получил доказательство что он таммог быть, то стал бы его искать.. в этом и суть науки, она ищет только то чтореально вытекает из доказательства теории. И если на ходит то теориястановится правдоподобной.

[Optimist]

Т.е. вы за этим мусором звезд не видите? А и за чего орбиту "мкс" коректируют вы не вкусе? и да процесс медленный, 10-ми длится, но т.к. никто чайник в ближайшие 30 лет не запускал , то могли запустит только в период более 30 лет назад. А за это время его на орбите уже не будет.

Чего там 30 лет, самый старый искусственный объект вращается на орбите уже 54 года(по размеру типа чайника :-) 16см в диаметре). Вообще на геостационарных орбитах мусор может вращаться бесконечно долго.

[ВВладим]

Обращаюсь к креационистам форума:

Существует неисчислимое множество доказательств эволюции.

Дайте мне хотя бы три достоверных доказательства того что эволюции никогда не было.

Вы так говорите, что складывается впечатление, будто у Вас есть доказательства, а не голая вера в эволюцию.

Цитаты из Библии доказательствами не считаются.

Вы предлагаете черпать доказательства из источников, которые написаны неверующими людьми?

Так же можете привести док-ва того, что был всемирный потоп, Иисус и даже *сам бог.

А Вы можете это опровергнуть?

С нетерпением жду ваших ответов))))

типичный случай.

[Okarin]

*Невозможно доказать, что чего-то не существует.
Докажите мне, что вокруг Земли не вращается маленький заварной чайник.
Докажите, что на просторах Вселенной нет планеты, на которой обитают розовые говорящие пингвины.

Теория эволюции фальсифицируема, в отличии от чайника Рассела.

[РусланН]

Насчет чайника и пингвинов согласен, но эти вещи невозможно доказать только лишь потому, что они находятся далеко от нас и мы не можем их достигнуть. Жизнь находится вокруг нас, мы можем докаснуться до нее.

К примеру если кто-то скажет, что существует живой человек у которого нет легких, я смогу доказать что это неправда т.к. я смогу привести данные человеческой физиологии, в которых ясно сказанно что человеческие клетки не могут функционировать без кислорода. А кислород не попадает в кровь без легких.

Так более понятно?

А может у того человека штучные легкие, вить штучные легкие это не легкие, да и кто станет разбираться что вы имели ввиду?.. А вы уверены, что сможете доказать... Над этим задумайтесь особенно, может и поймете как трудно доказать существование Бога людям, которые этого просто не пытаются понять.

[plug]

Допустим что заварной чайник находится на орбите.
Если его орбита слишком низкая, то ...
Если его орбита слишком далека то ...

А если не "слишком низкая", и не "слишком далека", а "в самый раз"?

Вывод На орбите нет заварного чайника.

Из чего вывод?

[karston]

Чего там 30 лет, самый старый искусственный объект вращается на орбите уже 54 года(по размеру типа чайника :-) 16см в диаметре). Вообще на геостационарных орбитах мусор может вращаться бесконечно долго.

Ага и вы его каждый день видите?
Начало полёта 4 октября 1957 в 19:28:34 по Гринвичу
Окончание полёта 4 января 1958
Масса аппарата 83,6 кг;
Максимальный диаметр 0,58 м.
Наклонение орбиты 65,1°.
Период обращения 96,7 мин.
Перигей 228 км.
Апогей 947 км.
Витков 1440
Спутник летал 92 дня, до 4 января 1958 года, совершив 1440 оборотов вокруг Земли (около 60 млн км), а его радиопередатчики работали в течение двух недель после старта. Из-за трения о верхние слои атмосферы спутник потерял скорость, вошёл в плотные слои атмосферы и сгорел вследствие трения о воздух.

[karston]

А если не "слишком низкая", и не "слишком далека", а "в самый раз"?
Из чего вывод?

А вы рассчитайте.... и увидите что объекты меньше определенной массы не могут бесконечно долго находится на стационарной орбите. Да же луна, не находится на стационарной орбите.... а 1 см в год отдаляется от земли.

[karston]

Вот это типичный ответ креоционистов, в опровержении формулировка а если в самый раз.
Прежде чем так отвечать хоть ради интереса прикинули расчеты орбиты. И мои рассуждения были с пометкой вкратце , т.е. я не получил той орбиты которая имеет характеристику в самый раз, а все расчеты приводить не стал. Т.к. это был пример того как доказывается то, чего не может быть, а не строгий расчет орбиты чайника.
А вывод - вы плохо учились в школе. Т.к. не знаете даже курса школьной программы.

А если не "слишком низкая", и не "слишком далека", а "в самый раз"?
Из чего вывод?

[Tessaract]

Zdravomuslishyi

Цитаты из Библии доказательствами не считаются.

Ха, а почему, собственно и нет? Вопрос всем креационистам: Приведите цитаты из Библии, доказывающие что Бог создал все живое в том виде, в каком оно существует сейчас? То есть докажите свое базовое утверждение об отсутствии эволюции с позиции богословия а не науки.

[karston]

Zdravomuslishyi Ха, а почему, собственно и нет? Вопрос всем креационистам: Приведите цитаты из Библии, доказывающие что Бог создал все живое в том виде, в каком оно существует сейчас? То есть докажите свое базовое утверждение об отсутствии эволюции с позиции богословия а не науки.

Да потому что существует доказательство что библия не является методологическим материалом. Это все ровно что вы сколь угодно будете рассказывать что такое математика но при этом не приведете в сваей книге не одной теоремы и не одного доказательства этих теорем. По вашей книге нельзя сделать не выводов не получить знаний это обзорный материал, с элементами вашего мировоззрения.