Наукой доказано, что Бог есть!

[БАБАЙ]

Если честно, то я зарегестрировался на этом сайте чтобы хоть как то попробовать убедить верующих в несостоятельности теории креационизма. И я был приятно удивлен что кроме меня здесь еще присутствует много здравомыслящих людей, которые ну хоть как то пытаются искоренить эту заразу.

Под заразой я имею ввиду креационизм а не веру в целом. Хотя это все тоже еще спорно...

И что же плохого в креационизме? Ведь, вера предполагает сотворение...

А как вы относитесь к этическому вопросу о создании искусственного интелекта. Хорошо это или плохо? Мне вот все Skynet из Терминатора вспоминается. Хотя нам конечно до этого уровня ще далеко.

А мне - Откровение (печать Зверя) это уже реальность ближайшего будущего. Кстати, как мог апостол про это знать?

По-моему крайне глупо давать ИИ управление ядерным вооружением.

Это просто суровая неизбежность.

[БАБАЙ]

Забавно вы сперва утверждаете, что заблуждения свойственны вам и прочим, а потом вдруг заявляете что у вас есть пластырь и более того заявляете, что вы знаете его ну и прочее.

Все проще. Я склонен заблуждаться. но есть живой Христос, который меня ведет. Хотя, может, вы этого не поймете.

[Sadness]

Все проще. Я склонен заблуждаться. но есть живой Христос, который меня ведет. Хотя, может, вы этого не поймете.

Ну я так и подозревал, что за критерий эмм... основательности той или иной страшилки вы станете выдавать ваши сугобо личные проблемы.

[БАБАЙ]

Ну я так и подозревал, что за критерий эмм... основательности той или иной страшилки вы станете выдавать ваши сугобо личные проблемы.

Жизнь коротка. Смотрите сами.

[DimOsBar]

У меня выстрел - в худшем случае - мимо виска. Понимете, о чем я?

Не понимаю...
Или вы о "пари Паскаля"? Так оно ошибочно...

[DimOsBar]

Основательным страшилкам лучше бы внять. Бо, чревато...

Это вы христианскую "геену" называете "основательной страшилкой"?
Не покажете основания?

Реально существуюшее доказывать не надо. Сам пойду, посмотрю и убеждусь. Доказывать приходится, то, что вовсе не факт, а сидит в виде теории (или тараканов) в вашей голове.

Доказывать надо, можно и возможно ТОЛЬКО нечто реально существующее. То, что на первый взгляд не очевидно, но реально.
И любое реальное явление МОЖНО доказать.

да, я не все понимаю. Да и не в этом дело. Важнее не количество, а качество. Не масса инфы, а истина.

Ну и где ваше качество? Где истина?

[DimOsBar]

Не заблуждайтесь про меня. Христос не зря говорил про Пастыря и овцу.

А был ли Христос?
А не покажете ли в нам его живого? Ведь вы считаете, что он и сейчас жив?

Заблуждения свойственны мне, как и прочим.

Можете допустить, что ваша вера - заблуждение?

Но у меня есть Пастырь. Я знаю Его. и, что более важно, Он знает меня.

Врете и не краснеете... Бывает.
А если не врете - чем подтвердите? Готовы выпить смертоносное?

Вера - это реальность, которая больше меня.

Вера это вера, а реальность - это реальность. Не смешивайте субъективное с объективным.
А реальность действительно больше любого из нас. Кто бы в этом сомневался.

[DimOsBar]

И что же плохого в креационизме? Ведь, вера предполагает сотворение...

А чем вам не нравится вполне обоснованное предположение, что вселенная сама себя "сотворила"?

А мне - Откровение (печать Зверя) это уже реальность ближайшего будущего. Кстати, как мог апостол про это знать?

О какой "реальности" вы вещаете и что мог знать апостол?

Это просто суровая неизбежность.

Ваша смерть это - неизбежность... А передача управления вооружением искусственному интеллекту - это бред сивой кобылы.

[Malakay]

"Основательным страшилкам лучше бы внять. Бо, чревато" - все такое вкусное, даже не знаю, что выбрать (с)

чреватость - в хрустальном шаре увидели?

Такие галлюцинации, убежденно осознаваемые как объективная реальность восприятия, называются истинными галлюцинациями (с) оттуда

ЗЫ. Это сообщение понравилось Владимиру Пэ. Спасибо.

[DimOsBar]

Все проще. Я склонен заблуждаться. но есть живой Христос, который меня ведет.

Куда ведет? Не допускаете ли, что в еще бОльшее заблуждение?
Не покажете "живого"?

[DimOsBar]

Жизнь коротка. Смотрите сами.

Вот именно. Слишком коротка для совершенствования и определения правильного пути. Потому скорее всего она не одна.

[Алексей Ивин]

А чем вам не нравится вполне обоснованное предположение, что вселенная сама себя "сотворила"?



О какой "реальности" вы вещаете и что мог знать апостол?



Ваша смерть это - неизбежность... А передача управления вооружением искусственному интеллекту - это бред сивой кобылы.

Приведите пример того,что само по себя сотворилось?.

[РусланН]

Ребята! А ведь не надо было делать мудреных экспертиз, чтобы догадаться: Туринская плащаница подделка. Ведь умудрились же образованные попы понять это еще в XIV веке! У них были причины для такого вывода.
Давайте подумаем вместе. На ткани два изображения -мужик с лица и мужик со спины. При этом говорят, что мужик этот был завернут в ткань. Ничего не брезжит?
А где бочина, прости господи? Почему «развертка» оказалась неполной? Бочка-то отчего не подрумянились, когда Христос возносился, спрашивается?
Если промасленный человек был полностью укутан в тряпку, он должен был оставить на ней сплошной отпечаток. Полную развертку. А мы имеем только два изображения фронтальное и тыловое. Причем плоские изображения!
Плоские!
Тот, кто учил черчение и начертательную геометрию или имеет представление о картах и координатных сетках, поймет, о чем я говорю. Если обернуть тряпкой намазанное краской лицо человека, а потом эту тряпку развернуть обратно в плоскость, отпечаток лица получится гораздо шире, чем мы его видим, когда смотрим на трехмерный объект. То есть, будь плащаница подлинной, лицо Христа на ней было бы круглое и широкое, как арбуз. А то, что видим мы, обычный рисунок лица, каким его изображают художники.
Еще раз... Живописцы на плоскости изображают проекцию лица таким, каким мы его воспринимаем глазами. А плащаница должна быть не проекцией, а разверткой... И это еще не все. Плоскостью ткани нельзя без складок полностью укрыть объемное лицо так же, как нельзя сделать развертку шара с этой проблемой вечно бьются картографы, стараясь адекватно передать на плоскости кривую земшарную реальность. Всегда получаются искажения! Где они на плащанице? Где следы складок ткани на лице Иисуса, я вас спрашиваю?
Их нет.
Художник, который рисовал плащаницу в XIV веке, конечно, был профессионалом и, наверное, все это понимал. Но не мог же он, изготавливая фальшивку для поклонения, нарисовать на ней комичное блинообразное лицо Иисуса с двумя ушами, как у Чебурашки! Его бы не поняли... Поэтому парень просто нарисовал красками зеркальное изображение вот вам отпечаток Иисуса, ребята! Вид сверху. И вид снизу. Вид сбоку не даю, а развертку меняю на проекцию, чтобы не смешить публику толстым Христом.

Все бы казалось бы ясно, если бы не размеры изображения. Примерно 2 метра и там и там. Зачем художнику рисовать на столько большое изображение?
На самом деле я уже представлял одну любопытную версию появления изображения, но не думал что ее уже проверяли, и кто то выдвигал ее до меня. Я упоминал сверх мощный разряд, как выяснилось нужно 5миллионов вольт. Вот смотрите...

[corvat]

Все бы казалось бы ясно, если бы не размеры изображения. Примерно 2 метра и там и там. Зачем художнику рисовать на столько большое изображение?

Правильно! Зачем художнику рисовать изображение в 2 метра, если он хочет выдать его за реальную плащаницу?! Хватило бы и 1 метра для изображения на ткани отпечатка человеческого тела в полный рост!

[БАБАЙ]

Не понимаю...
Или вы о "пари Паскаля"? Так оно ошибочно...

Я о русской рулетке. слышали про такую?

Это вы христианскую "геену" называете "основательной страшилкой"?
Не покажете основания?

Точно "что там", не знает никто. Так что, мы на равных. О чем я уже говорил.

Доказывать надо, можно и возможно ТОЛЬКО нечто реально существующее. То, что на первый взгляд не очевидно, но реально.
И любое реальное явление МОЖНО доказать.

Вы, быть может удивитесь, как мало в нашем мире доказательств в строгом смысле слова. Абсолютное большинство того, что считается доказанным, таковым не является.

Ну и где ваше качество? Где истина?

Христос воскрес, дружище!

А был ли Христос?
А не покажете ли в нам его живого? Ведь вы считаете, что он и сейчас жив?

Я в это верю. А вы?

Можете допустить, что ваша вера - заблуждение?

Допустить-то можно все, что угодно. но ведь, я не слепой. Я вижу руку Божию в моей жизни. А что у вас?

Врете и не краснеете... Бывает.
А если не врете - чем подтвердите? Готовы выпить смертоносное?

Не нужно судить в меру своей...
Я люблю жизнь. Смертоносное употреблять не привык. Так что, извините, цирк отменяется.

Вера это вера, а реальность - это реальность. Не смешивайте субъективное с объективным.
А реальность действительно больше любого из нас. Кто бы в этом сомневался.

А в чем вы сомневаетесь? Что субъективное - тоже часть реальности? В том числе, и вера...

А чем вам не нравится вполне обоснованное предположение, что вселенная сама себя "сотворила"?

Обоснованное, да еще, вполне? Вот и обоснуйте, не поленитесь. Тогда и посмотрим. чем не нравится.
Надо идти, всем до свидания.