Наукой доказано, что Бог есть!

[Полковник]

Так сложнее что то спросите? А то это слишком простые вопросы. Или это самое сложное на что у вас фантазии хватит у меня спросить?

Понимаете, РусланН, я и не сомневался что вы не ответите. Я где-то на % 90 уверен, что вы не знаете правильных ответов. Ведь если знаете, то запостить их сюда будет пара пустяков, верно ведь?

Вот простые пара вопросов:

1) как устроен атом любого вещества?

2) чем отличаются друг от друга атомы изотопов углерода С12 и С14?

---

Если бы вы ответили на них, то следующие были бы такими:

3) Чем определяются химические свойства вещества? (В данном случае, конкретно углерода)

4) Какие типы химических реакций существуют и какой из них можно в молекулах веществ менять С12 на С14?

То есть я опять веду к радиоуглеродной датировке этой вашей плащаницы. Понимаете ли вы основы этого датирования и насколько...
Я же ведь знаю что вы абсолютный профан - вы и дальше не ответите ни на один вопрос.
Если бы не так, если бы вы обладали хоть даже начальными знаниями школьного курса физики и химии, то мы бы тут разобрались сперва с химией, затем с физикой, т.н. ядерными реакциями, а затем неизбежно пришли к выводу о достоверности датировки плащаницы.

Но вы на этот подвиг не способны - вам не нужны объективные знания о мире, потому что они разрушат вашу розовую картинку.

.

[РусланН]

Понимаете, РусланН, я и не сомневался что вы не ответите. Я где-то на % 90 уверен, что вы не знаете правильных ответов. Ведь если знаете, то запостить их сюда будет пара пустяков, верно ведь?

Вот простые пара вопросов:

1) как устроен атом любого вещества?

2) чем отличаются друг от друга атомы изотопов углерода С12 и С14?

---

Если бы вы ответили на них, то следующие были бы такими:

3) Чем определяются химические свойства вещества? (В данном случае, конкретно углерода)

4) Какие типы химических реакций существуют и какой из них можно в молекулах веществ менять С12 на С14?

То есть я опять веду к радиоуглеродной датировке этой вашей плащаницы. Понимаете ли вы основы этого датирования и насколько...
Я же ведь знаю что вы абсолютный профан - вы и дальше не ответите ни на один вопрос.
Если бы не так, если бы вы обладали хоть даже начальными знаниями школьного курса физики и химии, то мы бы тут разобрались сперва с химией, затем с физикой, т.н. ядерными реакциями, а затем неизбежно пришли к выводу о достоверности датировки плащаницы.

Но вы на этот подвиг не способны - вам не нужны объективные знания о мире, потому что они разрушат вашу розовую картинку.

.

На самом деле это смешно с вашей стороны делать подобные заявления. Я что думаете на перед все не продумываю? Какой толк, что я вам буду отвечать на простые вопросы? Это же пустословие. Я знаю то что знаю уже очень много лет, и тут какой то тип заявляет, что я этого не знаю. Это просто лицемерие по отношению ко мне. Я лицемеров ненавижу. И ничего вы не знаете ни обо мне ни о происхождении Туринской плащаницы. Это легко определить по вашей манере разговора. Я тут про одно говорю а вы лезете с тем, что уже давно определено, и я за него уже речь не веду. То есть вы не по теме начинаете говорить. Я уже давно понял, что на самом деле есть масса причин, по которым радиоуглеродный анализ датировал плащаницу не правильно. И то что вы имеете наглость заявлять, что я химию не знаю, остается всего лишь проявлением вашей наглости. Если бы все тир лаборатории показали бы точную дату, то я бы поверил, в подлинность датировки. Однако каждая лаборатория показала разную датировку, а не одинаковую. Тут нужно применять дедуктивный метод. Если количество изотопов после смерти растения одинаково, и уменьшается одинаково, значит их число всегда должно быть одинаково. А одинаковое число дает одинаковый возраст. Интересно один лишний изотоп это сколько времени? Наверное очень и очень мало. Соответственно и погрешность должна быть очень и очень маленькая, а не сотни лет. Однако в одной из лабораторий датировали не один образец плащаницы, а два. И разница в возрасте составила 200 лет. В одной и той же лаборатории... Что это? Значит что изотопы в одном и том же растении после смерти в разных местах пропадают по разному в меру старения? Но вить наукой такого научного утверждения я нигде не видел. Или современные супер совершенные оборудование не позволяет точно подсчитать количество изотопов? Значит если современное оборудование не дает возможности точного подсчета, тогда нужно брать большой кусок ткани, а не очень и очень маленький как это было сделано. Ну если современное оборудование все таки позволяет точно подсчитывать изотопы, тогда такая погрешность в датировке показывает, что ткань была загрязнена дополнительным изотопом, и в неизвестном количестве. В одной точке такой возраст, сантиметром выше на 200 лет старше, а где гарантии, что еще выше этот возраст не окажется примерно 2000 лет? Тут три варианта... Либо ткань загрязнена растительным маслом, либо вплели латки для того, что бы придать более культурного вида плащанице, где она обгорела, либо кусочки ткани были слишком маленькие. Все три варианта выходят против этого результата. И обратного никто из вас не может доказать. Вы лишь тупо оскорбляете потому, что не можете ничего доказать в пользу того, что то что я сказал выше не правда. У вас нету не единого доказательства.

[Полковник]

Я что думаете на перед все не продумываю?

Может и продумываете, только у вас почему-то ничего не получается.

Какой толк, что я вам буду отвечать на простые вопросы? Это же пустословие.

Вы докажете что обладаете тем минимумом знаний, который позволяет вам делать корректные выводы.
Но вы этими знаниями, конечно не обладаете:
Вот простые пара вопросов:

1) как устроен атом любого вещества?

2) чем отличаются друг от друга атомы изотопов углерода С12 и С14?

Я знаю то что знаю уже очень много лет, и тут какой то тип заявляет, что я этого не знаю.

Это неправда. Вы лжёте. То что вы знаете, я никогда не говорил что вы этого не знаете. Я говорил что вы не знаете совершенно конкретных вещей.
Вот, например, поскольку вы не смогли ответить на заданные вам пары простых вопросов:
1) как устроен атом любого вещества?
2) чем отличаются друг от друга атомы изотопов углерода С12 и С14?
Я делаю вывод что вы этого не знаете.
Тут конечно возможен вариант, что вы знаете, но намеренно не говорите, чтобы ввести читателей в заблуждение... но это уж очень тонкий троллинг - ведь не отвечая вы выставляетесь невежей. Поэтому я полагаю, что вы просто не знаете.

Это просто лицемерие по отношению ко мне. Я лицемеров ненавижу.

И этого вы не знаете - определения слова "лицемер" вы не знаете. Причём вам на это уже тут многие указывали.

И ничего вы не знаете ни обо мне ни о происхождении Туринской плащаницы. Это легко определить по вашей манере разговора.

О вас я, естественно, знаю только то, что вы тут пишете. И читая ваш бред, я делаю выводы о вас самом. И эти выводы полностью соответствуют реальности а не вашему самомнению.

Я тут про одно говорю а вы лезете с тем, что уже давно определено, и я за него уже речь не веду. То есть вы не по теме начинаете говорить.

А тема про туринскую плащаницу. Топикстартер был именно про это.
Так что я от темы не отклоняюсь.

Я уже давно понял, что на самом деле есть масса причин, по которым радиоуглеродный анализ датировал плащаницу не правильно.

Да нет таких причин. Причины эти могут быть только в невежественных головах. Ваша именно такова - ведь вы даже на простейшие вопросы ответить не можете, вот они:

1) как устроен атом любого вещества?

2) чем отличаются друг от друга атомы изотопов углерода С12 и С14?

И то что вы имеете наглость заявлять, что я химию не знаю, остается всего лишь проявлением вашей наглости.

При чём тут наглость? Это объективное знание, ведь вы не в состоянии ответить на простейшие вопросы:

1) как устроен атом любого вещества?

2) чем отличаются друг от друга атомы изотопов углерода С12 и С14?

Если бы все тир лаборатории показали бы точную дату, то я бы поверил, в подлинность датировки.

Нет, всё строго наоборот. Если бы все лаболатории дали бы одинаковый результат, то это было бы свидетельством фальсификации.
Просто потому что вы не учили физику в школе. Не бывает двух абсолютно идентичных измерений. Просто тупо НЕ БЫВАЕТ!

Однако каждая лаборатория показала разную датировку, а не одинаковую.

Так и должно быть.
Просто вы не учили физику в школе и своими руками ничего не меряли. Ведь на лабораторных работах школьники практически осваивают методику измерений. Ток в цепи измеряется не менее 5 раз, и по этим показаниям выводится среднее арифметическое. И погрешность вычисляется.
Даже на одной и той-же установке не получается двух абсолютно одинаковых измерений.

Тут нужно применять дедуктивный метод.

Нет - просто не надо было прогуливать школу.

Если количество изотопов после смерти растения одинаково, и уменьшается одинаково, значит их число всегда должно быть одинаково. А одинаковое число дает одинаковый возраст.

А типо вся плащаница сделана из одного стебля льна?
Естественно, колебания концентрации ДОЛЖНЫ БЫТЬ!

Интересно один лишний изотоп это сколько времени? Наверное очень и очень мало.

Это вообще-то за пределом погрешности.

Соответственно и погрешность должна быть очень и очень маленькая, а не сотни лет. Однако в одной из лабораторий датировали не один образец плащаницы, а два. И разница в возрасте составила 200 лет. В одной и той же лаборатории... Что это?

Этого вообще-то нигде не говорится.
Вы уже посетили официальный сайт Ватикана и прочитали КАК, КОГДА и КЕМ проводились исследования?
Если прочитали, то уже перестаньте нести бред, а если не прочитали, то бегом-арш читать.

Тут три варианта... Либо ткань загрязнена растительным маслом,

Перед проведением анализа образцы тщательно очистили от загрязнений - это СТАНДАРТНАЯ процедура методики исследования.

либо вплели латки для того, что бы придать более культурного вида плащанице, где она обгорела,

Заплатки видны, ткань отрезали не от заплат.
Бегом марш на сайт Ватикана!

либо кусочки ткани были слишком маленькие.

Масс-спектрометрия позволяет весьма точно измерять и по небольшим кусочкам.

Все три варианта

Уже давно опровергнуты и никого, кроме откровенных невежд, более не интересуют.

Вы лишь тупо оскорбляете

Всего лишь излагаю факты.
Если факты вам неприятны, то это не мои проблемы...

У вас нету не единого доказательства.

На самом деле доказательств куча, просто ваш уровень образованности не позволяет их вам уяснить.

Вот ответьте на пару простых вопросов, ну просто чтобы продемонстрировать, что вы владеете базовыми знаниями из школьного курса:

1) как устроен атом любого вещества?

2) чем отличаются друг от друга атомы изотопов углерода С12 и С14?

.

[РусланН]

1) как устроен атом любого вещества?

Ядро и электроны. Ядро(протоны, нейтроны)

2) чем отличаются друг от друга атомы изотопов углерода С12 и С14?

Массовым числом

На самом деле доказательств куча

Не врите ни мне ни себе. Погрешность более чем 150 лет это слишком подозрительно.

Заплатки видны, ткань отрезали не от заплат.

Видны лишь под микроскопом. Невооруженным глазом не видно. Не есть такие заплаты, что их видно невооруженным взглядом, а есть и такие, что только под микроскопом разглядеть можно.

Этого вообще-то нигде не говорится.

Как вы после этого вообще смеете обвинять меня в некомпетентности?
Ну ка быстро ответьте мне на вопрос: кто изобрел закон ома?=)

[Al Tair]

Видны лишь под микроскопом. Невооруженным глазом не видно. Не есть такие заплаты, что их видно невооруженным взглядом, а есть и такие, что только под микроскопом разглядеть можно.

Как так?Методов сращивания волокон до сих пор не изобретено.А плетение видно очень даже хорошо.Я прочитал добрую половину темы и понял,что в методах датирования вы разбираетесь как бомж в Фуа-Гра.Осталось только выяснить ваши знания в плетении заплаток. И так,опишите методы бесшовного соединения тканных материалов.

[Германец]

Полковник, уже 133 страница на исходе... и никакого результата, демонстрирующего, что Руслан усвоил материал! Что ж Вы так? Плохо стараетесь (шутю конечно)

Но теперь Вы конечно обязаны понимать, как иной раз тяжело вбить научную информацию в моск поциентов, не?

[Полковник]

Но теперь Вы конечно обязаны понимать, как иной раз тяжело вбить научную информацию в моск поциентов, не?

А то я, можно подумать, раньше этого не понимал... До РусланН, я пытался искорку знания пилигримму впихнуть - там вообще было абсолютно безнадёжно. РусланН хоть некий прогресс показывает - вона с четвёртой попытки попробовал ответить на вопросы - это обнадёживающий признак:

Ядро и электроны. Ядро(протоны, нейтроны)

Хорошо. Электроны, надо полагать, вращаются вокруг ядра?
Не сочтите за занудство, но это уточнение важно весьма, если вы правильно ответите на третий вопрос, то поймёте почему...

Массовым числом

Я вынужден уточнить второй вопрос:
2) а что такое массовое число?

Не врите ни мне ни себе. Погрешность более чем 150 лет это слишком подозрительно.

Да не... Все научные источники сходятся на цифре в 691 ± 31 год Как видите тут погрешность составляет 2 * 31 = 62 года но с 95% вероятностью.
И этот вопрос весьма показателен. Сперва вы назвали цифру 200, теперь уже 150 лет. Как-то ваши источники путаются в показаниях... Это весьма не есть гуд...

Видны лишь под микроскопом. Невооруженным глазом не видно. Не есть такие заплаты, что их видно невооруженным взглядом, а есть и такие, что только под микроскопом разглядеть можно.

Руслан - мы же в начале темы, договорились рассматривать только научные версии.
Версия о невидимой, необнаружимой заплатке является ненаучной.

Как вы после этого вообще смеете обвинять меня в некомпетентности?

Я уже устал вам повторять, что я вас ни в чём не обвиняю. Я лишь излагаю факты, так как они видятся мне.

Ну ка быстро ответьте мне на вопрос: кто изобрел закон ома?=)

Никто его не изобретал. Ом лишь сформулировал и озвучил закономерность между ЭДС, силой тока и активным сопротивлением в электрической цепи.

Но вы не отвлекайтесь. Отвечайте на уточнение второго вопроса и вот вам ещё два:

3) Чем определяются химические свойства вещества? (В данном случае, конкретно углерода)

4) Какие типы химических реакций существуют и какой из них можно в молекулах веществ менять С12 на С14?

Последний вопрос - он вам на закрепление материала - ведь поначалу вы утверждали, что плащаница омолодилась в результате пожара... Помните перлы про "катионы серебра"? Но это позже - пока вопросы 3 и 4.

.

[Владимир П.]

Для РусланН

Вы извините, но просто с начало нужно ответить на простые вопросы, чем замахивается на фундаментальные. И если человек с трудом понимает, формулировку простого вопроса, то он и не воспринимается при его формулировании фундаментального.

А переход на хамство и личности, эффекта не даст

Зачем же Вы переходите на личности?Бревно в глазу не жмет?

[РусланН]

А то я, можно подумать, раньше этого не понимал... До РусланН, я пытался искорку знания пилигримму впихнуть - там вообще было абсолютно безнадёжно. РусланН хоть некий прогресс показывает - вона с четвёртой попытки попробовал ответить на вопросы - это обнадёживающий признак:


Хорошо. Электроны, надо полагать, вращаются вокруг ядра?
Не сочтите за занудство, но это уточнение важно весьма, если вы правильно ответите на третий вопрос, то поймёте почему...


Я вынужден уточнить второй вопрос:
2) а что такое массовое число?


Да не... Все научные источники сходятся на цифре в 691 ± 31 год Как видите тут погрешность составляет 2 * 31 = 62 года но с 95% вероятностью.
И этот вопрос весьма показателен. Сперва вы назвали цифру 200, теперь уже 150 лет. Как-то ваши источники путаются в показаниях... Это весьма не есть гуд...


Руслан - мы же в начале темы, договорились рассматривать только научные версии.
Версия о невидимой, необнаружимой заплатке является ненаучной.


Я уже устал вам повторять, что я вас ни в чём не обвиняю. Я лишь излагаю факты, так как они видятся мне.


Никто его не изобретал. Ом лишь сформулировал и озвучил закономерность между ЭДС, силой тока и активным сопротивлением в электрической цепи.

Но вы не отвлекайтесь. Отвечайте на уточнение второго вопроса и вот вам ещё два:

3) Чем определяются химические свойства вещества? (В данном случае, конкретно углерода)

4) Какие типы химических реакций существуют и какой из них можно в молекулах веществ менять С12 на С14?

Последний вопрос - он вам на закрепление материала - ведь поначалу вы утверждали, что плащаница омолодилась в результате пожара... Помните перлы про "катионы серебра"? Но это позже - пока вопросы 3 и 4.

.

Погодите закидывать меня вопросами. Я задал вам только один, а вы мне целых 4. Давайте все по честности будем? Окей?
Как в двух словах сказать схема идеальной тепловой машины? Ответите на это я отвечу на ваших следующих 2.

[Полковник]

Погодите закидывать меня вопросами. Я задал вам только один, а вы мне целых 4. Давайте все по честности будем? Окей?

По чесноку - я то сразу вам говорю, а вы много раз пропускали мимо ушей. Чо не?

Как в двух словах сказать схема идеальной тепловой машины? Ответите на это я отвечу на ваших следующих 2.

Мы будем торговаться?
Хорошо, я вам так и быть скажу, но в двух словах не выйдет, да и к теме не имеет отношения. Тем не менее:
Тепловая машина состоит из нагревателя, рабочего тела и холодильника. Рабочий цикл выглядит так:
- нагреватель передаёт рабочему телу количество теплоты Qн.
- рабочее тело совершает работу
- остатки теплоты, рабочим телом сбрасываются в холодильник, это Qх.
- рабочее тело возвращается в исходное состояние.
Работа - это A = Qн - Qх
Так вот идеальная паровая машина это когда нет потерь теплоты, т.н. КПД = (Qн - Qх) / Qн и ни-ни не меньше.

А позвольте поинтересоваться - вы зачем спрашиваете? Паровоз хотите построить?

.

[РусланН]

По чесноку - я то сразу вам говорю, а вы много раз пропускали мимо ушей. Чо не?


Мы будем торговаться?
Хорошо, я вам так и быть скажу, но в двух словах не выйдет, да и к теме не имеет отношения. Тем не менее:
Тепловая машина состоит из нагревателя, рабочего тела и холодильника. Рабочий цикл выглядит так:
- нагреватель передаёт рабочему телу количество теплоты Qн.
- рабочее тело совершает работу
- остатки теплоты, рабочим телом сбрасываются в холодильник, это Qх.
- рабочее тело возвращается в исходное состояние.
Работа - это A = Qн - Qх
Так вот идеальная паровая машина это когда нет потерь теплоты, т.н. КПД = (Qн - Qх) / Qн и ни-ни не меньше.

А позвольте поинтересоваться - вы зачем спрашиваете? Паровоз хотите построить?

.

Ответ не верен. Пока не ответите правильно я вам ничего не отвечу.

[Полковник]

Ответ не верен. Пока не ответите правильно я вам ничего не отвечу.

Руслан - читай чтоли учебник физики, ладно. Ну прежде чем задавать тестовый(контрольный) вопрос, вы должны знать правильный ответ на него. А вы не знаете.
Идеальная тепловая машина - это вовсе не машина со 100% КПД, как вы думаете. Просто потому что температура холодильника равная абсолютному нулю, недостижима даже теоретически.
Что такое идеальная тепловая машина я вам рассказал. Дать вам чтоли ссылку на учебник?
Ловите: Физика § 5

4. Идеальная тепловая машина.
Под идеальной понимается тепловая машина, имеющая максимальный к.п.д. при заданных значениях нагревателя T1 и холодильника T2.
Из второго начала термодинамики следует, что даже у идеального теплового двигателя, работающего без потерь, к.п.д. принципиально ниже 100 % и вычисляется по формуле:
...
Рабочим телом в идеальной тепловой машине является идеальный газ, а работает она по циклу Карно (рис. 5.6):
...

Что в моём пересказе учебника своими словами вас сбило с толку?
Давайте - колитесь... Ну, чтобы в дальнейшем я знал, на чём вы "срезаетесь"...

.

[РусланН]

Руслан - читай чтоли учебник физики, ладно. Ну прежде чем задавать тестовый(контрольный) вопрос, вы должны знать правильный ответ на него. А вы не знаете.
Идеальная тепловая машина - это вовсе не машина со 100% КПД, как вы думаете. Просто потому что температура холодильника равная абсолютному нулю, недостижима даже теоретически.
Что такое идеальная тепловая машина я вам рассказал. Дать вам чтоли ссылку на учебник?
Ловите: Физика § 5

Что в моём пересказе учебника своими словами вас сбило с толку?
Давайте - колитесь... Ну, чтобы в дальнейшем я знал, на чём вы "срезаетесь"...

.

Для ответа нужно буквально два слова. Дело в том что я утверждаю, что вы плохо соображаете весь смысл всего текста, и по этому не можете понять, что средневековая датировка туринской плащаницы действительно может быть ошибочна, а изображение на плащанице действительно чудо. И для примера я вам задал такой не стандартный вопрос с "фишкой". Вот вы и подтверждаете мне мое же предположение. Это все эксперименты для наглядных убеждений. Вы хотите убедится в том, что я дебил, а я хочу убедится в том, что я уже утверждал выше. Пока из нас двоих только я убеждаюсь реально.

[Полковник]

Для ответа нужно буквально два слова. Дело в том что я утверждаю, что вы плохо соображаете весь смысл всего текста, и по этому не можете понять, что средневековая датировка туринской плащаницы действительно может быть ошибочна, а изображение на плащанице действительно чудо. И для примера я вам задал такой не стандартный вопрос с "фишкой".

А... я понял... вы ща скажете какой нибудь бред, и объявите что в этом "фишка" то и заключалась..
Вообще-то:

Если два слова, то это = "цикл Карно".
Но это же понятно только тем, кто помнит такие вещи. Всем остальным придётся лезть в учебник.

Ну а про какие "два слова" говорили вы?
Итак. Идеальная тепловая машина это... Ы?

Вы хотите убедится в том, что я дебил...

Вы опять неверно поняли. Я в этом уже давно не хочу убеждаться. (здесь ключевое слово - "давно". Это примерно с десятой-двенадцатой страницы темы...)

.

[РусланН]

Вы опять неверно поняли. Я в этом уже давно не хочу убеждаться. (здесь ключевое слово - "давно". Это примерно с десятой-двенадцатой страницы темы...)

Ясное дело что цикл Карно. Можно было сразу понять. Ну в общем вы поняли я надеюсь к чему я клоню... Вот вам и ответ на все вопросы. Одними знаниями химии из учебника тут ограничиваться нельзя. Нужно самому соображать, что бы понять вероятность того, или иного факта.

Вы опять неверно поняли. Я в этом уже давно не хочу убеждаться. (здесь ключевое слово - "давно". Это примерно с десятой-двенадцатой страницы темы...)

Да? Значит вы считаете что я дебил уже. Ну тогда зачем вам мне задавать простые вопросы, на которых только дебилы не знают ответ?
Может вы сами себя не можете понять? Это уже явный признак лицемерия. В общем думайте сами, и хватит меня кусать. Смотрите лучше передачи о Туринской плащанице, которые я не однократно выкладывал в этой теме. А то я чаще всего просто пересказываю теории других людей, а вы нападаете на меня как будто я сам их придумал, и это именно я навязываю их в первую очередь.