Камень возрастом 4 миллиарда лет

[Германец]

Нет

Да. Меня уже опередили. Засим откланиваюсь.

[Проповедник_1]

Если Вы восприняли это на свой счет, то значил зацепило что-то? Значит по больному месту щелкнул пост?

Вы считаете, что ваш бред сможет меня зацепить? Да в ваших сообщениях пустота и унижение. И обидно, что по Писанию такие люди будут иметь авторитет и поклонников, чтобы поугорать.

[MixoID]

Вы считаете, что ваш бред сможет меня зацепить?

О, да! Уже зацепил...

Да в ваших сообщениях пустота и унижение.

Это Вы так видите... Пусто и унижено...

И обидно, что по Писанию такие люди будут иметь авторитет и поклонников, чтобы поугорать.

Да...

[Полковник]

Да! Поугорать - эт мы завсегда!

.

[Alexnord]

Оч. хорошо....

Полковник,дружище.. ! Вы что - в адвокатах у Германки что ли В самом деле, оно вам надо..? Смысл то отвечать на вопросы, которые адресованы «ученому», с серьезным видом заявляющему,что гипотеза эволюции - научная теория, но по каким-то пока неведомым причинам, уклоняющемуся от рассмотрении ТЭ сквозь призму известных науке критериев оценки, по средством которых как раз и устанавливается научность той или иной теории.

Давайте лучше вместе посмотрим на будущие подробные и всесторонне обоснованные ответы ув. Германец

На основании каких именно критериев вы решили, что стэ - не сомнительная гипотеза, но научная теория. Приведите пожалуйста конкретный перечень критериев..?

Ответ от Германец был неполон и не во всем корректен. Причины были указаны выше Однако комментариев по сути дела - не последовало Видимо Германец, наконец-то почувствовала себя хрупкой женщиной..! И решила спрятаться за плечо «человека в форме» Забыв на время про свою "крышу", т.е. науку..?

Полковник как невымышленный старлей запаса, поводивший консервную банку под названием бмп 1, да пострелявший из пм и ак, из уважения к парню, прошедшему учебку да еще и подставившему по джентельменски плечо растерявшейся женщине. Отвечу

http://slovari.yandex.ru/валидность/...эксперимента./"Валидность эксперимента - качество эксперимента, гарантирующееобоснованность выводов:
- отом, что именно экспериментальный фактор является причиной изменений,зарегистрированных в зависимой переменной; и
- отом, что выявленная зависимость является закономерной, ее можно распространятьна определенные внеэкспериментальные ситуации."

В том то и дело Речь идет не о качестве эксперимента, как о частном случае апробирования научной теории. Экспериментов, может быть сколь угодно много (разумеется в рамках теории). Речь идет о соответствии самой теории статусу научной Германкой был предложен только один из известных (непротиворечивость), и то некорректно

Отсыпьте немного для моего турбокальяна...

Чёт не уловил В той реплике обнаружены какие-то противоречия чоль..? А если в смысле прямомто, увы, ничем помочь не могу, года уж три как придушил гадину-привычку

Полковник услуга, за услугу, как вы думаете, может ли, в принципе, при проведении научных экспериментов в области естествознания и последующей интерпретации полученных результатов иметь место человеческий фактор в виде элементарной предвзятости, в угоду личным предубеждениям и амбициям..?

[Полковник]

Полковник,дружище.. ! Вы что - в адвокатах у Германки что ли В самом деле, оно вам надо..?

Нет.

Смысл то отвечать на вопросы, которые

Я уже сказал - по приколу. Доставляет иной раз...

Давайте лучше вместе посмотрим на будущие подробные и всесторонне обоснованные ответы ув. Германец

Так я же уже их озвучил. Чо, не?

Полковник как невымышленный старлей запаса, поводивший консервную банку под названием бмп 1, да пострелявший из пм и ак, из уважения к парню, прошедшему учебку да еще и подставившему по джентельменски плечо растерявшейся женщине. Отвечу

От лести я не торчу.

В том то и дело Речь идет не о качестве эксперимента, как о частном случае апробирования научной теории. Экспериментов, может быть сколь угодно много (разумеется в рамках теории). Речь идет о соответствии самой теории статусу научной Германкой был предложен только один из известных (непротиворечивость), и то некорректно

А она соответствует. СТЭ - это вполне себе научная теория.

Чёт не уловил В той реплике обнаружены какие-то противоречия чоль..?

Недостаток образования очень часто приводит к высказываниям, которые можно получить от курения кальяна.
Но турбокальян мне нравится больше.

Полковник услуга, за услугу, как вы думаете, может ли, в принципе, при проведении научных экспериментов в области естествознания и последующей интерпретации полученных результатов иметь место человеческий фактор в виде элементарной предвзятости, в угоду личным предубеждениям и амбициям..?

Да легко... И предвзятость и шкурные интересы, и амбиции... всё есть...
Но есть также и конкуренты, которые вас измочалят в капусту, если вы свой бред не докажете. Т.н. любая гипотеза по идее, прежде чем получить статус теории, проверяется многократно.

Хотя, конечно, незя исключать этот самый ваш "фактор" полностью.
Вы полагаете что СТЭ - это очень грамотно наведённая галлюцинация? Ну тогда просветите. Пока ничего в пользу такой догадки вы не представили.

.

[Alexnord]

Привет Полковник..!

Так я же уже их озвучил. Чо, не?

Не-а Но еще интереснее, что их до сих пор не озвучила она (Германка)

От лести я не торчу.

Зря вы так, я - вполне искренне

А она соответствует. СТЭ -это вполне себе научная теория.

Полковник, я прекрасно понимаю ваше желание рассмотреть все карты здесь и сейчас. Но поставлен был вопрос именно перед Германкой. Именно она - одна из тех, кто мягко говоря беспредельно «жжет» на данном форуме,«жжет» давно и по полной. Поэтому, для меня, например, важны именно ее ответы и логика

Поэтому предлагаю, не ставить телегу впереди лошади и дождаться ее возвращения с подробным и исчерпывающим (что называется в академическом тоне) ответом на поставленный ранее вопрос:

На основаниикаких известных науке критериев оценки вы решили, что стэ - не сомнительнаягипотеза, но научная теория. Приведите конкретный перечень критериев..?

Что интересно Вопрос был задан 4 дня назад, но за все это время от Германки по сути последовала только одна реакция, в виде ответа некорректного содержания, на что и было указано выше, в ответ - опять молчание. И все это начинает уже "дурно попахивать"....Неужели дискуссия с таким видным «ученым», как Германец может прекратиться, так и не успев начаться..?

Но времени у меня, слава Богу, достаточно и я никуда не тороплюсь Не гордый... Падажду

Недостаток образования очень часто приводит к высказываниям, которыеможно получить от курения кальяна. Нотурбокальян мне нравится больше.

Мое предложение - в силе. Объясните что именно вам в том суждении показалось непонятным. Поясню еще раз

Да легко... И предвзятость ишкурные интересы, и амбиции... всё есть... Но естьтакже и конкуренты, которые вас измочалят в капусту, если вы свой бред недокажете.

Так и должно быть Но давайте не будем изображать осликов мечтателей В случае с той же ТЭ возникает справедливый вопрос: Имеется ли реальная возможность для выживания и свободной деятельности конкурентов, способных измочалить и пустить в перегной потенциальный бред..?

Что для этого необходимо..?

1. Экспериментальная составляющая, то есть возможность проведения альтернативных экспериментов. Осуществление же экспериментов представляется возможным лишь при наличии соответствующего дорогостоящего оборудования
Вопрос: Ученые каких взглядов щедро обеспечиваются всем необходимым, из недр госбюджетов..?
Ответ: - отрицатели теории Разумного Замысла - сторонники предположения о происхождении «живого» из «неживого», по средством воли случая...- т.е. эволюционисты.
Конечно параллельные исследования проводятся, но их бюджет, а следовательно и возможности, в материальном смысле - несопоставимы

2. Публикации в ведущих научных журналах. Что возможно лишь при прохождении жесткой цензуры соответствующих редакционных советов
Вопрос: Кто владеет ведущими научными изданиями и составляет членство в этих советах?
Ответ - опять ребята эволюционисты. Они тупо не пропустят ни одну публикацию, противоречащую их убеждениям

3. Нужна элементарная воля, обеспечивающая создание реальных возможностей для открытой конкуренции ученых разных взглядов на проблему, и на равных условиях.
Вопрос: Кто руководит структурой науки (министерствами, академиями, ведущими университетами) на государственном уровне..?
Ответ - см.п. 1 и 2.

Кроме того:

1. При проведении соответствующих экспериментов, касательно происхождения Вселенной - изначально и на корню исключается возможность присутствия и участия в них потенциальных оппонентов-критиков . Тогда насколько обективно могут обстоять дела с официальной оценкой правильности проведения экспериментов, и самым главным - формулировкой выводов по их итогам и последующей интерпретацией..?
Очевидно, что ни один из результатов конкретного эксперимента, каким бы противоречивым он не оказался - не будет интерпретирован как ставящий под сомнение ТЭ. Что и имеет место быть

2. Ученые, какими бы громкими именами и авторитетом, в научных кругах они ни обладали, при самой только озвученной ими мысли о допущении Разумного Замысла Вселенной - как правило - немедленно объявляются со стороны эволюционистов - отступниками и еретиками, и с истошными криками навсегда изгоняются из управляемых ими структур

Иными словами, если например Германец скинет с себя оковы навязанных научных стереотипов и осторожно озвучит, имеющую по здравой логике право на существование идею о Разумном Замысле - непременно найдется вышестоящий «Норвежец» «Итальянец», или «Американец», в общем - «подлец», который не особо задумываясь пнет ее под жо... из лаборатории и науки в целом. Да при этом получит и премию, за то, что якобы вовремя раскрыл намечающийся «громкий заговор»

Короче говоря, возможность для конкуренции на равных условиях в вопросах касающихся происхождения Вселенной, на сегодняшний (вчерашний) день, просто напросто отсутствует, как таковая... А потенциальные конкуренты-критики преследуются в прямом и переносном смысле, либо просто игнорируются

Так откуда ж ей - конкуренции взяться то...?

Полковник..., в сети по этой тематике есть один занятный фильмец, штатовского производства, от 2008г. в котором нет никаких проповедников Там речь о «справедливом» научном сообществе, с заслушиванием сторонников теории Замысла и теории случая Будет время - посмотрите - что и как, на камеру мямлят ведущие корифеи-эволюционисты о своей теории Там есть конкретные примеры «интеллигентного» обращения с учеными, которым надоело плясать под их дудку. И что вообще связано с идеологией эволюционизма
Вот его название: Изгнанные: интеллект запрещен / EXPELLED: No IntelligenceAllowed. Режиссер: Натан Франковски.

Т.н. любая гипотеза по идее, прежде чем получить статус теории,проверяется многократно.

Это только по идее, А как на самом деле...? Неужели вы всерьез полагаете, что кто-либо из заслуженных ученых, занявших определенное положение и вес в научных кругах вдруг станет рубить сук, на котором сидит..? Любовь, знаете ли приходит и уходит, а кушать хочется всегда

Хотя, конечно, незя исключать этот самый ваш "фактор"полностью..

Это вещь очевидная, не только для вас , но и для любого здравомыслящего человека Но такие вот мысли, например Германке стоили бы карьеры

[Bujim]

Что интересно Вопрос был задан 4 дня назад, но за все это время от Германки по сути последовала только одна реакция, в виде ответа некорректного содержания, на что и было указано выше, в ответ - опять молчание. И все это начинает уже "дурно попахивать"....Неужели дискуссия с таким видным «ученым», как Германец может прекратиться, так и не успев начаться..?
Но времени у меня, слава Богу, достаточно и я никуда не тороплюсь Не гордый... Падажду

Ждать будете долго. Ибо Германец вам уже ответила. Но вы же - тролль! Вы же в упор не видите то что черным по белому.

Имеется ли реальная возможность для выживания и свободной деятельности конкурентов, способных измочалить и пустить в перегной потенциальный бред..?

Имеется.

Что для этого необходимо..?

Знания нужны. Коих у "альтернативщиков" нет.

Кроме того:

Бред и паранойя.

Короче говоря, возможность для конкуренции на равных условиях в вопросах касающихся происхождения Вселенной, на сегодняшний (вчерашний) день, просто напросто отсутствует, как таковая... А потенциальные конкуренты-критики преследуются в прямом и переносном смысле, либо просто игнорируются

Нет, чел. Если ты хочешь конкурировать с кем-то в Науке то тебе придется играть по НАУЧНЫМ правилам игры. Если же тебе правила эти не нравятся то нечего рыпаться.

Это только по идее, А как на самом деле...? Неужели вы всерьез полагаете, что кто-либо из заслуженных ученых, занявших определенное положение и вес в научных кругах вдруг станет рубить сук, на котором сидит..? Любовь, знаете ли приходит и уходит, а кушать хочется всегда

Чел. ТЭ тоже была не всегда. И те кто ее продвигал в самом начале - как раз и "рубили сук".

Это вещь очевидная, не только для вас , но и для любого здравомыслящего человека Но такие вот мысли, например Германке стоили бы карьеры

Вот возьмите и порушьте карьеру Германцу-самозванцу. Докажите что она лжет экспериментально и мат.вычислениями. А эти ваши измышления "бы бы бы" ничего не стоят.

[Полковник]

Не-а Но еще интереснее, что их до сих пор не озвучила она (Германка)

А это чо:

http://www.evangelie.ru/forum/t93194-15.html#post3071985

http://www.evangelie.ru/forum/t93194-15.html#post3072003

http://www.evangelie.ru/forum/t93194-15.html#post3072009

http://www.evangelie.ru/forum/t93194-15.html#post3072388

???

Зря вы так, я - вполне искренне

Дак и я не шучу... хотя - как вам будет угодно...

Полковник, я прекрасно понимаю ваше желание рассмотреть все карты здесь и сейчас. Но поставлен был вопрос именно перед Германкой. Именно она - одна из тех, кто мягко говоря беспредельно «жжет» на данном форуме,«жжет» давно и по полной. Поэтому, для меня, например, важны именно ее ответы и логика

Дак были даны, но вы, видать по-привычке, слова оопнента исказили, по поводу чего я просил горючее для турбокадьяна

Не гордый... Падажду

Эт хорошо, что не гордый - легче будет признавать ошибки.

Мое предложение - в силе. Объясните что именно вам в том суждении показалось непонятным. Поясню еще раз

Как два пальца:

http://www.evangelie.ru/forum/t93194-15.html#post3072388

"Вы предложили только один из известных науке критериев, который касается необходимости подтверждения научной теории, посредством ее апробирования и получения абсолютно всех непротиворечащих ей экспериментальных результатов. Т.е. Непротиворечивость По вашему, этого достаточно..? И именно на основе этого критерия вы пришли к заключению, что ТЭ научна..? "

- не один критерий она предложила (см. http://www.evangelie.ru/forum/t93194...ml#post3072003 )
- валидность - это не непротиворечивость

И что ВЫ мне хотите пояснить?
Вы многословно будете ща пояснять, что имели в виду вовсе не то, что написали?

Так и должно быть Но давайте не будем изображать осликов мечтателей В случае с той же ТЭ возникает справедливый вопрос: Имеется ли реальная возможность для выживания и свободной деятельности конкурентов, способных измочалить и пустить в перегной потенциальный бред..?

Что для этого необходимо..?
...
Так откуда ж ей - конкуренции взяться то...?

В данном случае не нужны никакие суперфинансирования, и т.п... Дрозофил может исследовать любой пацак, подобравший на помойке тухлое яблоко.

Это только по идее, А как на самом деле...? Неужели вы всерьез полагаете, что кто-либо из заслуженных ученых, занявших определенное положение и вес в научных кругах вдруг станет рубить сук, на котором сидит..? Любовь, знаете ли приходит и уходит, а кушать хочется всегда

Нет, конечно...
Естественно академики с почётными членами являются тормозами научного поиска...

Но представьте себе что бы было, если бы не эти тормоза!
Вы видели что начало твориться у нас в прессе, после отмены красной цензуры? В науке такое недопустимо, поэтому естественно, креационистов гнобят - это доброе и нужное дело.
Вот когда они докажут, что земле 6000 лет - тогда сами станут академиками... и флаг в руки... т.н. тухлое яблоко...

Это вещь очевидная, не только для вас , но и для любого здравомыслящего человека Но такие вот мысли, например Германке стоили бы карьеры

Надо доказывать, понимаете...

Вот вам пример. История ВМВ. Пришёл некто Суворов и как надаёт "академикам" по суслам... какой дикий вой поднялся... Однако потом появились Мельтюхов, Солонин, и ещё целый ряд исследователей... Всё! Теория "мымирносплиананаснапали" уже сдохла...

Что "крео" мешает поступить так-же? А я вам отвечу: = отсутствие фактов. Это всё.

.

[Sadness]

Ну а чего вы собственно говоря ожидали от человека, ссылающегося на вот эту чухню?

[plug]

2. Ученые, какими бы громкими именами и авторитетом, в научных кругах они ни обладали, при самой только озвученной ими мысли о допущении Разумного Замысла Вселенной - как правило - немедленно объявляются со стороны эволюционистов - отступниками и еретиками, и с истошными криками навсегда изгоняются из управляемых ими структур

Алекснорд, а Вы не могли бы пояснить - а зачем вообще науке такие ученые? С такими то допущениями.

Ну ладно там для людей "в целом" ... хотя я не представляю - какие можно было бы вывести цели в жизни или моральные кодексы просто из "допущения Разумного Замысла", если только этот самый Разумный Замысел не эвфемизм, за которым скрывается все тот же Господь наш Иисус Христос ... ну да ладно, пусть для людей "в целом" какой-то смысл в таком допущении есть. Но вот какой смысл именно науке (в смысле - естественным наукам), как вполне определенной области человеческой деятельности?

Я может быть чего-то не понимаю, но по моим представлениям там, где вмешался Разумный Замысел, науке просто нечего делать. Пусть даже эволюционисты ошибаются и где-то там "в начале", все сложилось не по "бездушным законам", а какой-нибудь Супер Разум аккуратно все сделал в самом лучшем виде. Но если ученые этого не предполагают, а ищут "естественные причины", пытаются воспроизвести такие условия, в которых это все произошло бы "само собой", то по крайней мере лучше поймут - как этот мир устроен, что в нем может быть, а что - нет, как это можно использовать. Ну а в лучшем случае вдруг да и сами станут творцами, получив новый мир "в пробирке".

А если, представим, что выделили средства этим несчастным "отступникам и еретикам", они поставили все нужные эксперименты и убедительно доказали, что никаких "само собой", никаких "бездушных законов" природы. Непостижимый Супер-Разум, непостижимым образом обладающий знанием как творить миры, непостижимым способом применил эти знания и не оставил никакой работы искомым закономерностям. Что дальше то? Я так понимаю, что всю отрасль науки, занимающуюся этим самым "возникновением мира" надо закрывать. Ученых увольнять, оборудовние и средства передавать "отступникам и еретикам", чтобы они закрыли еще одну область науки. И так - пока не останется лишь минимальная "натурфилософия", занимающаяся "описью имущества", доставшегося нам в управление от Супер-Разума.

Или все не так? Поясните, пожалуйста... Во-первых - какие вообще эксперименты нужны "альтернативщикам"? Что они хотят этими экспериментами выяснить или доказать? Наличие этого самого Разумного Замысла? Каким образом?

Ну и во-вторых, какая польза то науке будет от этого самого "допущения Разумного Замысла Вселенной"? Разве ей не полезнее, с чисто практической точки зрения продуктивности научных исследований, полность игнорировать саму возможность Разумного Замысла, даже если он имел место быть?

[Alexnord]

Алекснорд, а Вы немогли бы пояснить - а зачем вообще науке такие ученые? С такими то допущениями. Но вот какой смысл именно науке (в смысле -естественным наукам), как вполне определенной области человеческойдеятельности?

Какая польза то науке будет от этого самого "допущения РазумногоЗамысла Вселенной"? Разве ей не полезнее, с чисто практической точкизрения продуктивности научных исследований, полность игнорировать самувозможность Разумного Замысла, даже если он имел место быть?

Рlug. А разве то, что принято подразумевать под понятием «наука» в принципе может испытывать нужду в ком-либо, чем-либо?

В такой постановке выглядит интересным другой вопрос: «А зачем человечеству вообще нужен такой вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении - который изначально исключает, имеющий (по логике) право на существование тезис о наличии Разумного Замысла..?

Вы затронули один из наиболее значимых в жизни любого человека аспекта - аспект морально-нравственный Наверное, для начала, необходимо обозначить, что мораль и нравственность вещи весьма относительные Если говорить о, к сожалению несформулированных Вами «моральных кодексах», то мои представления о них, как человека с христианскими воззрениями, во многом сходны с т.н. общечеловеческими нравственными принципами и ценностями, провозглашенными современным международным сообществом (ООН, в частности) в качестве фундаментальной основы для построения взаимоотношений между людьми.

Суть проблемы, как ее понимаю я, заключается в следующем В чисто научно-исследовательском плане гипотеза эволюции безобидна. Однако, рассматривая происхождение Вселенной с исключением Сущности Разумного Творца (с помещением, во главу угла, вместо Его определяющей роли, некой «случайности») основатели и «промоутеры» гипотезы эволюции, в самом широком понимании - автоматически исключают, и какую бы то ни было морально-этическую ответственность перед Ним.

При этом, если исключается неизбежная ответственность, которую предполагает потенциальный Творец, какой смысл вообще вести нравственный образ жизни..? Ответственность перед общественными законами не очевидна и сомнительна... Сформулированные же в качестве движущей силы эволюции - борьба за существование и естественный отбор изначально вообще не предполагают никаких нравственных основ. «Выживает только сильнейший». И на этом точка. Разве не так..? Мне, например, как христианину, такие вот тенденции представляется общественно опасными.

Пусть даже эволюционисты ошибаются и где-то там "в начале",все сложилось не по "бездушным законам", а какой-нибудь Супер Разумаккуратно все сделал в самом лучшем виде. Но если ученые этого не предполагают,а ищут "естественные причины", пытаются воспроизвести такие условия,в которых это все произошло бы "само собой", то по крайней мере лучшепоймут - как этот мир устроен, что в нем может быть, а что - нет, как это можно использовать...

Разовью приведенную выше мысль...

Практическое понимание мироустройства штука очень и очень интересная, с массой потенциально полезных выводов. НО! Одно дело, если бы современные эволюционные подходы в данной области предполагали исключительно теоретический (научный) интерес и не выходили за пределы университетов и лабораторий Однако, хотим мы того, или нет, в силу особенностей человеческого мышления, любая теория, которая затрагивает проблему возникновения жизни во Вселенной, законно предполагает (порождает) постановку следующих важных вопросов «в чем именно заключается ее смысл..?» и «как с этим жить..?».

Как показывает мировая история сформулированные и озвученные выводы, в данной области естествознания, имеют далеко идущие практические следствия, спокойно игнорирующие рамки науки, как таковой. Они прекрасно популяризируются и широко внедряются практически во все сферы общественного сознания, имеют непосредственное отношение к формированию образа мыслей человека и мотивации его поступков). Нужно ли приводить примеры общественно-политических революционных теорий, использующих эволюционную концепцию в качестве идеологической основы...?).

В свете вышесказанного, принципиальное, серьезное и объективное отношение к сущности, анализу и трактовке таких теорий представляется не роскошью, но острой жизненно-важной необходимостью.

Ну а в лучшем случае вдруг да и сами станут творцами, получив новый мир"в пробирке".

Заниматься этим им никто не мешает, вот только ресурсов многовато качают на это «безобидное» занятие, в т.ч. и с меня, как с налогоплательщика и без моей на то воли

Я может быть чего-то не понимаю, но по моим представлениям там, гдевмешался Разумный Замысел, науке просто нечего делать А если, представим, чтовыделили средства этим несчастным "отступникам и еретикам", онипоставили все нужные эксперименты и убедительно доказали, что никаких"само собой", никаких "бездушных законов" природы.Непостижимый Супер-Разум, непостижимым образом обладающий знанием как творитьмиры, непостижимым способом применил эти знания и не оставил никакой работыискомым закономерностям. Что дальше то? Я так понимаю, что всю отрасль науки,занимающуюся этим самым "возникновением мира" надо закрывать. Ученыхувольнять, оборудовние и средства передавать "отступникам иеретикам", чтобы они закрыли еще одну область науки. И так - пока неостанется лишь минимальная "натурфилософия", занимающаяся"описью имущества", доставшегося нам в управление от Супер-Разума.

Если Разумный Замысел (Творец) действительно Существует, нет ничего катастрофического ни для науки, ни для всей ее инфраструктуры Соответствующие силы и ресурсы можно спокойно направить на удовлетворение практических нужд человечества (там непаханое поле идей и возможностей)

Во-первых - какие вообще эксперименты нужны "альтернативщикам"? Что онихотят этими экспериментами выяснить или доказать? Наличие этого самогоРазумного Замысла? Каким образом

Доказывать наличие Творца с помощью науки нет никакой необходимости. Это вопрос личных убеждений, основанных на здравой логике и духовном опыте
Вопросы имеются к гипотезам, названным научными, но выходящим в своей сущности за пределы возможностей самой науки
Одной из основных целей альтернативных экспериментов является возможность опровержения объявленных сторонниками ГЭ результатов своих практических исследований (т.е. проверка на вшивость эволюционной эмпирики)

Кроме того, на сегодняшний день, посредством внедрения официальных учеб. пособ. в области естествознания, практически на всех образовательных уровнях (от школы до академии) обществу насильно навязываются некоторые стереотипы Один из них заключается в следующем: гипотеза эволюции - доказанная научная теория, которая подтверждает идею о том, что «живое» произошло из «неживого» случайным образом, без участия Разумного Творца

Вместе с тем, официальная идеология современного образования, просто не позволяет, например, учителю биологии пояснять ученикам в отношении ГЭ, некоторые принципиальные моменты, заключающиеся в следующем:

1. Доказать истинность гипотезы эволюции можно лишь одним единственным способом. Стать непосредственным очевидцем и свидетелем всех этапов ее осуществления, с подтверждением точности и адекватности всех предпосылок и допущений, заложенных в ее основу. Что, практически, не представляется возможным.

2. Утверждение, что ГЭ доказана - ложно. Убежденность в истинности ГЭ - по определению может быть основана только на вере, изначально не предполагающей реальную возможность наличия какой бы то ни было достоверной доказательной базы.

3. В результате многих десятилетий непрерывной исследовательской деятельности, сотен известных ученых, с привлечением новых технологий и современного лабораторного оборудования, «получение «живого» из «неживого» не установлено.

Где же справедливость, plug..?

[babay]

Один ученый взял камень из своей коллекции привезенный из Канады и решил измерить его возраст. Абсолютно все попроды Земли содержат циркон, который в свою очередь содержит элемент уран и по времени его превращения в свинец можно определить возраст породы. Когда ученый увидел цифры на распечатке масс-спектрометра он быд поражён камень имел возраст 4 миллиарда лет. Но самый ли это древний какмень? Возраст Земли составляет 4,6 миллиарда лет

А есть камни, которые родились позже?
Благословений.

[Bujim]

А есть камни, которые родились позже?

И сейчас рождаются.

[babay]

И сейчас рождаются.

А кто у них папа и мама?
Благословений.