Является ли Иисус мессией обещанным в Ветхом Завете?

[Клёст]

Мысль интересная, единственно, что я не понял одно. Вы предлагаете мне защищать Иисуса или защищать законность его осуждения.

Я предлагаю Вам виртуально подать тот самый иск о Его реабилитации. Можете назвать себя как сочтете уместным - истцом, адвокатом, представителем интересов потерпевшей стороны и т.п. вплоть до прокурора, в надзорном порядке опротестовывающего судебное решение 20-вековой давности. Я в свою очередь берусь доказывать неправомерность Вашего иска - опять же под любым названием. Например - "представитель ответчика". Фишка в том, что ответчиков по иску должно оказаться трое - еврейский суд высшей инстанции; римский окружной (провинциальный) и христианский теологический (он же - Божий). По двум я не нахожу оснований для неудовлетворения иска (то есть, предчувствую, что Вы должны меня продавить), а по третьему - ... смотря как построите линию защиты.

Если окончательно вернулись и располагаете свободным временем - предлагаю открыть под этот эксперимент отдельную тему. Даже название для нее подобрал (уж извините, что в своем стиле): "Христианство против Христа: повинен смерти?"
Кратенько об остальном:

Допустим, римские воины из претории, раздев Иисуса (вот извращенцы-то)

Раздели перед бичеванием. Это норма, и даже в нек. степени норма гуманности: римские бичи рассекали кожу, поэтому бичевание в одежде не смягчало бы наказание, а провоцировало сепсис после него от волокон ткани. После бичевания одели обратно: наказание окончено. Перед следующим наказанием (распятием) одежду сняли опять.

Но вот сам Иисус не историческое. Этакий Штирлиц

Процесс историчен, а подсудимый вымышленный? Это что-то новое в юр.практике иудеев. А о факте процесса у нас два независимых свидетельства. Надо признавать факт...

Да тут не в воде и вине дело. Тут целая куча нестыковок. Начиная с ареста и кончая казнью.

Да, нестыковки есть. Отчасти обьяснимые тем, что суд описывали люди, хоть и водимые Духом Святым, но все ж-таки далекие от юриспруденции. Есть и требующие иных объяснений, но не будем обо всём сразу. Пока свидетельств достаточно, чтобы принять их в совпадающей части: суд БЫЛ.

Это современных верующих за это судить нельзя. А с точки зрения того времени преступление.

Да? И по какой же статье "того времени" предложите судить, например, въезжающего в город на двух ослах?

Вы сейчас о законности по какому УПК - римскому или еврейскому?

Обоим сразу. Приговор был (если верить библии) как утвержден, так и подтвержден.

Вот по этому вопросу я и предлагаю устроить прения. Впрочем, если Вам так будет удобнее - на первом этапе можем поменяться креслами. То есть, это я буду подателем частичного иска о реабилитации - ну, скажем, по тогдашнему еврейскому праву - а Вы моим процессуальным оппонентом, отстаивающим законность решения, которое вынес Синедрион. Имхо, так будет немного хуже в плане чистоты эксперимента, но если предпочтете данную рокировку - не откажусь.

[Chetnik]

Значит, у вас не получилось внятно и кратко
изложить "моё доказательство".
Оно вас убедило. Но изложить не получается.

Знаете, Виктор, меня предупреждали, что Вы тролль. Но чтобы до такой степени Повторяю еще раз не «не получается», а «незачем». На кой хрен мне делать то, что мне не надо?

Что же, я так и предполагал.
А вам, любезный, это повод задуматься...

Это действительно повод задуматься. Я перечитал Ваши споры с атеистами на А-сайте. Да и на этом Ваши идеи почитал. Даже с учетом того, что я не всегда согласен с Вашими оппонентами, эти споры всегда предельно напоминали мне избиение санитарами (оппонентами) душевнобольного, завернутого в смирительную рубашку. Так что задумывайтесь

Вы потом ещё попытаетесь, ладно?
Или может быть, вместе попробуем?

Знаете, для того чтобы понять, что дерьмо не едят, мне совершенно не обязательно его пробовать. Если хотите пробуйте сами. Ваше право.

... и всю жизнь получать гонорар?

... - ты прости - Может, в следующий раз... (С)

Воля Ваша. Ждите, что бог подаст

Я ? Заявлял ?


Видимо, где-то там же, где это "моё доказательство",
которое вас убедило, но оказалось не передаваемым.

У Вас склероз? Сами не помните? Про Давида и его прабабку.

Вы даже можете моими буквами воспользоваться.

Да у Вас мания величия. Буквы не Ваши. Буквы достояние алфавита.

Ученики Христа никогда никого не уничтожали.
Он же учил подставлять другую щеку. Вы забыли?

Мало ли чему он учил. Он еще всю жизнь ездил на осле, ибо на ослах ездить удобнее всего. Учил подставлять щеку, а сам дрался бичом в храме. А ученики уши отрубали людям.

Вы чуть выше сказали, что некоторых христиан хотели
бы посадить в клетку и показывать другим за деньги.
Ваши родители били палками христиан и издевались.
А вы подавали палки и гордитесь этим.

Уточните, пожалуйста.
Кого именно били ваши родители?
Мужчин или женщин? Детей, стариков?
Как именно они унижали и издевались?
Или об этом нельзя говорить?
Вы же сказали, что это ваша гордость...


Кого именно по вашему, надо посадить
в клетку и показывать за деньги?

Кого надо бить палками? За какие заслуги?

С какого возраста начиная? С 18 лет? Или с 16?

У нас дети с раннего возраста начинают причислять
себя к христианам. Их тоже?

Всех подряд или за что-то особое?

Только мальчиков или девочек тоже?

Только бить палками и в клетку сажать,
или как-то ещё иначе следует издеваться?

Меня интересуют ваши ответы.

Виктор, существует хорошо известный факт, что христианство религия латентных геев. Но Вы, похоже, даже не латентный. Вопросы, которые Вы задаете, мало, что столь нелюбимый Вами оффтоп, но еще и настолько интимны, что я бы, например, их даже любимой женщине не задал бы. Может Вам еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

[Chetnik]

Я предлагаю Вам виртуально подать тот самый иск о Его реабилитации. Можете назвать себя как сочтете уместным - истцом, адвокатом, представителем интересов потерпевшей стороны и т.п. вплоть до прокурора, в надзорном порядке опротестовывающего судебное решение 20-вековой давности. Я в свою очередь берусь доказывать неправомерность Вашего иска - опять же под любым названием. Например - "представитель ответчика". Фишка в том, что ответчиков по иску должно оказаться трое - еврейский суд высшей инстанции; римский окружной (провинциальный) и христианский теологический (он же - Божий). По двум я не нахожу оснований для неудовлетворения иска (то есть, предчувствую, что Вы должны меня продавить), а по третьему - ... смотря как построите линию защиты.

Если окончательно вернулись и располагаете свободным временем - предлагаю открыть под этот эксперимент отдельную тему. Даже название для нее подобрал (уж извините, что в своем стиле): "Христианство против Христа: повинен смерти?"

Я Вас понял, но, говоря честно, не желаю защищать этого персонажа. По морально-этическим соображениям. Можете считать, что победили меня в споре. Я не Виктор, упираться не стану.

Раздели перед бичеванием. Это норма, и даже в нек. степени норма гуманности: римские бичи рассекали кожу, поэтому бичевание в одежде не смягчало бы наказание, а провоцировало сепсис после него от волокон ткани. После бичевания одели обратно: наказание окончено. Перед следующим наказанием (распятием) одежду сняли опять.

А кто распинал? Евреи что ли? Перед Пасхой? Верится с трудом

Процесс историчен, а подсудимый вымышленный? Это что-то новое в юр.практике иудеев. А о факте процесса у нас два независимых свидетельства. Надо признавать факт...

Да, нестыковки есть. Отчасти обьяснимые тем, что суд описывали люди, хоть и водимые Духом Святым, но все ж-таки далекие от юриспруденции. Есть и требующие иных объяснений, но не будем обо всём сразу. Пока свидетельств достаточно, чтобы принять их в совпадающей части: суд БЫЛ.

Да и процесс вымышленный. Но это уже для отдельной дискуссии тема.

Да? И по какой же статье "того времени" предложите судить, например, въезжающего в город на двух ослах?

Въезжающего в город на двух ослах судить не надо. А вот укравшего осла по статье за кражу.

Вот по этому вопросу я и предлагаю устроить прения. Впрочем, если Вам так будет удобнее - на первом этапе можем поменяться креслами. То есть, это я буду подателем частичного иска о реабилитации - ну, скажем, по тогдашнему еврейскому праву - а Вы моим процессуальным оппонентом, отстаивающим законность решения, которое вынес Синедрион. Имхо, так будет немного хуже в плане чистоты эксперимента, но если предпочтете данную рокировку - не откажусь.

В таком ракурсе в принципе согласен. Только сначала предлагаю все-таки обсудить был ли суд.

[Клёст]

Даже с учетом того, что я не всегда согласен с Вашими оппонентами, эти споры всегда предельно напоминали мне избиение санитарами (оппонентами) душевнобольного, завернутого в смирительную рубашку. Так что задумывайтесь

Вы чрезвычайно близки к истине. Но есть нюанс. Поробуйте, продолжая возражать в остальном, согласиться с ним по какому-нибудь ерундовому и абсурдному (с Вашей т.з.) элементу дискуссии и посмотрите, как Ваш оппонент на глазах изменит свою позицию по этому вопросу.

Я Вас понял, но, говоря честно, не желаю защищать этого персонажа. По морально-этическим соображениям.

А зря. Я предлагал Вам почувствовать себя "в шкуре христианина" (овечьей, естественно) - имхо, такой опыт мог оказаться впоследствии для Вас полезен в деле атеистической пропаганды. Ладно, будем считать, что актерская самодеятельность - не Ваше хобби.

А кто распинал? Евреи что ли? Перед Пасхой? Верится с трудом

Кх-м... Chetnik, Вам в целом не верится в историчность Иисуса, не говоря уж о Его мессианстве! Какое уж тут "с трудом" в качестве аргумента против нацпринадлежности воинов??? Извините, но надо что-нибудь более весомое, чем *верится /не верится*, звучащее из уст атеиста.

Въезжающего в город на двух ослах судить не надо. А вот укравшего осла по статье за кражу.

Потерпевший нужен. Заявление потерпевшего у Вас есть?

Да и процесс вымышленный. Но это уже для отдельной дискуссии тема.

Начнём в отдельной?

[Victor N.]

У Вас склероз? Сами не помните? Про Давида и его прабабку.

Так вот оно что!

А я здесь в догадках теряюсь,
какое такое "доказательство" вы нашли

Наконец-то я из вас выдавил ваше "открытие" так сказать.


Ну пишите, пишите.
Книжечку издайте. Народ потешится...


Вы мне напоминаете школьника, который
сделал открытие на уроке математики.

Да у Вас мания величия. Буквы не Ваши. Буквы достояние алфавита.

Так вы же из "моих слов" составили вашу мысль.
Тогда можете и моими буквами воспользоваться.
Дозволяю.

Виктор, существует хорошо известный факт, что христианство религия латентных геев. Но Вы, похоже, даже не латентный. Вопросы, которые Вы задаете, мало, что столь нелюбимый Вами оффтоп, но еще и настолько интимны, что я бы, например, их даже любимой женщине не задал бы. Может Вам еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

Мои вопросы для вас интимными показались?
А что так?

Чем вы там занимались вместе с вашими родителями?
Вы же сказали, что это предмет для гордости.
А теперь стесняетесь поведать о нем миру. Стыдно?

Но за свои слова придётся отвечать.
Представляется, что вы общественно опасный субъект.

Не уклоняйтесь от ответа. Развейте наши сомнения...



Вы чуть выше сказали, что некоторых христиан хотели
бы посадить в клетку и показывать другим за деньги.
Ваши родители били палками христиан и издевались.
А вы подавали палки и гордитесь этим.

Уточните, пожалуйста.

Кого именно били ваши родители?
Мужчин или женщин? Детей, стариков?
Как именно они унижали и издевались?
Сколько сломали палок?
Или об этом нельзя говорить?
Вы же сказали, что это ваша гордость...


Кого именно по вашему, надо посадить
в клетку и показывать за деньги?

Кого надо бить палками? За какие заслуги?

С какого возраста начиная? С 18 лет? Или с 16?

У нас дети с раннего возраста начинают причислять
себя к христианам. Их тоже?

Всех подряд или за что-то особое?

Только мальчиков или девочек тоже?

Только бить палками и в клетку сажать,
или как-то ещё иначе следует издеваться?

А я живу в мусульманском регионе. И если проявлю эти наклонности, то буду считаться уважаемым человеком, преследующих сынов шакала.

Вот и расскажите, чего же стесняться.
Будете считаться уважаемым человеком
в вашем в мусульманском регионе.



А может быть хорошо, что вы стесняетесь?
Возможно, совесть ещё не потеряна окончательно?

[Chetnik]

Вы чрезвычайно близки к истине. Но есть нюанс. Поробуйте, продолжая возражать в остальном, согласиться с ним по какому-нибудь ерундовому и абсурдному (с Вашей т.з.) элементу дискуссии и посмотрите, как Ваш оппонент на глазах изменит свою позицию по этому вопросу.

Я в принципе согласен с Вашей идеей, так сказать, в общем. Но посмотрите на этот конкретный случай. Если не поленитесь перечитать мою переписку с Виктором, то увидите, сколько раз я ему уступал, причем даже не по мелочам, а по-крупному. Я предлагал начать спор с доказательств историчности Иисуса, а он не соглашался. Я был вынужден играть «на его поле» и теперь, когда он со всеми форами сам себя загнал в тупик, он до сих пор пытается махать кулаками и требовать, чтобы я открыл «разъяснительную тему» о Троице. Во-первых, с какого перепоя я должен принимать этот догмат? А во-вторых, если ему надо, то пусть он и открывает. Увижу какой-нибудь очередной ляп может и подискутриую.

А зря. Я предлагал Вам почувствовать себя "в шкуре христианина" (овечьей, естественно) - имхо, такой опыт мог оказаться впоследствии для Вас полезен в деле атеистической пропаганды. Ладно, будем считать, что актерская самодеятельность - не Ваше хобби.

Я понимаю Вашу мысль, но есть некоторые вещи, через которые мне достаточно трудно переступить. Не могу я защищать того, к кому отношусь негативно.

Кх-м... Chetnik, Вам в целом не верится в историчность Иисуса, не говоря уж о Его мессианстве! Какое уж тут "с трудом" в качестве аргумента против нацпринадлежности воинов??? Извините, но надо что-нибудь более весомое, чем *верится /не верится*, звучащее из уст атеиста.

Есть более весомое. Но это явно для другой темы из-за размера.

Потерпевший нужен. Заявление потерпевшего у Вас есть?

Заявления потерпевшего наверное нет, но есть показания свидетелей. Необходимо проверить, а то вдруг потерпевший упер куда-нибудь и пока появится

Начнём в отдельной?

Давайте, начнем. Запускайте, сообщайте.

[Chetnik]

А я здесь в догадках теряюсь,
какое такое "доказательство" вы нашли

Наконец-то я из вас выдавил ваше "открытие" так сказать

У Вас опять приступ склероза? Я ничего не находил. Вы все сами блистательно доказали.

Ну пишите, пишите.
Книжечку издайте. Народ потешится...

Да пусть тешится. Лишь бы деньги платил. Кстати, первые мои три книги «на ура» разошлись. И отзывы весьма положительны.

Вы мне напоминаете школьника, который
сделал открытие на уроке математики.

А вы (верующие) напоминаете мне людей, бредущих всю жизнь по бескрайней пустыне к оазису, которого нет

Мои вопросы для вас интимными показались?
А что так?

А Вы бы пустили неверных в мечеть?

Чем вы там занимались вместе с вашими родителями?
Вы же сказали, что это предмет для гордости.
А теперь стесняетесь поведать о нем миру. Стыдно?

Вы чуть выше сказали, что некоторых христиан хотели
бы посадить в клетку и показывать другим за деньги.
Ваши родители били палками христиан и издевались.
А вы подавали палки и гордитесь этим.

Уточните, пожалуйста.
Кого именно били ваши родители?
Мужчин или женщин? Детей, стариков?
Как именно они унижали и издевались?
Сколько сломали палок?
Или об этом нельзя говорить?
Вы же сказали, что это ваша гордость...


Кого именно по вашему, надо посадить
в клетку и показывать за деньги?

Кого надо бить палками? За какие заслуги?

С какого возраста начиная? С 18 лет? Или с 16?

У нас дети с раннего возраста начинают причислять
себя к христианам. Их тоже?

Всех подряд или за что-то особое?

Только мальчиков или девочек тоже?

Только бить палками и в клетку сажать,
или как-то ещё иначе следует издеваться?

Вот и расскажите, чего же стесняться.
Будете считаться уважаемым человеком
в вашем в мусульманском регионе.

А может быть хорошо, что вы стесняетесь?
Возможно, совесть ещё не потеряна окончательно?

А разве подобает о своих хороших поступках трубить направо и налево? А еще христианином себя считаете. Тьфу!

А на счет совести не троллю, загнавшему самому себя в тупик и позорно выкручивающемуся рассуждать о ней.

Но за свои слова придётся отвечать.
Представляется, что вы общественно опасный субъект.

Когда кажется Вам полагается креститься. А насчет опасности: у носорога очень плохое зрение. Но при его массе это уже не его проблема.

И не христианам, уничтожившим массу людей говорить об общественной опасности атеистов.

[olo]

В пользу такого прочтения говорят и другие факты.
Например, известное пророчество:
"в день, в который вкусишь, смертью умрёшь"

Если его буквально читать, что оно не исполнилось,
ведь человек Адам не умер.

А в нашем прочтении оно исполнилось буквально.


Возражения?

Ошибаются ваши ТОЛМАЧИ :

2:17	НО ОТ ДРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА - НЕ ЕШЬ плодов ЕГО, ПОТОМУ ЧТО В тот ДЕНЬ, КОГДА ТЫ ПОЕШЬ плодов его, - СТАНЕШЬ СМЕРТНЫМ". Умэй Эйц аДаат Тов ваРа лё тоxаль миммэнну ки бейом аxольxа миммэнну мот тамут

[Клёст]

Я в принципе согласен с Вашей идеей, так сказать, в общем. Но посмотрите на этот конкретный случай. Если не поленитесь перечитать мою переписку с Виктором, то увидите, сколько раз я ему уступал, причем даже не по мелочам, а по-крупному.

Вы не поняли.))Уступить надо было не по крупному, и не в методологии, а по факту. Например - признать, что "Да, конечно, понимаю, верю: въехал в город, сидя сразу на двух ослах", и Ваш оппонент, только что доказывавший именно эту ересь, начнет тем же тоном рассказывать Вам, что Вы его поняли не правильно, а дело там обстояло совсем не так. Что интересно, он продолжит поступать точно так же даже прочитав это моё "краткое руководство по общению с ним".

Я понимаю Вашу мысль, но есть некоторые вещи, через которые мне достаточно трудно переступить. Не могу я защищать того, к кому отношусь негативно.

То есть, помимо актерской, и адвокатская карьера Вам недоступна.

Заявления потерпевшего наверное нет, но есть показания свидетелей. Необходимо проверить, а то вдруг потерпевший упер куда-нибудь и пока появится

Замечу: тех же самых свидетелей, из показаний которых явствует, что суд БЫЛ. Ага?

Давайте, начнем. Запускайте, сообщайте.

Вэлкам: http://www.evangelie.ru/forum/t93613.html

[Chetnik]

Вы не поняли.))Уступить надо было не по крупному, и не в методологии, а по факту. Например - признать, что "Да, конечно, понимаю, верю: въехал в город, сидя сразу на двух ослах", и Ваш оппонент, только что доказывавший именно эту ересь, начнет тем же тоном рассказывать Вам, что Вы его поняли не правильно, а дело там обстояло совсем не так. Что интересно, он продолжит поступать точно так же даже прочитав это моё "краткое руководство по общению с ним".

Теперь понял. Что поделать: не привык держать оппонента за идиота. Даже если он ведет себя соответственно.

То есть, помимо актерской, и адвокатская карьера Вам недоступна.

Это уж точно. Мне сама эта система претит. Как сказал В. Качан: «Какое счастье, то что есть еще мужчины, которым стыдно обращаться по судам».

Замечу: тех же самых свидетелей, из показаний которых явствует, что суд БЫЛ. Ага?

Повторюсь. В библии суд безусловно был. А в жизни нет. Но об этом в новой теме.

Вэлкам: Суд Синедриона над Иисусом Назореем: историчность, законность, приговор.

Поехали

[Victor N.]

Ошибаются ваши ТОЛМАЧИ :

2:17	НО ОТ ДРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА - НЕ ЕШЬ плодов ЕГО, ПОТОМУ ЧТО В тот ДЕНЬ, КОГДА ТЫ ПОЕШЬ плодов его, - СТАНЕШЬ СМЕРТНЫМ". Умэй Эйц аДаат Тов ваРа лё тоxаль миммэнну ки бейом аxольxа миммэнну мот тамут

Может быть, вы сумеете показать, где именно здесь
слово "СТАНЕШЬ" и где слово "СМЕРТНЫМ"?



Вот перевод от Раши:

Цитата из Библии:

Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь

В переводе Сончино эта же фраза звучит ещё более конкретно:

должен ты умереть

Вот перевод JPS Bible, практически так же и KJB

Цитата из Библии:

but of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it; for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die.'

Синодальный перевод дословно переводит с Септуагинты:

смертью умрёшь.

По-моему, мы предлагаем наиболее буквальное прочтение.

[olo]

olo, я тоже не сомневаюсь в наличии у Иисуса убедительных прав на Иудейский (и даже на объединенный Иудейско-Израильский) трон.
Но мы с вами а) не участники евангельскихсобытий;
б) начинали разговор не о наличии этих прав, а о факте их реализации (т.е. о помазании/коронации/интронизации/),превращающей законного наследника (претендента)в законного же монарха.
Сей факт имел место быть? когда? где? Не-а. Признание«Царство Моё не от мира сего» получено Пилатом в Ин.18:36, после чего последовалии Пилатовы реплики о необнаружении в Нем вины, и повторные переговоры собвинителями, и апелляции к vox populi,и даже этапирование к Ироду и обратно (если синхронизировать Иоанна с Лукой) Такчто будьте аккуратней с первоисточниками. Их тщательное прочтение иногда даётрезультат, заметно отличающийся от привычного.Спору нет, надпись была.

А всё таки помазания так и не было...даже Иоан Хреститель (родственник) не смел помазать Исуса на Царя Иудейского.
Думаю не время было.

[Chetnik]

Иисус совершенно точно не является Мессией. Все доводы, которые приводятся христианами в пользу его мессианства основываются на высосанной из пальца идее о том, что Мессия придет дважды: первый раз - как страдалец, второй - как победитель. Но христиане не хотят признать (или просто не видят) существеннейшего изъяна в этой теории. Поскольку, если признать ее верной, то назвать Иисуса Мессией можно будет НЕ РАНЬШЕ ЕГО ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ. Поскольку немало было и кроме Иисуса страдальцев, подходящих под описание. А раз так, то пока кто-то из них не придет второй раз, то Мессия на данный момент является не пришедшим. А стало быть и Иисус (даже если он и существовал когда-нибудь) - на сегодняшний день не Мессия.

[Victor N.]

Иисус совершенно точно не является Мессией. Все доводы, которые приводятся христианами в пользу его мессианства основываются на высосанной из пальца идее о том, что Мессия придет дважды: первый раз - как страдалец, второй - как победитель.

И вы, помнится, не нашлись что возразить,
когда мы обсуждали пророчества о двух пришествиях Мессии.

Но христиане не хотят признать (или просто не видят) существеннейшего изъяна в этой теории. Поскольку, если признать ее верной, то назвать Иисуса Мессией можно будет НЕ РАНЬШЕ ЕГО ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ. Поскольку немало было и кроме Иисуса страдальцев, подходящих под описание.

Не было ни одного.

Во-первых, пророчества о страданиях Мессии.
Только Иисус в те времена знал, что они относятся к Нему.
Он знал на что идет - от самого начала. Нет равного Ему в этом.

Во-вторых, его возможности. Он легко мог бы стать царем Израиля,
или даже целого мира, стоило бы Ему этого пожелать.
Нет ни одного человека в мире, кто бы отказался от такой власти
ради того, чтобы умереть за людей.

В третьих, последствия тех событий. Нет ни одного человека,
который бы настолько изменил судьбу мира и оставил бы
такой след в истории.

А раз так, то пока кто-то из них не придет второй раз, то Мессия на данный момент является не пришедшим. А стало быть и Иисус (даже если он и существовал когда-нибудь) - на сегодняшний день не Мессия.

Именно первое Его пришествие судьбоносное для нашего мира.
Второе - это закономерный результат, когда Он придет собирать
ожидаемые плоды.

[Chetnik]

И вы, помнится, не нашлись что возразить,
когда мы обсуждали пророчества о двух пришествиях Мессии.

Ну, начнем с того, что я изначально выражал несогласие против нелепой мысли о "парусии". Ну, а уж когда Вы сами блистательно доказали, что Иисус - не Мессия, тут я и спорить перестал. Надобность отпала.
Однако, по здравому смыслу, Мессия должен устранить все зло на Земле. Поэтому говорить о втором, третьем и т.д. приходе Мессии нелогично и абсурдно так как Зла уже не должно существовать.Соответственно, абсурдно словосочетание «пришествие Христа во славе (парусии), и не во славе, уничижении». Пришествие истинного Мессии Сокрушителя Зла может быть только «во славе» (по определению).

Не было ни одного.

Даже по библии - Иоанн Креститель подходит на "должность" Мессии не менее, чем Иисус. А сколько народу в библию не попали, но подходят под определение?

Во-первых, пророчества о страданиях Мессии.
Только Иисус в те времена знал, что они относятся к Нему.
Он знал на что идет - от самого начала. Нет равного Ему в этом.

Ну, пророчества делались о другом, а трактовку Вы высосали из пальца. С единственной целью подгонки под ответ. Для человека, который руководствуется в выборе религии не истинностью, а (цитирую): "Я полагаю неразумным выбирать ту религию, которая представляет мрачное или например жестокое будущее. Верить, что впереди тоже будет всё плохо или даже ещё хуже, по моему ... не конструктивно, бессмысленно и глупо." (конец цитаты) - вполне нормально.

Во-вторых, его возможности. Он легко мог бы стать царем Израиля,
или даже целого мира, стоило бы Ему этого пожелать.
Нет ни одного человека в мире, кто бы отказался от такой власти
ради того, чтобы умереть за людей.

Во-первых, не мог. Перечитайте его родословную. Даже если допустить, что Иисус из рода Давидова (хотя, если он сын бога, то это уже нелепо), то среди его предков находится Иехония. О котором сказано: Никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее (Иер.22:30).
Во-вторых, таких людей большое количество. Например те, которые шли на расстрел, отказавшись переметнуться на сторону врага.

В третьих, последствия тех событий. Нет ни одного человека,
который бы настолько изменил судьбу мира и оставил бы
такой след в истории.

Поспорил бы, но оффтоп. Считаю, что как среди религиозников (например, Магомет), так и среди светских деятелей (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Ферми, Дирак, Оппенгеймер) полно людей, оказавших на человечество гораздо большее влияние.
Как говорится: одни люди оставляют в жизни следы, а другие - только наследят. Вот Иисус - именно наследил. Много, грязно, но наследил...

Именно первое Его пришествие судьбоносное для нашего мира.
Второе - это закономерный результат, когда Он придет собирать
ожидаемые плоды.

Если в Древнем Риме тройное V означало: Veni, Vidi, Vici, то для Иисуса тройное V может означать только что-нибудь типа: Visi, Veneri, Vamusi. А про бессмысленность парусии см. выше.