Является ли Иисус мессией обещанным в Ветхом Завете?

[olo]

По 5:1 я с вами согласен. Это родословная книга Адама.
Говорится о нем и в единственном лице.
Кстати, не забудем, что Адам сотворён по образу Бога.

Ещё раз напомню, что Адам сотворён по образу Бога...

Ладно, напомню и я вам, что
Каин не вошел в родословную Адама . Не скажете почему ?

[olo]

По 5:1 я с вами согласен. Это родословная книга Адама.
Говорится о нем и в единственном лице.
Кстати, не забудем, что Адам сотворён по образу Бога.

А вот 5:2 - тут есть варианты перевода.
"Захар" переводится "мужчина".
Однако словом "ЧЕЛОВЕК" переведено имя "Адам".
Но это омоним.
Ещё раз напомню, что Адам сотворён по образу Бога...

Образ -целем -(тень) как бы в облике Бога.
Что касается Адама (Кадмон) , до отделения от него женского "ребра" -грани то это не МУЖЧИНА в известном смысле как мы теперь-образ и подобие ( АДАМА разделюнного).

[Victor N.]

Ладно, напомню и я вам, что
Каин не вошел в родословную Адама . Не скажете почему ?

Полагаю, толедот 5-й главы отмечает,
что с рождением Сифа начался новый этап жизни Адама.

Можно даже предположить, что потерянное в Эдеме единство
между Адамом и Евой отчасти начало восстанавливаться.

Теперь выслушаю вашу версию.

Образ -целем -(тень) как бы в облике Бога.

Вот и я о том же.

Что касается Адама (Кадмон) , до отделения от него женского "ребра" -грани то это не МУЖЧИНА в известном смысле как мы теперь-образ и подобие ( АДАМА разделюнного).

Да ладно! С чего вы это взяли?
Что из себя представлял, по вашему "Адам неразделённый"?


Кстати, а вы обратили внимание,
когда творение Адама было завершено?
До рождения Евы из "ребра" или после этого?

[olo]

Полагаю, толедот 5-й главы отмечает,
что с рождением Сифа начался новый этап жизни Адама.

Можно даже предположить, что потерянное в Эдеме единство
между Адамом и Евой отчасти начало восстанавливаться.

Теперь выслушаю вашу версию.



Вот и я о том же.



Да ладно! С чего вы это взяли?
Что из себя представлял, по вашему "Адам неразделённый"?


Кстати, а вы обратили внимание,
когда творение Адама было завершено?
До рождения Евы из "ребра" или после этого?

На мой взгляд до генной инженерии с "ребром.
Но с того момента как Всесильный сказл НЕХОРОШО -БЫть человеку ибо ("тяжела шапка мономаха") одиночество -ТОСКА одолела Адама.

2:18	И СКАЗАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "НЕXОРОШО ЧЕЛОВЕКУ БЫТЬ ОДНОМУ, СДЕЛАЮ ЕМУ ПОМОЩНИКА ПОД СТАТЬ ЕМУ". Вайомэр Адонай Элоим лё тов xэйот xаадам левадо ээсэ ло эйзэр кенэгъдо.

И переквалифицировали Адама из садовника (Ган Эдена) возделывать землю (из которой взят) созидать и возделывать род людской...

[Victor N.]

Кстати, а вы обратили внимание,
когда творение Адама было завершено?
До рождения Евы из "ребра" или после этого?

На мой взгляд до генной инженерии с "ребром.

Почему именно ДО "генной инженерии"?

Как известно, после каждого этапа творения
Бог говорил "это хорошо".
Тем самым подтверждалось, что работа закончена.
Вы согласны с этим?

Если да, то когда Бог сказал "хорошо" об Адаме?
До появления Евы или после этого?

По-моему, после.

²⁷ И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
²⁸ И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь,
...
³¹ И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.

А пока Адам был один - это было не хорошо.

¹⁸ И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

Но с того момента как Всесильный сказл НЕХОРОШО -БЫть человеку ибо ("тяжела шапка мономаха") одиночество -ТОСКА одолела Адама.

Вы считаете, что Всесильный только что сказал "это хорошо"
и тут же говорит "это не хорошо"?


По моему, наша версия логичнее.
Творение Адама было завершено с появлением Помощника.

Двоих Всесильный называл одним именем "Адам".
И обращался Он к двоим как к одной личности.

Это образ Троицы

Видимо, настолько они были едины,
и так глубоко понимали друг друга.
Между ними не было никаких противоречий, конфликтов.


Мы понимаем так:

потерянное духовное единство
будет восстановлено у спасённых людей.

"так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены" (Рим.12:5)

[olo]

Почему именно ДО "генной инженерии"?

Как известно, после каждого этапа творения
Бог говорил "это хорошо".
Тем самым подтверждалось, что работа закончена.
Вы согласны с этим?

Если да, то когда Бог сказал "хорошо" об Адаме?
До появления Евы или после этого?

По-моему, после.

²⁷ И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
²⁸ И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь,
...
³¹ И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.

А пока Адам был один - это было не хорошо.

¹⁸ И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

Вы считаете, что Всесильный только что сказал "это хорошо"
и тут же говорит "это не хорошо"?


По моему, наша версия логичнее.
Творение Адама было завершено с появлением Помощника.

Двоих Всесильный называл одним именем "Адам".
И обращался Он к двоим как к одной личности.

Адам есть Адам из которого взята заготовка для производства Хавы .С какого-то моента Адам назван Иш- МУЖ, а Хава -ИША (жена)Ибо Адам СТАЛ Мужем и только потом взята заготовка(запчасть) "ребро"
Адам один, а АДАМ с ХАВОЙ ЧЕЛОВЕКИ-ЛЮДИ,( ИШ и Иша)а не адамы и переводить надо аккуратно,не подгонять текст, под узкоконфессиональную доктроину.

[Chetnik]

Вот, наконец, приехал и отвечаю.

звучит очень самоуверенно.

Ну, уж не самоуверенней заверений одного знакомого мне человека, который брался доказать, что Иисус не Мессия. А доказал строго обратное.

Учитывая, что вы столько раз ошибались в элементарном
и занимались в основном копи-пасте чужих статей.

А какая разница? Вы-то ведь главное не ошибались. И копипастой не баловались. А доказали, что Иисус не является Мессией именно Вы. Куда мне против Вас

Вы лжёте, Chetnik! Какой тупик? Что за бред?

Логический, тупик, логический! А бред утверждение о том, что Иисус Мессия, следующее от Вас после Вашего же блистательного доказательства, что Иисус не Мессия.

Я никогда не убеждал вас признать догмат о Троице.

А о чем вообще дискутировать, если я его не признаю? Без него Вы блистательно доказали, что Иисус не Мессия. А если взять его «на веру», то и спорить не о чем.

Обратите внимание, если до вас ещё не дошло:
чтобы быть Мессией, Иисусу вообще не требуется быть Богом!

А то я не знаю! Потрудитесь прочитать нашу переписку. Я красной нитью пытался провести мысль, что по определению он не должен быть богом. А Вы утверждали обратное. А потом блистательно доказали, что Иисус не Мессия.

Так при чем здесь Троица?

А я почем знаю? Вы упорно хотите, чтобы я открыл эту тему. Хотя, если Вам надо, то Вы и открывайте. Имеете шанс блистательно доказать, что догмат о троице - ложен.

В мессианство Иисуса верят и антитринитаристы, и тринитаристы.
Учение о Троице никак не влияет на вопрос мессианства.
Вот именно по этой причине я и не хочу загромождать тему
вопросом о Троице. Как бы вы ни крутились и не лгали.

Ну если не хотите, зачем уже сейчас загромождаете? Это что такая сила воли, как у алкоголика? Не хотел а выпил!

Но могу обсудить вопрос о Троице в другой теме.
Если не боитесь...

Ну, можете так и обсуждайте. Я-то здесь причем? Увижу что-нибудь интересное для себя подключусь обязательно.

А в этой вам, похоже, больше и сказать нечего.

Да много чего могу сказать. Просто не приучен махать после драки кулаками. Вы, после Вашего блистательного доказательства, что Иисус не Мессия, итак явно не вполне в себе, нервный какой-то, а если я Вам еще начну на нервы капать? Хорошо ли это? Вдруг у Вас какой-нибудь сосудик лопнет? Нет, лучше я промолчу, зачем грех на душу брать.

На конкретные вопросы о пророчествах
вы ни разу ничего разумного выдать не смогли.

А зачем, повторюсь? Вы и без меня хорошо разобрались и блистательно доказали, что Иисус не Мессия.
Ещё желаете?

А на мою встречную просьбу доказать существование
нашего мира вы что-то промолчали. Почему?

Да хотя бы потому, что я никогда не утверждал, что наш мир существует.

Давайте, я сыграю роль солипсиста.

Только взял боец гитару, сразу видно гармонист!

Сумеете доказать, что мир существует?

Если понадобится, то сумею. Пока мне этого не нужно.

По какому закону Иисуса казнили?
Сможете указать?

По действующему в то время.

Но вы заявили, что Иисуса следовало казнить
лишь за то, что Он называл себя Мессией.
(даже в те времена не было такого закона!)

Не за то, что он называл себя мессией, а за то, что он называл себя мессией, не являясь им. Почувствуйте разницу.

Поэтому, я сделал вывод, что вы религиозный фанатик.
Наподобие инквизитора средних веков...

Вы считаете, что надо убивать всех, кто скажет что-то подобное?

Нет, не считаю. Таких надо дискредитировать. Например, сажать в клетку и за деньги показывать. Если бы так поступили с известным Вам персонажем, то теперь бы ему никто не поклонялся.

[Chetnik]

Разве ж я спорю с тем, что в претории были римские воины? Мы - о воинах у креста, бросающих жребий об одежде. Где-нибудь написано, что они были римскими? А о том, что Иисус предан/передан римским наместником на распятие кому-то "им" - написано. Стих я указал.

Ну, давайте, попробуем развить эту мысль. Допустим, римские воины из претории, раздев Иисуса (вот извращенцы-то), взяли его одежду и отдали каким-то другим (не римским) воинам, которые и стали делить эту одежду. Логично ли это? По-моему, не очень.

Ненаучность не означает неисторичости. Пилат реальное историческое лицо, Анна и Каиафа тоже. О том, что судебный процесс над Иисусом состоялся, у нас есть, как минимум, два независимых свидетельства от Иоанна и от Марка. Оба *с чужих слов*, но с чужих о материалах дела, а не о самом факте его рассмотрения и вынесении приговора.

Согласен с тем, что ненаучность не означает неисторичности. Согласен и с тем, что Пилат, Анна и Каиафа реальные исторические лица. Но вот сам Иисус не историческое. Этакий Штирлиц

См. п. «а»: уже не абсолютная. Если судебный процесс Вам кажется описанным с обывательской т.з. это не повод (вар. недостаточный повод) постулировать его неисторичность. А историчность и научность превращения воды в вино нас в данном случае не интересует.

Да тут не в воде и вине дело. Тут целая куча нестыковок. Начиная с ареста и кончая казнью.

Это интересный аспект. Но для гипотетического «иска о реабилитации» несущественный. Аргументу отвод. (также см. ниже)

Ну, как это несущественный? Это современных верующих за это судить нельзя. А с точки зрения того времени преступление.

Вы сейчас о законности по какому УПК - римскому или еврейскому?

Обоим сразу. Приговор был (если верить библии) как утвержден, так и подтвержден.

Зачем? О ней и так все, кому надо, знают. Даже если вы сообщите кому-нибудь нечто новое о причинах и характере Альбигойских войн я готов Вам заранее напророчествовать ответную реакцию оппонента: «Это были неправильные христиане (с обеих сторон). Они принимали неправильное причастие и потому совершали неправедные дела». Поэтому, предлагая развернуть мысль о вреде, который может нанести христианству инициация такого процесса, я ожидал иного направления в разговоре о возможности неудовлетворения иска о реабилитации и признания Христа виновным и подлежавшим распятию не по формальным юридическим основаниям, а по непосредственно-христианским представлениям о вине и справедливом судопроизводстве. Готовы к такому повороту беседы?Если «да», то предлагаю на время поменяться креслами: я за сторону обвинения; Вы за защиту. Можем даже отдельную темку ради такого дела открыть. Идёт?

Мысль интересная, единственно, что я не понял одно. Вы предлагаете мне защищать Иисуса или защищать законность его осуждения.

[Victor N.]

Адам есть Адам из которого взята заготовка для производства Хавы .С какого-то моента Адам назван Иш- МУЖ, а Хава -ИША (жена)Ибо Адам СТАЛ Мужем и только потом взята заготовка(запчасть) "ребро"
Адам один, а АДАМ с ХАВОЙ ЧЕЛОВЕКИ-ЛЮДИ,( ИШ и Иша)а не адамы и переводить надо аккуратно,не подгонять текст, под узкоконфессиональную доктроину.

А мы говорим о значении имени "Адам".


А я вам привел конкретный отрывок, Быт.5:1-3
В нем имя Адам относится сразу к двоим.
Точнее, к союзу двух человек.

Они не являются "адамами", как вы изволили выразиться.
Но их союз Бог назвал именем "Адам".

Цитата из Библии:

¹ Вот родословие Адама: когда Бог сотворил Адама, по подобию Божию создал его,
² мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: Адам, в день сотворения их.
³ Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.

Я выделил здесь слова, которые можно перевести именно так.
В синодальном написано "человек", но можно прочесть и "Адам"


В пользу такого прочтения говорят и другие факты.
Например, известное пророчество:
"в день, в который вкусишь, смертью умрёшь"

Если его буквально читать, что оно не исполнилось,
ведь человек Адам не умер.

А в нашем прочтении оно исполнилось буквально.
Тесный союз двух человек умер в день грехопадения.

Они перестали быть единым целым, перестали понимать друг друга.



Возражения?

[Victor N.]

А доказали, что Иисус не является Мессией именно Вы. Куда мне против Вас

Логический, тупик, логический! А бред утверждение о том, что Иисус Мессия, следующее от Вас после Вашего же блистательного доказательства, что Иисус не Мессия.

Даже не знаю, как с вами поступить.
Может быть, подойдет совет профессора Стравинского?

Возьмите, мой друг карандашик и бумаги лист и
попробуйте связно изложить это самое "моё доказательство".
Это очень важно, чтобы вы сами постарались, любезный.
Своими словами.

Результат ваших трудов (если он будет, конечно)
немедленно постите сюда,
чтобы мы смогли поставить верный диагноз.

Ну если не хотите, зачем уже сейчас загромождаете? Это что такая сила воли, как у алкоголика? Не хотел а выпил!

У нас с Olo интересный разговор получается.

У него багаж знаний, увы мой друг,
значительно больше чем ваш начальный...

Поэтому, я не считаю, что наш разговор с Olo
по поводу Троицы будет загромождать эту тему.

По действующему в то время.

Потом можно обсудить бывают ли законы преступными.

А пока подумайте на досуге
(когда карандашиком изложение писать устанете)

По какому именно действующему в то время
закону Иисус был виновен?

Не за то, что он называл себя мессией, а за то, что он называл себя мессией, не являясь им. Почувствуйте разницу.

Такого закона не существовало!


Ещё попытайтесь.

Вы считаете, что надо убивать всех, кто скажет что-то подобное?

Нет, не считаю. Таких надо дискредитировать. Например, сажать в клетку и за деньги показывать. Если бы так поступили с известным Вам персонажем, то теперь бы ему никто не поклонялся.

У вас просматриваются опасные наклонности...


Скажите, как с вами обращались ваши родители в детстве?
Может, вас били, унижали?

[Chetnik]

Даже не знаю, как с вами поступить.

Да очень просто. Хоть раз в жизни побудьте мужчиной и признайте свое поражение.

Может быть, подойдет совет профессора Стравинского?

Он Вам давал этот совет? Если так, то должен признать его полную бесполезность.

Возьмите, мой друг карандашик и бумаги лист и
попробуйте связно изложить это самое "моё доказательство".

Мы друзья? Что-то я не припомню, как мы с Вами пили на брудершафт. И зачем мне делать за Вас Вашу работу? Вы и сами все прекрасно изложили. Кстати, я сейчас пишу книгу на атеистическую тему. Так вот, я приведу в ней Ваше доказательство. Если Вы соблаговолите сообщить мне Ваши ФИО, то я приведу его под ними. В противном случае я назову его просто доказательство от Виктора Н. и дам ссылку на этот сайт. Я уже заверил необходимые страницы у нотариуса, так что удалять их бесполезно.

Это очень важно, чтобы вы сами постарались, любезный.

Ну, если это для Вас так важно, то какую сумму Вы готовы за это мне заплатить? Я профессионал и задарма не работаю.

Своими словами.

Это будет вдвое дороже.

Результат ваших трудов (если он будет, конечно)
немедленно постите сюда,
чтобы мы смогли поставить верный диагноз.

Будьте любезны выложить сканы Ваших дипломов, чтобы я мог проверить правомерность постановки такого диагноза.

У нас с Olo интересный разговор получается.

У него багаж знаний, увы мой друг,
значительно больше чем ваш начальный...

А для Вас принципиален уровень знаний собеседника? Вы же сами с собой ведете беседу и сами себе доказываете взаимоисключающие вещи. Доказывать, что Иисус Мессия и получить противоположный результат Что может быть круче!

Поэтому, я не считаю, что наш разговор с Olo
по поводу Троицы будет загромождать эту тему.

Посмотрим, что Вы скажете, когда докажете еще что-нибудь, противоречащее христианской доктрине.

Потом можно обсудить бывают ли законы преступными.

Потом это когда? Сливаетесь, как всегда?

А пока подумайте на досуге
(когда карандашиком изложение писать устанете)

Утром деньги, вечером стулья.

По какому именно действующему в то время
закону Иисус был виновен?

Этот закон был написан на большом таком свитке

Такого закона не существовало!

А Вы докажите, что такого закона не существовало. Он был, а такой же ярый христианин как Вы взял его да выкинул. С целью подтасовки фактов. Так что неправда Ваша.

Ещё попытайтесь.

А зачем мне пытаться? Вы сами все за меня сделали. Жаль, все-таки, что Вы не баба. Мечта, а не жена

У вас просматриваются опасные наклонности...

У Вас проблемы со зрением? Только сейчас это разглядели

Скажите, как с вами обращались ваши родители в детстве?
Может, вас били, унижали?

Нет. Били и унижали они верующих. А я палки подавал.

[TTN]

Спасибо г-ну Victor N. Теперь мне совершенно очевидно, что Иисус - не Мессия.
Хотя на фоне г-на Chetnik Вы выглядите откровенно слабо, Ваше доказательство неопровержимо.

[Victor N.]

Он Вам давал этот совет? Если так, то должен признать его полную бесполезность.

Снова наблюдаются пробелы в вашем образовании.

Мы друзья? Что-то я не припомню, как мы с Вами пили на брудершафт. И зачем мне делать за Вас Вашу работу? Вы и сами все прекрасно изложили. Кстати, я сейчас пишу книгу на атеистическую тему. Так вот, я приведу в ней Ваше доказательство. Если Вы соблаговолите сообщить мне Ваши ФИО, то я приведу его под ними. В противном случае я назову его просто доказательство от Виктора Н. и дам ссылку на этот сайт. Я уже заверил необходимые страницы у нотариуса, так что удалять их бесполезно.


Ну, если это для Вас так важно, то какую сумму Вы готовы за это мне заплатить? Я профессионал и задарма не работаю.

Это было важно для вас, дорогой друг.


Так значит, связного изложения "моего доказательства"
мы не дождемся? Очень жаль.

А ваша книга - многолетний труд, или так ...по наитию?

Будьте любезны выложить сканы Ваших дипломов, чтобы я мог проверить правомерность постановки такого диагноза.

Я пока никаких диагнозов вам не ставил, любезный.

Но рассчитывал, что это произойдет совместными усилиями,
когда мы получим ваш поток мыслей для анализа.

Ну нет, так нет. Увы.

А для Вас принципиален уровень знаний собеседника?

Разумеется.

Беседа с одним собеседником может быть украшением темы.
А с другим может загромоздить её, сделать неинтересной.

Ведь не все будут следить,
как новичку доказывают очевидные вещи...

Этот закон был написан на большом таком свитке

А Вы докажите, что такого закона не существовало. Он был, а такой же ярый христианин как Вы взял его да выкинул. С целью подтасовки фактов. Так что неправда Ваша.

Ну вот, дождались теории заговора.

Таких надо ... сажать в клетку и за деньги показывать.

У вас просматриваются опасные наклонности...

У Вас проблемы со зрением? Только сейчас это разглядели

Скажите, как с вами обращались ваши родители в детстве?
Может, вас били, унижали?

Нет. Били и унижали они верующих. А я палки подавал.

Бедняга. Как вам не повезло!
Но однако, это не может служить вашим оправданием.

Если вы проявите ваши опасные наклонности, то
скорее всего, окажетесь в местах отдалённых очень надолго.

Однако, что интересно.

Я уже не первый раз сталкиваюсь со столь вопиющими случаями.
На ateism.ru отдельные воинствующие атеисты
предлагали уничтожить всех евреев.

[Chetnik]

Снова наблюдаются пробелы в вашем образовании.

Тем хуже для Вас. Если Вы не способны победить в споре такого слабого оппонента как я, то что же будет напоминать Ваш спор с человеком без пробелов в образовании?

Это было важно для вас, дорогой друг.

Э, нет, уважаемый. Что важно для меня мне хорошо известно.

Так значит, связного изложения "моего доказательства"
мы не дождемся? Очень жаль.

Почему же не дождетесь? Перечитайте первоисточник, сиречь себя. Или Вы уже сами не понимаете, что сами же и написали?

А ваша книга - многолетний труд, или так ...по наитию?

По заказу. Я, как уже писал ранее, профессионал. Кстати, если Вы считаете себя намного образованнее, чем я, попытайтесь добиться, чтобы издательство вышло на Вас с предложением издания книги на гонорарной основе. У Вас же тоже идей масса. Пусть они меня смешат, но ведь в издательстве-то должны оценить. А если никто не оценивает повод задуматься.

Я пока никаких диагнозов вам не ставил, любезный.

Но рассчитывал, что это произойдет совместными усилиями,
когда мы получим ваш поток мыслей для анализа.

Так я и говорю о том, что прежде чем мне поставят анализ, хотел бы удостовериться, что ставящий имеет такое право. А то будет, кто ни попадя.

Ну нет, так нет. Увы.

Мы умы. А вы увы

Разумеется.

Беседа с одним собеседником может быть украшением темы.
А с другим может загромоздить её, сделать неинтересной.

Действительно. Так ведь ненароком и проиграть можно. Что с Вами и произошло.

Ведь не все будут следить,
как новичку доказывают очевидные вещи...

Зато все с удовольствием посмотрят на то как «Акела промахнулся».

Ну вот, дождались теории заговора.

Почему это только сейчас дождались? Это Вы заявили, что евреи талмуд написали специально, чтобы против Иисуса дело повернуть. А я только Вашими словами другую мысль выразил.

Бедняга. Как вам не повезло!

Ну нет! Не повезло бы мне если бы они всех верующих перебили. Мне бы скучно было. А так хоть Вы остались. На бесптичье, как говорится

Но однако, это не может служить вашим оправданием.

Каким оправданием! Это моя гордость!

Если вы проявите ваши опасные наклонности, то
скорее всего, окажетесь в местах отдалённых очень надолго.

А я живу в мусульманском регионе. И если проявлю эти наклонности, то буду считаться уважаемым человеком, преследующих сынов шакала.

Однако, что интересно.

Я уже не первый раз сталкиваюсь со столь вопиющими случаями.
На ateism.ru отдельные воинствующие атеисты
предлагали уничтожить всех евреев.

Но еще более интересно то, что в реальности евреев уничтожали как раз христиане.

[Victor N.]

Почему же не дождетесь? Перечитайте первоисточник, сиречь себя. Или Вы уже сами не понимаете, что сами же и написали?

Значит, у вас не получилось внятно и кратко
изложить "моё доказательство".
Оно вас убедило. Но изложить не получается.

Что же, я так и предполагал.
А вам, любезный, это повод задуматься...


Вы потом ещё попытаетесь, ладно?
Или может быть, вместе попробуем?

По заказу. Я, как уже писал ранее, профессионал. Кстати, если Вы считаете себя намного образованнее, чем я, попытайтесь добиться, чтобы издательство вышло на Вас с предложением издания книги на гонорарной основе. У Вас же тоже идей масса. Пусть они меня смешат, но ведь в издательстве-то должны оценить. А если никто не оценивает повод задуматься.

... и всю жизнь получать гонорар?

... - ты прости - Может, в следующий раз... (С)

Почему это только сейчас дождались? Это Вы заявили, что евреи талмуд написали специально, чтобы против Иисуса дело повернуть.

Я ? Заявлял ?


Видимо, где-то там же, где это "моё доказательство",
которое вас убедило, но оказалось не передаваемым.

А я только Вашими словами другую мысль выразил.

Вы даже можете моими буквами воспользоваться.

Но еще более интересно то, что в реальности евреев уничтожали как раз христиане.

Это были самозванцы.

Ученики Христа никогда никого не уничтожали.
Он же учил подставлять другую щеку. Вы забыли?

Ну нет! Не повезло бы мне если бы они всех верующих перебили. Мне бы скучно было. А так хоть Вы остались. На бесптичье, как говорится

Каким оправданием! Это моя гордость!

А я живу в мусульманском регионе. И если проявлю эти наклонности, то буду считаться уважаемым человеком, преследующих сынов шакала.

Вот об этом поподробнее, пожалуйста.

Вы чуть выше сказали, что некоторых христиан хотели
бы посадить в клетку и показывать другим за деньги.
Ваши родители били палками христиан и издевались.
А вы подавали палки и гордитесь этим.

Уточните, пожалуйста.

Кого именно били ваши родители?
Мужчин или женщин? Детей, стариков?
Как именно они унижали и издевались?
Или об этом нельзя говорить?
Вы же сказали, что это ваша гордость...


Кого именно по вашему, надо посадить
в клетку и показывать за деньги?

Кого надо бить палками? За какие заслуги?

С какого возраста начиная? С 18 лет? Или с 16?

У нас дети с раннего возраста начинают причислять
себя к христианам. Их тоже?

Всех подряд или за что-то особое?

Только мальчиков или девочек тоже?

Только бить палками и в клетку сажать,
или как-то ещё иначе следует издеваться?

Меня интересуют ваши ответы.