Тепловая смерть

[Valyok]

Для Valyok.





"Здесь действует принцип познаваемости, в силу которого вселенная не может обладать особенностями, которые мы не могли бы набюдать."(ваша цитата с JesusChrist.ru) Вы рассуждаете в рамках униформизма. А это не факт.



Что «не факт»? То, что я рассуждаю в рамках униформизма? Точно, - не факт Позитивизм это. Да и цитата, кстати, не моя. Моя кончается словом «познать».

Я имел в виду, что униформизм не факт.
То есть вы позитивист?
А на счет цитаты я не придумываю.

http://jesuschrist.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=dialog&Number=146643&page=&view=&sb=

В арихеологии не занимаются выведением.



И что? Методами палеонтологии видообразование можно наблюдать.

Ну вы даете! А как вы методами палеонтологии докажите, что у найденных костей когда-то были дети?

Будучи юристом Лайель выдвинул этот принцип. Причем тут наука?



Притом, что наука руководствуется принципом неизменности законов природы в пространстве и времени. Так как только на базе данного принципа эти законы можно изучать.

Вот именно, сегодня их можно изучать. А про 2-3 тыс. лет назад мы ничего сказать не можем.

Этот принцип используется для отделения науки от НЕнауки в целом, а не для отделения гипотез от теорий. И о доказуемости речь вести нельзя. Индукция и экстраполяция здесь не работают.



И для отделения гипотез от теорий тоже. Гипотеза не позволяет делать проверяемые предсказания, теория позволяет. Что делает возможным ее доказательство.

Но сначала нужно выяснить, находимся ли мы в пределах науки или нет. Чтобы вторая часть имела смысл.

Все "промежуточные звенья" за последние 6 млн лет на лицо. Причем, они - не секрет. А осальные - это какие? Где у вас не хватает?

А можно перечислить основных представителей?

<><

[Valyok]

Наука с религией ничего общего не имеет, кроме того, что ученые верят в ТЭ.

А это хорошо подметил!

<><

[Valyok]

Для того, чтобы в естественной науке гипотеза стала теорией, требуется, чтобы была возможность экспериментально проверить ее предсказания. Если результат совпадет с предсказанием (например, палеонтология обнаруживает бренные останки предков человека), то теория тем самым и доказана.

Это лишь один из критериев для посторения эмпирической научной системы!

<><

[Valyok]

Если в научной теории есть дырки, то они всегда спрятаны так, что специалисты не могут их найти, а неспециалисты понять, что это «дырка». Если не специалист находит «дырку» - это в 100% случае дырка в его осведомленности.

Мысли вслух:

Rulla не может найти "дыры" в ТЭ, которые видны для Valyok, Deja-Vu и Zarid, следовательно, Rulla - специалист. Скажите в какой области и с какой степенью?

<><

[Valyok]

Для Rulla


"Того, что Иеговы нет, доказать невозможно. Точно также, как невозможно доказать то, что нет Чебура." - Rulla
Значит, нельзя и доказать, что Он есть.
Существование Иеговы предполагает сотворение жизни на земле, что исключает эволюцию в принципе.
Как же теперь вы беретесь утвержать, что ТЭ доказуема, причем эмпирически???????

Очень интересно будет услышать ваши комментарии, Rulla!

<><

[KPbI3]

Valyok

Как же теперь вы беретесь утвержать, что ТЭ доказуема, причем эмпирически???????

Очень интересно будет услышать ваши комментарии, Rulla!

C чего Вы взяли, что до Вас дойдет с десятого раза, если девяти не хватило?

[Valyok]

Valyok

Как же теперь вы беретесь утвержать, что ТЭ доказуема, причем эмпирически???????

Очень интересно будет услышать ваши комментарии, Rulla!

C чего Вы взяли, что до Вас дойдет с десятого раза, если девяти не хватило?

Взял с того, что я человек верующий, а Слово Божие говорит мне, что я все смогу в укрепляющем меня Иисусе Христе.
А мой вопрос был адресован Рулле!

<><

[KPbI3]

Valyok

А мой вопрос был адресован Рулле!

Он на этот вопрос ответил за последние дни десяток раз. Имейте совесть.

PS Любят Христиане глумиться над собеседниками, опресноками не корми.

[Rulla]

Для Deja-vu.


ТЭ "в принципе" (и тем более в реальности) можно опровергнуть. Значит, она НУЖДАЕТСЯ в доказательствах.
Приводите.

См [1]. Претензии не принимаются. На предельно общий вопрос может быть дан только предельно общий ответ.


Для Zarid.


Насчёт гипотезы. Вы заблуждаетесь. Гипотеза НЕ ТОЛЬКО МОЖЕТ, НО И ДОЛЖНА делать ПРОВЕРЯЕМЫЕ предсказания. В противном случае Вы никогда не сможете проверить её на ИСТИННОСТЬ.

Должна. Но не дает. Ибо, если бы дала, то тут же превратилась бы в теорию, либо была бы опровергнута. Гипотеза, - это именно то объяснение, истинность которого мы проверить на данный момент не можем.

Насчёт правды, которая хуже всякой лжи. Сказано красиво и внешне убедительно. Конечно, теория созданная высококлассным специалистом зачастую оказывается труднодоступной для любого другого. Но ... это касается, во-первых, экстенсивного развития какой-либо научной разработки, а, во-вторых, когда, действительно, во главе её стоит высококласный специалист.
Однако, тот же господин Чарльз Дарвин

Ну, дальше читать уже нет смысла, так как ТЭ была создана спустя почти век после смерти Дарвина. Ему принадлежит только идея естественного отбора, как механизма эволюции.

Ну, а "дырки" ... они начинают вылезать уже в первых приближениях, когда на основе базисной теории пытаются строить НЕКОТОРЫЕ ПРИКЛАДНЫЕ. Поэтому и вынуждены г-да американцы объявить, что 90% содержимого ДНК - мусор. Большего абсурда трудно и вообразить.

См выше. Не имея даже самого общего представления о предмете, вы, тем не менее, высказываете категоричные суждения о нем. Ни кто, конечно, вам этого не запретит Просто, - кому они могут быть интересны?


Для Valyok.


Ну вы даете! А как вы методами палеонтологии докажите, что у найденных костей когда-то были дети?

[1]. Вообще-то, доказывается обратное. Уже потому, что у «костей» какие-то «дети» должны быть совсем не обязательно. Зато, у детей всегда есть родители. Теория предсказывает, что у ныне живущих «костей» должны быть какие-то ископаемые родители. А у тех свои. Ископаемые из более древних слоев. Их ищут. И благополучно находят.

Вот именно, сегодня их можно изучать. А про 2-3 тыс. лет назад мы ничего сказать не можем.

Так. Не прочитали. Еще раз: наука руководствуется принципом неизменности законов природы в пространстве и времени. Так как только на базе данного принципа эти законы можно изучать

А можно перечислить основных представителей?

Могу. Хотя, это вам ничего и не скажет. (Род Гомо) неоантроп, палеоантроп, архантроп. (Род Австралопитек) а. хабилис, а. африканский, а. афарский (плюс еще несколько видов, в других ветвях).

Значит, нельзя и доказать, что Он есть.
Существование Иеговы предполагает сотворение жизни на земле, что исключает эволюцию в принципе.
Как же теперь вы беретесь утвержать, что ТЭ доказуема, причем эмпирически???????
Очень интересно будет услышать ваши комментарии, Rulla!

В рамках исходных установок, принятых в естественных науках, как-то:
Реальность независима от сознания
Мир познаваем (предмет исследования не подвержен влиянию сверхъестественной силы)
Законы его неизменны в пространстве и времени и т. д..

Естественно, всякое доказательство возможно только в определенной системе аксиом, которые сами недоказуемы и неопровержимы.

Но сначала нужно выяснить, находимся ли мы в пределах науки или нет. Чтобы вторая часть имела смысл.

Не надо. Поставив цель исследовать что-либо, наука задается условием, что предмет исследования находится в ее компетенции.

Rulla не может найти "дыры" в ТЭ, которые видны для Valyok, Deja-Vu и Zarid, следовательно, Rulla - специалист. Скажите в какой области и с какой степенью?

Собственно, вопрос не по существу, ибо речь идет о том, что все дыры, доступные зрению Valyok, Deja-Vu и Zarid, - могут быть только дырами в их осведомленности. От моей компетентности это дело независимое.

Но извольте: кандидат, - вообще, ядерный физик, но работал в области биофизики. В общем, - на мои суждения относительно того, насколько человек, не занимающийся наукой профессионально, способен выносить суждения о ней, - можете положиться.

[Итальянец]

Rulla

Претензии не принимаются.

А у меня нет претензий. Это органически исходит из принципа универсальности и неизменности физических законов... Так что, лучше не противоречьте этому принципу.

[Rulla]

Для Deja-vu.


А у меня нет претензий. Это органически исходит из принципа универсальности и неизменности физических законов... Так что, лучше не противоречьте этому принципу

Дежа, я уже высказывался по поводу невразумительности вашей манеры выражаться. Вот, сейчас, вы, к примеру, что сказали?

[Итальянец]

Rulla неужели все так сложно? Все что можно опровергнуть подчиняется этому принципу. ТЭ - вполне опровержима (тем более, что доказать ее никто так и не сможет, по той лишь причине, что никто не наблюдал хотябы в лаб условиях. эволюцию в действии, а приводит только гипотезы(у)...) поэтому, она должна подчиняться вышеизложенному принципу. Поняли?

[Rulla]

Все что можно опровергнуть подчиняется этому принципу. ТЭ - вполне опровержима (тем более, что доказать ее никто так и не сможет, по той лишь причине, что никто не наблюдал эволюцию в действии, а приводит только гипотезы(у)...) поэтому, она должна подчиняться вышеизложенному принципу. Поняли?

Нет, не понял. Причем, ни слова. Почему, анпример, никто не может доказать, если она именно наблюдается в действии? Как возможно, чтобы в естественных науках недоказанное называлось теорией, если такого не может быть по определению? В общем, Дежа, вы какими-то ребусами говрите.

[Итальянец]

Rulla

Почему, анпример, никто не может доказать, если она именно наблюдается в действии?

Кто Вас так обманул, Дарвин? Где наблюдается, покажите? Что имеет наука? Различные останки. Останки чего? В случае, если найдены останки, похожие на человеческий скелет - делается вывод "Найдены останки предков человека".
Еще раз спрошу "Приведите наблюдаемый пример эволюции."

Как возможно, чтобы в естественных науках недоказанное называлось теорией, если такого не может быть по определению?

Молодец! Я так и думал, что Вы поймете! Не ТЕОРИЕЙ а ГИПОТЕЗОЙ! ТЭ не является (и не может являться) теорией, а является одной из гипотез. (с т.з. чел. наиболее вероятной! НО! Скальпель Оккама - это глупость, на которую надеяться - себя позорить! Легко опровержим.)

В общем, Дежа, вы какими-то ребусами говрите.

Надеюсь, сейчас стало понятней.

[KPbI3]

Deja-vu

Надеюсь, сейчас стало понятней.

Рулла просто Вас пожалел. Иногда лучше молчать.