Нетерпимость христиан к атеизму. Почему?

[Commando]

«все очень просто - вы должны решить если у вас добро и любовь - и если есть то вы должны понять что зло и разрушительная система - не дремлет - если честно вы должны сами понять кого вы в этом мире поддерживаете . зло или добро. жизнь или смерть»
Я поддерживаю добро, жизнь и любовь, активно им содействуя. Но остаюсь атеисткой. Что же из этого тогда следует?

Понимаете ли понятия - добро, жизнь и любовь для разных людей могут быть разными - например когда немецкие нацисты уничтожали тех же евреев по нац признаку - они не считали это злом - поэтому сами подумайте что из этого следует.

[Commando]

Вот я атеистка и не понимаю,
почему верующие так свысока смотрят на атеистов,
почему они считают, что познали истину, а атеисты заведомо нет,
почему они считают, что атеисты не способны мыслить глубже верующих,
почему они считают, что атеисты аморальны,
почему они постоянно опускают атеистов по поводу и без, ведут себя чересчур гордо, бескомпромисно, самоуверенно, почему они так невежественны,

Это уже проблемы Вашего круга общения - для меня например большинство верующих которых я знаю и видел - это весьма образованные, умные, тактичные, отзывчивые люди.

почему не знают о критерии Поппера и явлении солипсизма, об этих понятиях, которые порой так точно их описывают.

Почитайте внимательней форум - местные верующие гораздо больше осведомлены об этих критериях и явлениях чем атеисты.

Это ещё не все вопросы к сообществу.
А что, если я права, что, если бога действительно нет?
Ведь людям свойственно ошибаться! Как минимум, на Земле существуют взаимоисключающие верования, а значит, хоть одно, подобное вашему, сообщество окажется неправым! Что, если это сообщество и есть ваше?

На нет и суда нет. = )

Далее. Почему такой могучий бог не мог дать явные и очевидные всем, научно проверяемые, док-ва своего существования? Ведь он знал, сколько невинных людей погибнет из-за споров о религии?
Почему бог может помогать людям за молитву, но не может помочь умирающим от голода невинным детям в индии, в горячих точках?
Почему правящий нынче, кровавый капитализм, которому по определению выгодны войны, до сих пор является правящим? Почему до сих пор пожирает человеческие жизни? Почему миллионам людей приходится умирать на войне, неужели есть хоть одно разумное объяснение необходимости смерти миллионов людей? Неужели бог наивно полагает, что это научит будущее поколение? Разве уже не было продемонстрировано, что не научит?
Если же по какой-то причине бог не обязан в это ввязываться, то какой вообще смысл несёт его существование? Нужно ли богу вообще что-то от человека или быть может он вообще не хотел, чтобы кто-либо о нём знал?

Нам дана свобода воли - поэтому порядок на Земле мы стараемся устроить сами - а Ваши сомнения говорят как раз о высшей справедливости которая наступит или после смерти, или в час, когда переполнится чаша Гнева Господня.

К тому же сами подумайте почему например в Индии умирают дети от голода, и Вы ничем не можете, да и по ходу не собираетесь помочь!?

Почему в геноме человека столько нелогичного, почему столько ошибок и эволюционного мусора во всей его биологии? Почему бог так наплевательски подошёл к созданию человека?

Это произошло после грехопадения - главным образом потому, что человек сам наплевательски подошёл к смобственной жизни и Творцу.

P.S.: я общалась с очень многими верующими и сразу говорю: умоляю, отвечайте без воды! Умоляю, отвечайте адекватно и обосновано! Умоляю, не говорите догмами! Умоляю, не давайте ссылки на тонны литературы, которая просто подтверждает ваши взгляды (и цените моё время и время читателей темы)! Умоляю, не будьте голословны! Умоляю, будьте людьми, а не обезумевшими зверями!

Всё будет в порядке. = )

[Maurerfreude]

Вот я атеистка и не понимаю,

Ну вот я, например, христианин. Но к атеизму вполне терпим. Более того, для распространения идей Freethought в России сделал больше, чем этот ваш "Здравомыслие" и еще несколько фондов вместе взятых.

Кстати, к атеистам из "Здравомыслия" я, действительно, нетерпим и желаю им гореть в аду. Для меня грань проходит по одному конкретному правовому вопросу: по отношению к 282-й статье. Всякий автор письменного доноса по 282-й для меня автоматически перемещается в категорию "врагов". Но это не от атеизма или принадлежности к той или иной религии зависит уже.

[Commando]

Я например тоже терпим к атеизму - кроме тех моментов когда его навязывают или используют в политических целях.Как пример можно привести ТЭ.

[Simba]

Я например тоже терпим к атеизму - кроме тех моментов когда его навязывают или используют в политических целях.Как пример можно привести ТЭ.

Выходите на площадь и митингуйте.

[Commando]

Выходите на площадь и митингуйте.

Да ну - это не так эффективно - необходимо ломать прогнившую атеистическую систему изнутри.

[Марго]

Вот я атеистка и не понимаю,
почему верующие так свысока смотрят на атеистов,
почему они считают, что познали истину, а атеисты заведомо нет,
почему они считают, что атеисты не способны мыслить глубже верующих,
почему они считают, что атеисты аморальны,
почему они постоянно опускают атеистов по поводу и без, ведут себя чересчур гордо, бескомпромисно, самоуверенно, почему они так невежественны,.

Ответ на все ваши вопросы такой: кто такие верующие? Это вчерашние атеисты. Вчера он еще ничего не знал о Боге, а тут вдруг у него открылись глаза. Они еще не излечился, но узнали о враче. Конечно, их будет раздирать гордость и самомнение от того, что они узнали, но еще не познали. Конечно, все в этом мире видится не так, как прежде. Вот представьте, у вас не очень хорошее зрение, и вдруг вы нашли себе подходящие очки! Мир будет выглядеть абсолютно по-другому! А рядом находится такой же слепец, каким вчера был он. Вот и хочется поделиться радостью, дать посмотреть в свои очки... Но у кого-то плюс, а у кого-то минус. Ну посмотрит атеист в неподходящие очки, ему мир покажется еще более мерзким... и не будет никакой радости... и непонятно, с чего тот с очками вдруг такой радостный... сбрендил, что ли?

критерии Поппера и явлении солипсизма

А я тоже не знаю, что это такое и с чем это едят. И что? Есть в нашей жизни слишком много такого, что нам не известно, однако это не мешает нам жизнь. Ну, допустим, если вы не врач, вы не знаете, каким образом и в каком разделе кишечника растворяется та или иная пища. Многие не знают даже состава крови, однако живут совершенно спокойно и долго.

А что, если я права, что, если бога действительно нет?
Ведь людям свойственно ошибаться! Как минимум, на Земле существуют взаимоисключающие верования, а значит, хоть одно, подобное вашему, сообщество окажется неправым! Что, если это сообщество и есть ваше?

Насколько мне известно, многие верования имеют главного творца всего. Так что в итоге все мы будем по-своему где-то очень близки к истине.

Далее. Почему такой могучий бог не мог дать явные и очевидные всем, научно проверяемые, док-ва своего существования? Ведь он знал, сколько невинных людей погибнет из-за споров о религии?

Есть даже книга, где Бог обращается к людям, но не все хотят это признать. Как еще можно заставить людей верить в то, во что они не хотят верить? Даже не в Бога, а допустим, в науке. В каждой отрасли рождается множество гипотез, основанных на одних и тех же фактах.

Почему бог может помогать людям за молитву, но не может помочь умирающим от голода невинным детям в индии, в горячих точках?
Почему правящий нынче, кровавый капитализм, которому по определению выгодны войны, до сих пор является правящим? Почему до сих пор пожирает человеческие жизни? Почему миллионам людей приходится умирать на войне, неужели есть хоть одно разумное объяснение необходимости смерти миллионов людей? Неужели бог наивно полагает, что это научит будущее поколение? Разве уже не было продемонстрировано, что не научит?

Бог - не насильник. Он не может навязывать свою помощь тому, кто ее не желает. Разве вы не считаете, что ваша жизнь в ваших руках? Вы так решили, вам не нужна помощь извне. Тогда причем здесь Бог? Вы отрицаете Его существование, почему Он должен вам помогать? Где логика?
Про невинных детей... Мы живем в мире зла, многие открыто служат ему... Кто-то наживается на других, кто-то убивает кого-то ... Причем здесь Бог? Его туда никто не звал...

Если же по какой-то причине бог не обязан в это ввязываться, то какой вообще смысл несёт его существование? Нужно ли богу вообще что-то от человека или быть может он вообще не хотел, чтобы кто-либо о нём знал?

Бог вмешивается только туда, где хотят, чтоб Он вмешался. Еще раз повторю: Бог - не насильник.

Почему в геноме человека столько нелогичного, почему столько ошибок и эволюционного мусора во всей его биологии? Почему бог так наплевательски подошёл к созданию человека?

Вы настолько хорошо знаете человеческую природу? Я не медик, но иногда интересуюсь... и читала, что в человеческом организме есть очень много тайн... Может быть, стоит бросаться словами об ошибках, не зная всего о человеке?

[Sadness]

Я например тоже терпим к атеизму - кроме тех моментов когда его навязывают или используют в политических целях.Как пример можно привести ТЭ.

Товарищ Commando не позорьтесь. Про то как местные критики и опровергатели ТЭ вроде вас ... "осведомлены" о предмете критики можно слагать легенды.

[Wulfila]

А что, если я права, что, если бога действительно нет?

А откуда ему взяться? Вон, Солнце есть, это аксиома, ни у кого даже не возникает мысли устроить по этому поводу прения, или сомнения. На основе этой аксиомы возникали религии куда более мощные и распространенные, чем христианство. У Солнца нет миллионов апологетов, доказывающих всему человечеству, что оно существует. Это смешно.

И Христос приходил исполнить закон именно ветхозаветного бога, именно того дедушки на облачке, спихивающего камни на головы жителей, воюющих против Иисуса Навина. Если верующий не верит именно в такого дедушку, в которого верил, согласно традиции, Иисус, то, значит, он не христианин, или верующий, но, непонятно в кого.
Пройдя триста лет гуманизации человек стал приписывать богу свойства уже не ограниченные рамками только Ветхого и Нового заветов. Бога стали "чувствовать" уже в каждой травинке и животном, населять им те сферы жизни, которые менялись в лучшую сторону по мере улучшения уровня жизни самого человека.
Представляете, если бы завели разговор на догматические взгляды христианин современный, и христианин, к примеру, раннего монофизитского течения, а еще лучше, христианин из римских катакомб, насколько диаметрально противоположными были бы их догматические взгляды?
Так что, не берите в голову, - бога не существует.

[Simba]

Да ну - это не так эффективно - необходимо ломать прогнившую атеистическую систему изнутри.

Ну да, атеизм - вселенское зло. Тоже самое, что и с мельницами сражаться.

[nonconformist]

А откуда ему взяться?

Опять голосов из холодильника наслушался!

[Владимир П.]

потому, что Иисус сказал: " Кто не со мной, тот против меня". Андестенд?

Вот не нужно врать открытым текстом.

[Владимир П.]

поэтому столько различных сект. главный смысл- это заповеди.

"САМООРГАНИЗАЦИЯ - ГЛОБАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ ОФОРМЛЕНИЯ БУДУЩЕГО
Вернер Эбелинг
Заветы для оформления будущего с точки зрения теории самоорганизации

Первый Завет: Каждый человек обязан придерживаться экологически допустимого среднего уровня потребления ценной энергии и производства энтропии. Превышение экологически допустимого среднего уровня является "смертным грехом". Он должен быть обложен обществом прогрессивно увеличивающимися высокими штрафными выплатами.
Второй завет: Каждый человек обязан сохранять и защищать окружающую среду. Всякая экологически неприемлемая нагрузка на окружающую среду является угрожающим человеческому существованию "смертным грехом" и равным образом должна быть обложена обществом высокими сборами и штрафами.
Третий завет: Каждый человек обязан в качестве высочайшего приоритета рассматривать обеспечение качества жизни будущих поколений. Рост народонаселения мира и производимого им оборота энергии и сырья должны быть ограничены на добровольной основе до энергетически и экономически возможного и экологически допустимого.
Четвертый завет: каждый человек обязан, осознавая ограниченность термодинамических потоков, содействовать поддержанию разнообразия во всех отношениях, начиная с разнообразия биологических видов и кончая разнообразием в этнической, языковой, социальной, духовной и культурной областях. Эгоистическая экспансия и ограничение разнообразия должно подвергаться штрафам со стороны общества.
Пятый завет: Каждый человек обязан способствовать проявлению креативности, стремлению к инновациям и поиску новых решений во всех отношениях. Отсутствие толерантности, которое ограничивает креативность других, является "грехом". Общественные правила и экономические механизмы, которые ограничивают стремление к инновациям в обществе, должны быть заменены позитивными механизмами.

Предложения синергетических стратегий

Перспективные стратегии для оформления и конструирования "желаемого будущего" требуют:

ограниченной самоорганизации и контролируемой нестабильности,
разнообразия видов и форм движения, стилей жизни и образов мышления,
самоограничения в термодинамических и экологических тратах,
креативности, способности к инновациям и толерантности,
принятия во внимание интересов будущих поколений. "

[Владимир П.]

В христианстве этих ответов и нет, как и в других религиях.

Что Вас интересует?

[Владимир П.]

Цитата участника From-e-science: А что, если я права, что, если бога действительно нет?

А откуда ему взяться? Вон, Солнце есть, это аксиома, ни у кого даже не возникает мысли устроить по этому поводу прения, или сомнения. На основе этой аксиомы возникали религии куда более мощные и распространенные, чем христианство. У Солнца нет миллионов апологетов, доказывающих всему человечеству, что оно существует. Это смешно.

И Христос приходил исполнить закон именно ветхозаветного бога, именно того дедушки на облачке, спихивающего камни на головы жителей, воюющих против Иисуса Навина. Если верующий не верит именно в такого дедушку, в которого верил, согласно традиции, Иисус, то, значит, он не христианин, или верующий, но, непонятно в кого.
Пройдя триста лет гуманизации человек стал приписывать богу свойства уже не ограниченные рамками только Ветхого и Нового заветов. Бога стали "чувствовать" уже в каждой травинке и животном, населять им те сферы жизни, которые менялись в лучшую сторону по мере улучшения уровня жизни самого человека.
Представляете, если бы завели разговор на догматические взгляды христианин современный, и христианин, к примеру, раннего монофизитского течения, а еще лучше, христианин из римских катакомб, насколько диаметрально противоположными были бы их догматические взгляды?
Так что, не берите в голову, - бога не существует.

Вы бы не показывали свое невежество в рамках гносеологии.Ну слабенькая у Вас подготовочка - ткни и рассыпется.