Атлас происхождения жизни

[MixoID]

Но если взять 4 см, то за 4 млрд лет получаем 160 000 км, это половина сегодняшнего расстояния. Вы считаете, что такая близость не катастрофична?

С чего бы? Для кого/чего она может быть катастрофична?

[Eva-Ева]

Немного потраченного времени и вот она информация о влиянии расстояния между Землёй и Луной. Это только первое попавшееся.
NewExplorer

Приливное трение. Еще Кант в 1754 г. указал, что трение П. может замедлить вращение Земли, иначе говоря, увеличить день. Окончательно выяснил это Делоне по поводу знаменитого спора о вековом ускорении среднего движения Луны. По вычислениям Адамса, уменьшение суток к концу каждого года составляет 0,000012 S и Земля опаздывает за столетие в своем вращении на 22 S. В новейшее время Д. Дарвин указал, какой важный космогонический фактор составляют П. и их воздействие на вращение планет и обращение спутников. Так как приливная волна, вообще говоря, запаздывает и не направлена прямо к Луне, то притяжение Луны, действуя на выпуклости приливного эллипсоида, стремится повернуть его обратно вращению Земли и тем замедлить это вращение. В свою очередь приливная волна действует на Луну, увеличивает время ее обращения и расстояние до Земли, так что энергия вращательного движения Земли переходит в энергию поступательного движения Луны. На основании исследований Д. Дарвина, некогда Луна и Земля почти соприкасались друг с другом, причем день - период вращения Земли - был равен месяцу - периоду обращения Луны. Оба они не превышали четырех часов. Быть может, Луна отделилась от Земли вследствие разрыва грушевидной, указанной Пуанкаррэ, формы равновесия вращающейся жидкой массы. Вслед за тем от приливного действия день и месяц увеличивались, но сначала месяц гораздо быстрее; вместе с тем росло и расстояние между светилами. Отношение длин месяца и дня должно достигнуть известного максимума, затем уменьшиться, так как день продолжает увеличиваться и становится снова равным месяцу. Для системы Земля - Луна наибольшее отношение месяца ко дню равно 29; оно уже миновало. В то же время изменяется наклонность оси Земли (первоначально около 12°) и орбиты Луны. Побочным результатом является скручивание земного шара, чему можно видеть некоторое подтверждение в стремлении очертаний континентов и впадин океанов в северном полушарии на северо-восток, а в южном на юго-восток. Из закона замедления вращения Земли и соотношения между вращением и сжатием Дарвин вывел, что Земля отвердела менее чем 10 миллионов лет тому назад. Теория Дарвина приливного действия (tidal friction) заслуживает уже потому внимания, что ею объясняется самый странный факт в солнечной системе: быстрое обращение спутников Марса (см. Солнечная система, Системы мира).

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B

[MixoID]

Немного потраченного времени и вот она информация о влиянии расстояния между Землёй и Луной. Это только первое попавшееся.
NewExplorer

Ну неужели так трудно не выбрать первое попавшееся? Неужели трудно поискать среди научных статей? А если коротко, то статья - бред, афтар пусть убьется ап стену.

[Eva-Ева]

Ну неужели так трудно не выбрать первое попавшееся? Неужели трудно поискать среди научных статей? А если коротко, то статья - бред, афтар пусть убьется ап стену.

Сочувствую...

[MixoID]

Сочувствую...

Не стоит ему сочувствовать. Пусть бредятины не пишет.

[Eva-Ева]

Не стоит ему сочувствовать. Пусть бредятины не пишет.

А чем вас не устроила статья? И что именно на ваш взгляд в ней бредового?

[MixoID]

А чем вас не устроила статья? И что именно на ваш взгляд в ней бредового?

Блин, ну хотя бы так:

Представим на минуту, что Земля возникла 4,5 миллиарда лет назад в виде расплавленного шара (именно так считают эволюционисты). Луна должна была находиться гораздо ближе к Земле и, соответственно, вызывать гораздо большие приливы.

1. При чем тут, казалось бы, эволюционисты?
2. Откуда в момент зарождения Земли взялась Луна? Непорочное зачатие, что-ли?
3. Но даже если и так, то:

Гравитационное притяжение Луны и Земли создает напряжение в горных породах обеих планет. Если бы Луна в прошлом была гораздо ближе, это напряжение разорвало бы ее на части.

Какие нафиг горные породы? Земля же "жидкая"...
Остальное не хочу даже комментировать, поскольку для этого тут есть специалисты, но список использованной литературы доставляет неиллюзорно:

1. См. Головин С. Всемирный потоп - миф, легенда или реальность? Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1994. Сс. 50-51.
2. См. Луна. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1995.

Malcolm Bowden . The Earth, Moon and Tides.
(From his "True Science Supports the Bible")

Creation Science Movement (UK), Pamphlet 308. Перевод с английского Яна Шапиро.

Как говориться, просто убило...

[Tegularius]

А чем вас не устроила статья? И что именно на ваш взгляд в ней бредового?

Полуправда. Факты в принципе описаны верно. В прошлом Земля действительно вращалась быстрее. Когда 530 млн лет назад на Земле обитали доисторические праживотные, сутки продолжались 21 час. Луна образовалась из обломков, образовавшихся от столкновения Земли с другой планетой. Изначально (около 4 млрд. лет назад) скорость вращения Земли была примерно в 4 раза больше, чем сейчас. Под действием приливных сил Луны Земля замедлялась.
В будущем Луна перестанет отдаляться от Земли и начнет к ней приближаться. Примерно через 10 млрд. лет она должна упасть на Землю, правда перед этим взорвется Солнце и возможно испарит Землю с Луною (если цивилизация к тому времени не изобретет способ это предотвратить)
Все эти явления хорошо поддаются расчетам. Никаких больших загадок в этом нет, и никаких аргументов в пользу креационизма - тоже. Посему выводы из статьи - ложны.

[plug]

Он не "должен был" вымереть, это эволюционисты его "убили".

Угу. А "воду в кране" тоже эволюционисты выпили?

"Убили" его обычные зоологи, может быть даже креационисты. Понимаете, если какое-то животное нигде не встречается, а есть только ископаемые кости, то совершенно не важно - утонула ли эта рыба поголовно в Волшебном Потопе 4000 лет назад или уступила в эволюционном соревновании 300 млм лет назад. И эволюционист и креационист признают ее вымершей.

Р¦РµР»Р°РєР°РЅС в Рикипедия
Это ведь не Яхья придумал, это Вкипедия пишет.

Ну так все правильно пишут. С этим даже любой креационист согласится, за исключением разве что оценки 75 млн. лет. Ну пусть не 75 млн, а 4 тыс. Но вот тогда она явно была, сейчас нет - значит считается вымершей. Как нашли - значит не вымерла. Что на так то?

Вранье Яхья в том, что он утверждает будто для эволюционистив она обязаны была вымереть и больше не появляться.

Это не Яхья решил - это учёные решили:

Вот именно! Я же говорил, что вы врете и врете примитивно. Нигде ученые не говорят, что рыба "на самом деле оказалась совсем не такой, как её представляли себе эволюционисты". Вы это сами сочинили. Чтобы "отмазать" лжеца Яхья, сами стали врать.

Удар тяжёлый, вы просто не хотите это признать.

Для того, чтобы убедиться, что Вы врете, достаточно пролистать любой учебник, в котором излагаются основы эволюционной теории.

И Вы, надеюсь, понимаете, что "агрумент" Ваш то самый глупый и беспомощный. Кто угодно может и про Вас то же само сказать - мол, Вы уже поняли, что креационисты врут, и что Вы "купились" на их вранье, "вы просто не хотите это признать". И что, это на как-нибудь повлияет на ваши взгляды? Уверен, что нет.

Вот и Вы не скатывайтесь до подобных бесполезных и беспомощных "аргументов". Если у Вас больше нечего возразить, закончим на этом с враньем Яхья про "тяжелый удар".

хомо сапиенс - Поиск в Google
Смотрите сами и не говорите чего не знаете.

Я говорю то, что знаю. По приведенний ссылке вполне современные люди.

Конечно, Вы не похожи на изображенных там волосатых мужиков или даже Вауева (на той же странице). Но кто же виновать, что Вы не понимаете, что вашим личным фенотипом род людской не исчерпывается.

Утешайтесь.

Почему Вы думаете, что ваша безграмотность можеты кого-то утешить? Станные у Вас предсатвления об утешении.

А я вам говорю о ещё одной фальшивке. Нашли скелет больного человека и по нему нарисовали обезьяну

А я Вам говорю, что Неандерталец это не тот единственный человек "с больной спиной", а целый вид, от которого сохранилось более 400 особей.

Никто по нему не "рисовал обезьяну" (кроме как в байках креационисто). Он относится к роду Homo, то есть - человека.

Не знаю откуда у вас такие данные, а у меня совершенно другие:
РСРЅР° РёСЃРєССЃСЃСвеннСР№ СЃРїССРЅРёРє Ремли?
И это пишут не креационисты.

Ну с этим уже без меня разобрались. Креационисты они или нет, но то, что невежды, это очевидно.

А подумать головой.

Так вот и я о том же! Если "подумать головой" не опираясь ни на какой опыт, то можно придумать много забавных нелепостей. Вот крационисты так "головой подумали" и придумали, что в том Волшебном потопе животные тонули в строгом соответствии с эволюционным деревом.

Вообще-то до Дарвина были и другие люди, которые выдвигали подобную теорию и они не были христианами,

Врете, как обычно. Кто это из них "не был христианами" или приверженцами другой религии?

Был такой товарищ Ламарк:

Да был. И тоже христианин.

Она не мешает моей вере. Просто мне не нравиться когда меня пытаются обманывать и не нравиться, когда обманывают других людей.

Врете, как всегда. Вам нравится когда Вас обманывают креационисты.
А враньем Вы на самом деле называете то, что Вам не нравится, сколь доказанным и убедительном оно ни было бы.

А эволюционизм - это действительно очень вредоностная теория для людей.

Вот с этим готов согласиться. Для таких людей как Вы - маловеров, чья вера опирается на невежество и может рассыпаться от встречи с научным знанием, она вредоносная. Но остальным то, как атеистам, так и верующим, что до этого?

[plug]

Свидетельства в пользу быстрого образования геологической колонны

Обычное креационистское вранье.

И неоднократно обсужденное на этом форуме.

Возмем для пример, скажем вот это:

Отсутствие метеоритов в геологической колонне. Если бы геологическая колонна формировалась в течение миллиардов лет, она была бы сверху донизу набита метеоритами.

Где-то на форуме совсем недавно была целая тем, посвященная этому.

Вранье, во-первых, в том, что метериты остутствуют в том, что креационисты безграмотно называют "колонной". Ископаемые меториты находят время от времени.

А во-вторых, вранье в том, что "набита сверху донизу". Большинство метеоритов сгорают в атмосфере. А по тем реалистичным оценкам, сколко метеоритов ежегодно выпадет на поверхность земли, получается, что за время существования земли на квадратный метр приходится 10-50 грамм метеоритов. Это либо один "камешек" меньше перепелинного яйца, либо несколко вообще дробинок. И это на всю глубину осадочных пород в несколько сотен метров. И кто их там найдет?

[plug]

Давно было известно, что один из наиболее эффективных популяризаторов эволюции «состряпал» некоторые рисунки, но только теперь была выявлена захватывающая дух широта его обмана.

CB701: Haeckel's embryo pictures.

[plug]

Во-первых я просто взяла первый попавшийся сайт по поисковику.
Но если взять 4 см, то за 4 млрд лет получаем 160 000 км, это половина сегодняшнего расстояния. Вы считаете, что такая близость не катастрофична?

Вы же читали статью в Википедии. Там вообще первоначальное расстояние опредляют в 60 000 км. Значит астрономы даже такое не считают катастрофичным.

Немного потраченного времени и вот она информация о влиянии расстояния между Землёй и Луной. Это только первое попавшееся.
NewExplorer

Вот здесь есть ответы: The Recession of the Moon and the Age of the Earth-Moon System

Кстати, еще один яркий пример нечестности креационистов из вашей статьи:

Неразрешимая для эволюционистов проблема описана в работе Шлихтера1.

Шлихтер опубликовал свои расчеты в 1963 году. Через три года, в 1966 Голдрич показал, что Шлихтер расчитывал замеделение для современного положения материков, так как будто все время они оставались такими же. Но даже креционисты принимают идею о том, что материки двигаются и когда-то вообще представляли собой единый материк, расколовшийся на несколько частей. А расчеты для одного материка, постепенно расходящегося на части до нынешнего положения, дают скорости вполне согласующиеся с палеонтологиескими данными и возрастом Земли 4.5-4.7 млрд лет.

Но автор "вашей" статьи, в 1997 году хорошо помнил про Шлихтера, но "не заметил" расчеты и выводы Голдрича, полностью решившего, якобы "неразрешимую для эволюционистов" проблему.

Так вот креационисты, как правило, "застревают" в том году, когда эволюционистам "брошен вызов" очередным расчетом. И никак не могут продвинуться до того года, когда от очередная "неразрешимая проблема" становится лишь забавным курьезом.

[Eva-Ева]

CB701: Haeckel's embryo pictures.

Знаете, что мне напомнила ваша ссылка? Вчера покупала капусту на рынке, почти вся перемёрзшая, только пару было свежих. Я и говорю продавщице: мне любую лишь бы не мороженную. А она мне: А где тут мороженная, она вся свежая. Меня такое отношение очень оскорбило, так как получился смысл: Ты веришь мне или своим глазам?
Так и в этом случае - я верю своим глазам, а не всяким отмазкам, даже если они написаны на английском языке:-)
И не совсем мне стало понятно зачем вы дали ссылку на английском, хотели меня напугать думая, что я не знаю языка или на русском нет таких же отмазок?

[Eva-Ева]

Это у меня проблемы с интернетом:-)

[Eva-Ева]

The Recession of the Moon and the Age of the Earth-Moon System
Та же проблема, что и в первом случае, давайте по-русский. Но в данной статье очень понравилось, что когда у них никак не получались миллиарды лет, человек решил, что раньше Луна отдалялась от Земли не с большой такой большой скоростью, как сейчас. И сколько раз они пересматривали пересчитывали, пока у них получилось. И это серьёзная статья?
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index...B8%D0%B2%D1%8B - но вот этой статье даже даны формулы как рассчитать силу прилива используя расстояние, так что ей больше доверия. При большом желании, можно самому взять и посчитать. И вывод:
Приливное трение. Еще Кант в 1754 г. указал, что трение П. может замедлить вращение Земли, иначе говоря, увеличить день. Окончательно выяснил это Делоне по поводу знаменитого спора о вековом ускорении среднего движения Луны. По вычислениям Адамса, уменьшение суток к концу каждого года составляет 0,000012 S и Земля опаздывает за столетие в своем вращении на 22 S. В новейшее время Д. Дарвин указал, какой важный космогонический фактор составляют П. и их воздействие на вращение планет и обращение спутников. Так как приливная волна, вообще говоря, запаздывает и не направлена прямо к Луне, то притяжение Луны, действуя на выпуклости приливного эллипсоида, стремится повернуть его обратно вращению Земли и тем замедлить это вращение. В свою очередь приливная волна действует на Луну, увеличивает время ее обращения и расстояние до Земли, так что энергия вращательного движения Земли переходит в энергию поступательного движения Луны. На основании исследований Д. Дарвина, некогда Луна и Земля почти соприкасались друг с другом, причем день - период вращения Земли - был равен месяцу - периоду обращения Луны. Оба они не превышали четырех часов. Быть может, Луна отделилась от Земли вследствие разрыва грушевидной, указанной Пуанкаррэ, формы равновесия вращающейся жидкой массы. Вслед за тем от приливного действия день и месяц увеличивались, но сначала месяц гораздо быстрее; вместе с тем росло и расстояние между светилами. Отношение длин месяца и дня должно достигнуть известного максимума, затем уменьшиться, так как день продолжает увеличиваться и становится снова равным месяцу. Для системы Земля - Луна наибольшее отношение месяца ко дню равно 29; оно уже миновало. В то же время изменяется наклонность оси Земли (первоначально около 12°) и орбиты Луны. Побочным результатом является скручивание земного шара, чему можно видеть некоторое подтверждение в стремлении очертаний континентов и впадин океанов в северном полушарии на северо-восток, а в южном на юго-восток. Из закона замедления вращения Земли и соотношения между вращением и сжатием Дарвин вывел, что Земля отвердела менее чем 10 миллионов лет тому назад. Теория Дарвина приливного действия (tidal friction) заслуживает уже потому внимания, что ею объясняется самый странный факт в солнечной системе: быстрое обращение спутников Марса (см. Солнечная система, Системы мира).