Атлас происхождения жизни

[plug]

Понимаете в чём ваша проблема deicer... вы фанат теории эволюции - это ваша религия.

Для Вас тоже "религия" является "ругательным словом"? А почему, кстати?

Я привожу здесь все те же аргументы креационистов, потому что хочу понять, чем они не нравятся эволюционистам.

А почему Вы решили, что они "не нравятся эволюционистам"?

Мне вот они нравятся - такая "разминка для мозгов". Заставляют думать над задачкой, узнавать новое. Я вот, если бы не крационисты, наверное, сам бы не поинтересовался "радио-гало" или "полистратами". Кроме того, обсуждая их аргументы, лучше "укладываешь в голове" то, что уже знаешь.

Но при всем том, что они мне нравятся, ни один из них не оказался для меня убедительным. Простые логические ошибки и подтасовки нередко просто "выпирают" из них (как, скажем, с тем же целакантом). А те, которые, казалось бы вполне корректны, как выясняется, игнорируют многие факты, полностью разрушающие их как аргументы.

Так что, вопрос надо ставить не "чем они не нравятся", а "почему они не убеждают" эволюционистов. Очень просто - потому, что все они (за редким исключением) содержат либо ошибки, либо преднамеренную ложь. И это доказано для каждого из известных "аргументов".

[Eva-Ева]

А прости как вы можете судить об уровне образования незнакомых вам людей, если сами не можете похвастаться даже их уровнем??

Откуда вы знаете о моём уровне? В этом месте мы все на одном уровне и с одинаковыми знаниями. На то он и интернет.

Ну и главный вопрос. У вас со зрением все в порядке? Мы с вами обсуждали может ли человек без специальных знаний и образования критиковать специальные научные теории??

Может. Для того, чтобы понять правильность таких теорий, как теория эволюции не надо обладать обширными знаниями. Это не сложно. Просто некоторые хотят, чтобы люди думали что это сложно.

Наоборот это я регулярно талдычу упертым верунам что разумные люди отлично сочетают веру в бога и науку и им в голову не приходит что какая-либо научная теория противоречит его вере или его священным книгам.

А я вам талдычу, что с продвижением теории эволюции в массы борются всё большее количество учёных.

В общем Ева вы меня разочаровываете все больше и больше. Может хватит неадеквата?

Не нравиться, никто не заставляет вас со мной общаться. Кстати по профессии мы с вами стоим близко и если вы считаете, что я не могу говорить о ложности ТЭ, то на каком основании вы рассуждаете о истинности ТЭ. Верите товарищам по движению, чьи знания весьма сомнительны?

Если кто-то что-то утверждает попросите доказательств. Вы нам сможете продемонстрировать находки эти? Указать кто их нашел, где. Какие публикации были на эту тему и так далее?
Или вы все таки слепо доверяете всем бредням что есть в Интернете?
Ну это не из интернета. Это из всяческих документальных фильмов с демонстрацией находок.
P.S. Какое отношение имеет ТЭ к археологии??

То, что археология тоже опровергает ТЭ.

[Eva-Ева]

Для Вас тоже "религия" является "ругательным словом"? А почему, кстати?

Ну потому что религия - это свод правил и суеверий-заблуждений.

Мне вот они нравятся - такая "разминка для мозгов". Заставляют думать над задачкой, узнавать новое. Я вот, если бы не крационисты, наверное, сам бы не поинтересовался "радио-гало" или "полистратами". Кроме того, обсуждая их аргументы, лучше "укладываешь в голове" то, что уже знаешь.

У меня то же самое. Кстати именно общение с вами даёт мне больше всего информации. Значит так сказать конструктивное общение

[plug]

Я уже писала о уровне образования подобных людей.

Но Ваш же уровень еще ниже.
А главное - для того, чтобы понять, в чем ложность креационистских аргументов, в большинстве случаев не надо даже уровня "препода в универе", достаточно хорошего знания школьной программы и элементарного умения мыслить логически.

Максимум и в лучшем случае - рядовой препод в универе. Не буду пересказывать как о них отзываются люди с учёными степенями и рассказывать как они к ним относятся. Они только что и тешат своё самолюбие на данном форуме, так сказать отрываются после того как на них отрывается начальство

Кстати, это очень красноречиво характеризует как ваш уровень образования, так и моральные качества.

Не в силах возразить на сами аргументы эволюционистов, Вы пытаетесь перевести разговор на личности возражающих, причем, не имея совершенно никаких знаний об их личной жизни.

Мало того, что это просто непорядочно, так еще и бесполезно. Ну пусть даже кто-то из Ваших оппонентов полный неудачник в жизни. Получает маленькую зарплату, занимается неинтересной работой, не имеет хороших друзей. И на форум проходит "оторваться", показать себе как много знающего, успешного специалиста... И что? Это как-то изменяет его аргументы? Тем более, когда он говорит - не надо верить мне на слово, откройте учебник, прочитайте научную статью и сами убедитесь.

То есть, если Вам предложит найти правильный ответ в учебнике "ученый с мировым именем" это для Вас будет убедительным аргументом, а если то же самое предложит "самоутверждающийся на форуме неудачник", то ... можно его предложение спокойно проигнорировать и считать, что Вы правы, несмотря на свое незнание. Так что ли?

[plug]

Ну потому что религия - это свод правил и суеверий-заблуждений.

И христианская? Состоит из суеверий-заблуждений.

У меня то же самое. Кстати именно общение с вами даёт мне больше всего информации.

Ну я доволен конечно. Хоть какая-то положительная оценка.

Но главное то в моем сообщении было - неправильно ставить вопрос "почему не нравится", правильнее спросить - почему не убеждает.

Нравится/не нравится это просто эмоциональная оценка. Мне вот очень нравятся всевозможные исследования, которые вроде бы доказывают, что после смерти нас ждет какое-то пост-существование. И очень не нравятся те доводы, которые их опровергают. Но убедительнее выглядят, к сожалению, все таки вторые.

[Eva-Ева]

Но Ваш же уровень еще ниже.

Видите ли, я не выпендриваюсь, что очень много знаю, да так много, что вам не достичь меня в понимании. И опять же, нельзя судить о уровне знаний сидя в интернете, можно говорить только о уровне умения пользоваться информацией которую даёт интернет и собственные сборки.

А главное - для того, чтобы понять, в чем ложность креационистских аргументов, в большинстве случаев не надо даже уровня "препода в универе", достаточно хорошего знания школьной программы и элементарного умения мыслить логически.

Вот и я о том же.

Кстати, это очень красноречиво характеризует как ваш уровень образования, так и моральные качества.

Цитата из Библии:

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего. (Матф.7:3-5)

Не в силах возразить на сами аргументы эволюционистов, Вы пытаетесь перевести разговор на личности возражающих, причем, не имея совершенно никаких знаний об их личной жизни.

Вообще-то это не я начала, это была моя попытка остановить ваши выпады в мою сторону. Я хотела и хочу обсуждать сильные и слабые стороны креационизма, но ваших товарищей всё время тянет на личности, вот и получили по заслугам.

Мало того, что это просто непорядочно, так еще и бесполезно.

Почему то то что порядочно для вас оказывается непорядочно для меня, странная логика. Тем более, что я ведь ничего такого не сказала, кроме того что видела в жизни. То есть правды.

Тем более, когда он говорит - не надо верить мне на слово, откройте учебник, прочитайте научную статью и сами убедитесь.

Вот тут вся проблема. В вашем учебнике написана ложь, в научной статье тоже, именно это и обсуждается. Нужно найти таких учёных, статьи, учебники которые пишут не предвзято. Именно это я и хочу найти. Может это и на грани фантастики.

[ИлюхаМ]

Откуда вы знаете о моём уровне?

Подозрения о вашем уровне вселяет ваше нежелание ответить на простой контрольный вопрос. Что, гугл не знает ответа?

В этом месте мы все на одном уровне и с одинаковыми знаниями. На то он и интернет.

Ага, тут вы можете притвориться, что разбираетесь в критикуемомо предмете - тут многие так делают (а некоторые - очень давно ). И даже думать, что у вас получилось обвести кого-то вокруг пальца. Но подобрать аргументы и логически выстроить доказательство своей точки зрения вы не сможете - не можешь объяснить, значит не знаешь.

[Eva-Ева]

И христианская? Состоит из суеверий-заблуждений

У меня не религия, у меня вера. Есть христианская религия и есть христианская вера.

Но главное то в моем сообщении было - неправильно ставить вопрос "почему не нравится", правильнее спросить - почему не убеждает.

Кого меня или вас?

Нравится/не нравится это просто эмоциональная оценка. Мне вот очень нравятся всевозможные исследования, которые вроде бы доказывают, что после смерти нас ждет какое-то пост-существование. И очень не нравятся те доводы, которые их опровергают. Но убедительнее выглядят, к сожалению, все таки вторые.

То есть вы считаете, что после смерти для вас всё закончиться? Бр-р-р. Как вы так живёте? В чём смысл вашей жизни? К какому результату вы хотите прийти к концу своей жизни? А если доводы не верны, а верны исследования, вы готовы нести ответственность за свою жизнь после физической смерти?

Мне всегда было интересно, почему у вас не возникает такой вопрос: Если Бога нет, то я ничего не теряю, а если Он есть, то что со мной будет?
Хотя может это просто я своим христианским менталитетом, пытаюсь понять ваш атеистический Потому что сама я перестала бунтовать против Бога, не потому что испугалась, что будет со мной после смерти, а потому что осознала себя грешницей. То есть совесть замучила А потом узнала из Библии, что оказывается именно с этого начинается путь с Богом.

[plug]

Ок. Что бы у вас такого спросить.... Вот например: что вы скажете об этом. Креационисты утверждают, что люди жившие 5 тыс лет назад были очень развиты и имели технологии, которых нет даже у современных людей. Как пример: построение пирамиды Хеопса. Там есть пропилы, просверлы, идеальные геометрические формы, ну и много всего чудесного. В школе нас учили, что эту пирамиду построили тысячи рабов таща каждый камень чуть ли не на себе. Теперь эта версия опровергнута. Так получается, что люди в прошлом не были отсталые, а были умнее нас? (не говоря о том, что в школе нас обманывали или несознательно вводили в заблуждение)
Ну и по этому поводу есть ещё масса других построек, находок, которые демонстрирую высокоразвитую цивилизацию в далёком прошлом. Но это никак не подходить под теорию эволюции - от низшего к высшему. Зато очень подходит под сотворение.

А Вы поговорите с археологами. Хотя бы уровня "препода в универе".

В том то и дело, что кроме построек ничто не демонстрирует эту самую "высокоразвитую цивилизацию". От любого большого скопления людей остаются кучу мусора, на стройках - обломки инструментов и всяких приспособлений типа лесов, опалубки.

Так вот вокруг тех же пирамид нет ничего такого. Ни обломков алмазных кругов, ни деталей кранов, ни следов цивилизации хотя бы близкой к нашей - алюминиевых каркасов, санфаянса, тонких инструментов. Есть лишь обломки простых глиняных горшков, остатки дервяшек, веревок, грубых бронзовых инструментов, фундаменты глиняных хижин или что-то типа этого.

Конечно, возможно какие-то следы на камнях и представляют до сих пор загадку - "как с тем уровнем технологий можно было это сделать". Но очевидно, что следов каких-то особо продвинутых технологий просто не прослеживается. Проще предположить, что это какие-то инопланетяне прилетели, построили и забрав всю технику и тщательно собрав свой мусор улетели обратно.
Можно даже предположить, что это сделали какие-то боги. Хотя странно, что божественные технологии ограничиваются "циркуляркой", хотя и очень мощной. Но то, что разбившие огромный поселок возле строящихся пирамид, местные жители не представляли собой какую-то превосходящую нас цивилизацию, это несомненно.

[Eva-Ева]

Подозрения о вашем уровне вселяет ваше нежелание ответить на простой контрольный вопрос. Что, гугл не знает ответа?

Это вы о чём?

Ага, тут вы можете притвориться, что разбираетесь в критикуемомо предмете - тут многие так делают (а некоторые - очень давно ). И даже думать, что у вас получилось обвести кого-то вокруг пальца. Но подобрать аргументы и логически выстроить доказательство своей точки зрения вы не сможете - не можешь объяснить, значит не знаешь.

Я тут одна, а вас около 10, поэтому я общаюсь больше с тем общение с кем мне даёт какую-то полезную информацию, извините если не попали в их число.

[plug]

Видите ли, я не выпендриваюсь, что очень много знаю, ...

Вы именно что выпендриваетесь, не проводя ни одного обоснованного возражения, но про этом настойчиво твердя, что эволюционная теория - ложь, а креационистские сочинения это доказывают.

Вы выпендриваетесь тем, что у Вас якобы есть какое-то особенно знание "где правда, а где ложь", перечеркивающее любые научные данные и простые житейские факты.

И опять же, нельзя судить о уровне знаний сидя в интернете, можно говорить только о уровне умения пользоваться информацией которую даёт интернет и собственные сборки.

Можно судить об уровне знаний, который Вы демонстрируете. Вполне можно допустить, что Вы так "придуриваетесь" и на самом деле знаете больше. И вполне можно допустить, что то, что ВЫ демонстрируете это вовсе не ваш уровень знаний, а тех автров креационистских статеек, которых Вы просто "нарыли в Интернете".

Но главное, что от всего этого вашего возможного притворства или "умения пользоваться информацией" остается демонстрация очень низкого уровня знаний.

Цитата из Библии:

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего. (Матф.7:3-5)

Я понимаю, что для Вас Библия высший авторитет. Но для меня процитированный отрывок - одно из самых неудачных мест в Учении. Если ему следовать буквально, то никакой человек вообще не сможет указать другому даже на самые вопиющие недостатки. Поскольку никто не достигает уровня абсолютно "чистых глаз". К счастью, даже христиане, как правило, не следуют этому наставлению, и вспоминают о нем лишь тогда, когда себя любимых хотят оградить от критики.

Почему то то что порядочно для вас оказывается непорядочно для меня, странная логика.

А о вас кто-то строил предположения - какая Вы "по жизни"? Чем занимаетесь, зачем ходите на форум.

Вот тут вся проблема. В вашем учебнике написана ложь, в научной статье тоже, именно это и обсуждается. Нужно найти таких учёных, статьи, учебники которые пишут не предвзято. Именно это я и хочу найти.

Если Вы не имея никаких знаний просто обвиняете во лжи ученых, то единственный способ "найти истину" это только стать таким же ученым.- пройти хотя бы университетский курс и лет пять позаниматься практическими исследованиями в данной области.

А иначе Вы просто выберете какие-то статьи, которые соответствуют тому, что Вам хочется и объявите - вот это правда. Или Вы знаете какой-то надежный способ выяснить истинность данных из научной статью, помимо Вашего желания?

(Кстати, это как раз пример - как Вы выпендриваетесь, "высшим знанием" о том, что в научных статьях ложь.)

[Германец]

Eva-Ева


Это вы о чём?

Например, об этом

[plug]

У меня не религия, у меня вера. Есть христианская религия и есть христианская вера.

То есть, Вы просто верите, но никаким правилам, вытекающим из этой веры, не следуете?

Кроме того не участвуете ни в каких богослужениях и собраниях, не читаете никакой литературы по вероучению и не обращаетесь с молитвой к тому во что Вы верите? Так?

Кого меня или вас?

А Вы про кого спрашивали "чем не нравится"?

А если доводы не верны, а верны исследования, вы готовы нести ответственность за свою жизнь после физической смерти?

Да, конечно готов. Тем более, что большинство исследований далеки от христианской "чернухи" типа "воздушных мытарств блаженной Феодоры".

Мне всегда было интересно, почему у вас не возникает такой вопрос: Если Бога нет, то я ничего не теряю, а если Он есть, то что со мной будет?

Так это "пари Паскаля". Я буквально вчера в соседней теме давал ссылку на мое старое сообщение о нем.

Если Бога нет я ничего не теряю только если ничего и не делаю, чтобы понравится Ему. А делая что-то "на всякий случай, если вдруг Он есть", я в любом случае теряю что-то - время, силы, радости жизни.

С другой стороны, если Он есть, то ... все равно не известно что со мной будет. Поскольку ваш Бог, как меня неоднократно убеждали, человеческой логике не поддается. Возможно, просто отшлепает, а потом усадит как "блудного сына" за стол. Пододвинув всех вас - верных, не блудивших.

[MixoID]

Креационисты утверждают, что люди жившие 5 тыс лет назад были очень развиты и имели технологии, которых нет даже у современных людей.

Естественно. Теперь таких инструментов нет. Некоторые позабыты, некоторые усовершенствованы, а большинство изобретено заново. Все развивается.

Теперь эта версия опровергнута.

Кем, простите?

Но это никак не подходить под теорию эволюции - от низшего к высшему.

Эволюция идет не "от низшего к высшему", это Вам креационисты наврали. Там немножко другой принцип.

Зато очень подходит под сотворение.

Чем подходит? Вы считаете, что современные люди не могут построить такое? Уже строят, только эти пирамиды еще и электростанциями будут подрабатывать...

[Eva-Ева]

Eva-Ева
Это вы о чём?
Например, об этом

Зачем вам это? Смешивание наблюдаемого с желаемым для доказательства ТЭ.
Всё, что подразумевается под дрейфом генов и эффектом бутылочного горлышка, было заложено Богом во всё живое в момент его создания. Но это же не доказывает что из рыбы получилась обезьяна.
У меня возникло впечатление, что мы с вами друг друга не понимаем.
Я не против дрейфа генов и эффекта бутылочного горлышка. Я против того, что из камня или набора газов, как вам больше нравиться, получилась живая клетка, потом как-то их стало больше и они даже стали разнополые. Потом они стали рыбами и лягушками, потом волками и динозаврами, потом птицами и обезьянами, а те в свою очередь людьми.
Я против того, что всё возникло из ничего. Откуда взялось ничего? Откуда взялся Бог проблема не такая большая.
Я против того, что удалили Бога из создания и называют это наукой.
И последнее время находиться всё больше учёных, которые занимаются наукой и строят свои теории не исключая фактора сотворения всего Богом. Вот о чём я, вы же все атеисты и вам принципиально не нужен Бог, иначе придётся пересматривать свой взгляд на эту жизнь. Вам кажется, что наука доказала, что Бога нет, но это не так. С каждым новым открытием в науке всё больше становиться понятно, что за всем стоит Разумный Создатель.