Атлас происхождения жизни

[Германец]

Понятно. Дама скатилась на банальное хамство.

А, ну значит к абиогенезу Вы более претензий не имеете. Я есть рад.

[l-orenburg]

А, ну значит к абиогенезу Вы более претензий не имеете. Я есть рад.

Абсолютно никаких. Как и к любой фантастике.

[Владимир П.]

Понятно. Дама скатилась на банальное хамство.

Это ее любимое занятие.

[Германец]

Абсолютно никаких. Как и к любой фантастике.

Вот и хорошо. Тогда оставляю Вас плавать в фекалиях Вашего невежества. (с)

[l-orenburg]

Вот и хорошо. Тогда оставляю Вас плавать в фекалиях Вашего невежества. (с)

Вот тут Вы проявили себя во всей красе.

[deicer]

Очередной утоп в своем продукте

[Германец]

Очередной утоп в своем продукте

Нда, какой-то жидкий нынче креационист пошел. Раньше одного на пару дней хватало, чтобы как следует развлечься.

[plug]

Так они живы? И где же они?

Вы уже запамятовали, что сами приволдили в пример целаканта. Который якобы должен был вымереть как переходная форма.

Вся загвоздка этой рыбы в том, что она на самом деле оказалась совсем не такой, как её представляли себе эволюционисты. То, что они воссоздали, базируясь на окаменелостях, оказалось ошибочным. Именно поэтому всякие их воссоздания на базе окаменелостей могут быть так же далеки от реального, как и данная рыба. В этом и состоит «тяжёлый удар».

Мало того, что Вы врете, Вы еще и делаете это совершенно бездарно.

Если рыба "оказалась совсем не такой", то почему Вы с Яхья решили, что это та же сама рыба, которая, якобы " в точности в том же обличье, что и целаканты, существовавшие в каменноугольный период"?

К тому же ваше вранье не спасает Яхья. Он то недвусмысленно говорит, что "тяжелый удар" состоит вовсе не в том, что Вы говорите, а в том, что "был пойман живой целекант, который, как утверждалось, вымер 70 миллионов лет назад,". А в этом он врет и это легко проверить.

Судя по рисункам я совсем на них не похожа, да и все люди, которых я вижу тоже. Почему было не нарисовать современного человека?

А это предьявляйте претензии к автору того нелепого опуса о "фальшивках". Кто же виноват, что ни он, ни Вы не знаете - какой вид скрывается под Homo sapiens.

Честно говоря меня уже достали эти ваши аргументы. И я скажу, что я думаю по этому поводу. Все кто сидят на этом форуме и выдают себя за крупных учёных, рассчитывают свои басни именно на неопытных и не знающих чем же занимаются эти люди на самом деле. У меня есть ближайшие родственники, которые действительно являются докторами наук, и у них нет времени на подобную чепуху, как сидение на бессмысленном форуме. У них столько работы, что они просыпаются в 5-6 утра и ложатся в 23 в лучшем случае и то только потому что, уже сил нет за целый день. Своё свободное время они так же не тратят непонятно на что, а действительно отдыхают.

Столько пафоса и все впустую. Никто Вам не говорил, что он "крупный ученый". Пока разговор с вами на уровне элментарного здравого смысла и тех элементарных знаний, которые все грамотные лючи получили в школе. То что это уровень Вам кажется уровнем "крупных ученых", лишь свидетесльствует об убогости Ваших знаний и спосбностей.

Вот что говорит Википедия:
НеандеССР°Р»РµС в Рикипедия

Угу. И это все о том первом экземпляре, найденном в 19 веке. Вот там Ваш этот "критик" и застрял. А на календаре вообще-то уже 21-й. В котором, как я уже сказал - более 400 начденых останков и расшифрованный геном.

Только потому, что интернет ещё не подвергается цензуре. И сайтов тех и других в одинаковом количестве. Я же говорю о телевидении, газетах и т.д.

На телевиденье и газетах креационисты так же имеют голос. Историю с Машей Шрайбер освещали, так сказать, со всех сторон. А в остальное время там и эволюционистов не очень то видать.

Давайте про удаление Луны.

А что там с удалением Луны? Скорость - чуть меньше 4 см в год. За 4.5 млрд (как сейчас оценивается возраст Земли) она бы переместилась на 170 тыс км. Если сейчас среднее расстояние до нее примерно 380 тыс км, то она в то время была бы на расстоянии более 200 тыс км. На самом деле астрономы считают, что он была еще ближе - 60 тыс км. Просто раньше она удалялась еще быстрее. А сейчас уже скорость упала.

Как видите, если бы она даже удалялась в два раз быстрее, это тоже вполне согласуется с тем возрастом земли, который дает наука.

Понимаете, Бог не ставил своей целью закопать кости.

Откуд Вы то знаете? В Библии об этом нет. Как, впрочем и о том - как гибли животные при потопе.

И по поводу «объяснить всё» тоже всё объяненино. Люди не верят в то, что Бог сотворил Землю не потому что нет доказательств, а потому что людям хочется чтобы Бога не было и они постоянно пытаются именно это доказать. Весь смысл эволюции именно в этом, всё с этого пошло.

Чушь полная. Хотя бы потому, что все эволюционные идеи выдвинули люди верующие. И в наше время достаточно христиан эволюционистов.

И если бы действительно хотели найти ответ, то рассматривали две точки зрения: всё произошло постепенно с самого начала всё было (я даже не говорю «Бог сотворил всё»).

Так именно так и рассматривают. Но нет подтверждений, что все было "с самого начала".

Перед тем как рассуждать о Потопе для начала нужно знать, что же это было, как о нём написано в Библии. Это было не обычное наводнение.

Так вот и я о том же!
Сваливать все на Потоп имело смысл только потому, что это как бы проверяемое явление. Которое в том или ином виде происходит и сейчас, и на котором можно было бы убедиться в правильности догадок и предположений.

А если это уникальное явление, "не обычное наводнение", то проверить на современных наводнениях ничего нельзя, и можно только фантазировать. А если уж фантазировать, то какая разница - Могучий Волшебник устроил Необычное наводнение, которое необычным образом захоронило останки животных, или Могучий Волшебник просто так взял и расположил останки на нужной глубине? Зачем привлекать какое-то волшебное природное явление?

Про ископаемые. Вам для доказательства вашей теории нужны ископаемые,...

Нет, не нужны. Вы опять ошиблись.
Палеонтологическая летопись - лишь одно из доказательств. Если бы ее не было, хватило бы и других. Главное, что она не противоречит теории.

нам для доказательства нашей веры не нужны ископаемые. Это разные категории. Для веры нужно совсем другое. Я верю в Бога не потому что мне кто-то что-то доказал, а потому что знаю Его лично. Однажды Бог коснулся меня.

И почему при всем при этом ваша вера настолько слаба, что рухнет, если Вы согласитесь с научными данными?
Вот к примеру Александр Мень ( протоирей Русской православной церкви, богослов, проповедник, автор книг по богословию, истории христианства и других религий, основам христианского вероучения, православному богослужению.) спокойно их совмещал. А Вам непременно требуется какое-то вранье об эволюционизме. Почему ваша вера настолько хуже, чем у Меня?

И, слава Богу, что не смотря на все их усилия, людей обращающихся к Богу всё больше и больше, независимо от образования, и учёные и кухарки.

И, кстати, независимо от отношения к эволюционной теории. А вот Вашей вере, теория почему-то мешает.

[Eva-Ева]

Вы уже запамятовали, что сами приволдили в пример целаканта. Который якобы должен был вымереть как переходная форма.

Он не "должен был" вымереть, это эволюционисты его "убили". Это они сказали, что он вымер, столько-то миллионов лет назад. Потом нарисовали своё представление о том, как он должен выглядеть.

Первые ископаемые останки целакантов были обнаружены в скальных породах возрастом от 380 до 75 миллионов лет. Останки целакантов возрастом менее 75 миллионов лет, не найдены до сих пор, в связи с чем считалось, что данный род вымер 75 млн лет назад.
Современные целаканты являются одними из редчайших живых существ, которые практически не изменились на протяжении 400 миллионов лет.

Р¦РµР»Р°РєР°РЅС в Рикипедия
Это ведь не Яхья придумал, это Вкипедия пишет.

Если рыба "оказалась совсем не такой", то почему Вы с Яхья решили, что это та же сама рыба, которая, якобы " в точности в том же обличье, что и целаканты, существовавшие в каменноугольный период"?

Это не Яхья решил - это учёные решили:

Долгое время целакант считался вымершим. Первого живого целаканта нашла в декабре 1938 года Марджори Кортни-Латимер, куратор музея в городе Ист-Лондон. Она исследовала рыб, выловленных рыбаками возле устья реки Чалумна, и обратила внимание на необыкновенную рыбу синего цвета, которую принесла в музей, так как не смогла определить ее видовую принадлежность. Не найдя рыбу ни в одном определителе, Кортни-Латимер попыталсь связаться с профессором ихтиологии Джеймсом Леонардом Брайли Смитом, но все попытки не увенчались успехом. Не имея возможности сохранить рыбу, Марджори отдала ее таксидермисту для изготовления чучела. Когда профессор Смит вернулся в музей, он сразу же узнал в чучеле целаканта, хорошо известного по ископаемым останкам, и в марте 1939 года опубликовал описание находки, дав ей латинское имя Latimeria chalumnae в честь Марджори Латимер и места находки (город Чалумна). Также профессор Смит присвоил этой рыбе название, впоследствии ставшее общепринятым («живое ископаемое»). Местные жители называли целаканта «гомбесса».

К тому же ваше вранье не спасает Яхья. Он то недвусмысленно говорит, что "тяжелый удар" состоит вовсе не в том, что Вы говорите, а в том, что "был пойман живой целекант, который, как утверждалось, вымер 70 миллионов лет назад,". А в этом он врет и это легко проверить.

Удар тяжёлый, вы просто не хотите это признать.

А это предьявляйте претензии к автору того нелепого опуса о "фальшивках". Кто же виноват, что ни он, ни Вы не знаете - какой вид скрывается под Homo sapiens.

хомо сапиенс - Поиск в Google
Смотрите сами и не говорите чего не знаете.

Столько пафоса и все впустую. Никто Вам не говорил, что он "крупный ученый". Пока разговор с вами на уровне элментарного здравого смысла и тех элементарных знаний, которые все грамотные лючи получили в школе. То что это уровень Вам кажется уровнем "крупных ученых", лишь свидетесльствует об убогости Ваших знаний и спосбностей.

Утешайтесь.

Угу. И это все о том первом экземпляре, найденном в 19 веке. Вот там Ваш этот "критик" и застрял. А на календаре вообще-то уже 21-й. В котором, как я уже сказал - более 400 начденых останков и расшифрованный геном.

А я вам говорю о ещё одной фальшивке. Нашли скелет больного человека и по нему нарисовали обезьяну и сказали, что это предок, чтобы ещё раз подтвердить свою теорию. И я не говорю об остальных 400 которых признали обычными людьми и теорию не подтверждают.

На телевиденье и газетах креационисты так же имеют голос. Историю с Машей Шрайбер освещали, так сказать, со всех сторон. А в остальное время там и эволюционистов не очень то видать.

Вы просто не обращаете внимание.

А что там с удалением Луны? Скорость - чуть меньше 4 см в год. За 4.5 млрд (как сейчас оценивается возраст Земли) она бы переместилась на 170 тыс км.

Не знаю откуда у вас такие данные, а у меня совершенно другие:

Согласно законам небесной механики, тело, находящееся на орбите планеты, движется по спирали, стремясь «упасть» на нее. Это произойдет тем быстрее, чем ниже радиальная скорость этого тела. Луна же, наоборот, отдаляется от Земли со скоростью 0,3 метра в год! То есть 1,2-1,3 млрд лет назад Луна лежала на Земле.

РСРЅР° РёСЃРєССЃСЃСвеннСР№ СЃРїССРЅРёРє Ремли?
И это пишут не креационисты.

Откуда Вы то знаете? В Библии об этом нет. Как, впрочем и о том - как гибли животные при потопе.

А подумать головой.

Чушь полная. Хотя бы потому, что все эволюционные идеи выдвинули люди верующие. И в наше время достаточно христиан эволюционистов.

Вообще-то до Дарвина были и другие люди, которые выдвигали подобную теорию и они не были христианами, христианином был Дарвин, пока не начитался их трудов и не написал свой. А там уже остался один шаг до отступничества. Был такой товарищ Ламарк:

Но, тем не менее, возрождение ламаркизма началось именно с появлением эволюционной теории Дарвина в 1859 году. Весьма символично, что Дарвин родился в тот самый год, когда во Франции была напечатана книга Ламарка.

Сваливать все на Потоп имело смысл только потому, что это как бы проверяемое явление. Которое в том или ином виде происходит и сейчас, и на котором можно было бы убедиться в правильности догадок и предположений.

Про Потоп столько можно сказать, что впору создавать отдельную тему.

И, кстати, независимо от отношения к эволюционной теории. А вот Вашей вере, теория почему-то мешает.

Она не мешает моей вере. Просто мне не нравиться когда меня пытаются обманывать и не нравиться, когда обманывают других людей. А эволюционизм - это действительно очень вредоностная теория для людей.

[Eva-Ева]

Немного про Потоп

Свидетельства в пользу быстрого образования геологической колонны

• Геологическая колонна (слагаемая всеми существующими осадочными породами Земли) в классической геологии отражает сотни миллионов лет эволюционной истории. Доказательство того, что эта колонна образовалась быстро, а не на протяжении миллионов лет, есть одновременно и доказательство молодости геологической колонны и самой Земли. Заметьте, что геологическая колонна чисто гипотетическое понятие, и нигде на Земле, кроме учебника, в полностью сформированном виде ее не существует.
• Отсутствие метеоритов в геологической колонне. Если бы геологическая колонна формировалась в течение миллиардов лет, она была бы сверху донизу набита метеоритами.
• Следы прибоя, дождевых капель, и отпечатки лап зверей в осадочных породах. Это говорит о быстром отложении и затвердении породы, потому что даже незначительная эрозия разрушила бы эти хрупкие отпечатки.
• Полистратные окаменелости. Это окаменелости, расположенные одновременно в разных геологических слоях, напластование каждого из которых якобы происходило миллионы лет. Зачастую окаменевшие деревья и животные пронизывают толщу геологических слоев в миллионы лет.
• Отложение осадочных пород на обширных территориях. Геологические процессы, известные на настоящий момент, не объясняют причин появления таких напластований (охватывающих, например многие американские штаты). Это касается угольных и нефтяных месторождений, а также определенных типов горных пород.
• Деформация пластов породы без следов излома свидетельство их мягкости в момент изгиба.
• Отсутствие следов биологической активности в геологической колонне. Деятельность живых организмов в скором времени видоизменяет осадочные напластования, сформировавшиеся вследствие современных катастроф (ураганов и наводнений), но свидетельств этому в геологической колонне нет. Это означает, что геологическая колонна отлагалась очень быстро и сразу была глубоко погребена.
• Отсутствие явно различимых почвенных слоев в геологической колонне. Находки ископаемой почвы крайне редки. Если бы в прошлом в земле имелись почвенные слои, и поверх этой почвы постепенно отлагалась бы геологическая колонна, то какая-то часть почвы непременно бы сохранилась.
• Ненарушенная структура наслоений. В разнообразных породах нередко видны четкие границы между слоями без всяких следов эрозии. Поэтому невозможно предполагать, что эти слои образовывались на протяжении долгого периода времени.
• Песчаниковые дамбы. Эти фигуры образовались из незастывшего песка, просочившегося вверх через вышележащие слои горных пород. Это означает, что нижний песчаный слой оставался достаточно мягким, чтобы песок мог проникнуть в верхние слои (это похоже на выдавливание зубной пасты из тюбика).

Раков РРѕР·СР°СЃС Ремли? - First Russian Baptist Church

[Eva-Ева]

Эмбрионы Геккеля

Давно было известно, что один из наиболее эффективных популяризаторов эволюции «состряпал» некоторые рисунки, но только теперь была выявлена захватывающая дух широта его обмана.

Большинство людей слышало и было научено идее о том, что человеческий эмбрион на протяжении первых нескольких месяцев своего развития в утробе проходит (или кратко повторяет) различные эволюционные стадии, такие, как обладание жабрами, как у рыбы, хвостом, как у обезьяны, и так далее.

Идея не только преподносилась в качестве научного факта поколениям студентов биологии и медицины, но также долгие годы использовалась для мотивированного оправдания абортов. Аборционисты заявляли, что убиваемое нерожденное дитя было всего-навсего на стадии рыбы или обезьяны и пока еще не стало человеческим существом.

Эта идея (называемая эмбрионным повторением) энергично распространялась с конца 1860-х годов Эрнстом Геккелем для внедрения в Германии дарвиновской теории эволюции, несмотря на то, что у Геккеля не было доказательств в поддержку своих взглядов.
Не имея доказательств, Геккель решил сфабриковать данные. Он мошеннически изменил рисунки эмбрионов человека и собаки, сделанные другими учеными, чтобы усилить имевшееся между ними сходство и скрыть различия

Германские коллеги Геккеля (например, в 1874 году Вильгельм Хиз-младший преподаватель анатомии Лейпцигского университета) были обеспокоены этой подделкой и выудили у него прямое признание, в котором он обвинил рисовальщика в допущении грубых ошибок даже не осознавая, что рисовальщиком был он сам!
Различные стадии, в частности, наиболее ранние, показывают существенное сходство. С тех пор, как эти рисунки появились, предполагалось, что они дали нам нечто близкое к правде об эмбрионах позвоночных животных. И так много, что они до сих пор появляются в учебниках и популярных трудах по эволюции.

В действительности, никто не удосужился проверить до сих пор. Выходит, мошенничество Геккеля было хуже, чем кто-либо осознавал. Оно не только повлияло на идею повторения. Оказывается, схожестей гораздо, гораздо меньше, чем кто-либо думал.
Майкл Ричардсон, лектор и эмбриолог Медицинской школы больницы св. Георгия в Лондоне разоблачил эту дальнейшую фальшивку.......Группа собрала эмбрионы 39 различных существ, включая сумчатых из Австралии, древесных лягушек из Пуэрто-Рико, змей из Франции и зародыша аллигатора из Англии. Они выяснили, что эмбрионы различных существ очень отличаются друг от друга. Действительно, они настолько разные, что рисунки, созданные Геккелем (похоже выглядящие эмбрионы человека, кролика, саламандры, рыбы, цыпленка и т. д.) было невозможно сделать с реальных существ.
Найгель Хокс взял у Ричардсона интервью для журнала «Таймс», Лондон (11 августа 1997 года). В статье, описывающей Геккеля как «эмбрионного лжеца», он цитирует Ричардсона: «Это один из наихудших случаев научной фальсификации. Шокирует, когда обнаруживаешь, что кто-то, считавшийся великим ученым, преднамеренно вводил в заблуждение. Меня это бесит Он (Геккель) сделал следующее: взял человеческий эмбрион и скопировал его, претендуя на то, что саламандра, и свинья, и все остальные выглядят точно так же на той же стадии развития. Нет, не выглядят Это фальшивки.»

Геккель не только изменил рисунки дополнениями, опущениями и изменениями черт, но, в соответствии с мнением Ричардсона и его команды, «он также «состряпал» шкалу для преувеличения сходств среди существ, даже когда была десятикратная разница в размерах. Геккель еще больше завуалировал различия, не удосужившись в большинстве случаев указать названия существ, словно одного представителя было достаточно для целой группы животных» («Наука», 5 сентября 1997 года).

Рисунки Эрнста Геккеля были объявлены подделкой профессором Хизом в 1874 году и были включены в квази-исповедь Геккеля, но, в соответствии с Ричардсоном, «исповедь Геккеля была утрачена после того, как его рисунки были впоследствии использованы в изданной в 1901 году книге под названием «Дарвин и после Дарвина» и широко воспроизводились в биологических текстах на английском языке.
Эмбрионы Геккеля. Научная фальсификация.

[MixoID]

Не знаю откуда у вас такие данные, а у меня совершенно другие:
РСРЅР° РёСЃРєССЃСЃСвеннСР№ СЃРїССРЅРёРє Ремли?

, простите... Ик-к...

И это пишут не креационисты.

Там целый блог ученых... Астрономы там...

[Германец]

Нда, про Потоп и Геккеля. Плагу енто понравится... в сотый раз пояснять. Про <<геологические колонны>> уже молчу.

Блин, ну нет у кретинистов ничего новенького запазухом. Хотя, это тоже хороший признак.

[Eva-Ева]

, простите... Ик-к...

Там целый блог ученых... Астрономы там...

То что они со странностями не значит что они здесь не правы, вот разные источники, которые дают ту же информацию:

Постепенное удаление Луны от Земли (примерно на 4 см в год) так, что её орбита представляет собой медленно раскручивающуюся спираль. Это подтверждают измерения, проводившиеся на протяжении 25 лет.
Силой, заставляющей Луну отдаляться от Земли, является передача момента импульса вращения Земли Луне, посредством приливного взаимодействия.

РСРЅР° в Рикипедия

Во время экспедиций миссии Аполон на Луну в 1969-1972 годах, на поверхности луны были размещены 3 отражателя лазерного излучения. С тех пор ученым стал доступен способ очень точного определения расстояния до нашего спутника. Если послать с земли на лунный отражатель мощный лазерный сигнал и с достаточной точностью измерить время через которое он вернется, то можно определить расстояние до Луны с ошибкой не превышающей одного сантиметра. По данным таких экспериментов, Луна удаляется от Земли на 3.8 сантиметра в год. Вот так.

РСдаление Р»СРЅС в РєРѕРЅРµС Р·Р°Смениям СолнСР° | РалакСРёСеские РЅРѕРІРѕСЃСРё

Так что вам остаётся только хохотать, ну не плакать же....

[Eva-Ева]

Блин, ну нет у кретинистов ничего новенького запазухом. Хотя, это тоже хороший признак.

Нет ничего нового, так как у эволюционистов всё по старому. Уже сколько раз их поймали на мошенничестве и всё им нипочём. Побочный результат эволюционирования - отсутствие совести.