Твитнуть
Это не совесть, а элементарная логика.
Вы сказали: в том в чём вы обвиняете креационистов вы сами грешны.
Но я их обвинял только во вранье: Единственный возможный ответ - "вас обманывают". Все доводы креационистов так или иначе строятся на вранье
Рулла - в идиотизме: А отрывок зачем? Из контекста и так явствовало, что автор дикарь и кромешный идиот.
Если Вы, говоря "в том в чём вы обвиняете креационистов", имели ввиду что-то другое, то у Вас серьезные проблемы с изложение своих мыслей.
(И Ваша совесть никак пололожение не улучшает)
Очевидно, что ... либо не учились (не в смысле - не ходили, а в смысле - лишь отсиживал уроки), либо не помните. Иначе не пришлось бы Вам объяснять элементарные положения теории эволюции. Еще раз напомню - Вам не обязательно доверять тому, чему Вас учили в школе. И Вы можете быть крационистом, как говорится "до мозга костей". Но проблема в том, что Вы элементарно не знаете или не помните, сами положения эволюционной теории. А, значит, пытаетесь критиковать не эволюционную теорию, а какие-то свои фантазии, к ней отношения не имеющие.
Какая же она "запрещенная", если в интернете ей посвящено раз в десять больше сайтов, чем эволюционизму?
Или Вы о том, что ей "запрещено" появляться в школьной программе? Так в этом она ничем не отличается от астрологии или "альтернативной истории". Они все не имеют отношения к научным знаниям и не выдерживают элементарной критики. В школе они достойны лишь краткого упомнинания, как один из образцов человеческой глупости и нечестности.
Судя по всему - "как вас дурят" креационисты Вы даже слышать не хотите.
Угу. Верьте. Кто-то верит в Деда Мороза, кто-то в сказочных принцес и единорогов. У вас вот - своя сказка. Имеете право. 
Совершенно верно. Элементарно и логично. Все эти скорости либо настолько небольшие, что никак не притиворечат миллиардам лет существования Земли, либо описывают действительно кратковременные процессы. Ну, как, к примеру, скорость продвижения Ниагарского водопада. Который, как Вам любой геолог скажет, образовался при завершеннии ледникового периода и действительно не старше 10 тыс лет.
Понимаете, Вы на этом форуме не первая, кто приносит эти "замечательные" идеи. Они практически слово в слово повторятся два-три раза в год, очередным новичком.
Приведите любой конкретный пример - толшина лунной пыли, сжатие Солнца, удаление Луны, скорость вращения Земли, изменение магнитного поля ... на все есть уже готовые аргументированные возражения на этом форуме. Мне даже не придется тратить время на написание ответа, просто дам ссылку на разоблачение очередной креационистской лжи.
Забавно, что от многих из них оказались сами креационисты, те, кто их и выдвигали в свое время, а теперь "не рекомендуют использовать" в качестве аргументов. А воинствующие невежды все несут и несут их на форум.
Понимаете в чем дело...
В принципе для Всемогущего не нужен никакой потоп. Он мог бы сразу создать мир со всеми костями, закопанными в нужной последовательности. Ну хотя бы для того, чтобы не лишать людей свободы выбора и "подкинуть" нам подсказку - как можно было бы объяснить все и без необходимости верить в Его существование. И если Вам так хочется верить в шестидневное сотворение и Потоп, то Вы так же легко могли бы поверить и в то, что Он нарочно создал всю "палеонтологическую летопись".
Но креационисты пытаются обойтись минимумом чудес, чтобы создать хотя бы видимость какой-то научной деятельности. Поэтому они и пытаются все геологически свидетельства многомиллионной истории Земли объяснить действием Потопа, свести хотя и к грандиозному, но вполне естественному природному явлению.
И вот тут-то и незадача. В реальных потопах, даже самых крупных, были ли они меделенными, как подьем уровня моря от глобального потепления, или стремительными как от цунами, никогда фауна не захоранивается ткими слоями. Все тонут вперемешку, от червей и насекомых до птиц, лошадей и людей. Получается, что потопом в лучшем случае можно объяснить пласты осадочных пород (хотя и там у креационистов серьезные пробелемы). А для распределения останков живых существ все равно приходится придумывать, что этот Потоп бы не просто естественным наводнением, а особой, чудесной катастрофой.
Ну а тогда зачем такие сложности? Почему бы вам не решить просто - "И сказал Бог: да произведут недра земные всевозможны ископаемые останки, как ныне живущих зверей, так и никогда не виданных. И произвели недра всевозможные останки, в особом порядке."? Вы получите ровно то же самое, и без противоречия наблюдемым фактам - как сейчас в наводнениях гибнут живые существа.
Даже не надейтесь. Вы никогда не были там, где я сейчас нахожусь. Вы просто путаете свою "всеядную" доверчивость, проистекающую от безграмотности и неумении логически мыслить, с ясным пониманием современного состояния научного знания.
Вы в знания, даваемые школьной програмой, верили как в сказку. Потом нашли себе другую сказку. И Вы ни минуты не были там же, где и люди, которые не верят никаким сказкам, а точно знают - что современной науке известно, чего она не знает, с чем она совмещается и что ей категорически противоречит.
Нет, Вы не поняли. И ответили креационистским штампом, поскольку самостоятельнно думать не приучены.
Разговор то опять не о том, "как на самом деле было", а лишь об элементарном незнании Вами положений теории, которую Вы беретесь критиковать. Вы можете не верить, что из собаки может получится какой-то вид, который уже будет "не собака", а из бабочки - "не бабочка".
Но если Вы спрашиваете о переходных формах, то надо хотя бы знать - что под ними понимается в эволюционной теории. А Вы не знаете ... что в эволюционной теории "переходные формы" это не какие-то особые животные, отмеченные особой "печатью", а любые. Как мы с вами, как собаки, как голуби, бабочки и т.д.
Вы сказали: в том в чём вы обвиняете креационистов вы сами грешны.
Но я их обвинял только во вранье: Единственный возможный ответ - "вас обманывают". Все доводы креационистов так или иначе строятся на вранье
Рулла - в идиотизме: А отрывок зачем? Из контекста и так явствовало, что автор дикарь и кромешный идиот.
Если Вы, говоря "в том в чём вы обвиняете креационистов", имели ввиду что-то другое, то у Вас серьезные проблемы с изложение своих мыслей.
(И Ваша совесть никак пололожение не улучшает)
Вы наверное забыли, что я когда-то училась в обычной советской школе и, если вы забыли, то я ещё помню, что там преподавали по природоведению и биологии.
Про креационизм можно узнать только в интернете или через диски. Это запрещённая тема.
Или Вы о том, что ей "запрещено" появляться в школьной программе? Так в этом она ничем не отличается от астрологии или "альтернативной истории". Они все не имеют отношения к научным знаниям и не выдерживают элементарной критики. В школе они достойны лишь краткого упомнинания, как один из образцов человеческой глупости и нечестности.
Я тоже когда-то думала, что эволюция это доказанная наука и не было сильного желания разбираться что к чему, пока мне не стали попадаться креационисткие материалы. И чем больше я читала об этом, тем больше понимала, как же нас дурят.
Начнём с того, что я не верю ни в какие миллионы лет, я считаю, что нашей Земле не больше 10 000 лет.
Есть данные на сколько уменьшается Солнце, насколько отдаляется Луна от Земли, насколько уменьшается магнитное поле Земли, ну и так далее. Это элементарно и это логично.
Понимаете, Вы на этом форуме не первая, кто приносит эти "замечательные" идеи. Они практически слово в слово повторятся два-три раза в год, очередным новичком.
Приведите любой конкретный пример - толшина лунной пыли, сжатие Солнца, удаление Луны, скорость вращения Земли, изменение магнитного поля ... на все есть уже готовые аргументированные возражения на этом форуме. Мне даже не придется тратить время на написание ответа, просто дам ссылку на разоблачение очередной креационистской лжи.
Забавно, что от многих из них оказались сами креационисты, те, кто их и выдвигали в свое время, а теперь "не рекомендуют использовать" в качестве аргументов. А воинствующие невежды все несут и несут их на форум.
И все эти ископаемые находятся в таком расположении именно потому что, когда случился Потоп, сначала погибли те, кто находится ниже всего и в буквальном смысле и в смысле развития, а потом те, кому на сколько хватила инстинкта и разума выжить. А так же надо быть в курсе, что представлял из себя Потоп, так как это была Великая катастрофа вселенского масштаба.
В принципе для Всемогущего не нужен никакой потоп. Он мог бы сразу создать мир со всеми костями, закопанными в нужной последовательности. Ну хотя бы для того, чтобы не лишать людей свободы выбора и "подкинуть" нам подсказку - как можно было бы объяснить все и без необходимости верить в Его существование. И если Вам так хочется верить в шестидневное сотворение и Потоп, то Вы так же легко могли бы поверить и в то, что Он нарочно создал всю "палеонтологическую летопись".
Но креационисты пытаются обойтись минимумом чудес, чтобы создать хотя бы видимость какой-то научной деятельности. Поэтому они и пытаются все геологически свидетельства многомиллионной истории Земли объяснить действием Потопа, свести хотя и к грандиозному, но вполне естественному природному явлению.
И вот тут-то и незадача. В реальных потопах, даже самых крупных, были ли они меделенными, как подьем уровня моря от глобального потепления, или стремительными как от цунами, никогда фауна не захоранивается ткими слоями. Все тонут вперемешку, от червей и насекомых до птиц, лошадей и людей. Получается, что потопом в лучшем случае можно объяснить пласты осадочных пород (хотя и там у креационистов серьезные пробелемы). А для распределения останков живых существ все равно приходится придумывать, что этот Потоп бы не просто естественным наводнением, а особой, чудесной катастрофой.
Ну а тогда зачем такие сложности? Почему бы вам не решить просто - "И сказал Бог: да произведут недра земные всевозможны ископаемые останки, как ныне живущих зверей, так и никогда не виданных. И произвели недра всевозможные останки, в особом порядке."? Вы получите ровно то же самое, и без противоречия наблюдемым фактам - как сейчас в наводнениях гибнут живые существа.
Я не обижаюсь и ничего вы у меня не отняли. Я пришла оттуда, где вы сейчас находитесь, только ситуация у вас похуже моей.
Вы в знания, даваемые школьной програмой, верили как в сказку. Потом нашли себе другую сказку. И Вы ни минуты не были там же, где и люди, которые не верят никаким сказкам, а точно знают - что современной науке известно, чего она не знает, с чем она совмещается и что ей категорически противоречит.
то что вы говорите, это когда собака остаётся собакой, птица птицей, бабочка бабочкой, а человек человеком.
Разговор то опять не о том, "как на самом деле было", а лишь об элементарном незнании Вами положений теории, которую Вы беретесь критиковать. Вы можете не верить, что из собаки может получится какой-то вид, который уже будет "не собака", а из бабочки - "не бабочка".
Но если Вы спрашиваете о переходных формах, то надо хотя бы знать - что под ними понимается в эволюционной теории. А Вы не знаете ... что в эволюционной теории "переходные формы" это не какие-то особые животные, отмеченные особой "печатью", а любые. Как мы с вами, как собаки, как голуби, бабочки и т.д.
Комментарий