Случайность?

[Rulla]

Для sergei130


проще и экономичнее предположить," это что основной научный критерий в поиске истины ?

Да. Причём, основной.

вероятность возникновения жизни по теории эволюции примерно

Если вы где-то прочитали про "вероятность возникновения жизхни", то уже должны знать: автор заведомый и сознательный обманщик, рассчитывающий, что его читатель полный идиот.

Полноценному человеку не может быть не ясно: оценить вероятность процесса, можно только точно описав сам процесс. Но наукой в точности не установлено, как именно возникла жизнь. По этой причине, сказать что-либо о вероятность этого события - невозможно.

принципиальная разница между теорий и гипотезой только в том

Что теорией в естественных науках именуется гипотеза, истинность которой доказана экспериментально.

[sergei130]

Для sergei130


проще и экономичнее предположить," это что основной научный критерий в поиске истины ?

Да. Причём, основной.

вероятность возникновения жизни по теории эволюции примерно

Если вы где-то прочитали про "вероятность возникновения жизхни", то уже должны знать: автор заведомый и сознательный обманщик, рассчитывающий, что его читатель полный идиот.

Полноценному человеку не может быть не ясно: оценить вероятность процесса, можно только точно описав сам процесс. Но наукой в точности не установлено, как именно возникла жизнь. По этой причине, сказать что-либо о вероятность этого события - невозможно.

принципиальная разница между теорий и гипотезой только в том

Что теорией в естественных науках именуется гипотеза, истинность которой доказана экспериментально.

"Да. Причём, основной." вы часом не рынке работаете ?

" точно описав сам процесс." ну так эволюционисты очень точно его описали , по вашему они полные идиоты ?

"истинность которой доказана экспериментально."
и много теорий так доказано ?

[sergei130]

Тонкое Тело - понятие не имеющие обоснований с помощью современной естественнонаучной концепции. Только Релегиозно-Мистические Модели, позволяют оперировать с этими Энергиями и Силами

тогда что такое материя в вашем понимании ?

[Thug]

тогда что такое материя в вашем понимании ?

смотря что за материя?

[sergei130]

смотря что за материя?

материя тонкого тела, ее можно как то описать

[Thug]

материя тонкого тела, ее можно как то описать

- "Как можно определить что-то, когда нет слов для сравнения и язык несовершенен? Слепорождённый, разве может он определить свет? "Нематерьяльны" не то слово; "бестелесны" было бы более точно, ибо ты должен понимать, что раз дух есть создание, то он должен быть чем-то; это материя утончённая, но не имеющая подобий для вас, и настолько эфирная, что не может воздействовать на ваши органы чувств."

[Rulla]

Для sergei130


"Да. Причём, основной." вы часом не рынке работаете ?

Нет.

" точно описав сам процесс." ну так эволюционисты очень точно его описали

Тоже, нет. Начиная с того, что эволюционисты не занимаются вопросом происхождения жизни в принципе. Потому, что эволюции подвержено только уже живое.

Происхождение жизни - это компетенция биохимиков. И они, пока, не сказали, как именно это произошло.

Нет, если сказали, то прошу ссылку на статью описывающую детали процесса. Какое именно вещество (химическую формулу, имею ввиду) способное к автокатализу, в каких условиях, из чего синтезировалось.

и много теорий так доказано ?

Все теории в естественных науках. В противном случае, они бы не именовались "теориями".

[sergei130]

Для sergei130


"Да. Причём, основной." вы часом не рынке работаете ?

Нет.

" точно описав сам процесс." ну так эволюционисты очень точно его описали

Тоже, нет. Начиная с того, что эволюционисты не занимаются вопросом происхождения жизни в принципе. Потому, что эволюции подвержено только уже живое.

Происхождение жизни - это компетенция биохимиков. И они, пока, не сказали, как именно это произошло.

Нет, если сказали, то прошу ссылку на статью описывающую детали процесса. Какое именно вещество (химическую формулу, имею ввиду) способное к автокатализу, в каких условиях, из чего синтезировалось.

и много теорий так доказано ?

Все теории в естественных науках. В противном случае, они бы не именовались "теориями".

"проще и экономичнее предположить" скажите в таком случае почему ученое сообщество, не принимает версию о том что БОГ сотворил мир за шесть дней, а городит вавилонские башни предположений, ведь первое "проще и экономичнее предположить"

"Происхождение жизни - это компетенция биохимиков. И они, пока, не сказали, как именно это произошло. "
ну как же разве вы не слышали,

Теория химической эволюции или пребиотическая эволюция первый этап эволюции жизни, в ходе которого органические, пребиотические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов и в силу развертывания процессов самоорганизации, свойственных всем относительно сложным системам, которыми бесспорно являются все углерод-содержащие молекулы.
Также этими терминами обозначается теория возникновения и развития тех молекул, которые имеют принципиальное значение для возникновения и развития живого вещества.

проще говоря молния лупанула в первобытный рассол и жизнь поперла

[Rulla]

Для sergei130


скажите в таком случае почему ученое сообщество, не принимает версию о том что БОГ сотворил мир

Потому, что это предположение не просто избыточно, а абсолютно сложное. Нельзя объяснить неизвестное непостижимым.

"Бог сотворил мир, потому, что Ему было угодно и способом, известным только Ему" - не даёт никакой информации о том, как возник мир и почему он таков.

Теория химической эволюции или пребиотическая эволюция первый этап эволюции жизни

Нет, если сказали, то прошу ссылку на статью описывающую детали процесса. Какое именно вещество (химическую формулу, имею ввиду) способное к автокатализу, в каких условиях, из чего синтезировалось.

Без приведения абсолютно точной, детальной и окончательной информации на сей счёт, только фантастический дебил будет говорить о "вероятности возникновения жизни".

Как я понимаю, тьам, где вы увидели перо о "вероятности" ничего подобного не было?

[sergei130]

Для sergei130


скажите в таком случае почему ученое сообщество, не принимает версию о том что БОГ сотворил мир

Потому, что это предположение не просто избыточно, а абсолютно сложное. Нельзя объяснить неизвестное непостижимым.

"Бог сотворил мир, потому, что Ему было угодно и способом, известным только Ему" - не даёт никакой информации о том, как возник мир и почему он таков.

Теория химической эволюции или пребиотическая эволюция первый этап эволюции жизни

Нет, если сказали, то прошу ссылку на статью описывающую детали процесса. Какое именно вещество (химическую формулу, имею ввиду) способное к автокатализу, в каких условиях, из чего синтезировалось.

Без приведения абсолютно точной, детальной и окончательной информации на сей счёт, только фантастический дебил будет говорить о "вероятности возникновения жизни".

Как я понимаю, тьам, где вы увидели перо о "вероятности" ничего подобного не было?

"Потому, что это предположение не просто избыточно, а абсолютно сложное. Нельзя объяснить неизвестное непостижимым. "

но ведь ученые так и делают,
Электри́ческий ток упорядоченное нескомпенсированное движение электрически заряженных частиц, например, под воздействием электрического поля.

вот интересно это как ?

как впрочем и в случае с возникновением жизни, я не думаю что бы вы не
слышали о эксперименте когда имитирую процессы на доисторической земле в лаборатории получили аминокислоты

[Rulla]

Для sergei130


но ведь ученые так и делают,

Нет. Учёные никогда так не деалют.

Электри́ческий ток упорядоченное нескомпенсированное движение электрически заряженных частиц, например, под воздействием электрического поля.
вот интересно это как ?

В точности, как сказано.

Если вы ничего не поняли, - не беда. Важнейшее свойство научного объяснения - оно должно быть понятно учёным... и, может быть, очень умным, образованным людям, потратившим некоторое время, чтобы изучить предмет. Вы не входите в это число.

как впрочем и в случае с возникновением жизни, я не думаю что бы вы не слышали о эксперименте когда имитирую процессы на доисторической земле в лаборатории получили аминокислоты

Слышал, конечно. Но это аминокислоты, а не живое существо.
Вот, когда в пробирке будет получен функционирующей протобионт, среди лиц рассуждающих о вероятности возникновения жизни уже смогут быть не только сознательные лжецы и безнадёжные идиоты, как в данный момент.

[sergei130]

Для sergei130


но ведь ученые так и делают,

Нет. Учёные никогда так не деалют.

Электри́ческий ток упорядоченное нескомпенсированное движение электрически заряженных частиц, например, под воздействием электрического поля.
вот интересно это как ?

В точности, как сказано.

Если вы ничего не поняли, - не беда. Важнейшее свойство научного объяснения - оно должно быть понятно учёным... и, может быть, очень умным, образованным людям, потратившим некоторое время, чтобы изучить предмет. Вы не входите в это число.

как впрочем и в случае с возникновением жизни, я не думаю что бы вы не слышали о эксперименте когда имитирую процессы на доисторической земле в лаборатории получили аминокислоты

Слышал, конечно. Но это аминокислоты, а не живое существо.
Вот, когда в пробирке будет получен функционирующей протобионт, среди лиц рассуждающих о вероятности возникновения жизни уже смогут быть не только сознательные лжецы и безнадёжные идиоты, как в данный момент.

ну может вы попытаетесь объяснить как это " упорядоченное нескомпенсированное движение электрически заряженных частиц,"

как именно они двигаются и что это за частицы ?
ведь энергия материальна, так как же материальная энергия передается по проводнику ?
сможете, вам нобелевку дадут


ну а что касается возникновения жизни то не знаю как у вас а так вообще то в научной среде принято держаться некоторых теорий

Теория ОпаринаХолдейна, теория панспермии
и никого не парит их избыточность, эти теории устареют новые состряпают ещё более избыточные


а вообще вы просто сыплити афоризмами

"Если вы ничего не поняли, - не беда. Важнейшее свойство научного объяснения - оно должно быть понятно учёным... и, может быть, очень умным, образованным людям, потратившим некоторое время, чтобы изучить предмет. Вы не входите в это число. "

это просто идеальное прикрытие для шарлатанов
у вас все как у шаманов, точь в точь и вы после этого еще про какую то избыточность

[Владимир П.]

sergei130

а вообще вы просто сыплити афоризмами

"Если вы ничего не поняли, - не беда. Важнейшее свойство научного объяснения - оно должно быть понятно учёным... и, может быть, очень умным, образованным людям, потратившим некоторое время, чтобы изучить предмет. Вы не входите в это число. "

это просто идеальное прикрытие для шарлатанов

А что руллам которые не рулят в гносеологии остается?Важно надувать щеки и махать "узким" дипломом...

[Rulla]

Для sergei130


ну может вы попытаетесь объяснить как это " упорядоченное нескомпенсированное движение электрически заряженных частиц,"

Нет. Отсутствие у вас желания узнать это объяснение, соответственно, провоцирует и моё нежелание вам что-либо объяснять.

сможете, вам нобелевку дадут

Увы, нет. За изложение школьного курса - не положено.

и никого не парит их избыточность, эти теории устареют новые состряпают ещё более избыточные

Ну, я рад, ч то вы не пытаетесь отрицать кретинизма рассуждений о "вероятности возникновения жизни" в отсутствии описания механизма её возникновения.

Видите, каким идиотом вас выставили авторы брошюр?

а вообще вы просто сыплити афоризмами
"Если вы ничего не поняли, - не беда. Важнейшее свойство научного объяснения - оно должно быть понятно учёным... и, может быть, очень умным, образованным людям, потратившим некоторое время, чтобы изучить предмет. Вы не входите в это число. "

Это не афоризм. Это - факт.

[sergei130]

........................................