Внятное чёткое доказателсьтво эволюции. Антидарвинисы! АУ!

[Pioneer]

Смотрите...а тут много поприсутствуете и вас к ним кто по ошибке припишет.

А то, я куда как ближе к истинному, хрестоматийному, так сказать, христианину, чем многие здесь присутствующие, идентифицирующие себя как таковые. Наслушались Ховиндов и иже с ними - все извратили, все проссали, и то что было хорошего.

[ИлюхаМ]

Название нового вида выведеного Шапошниковым в студию - вместе с сылками на источник и цитатами.

Т. е. даже у вас хватает ума не ставить под сомнение сам факт образования нового вида? Это радует. Ну а название... да фиг его знает. Какая разница?

Ну а то, что тли остались тлями это итак всем понятно - но этот факт как то игнорируется эволюционистами подчистую, вплоть до выделения слюней как у deiser. = )

Игнорируется, потому что так и должно быть согласно ТЭ. Да, тли остались тлями, но факт эволюции налицо. От этого никуда не деться.

Может, вы все-таки хоть раз наберетесь смелости и сформулируете свое понятие МЭ. Т. е. что и во что должно превратиться, чтобы вы поняли, что эволюция таки идет? Причем сформулируете четко и конкретно, так, чтобы любой смог отличить макроэволюцию от микроэволюции. А не как обычно у кривоционистов: "чтобы один вид превратился в совершенно другой", а когда начинаешь спрашивать, что это за "один" и "совершенно другой" разводят руками. Не слабо ли вам? Да, конечно слабо, кому я это говорю

Как то не нравится им это и они не считают это существенным - в то время как мы должны наблюдать в настоящее время многие виды на стадии переходных видов - но чего нема, того нема...селяви. = )

Вот теперь еще сформулируйте, что такое переходный вид. Смелее, подумаешь, еще раз облажаетесь, никто и не заметит.

Не ответите на вопросы - попадете в карбофосы. В мой игнор т. е. Я ведь на ваши вопросы отвечаю, вот и вы пожалуйте.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Commando:
Название нового вида выведеного Шапошниковым в студию - вместе с сылками на источник и цитатами.

Т. е. даже у вас хватает ума не ставить под сомнение сам факт образования нового вида? Это радует

Не радует другое,а именно, как Вы исключили селекцию?Я думаю от балды.Опровергните?

[Sadness]

товарищ колхозник идите ка лучше про системы трепитесь. Нечего на людях позориться.

[БАБАЙ]

Сказать то нечего по теме? Только ерничать умеем? Так зачем Бог создал такие неудобства человеку? Плохим конструктором был или мы бракованная партия?

Не, вам можно и на четвереньки - если неудобно... Кто ж вас заставляет на двух ногах-то? Вы только попробуйте, мож, за вами все атеисты потянутся, и смотришь - прогресс так скать, налицо - новый вид. А вобще, тенденция эволюции чела - пожизненное детство. Ведь, животные из детенышей во взрослые особи вырастают очень быстро, человеку же требуется 12 - 15 лет. Если тенденции сохранятся, то идеал - пожизненный ребенок. Что, кстати, в некоторых семьях и случается (бедные женщины!)
А переходный вид - местные атеисты же и сформулировали (мне6 кстати, нравится): от твоих родителей к твоим детям.Тоись, ваши родители - более абиззяны, а ваши дети - более человечьии.

[Клёст]

Ага, "на глазок" Ну, а все-таки, они есть, эти док-ва, а? Или, просто, "не нуждаются"? Значит, не так уж все "ясно и четко", как хотелось бы, не так ли?

Не так. Например, у меня претензий к СТЭ не меньше, чем у Вас к Дарвину. Желаете сравнить?

Ага особенно я «избит» вот такими его аргументами: = )

Нет, лесорубик, этим «аргументом» Вы деликатно посланы. Считайте, что в травмопункт.

Название нового вида выведеного Шапошниковым в студию - вместе с сылками на источник и цитатами.

Дубль#4:
Вид - Dysaphis chaerophyllina
Источник Г.Х. Шапошников «МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРГЕНЦИЯ И КОНВЕРГЕНЦИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ С ТЛЯМИ», Энтомологическое Обозрение, 1, 1965г.
Цтитата - «МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРГЕНЦИЯ И КОНВЕРГЕНЦИЯ

В ЭКСПЕРИМЕНТЕ С ТЛЯМИ» (выделено мной - Клёст)

У меня возникло сомнение в том что вообще возможно узнать что то полезного, от человека который оправдывает гомосексуализм.

Возникшее сомнение это уже здорово!
Однако позвольте напоследок отметить, что даже если Вы не лукавите и на самом деле у Вас возникло именно оно оно возникло не с бухты-барахты и не в результате раздумий, а в качестве защитной реакции на фоне общей зашоренности ума. Что ж, йедему сапиенту зайн сат. Для кого-то «Тайная Вечеря» примечательна тем, что полна анахронизмов, а для Вас (судя по сказанному) лишь тем, что её нарисовал педераст.

Всё остальное не имеет смысла обсуждать,это просто не к вам.

ОК. Прощайте, FriendX! Благодарю за посильное участие в эксперименте и надеюсь, что за Ваше потраченное время я в достаточной мере расплатился своим.
Пастору мой пламенный превед и толерантные пожелания.
Всем остальным подключайтесь, господа! Всё интересное (имхо) только начинается.

todeicer, КРЫЗ & Со:
Хотите помочь будьте моими оппонентами. Что толку, если мы назовем друг друга умными людьми? Так-то оно, может, и так, но станем ли мы от этого умнее?

учеников среди местных креахристиан у него нет, во всяком случае их так назвать никак нельзя.

Учеником был Клёст. Надеюсь, не он один. Чьим?- ничьим. Дипломированного психолога у нас до сих пор нету. ((

[Клёст]

Имеем следующую проблему:
Многочисленные и перекрестно-подтверждаемые данные не оставляют повода сомневаться в том, что реальная история Земли в корне отличается от «библейской».
Многие христиане (в основном протестантских деноминаций) продолжают придерживаться библейской картины мира т.н. «младоземельного креационизма»
Многолетние просветительские беседы с креационистами (в т.ч. в рамках этого форума) имеют результат, близкий к нулевому.

Т.о. пора сделать вывод, что сами по себе «доводы разума» нашими собеседниками не воспринимаются, а отрицание Эволюции, возраста Земли и т.п. проистекает не из незнакомства с «букварем», а из нежелания согласиться с тем, что в нем написано. Иными словами (по меткому выражению некоего Алекса Семенова):
«Дурак это не отсутствие ума.
Это такой ум!»

Постановка задачи:
1. Исследовать и систематизировать принципы «работы ума» носителей креационистского мировоззрения.
2. Выявить психологические изъяны отдельных типов личности и с их учетом применять индивидуальные (типовые) способы коррекции.
3. Все работы по пп.1 и 2 вести открыто и гласно, не опасаясь ответного маневра с их стороны. У лжи короткие ноги, да и те увешаны гирями из окаменелых догм: ни изменить линию поведения, ни увернуться из-под огня они будут не в состоянии.

Описание метода:
Считается, что за всё время существования психологии/психиатрии ломать чужие импринты научился один-единственный человек, да и тот был (практически за это самое) назван шарлатаном, экстремистом и отстранен от практики. Станем ли мы себя считать способнее его, не имея к тому же ни личного контакта с «пациентами», ни возможности проведения стандартных тестов, ни психоделических средств? Не станем.
Следовательно, о переимпринтировании собеседников речь идти не может. Однако, не импринтами едиными жива человеческая личность, а контурную карту собеседника нам ничто не запрещает составить даже в том случае, если мы не собираемся её изменять.
Базовых контуров будет рассматриваться четыре:
1. витальный (детский)
2. стайно-территориальный (подростковый)
3. интеллектуальный (взрослый)
4. нравственно-эмоциональный (родительский)
Все названия условны, в разных психологических школах могут варьироваться, но с сохранением сути. Также условно, для удобства и наглядности понимания, импринтированию каждого контура будут присваиваться оценки «+», «-» и «0». Это не оценки в школьном понимании «хорошая/плохая», хотя «плюсу» и будет соответствовать т.н. «положительный импринт» (а минусу, соответственно, «отрицательный» и нулю «никакой»). Просто далеко не всегда «положительный» значит «лучший» - и сам по себе, и в сочетании с остальными.

Для полноты предварительной информации добавлю, что термин «импринт» был предложен К.Лоренцем в узкоспецифическом смысле запечатления детенышем образа матери. В дальнейшем понимание «импринтинга» было расширено до всего спектра единожды задаваемых и пожизненно исполняемых поведенческих программ. Его же буду придерживаться и я.

Также предлагаю не забывать, что при Интернет-общении мы в значительной мере имеем дело не с истинными личностями друг друга, а их проекциями на виртуальный аккаунт. Впрочем, если не брать крайние проявления (когда, например, климактерирующий дяденька со спутанной половой ролью выдает себя за сексуально-раскрепощенную даму средних лет), то виртуальное общение не так уж отличается от реального. В нем мы тоже предстаём (пытаемся представать) собеседникам с той стороны, которая нам представляется лучшей и правильной, а не стремимся раскрывать о себе всю подноготную. Так что, под Луной ничего нового, импринты неуязвимы, и по проецируемой личности всегда можно в той или иной степени реконструировать основную.

[ИлюхаМ]

Чиво?.....

[Владимир П.]

Клёст

Имеем следующую проблему:
Многочисленные и перекрестно-подтверждаемые данные не оставляют повода сомневаться в том, что реальная история Земли в корне отличается от «библейской».
Многие христиане (в основном протестантских деноминаций) продолжают придерживаться библейской картины мира т.н. «младоземельного креационизма»
Многолетние просветительские беседы с креационистами (в т.ч. в рамках этого форума) имеют результат, близкий к нулевому.

Это не проблема ,а проявление Вашей алогики.В учении Христа и в реальной жизни Христиан, данная тема имеет практически нулевое значение.

[Владимир П.]

Sadness

товарищ колхозник ....

Я же просил, любовные записки,писать в личку ...

[Клёст]

Это не проблема ,а проявление Вашей алогики.В учении Христа и в реальной жизни Христиан, данная тема имеет практически нулевое значение.

Ну ещё бы!
Может, я лучше анекдот расскажу? Знаете историю про то, как добропорядочный христианин, обвинённый одновременно в убийстве и кощунстве, был оправдан сразу по обеим статьям?

[Владимир П.]

Клёст

Цитата:
Это не проблема ,а проявление Вашей алогики.В учении Христа и в реальной жизни Христиан, данная тема имеет практически нулевое значение.

Ну ещё бы!
Может, я лучше анекдот расскажу? Знаете историю про то, как добропорядочный христианин, обвинённый одновременно в убийстве и кощунстве, был оправдан сразу по обеим статьям?

Так анекдот или историю?

[KPbI3]

Клест

Хотите помочь будьте моими оппонентами.

Эээ, мне для этого придется изучить с десяток наук.

Как дилетант могу спросить, почему Вас смущает возможность бактерий использовать мышьяк вместо фосфора? Ведь это не использование живыми существами кремния, вместо углерода, или серы вместо кислорода.

[Modern]

Клёст

1. Исследовать и систематизировать принципы «работы ума» носителей креационистского мировоззрения.
2. Выявить психологические изъяны отдельных типов личности и с их учетом применять индивидуальные (типовые) способы коррекции.

А Вы им помочь хотите?
Верх человеческой гуманности.

[Aurum]

Клёст

Как окаменелые деревья проросли через несколько временных слоев?

Почему человек икает? Как эта функция "эволюционировала" у людей?