Радиоуглеродный анализ на основе распада радиоактивного углерода

[Vetrov]

2KPbI3
Да, Кадош там зажигал, сейчас такие персонажи на форуме уже перевелись. Титан духа...

Ага. Любо-дорого.
А он еще где-то бегает на форуме или с концами?

[KPbI3]

2KPbI3
Да, Кадош там зажигал, сейчас такие персонажи на форуме уже перевелись. Титан духа...

Ага. Любо-дорого.
А он еще где-то бегает на форуме или с концами?

Бегает, но увы сдал старик.

[Vetrov]

2olen
Лукавите. А мне предлагали всякую чушь читать ....

Когда? Макание Кадоша в теме имело общеобразовательный характер.

Правда, фото Войда закрывает вопрос лучше любой ссылки.

[olen]

Ну лады, слив я Вам засчитываю.

Но я уверен, что Вы еще хотите немного пофлудить. Так что там с сопроматом и ТММ? А еще небольшой вопрос, какого диаметра был парашют у лунного модуля?

Ну да вы всегда в тему а ваши оппоненты все в флуд... И справедливый итог - слив засчитан! От вас я иного не ждал(хотя я не сливал если вы прочитаете пост еще раз - я предлагал выделиться в отдельную ветку).

КРЫЗ вы еще не поняли, что угодили в собственный капкан? с одной стороны вы называете меня флудером с другой стороны за предложение выделиться в отдельную ветку вы засчитываете слив(хотя кто вы такой чтобы так делать?)

[carbophos]

2carbophos

Ещё раз 7-8 почитайте о чем разговор шел...

Да ни о чем.
Не могу же я считать содержанием разговора ту чушь, которую Вы там несли.

ну а зачем тогда квакать? сидите в своём болоте и молча жуйте мух...

[olen]

2olen
Лукавите. А мне предлагали всякую чушь читать ....

Когда? Макание Кадоша в теме имело общеобразовательный характер.

Правда, фото Войда закрывает вопрос лучше любой ссылки.

Ммм.... а комментарий войда мимо прошел... Может вдаримся в формулки и посчитаем длину опор? и давление на подошвы?

[войд]

кстати, вот говорят, что от кр-стов нет никакой пользы -- ан, нет: несколько дней тому назад кажется Карб заявил, что тонкий слой лунной пыли доказывает её юный возраст, и я дал ему ссылку на Answers in Genesis, где они советовали не использовать этот аргумент. так вот, там они и пишут:

three years before the Apollo astronauts set foot on the moon NASA knew that they would only find a thin dust layer on the lunar surface

Moon Dust and the Age of the Solar System
так что искать какие-то "блины" или супер длинные опоры у посадочных модулей Аолло нет смысла: они уже знали, что не провалятся в метровый слой.

[Vetrov]

2carbophos
ну а зачем тогда квакать?
Понятия не имею. Может Вам просто скучно.

сидите в своём болоте и молча жуйте мух...
С Вами вступать в перепалку было бы совсем глупо.

Просто не путайтесь под ногами.

[Vetrov]

2olen
Ммм.... а комментарий войда мимо прошел...
Ну так вернитесь и перечитайте.

Может вдаримся в формулки и посчитаем длину опор? и давление на подошвы?
Смысл? Фото перед Вами.

[KPbI3]

Олень

Ну да вы всегда в тему а ваши оппоненты все в флуд...

Да, я почти всегда в тему. Мои оппоненты тоже почти всегда в тему.

И справедливый итог - слив засчитан! От вас я иного не ждал(хотя я не сливал если вы прочитаете пост еще раз - я предлагал выделиться в отдельную ветку).

Вы не привели обоснование своим словам. Значит слились. Логично? Надувание щек - похвальба знакомствами в Бауманке это не аргументы.

с другой стороны за предложение выделиться в отдельную ветку вы засчитываете слив(хотя кто вы такой чтобы так делать?)

Зачем в отдельной ветке обсуждать, вопрос на который Вы можете дать ответ прям здесь? Да и обсуждалась эта ерунда уже. Так что ветку можно не создавать. Если честно, то Ваш пост с предложением обсуждать лунный модуль в отдельной ветке я пропустил. Впрочем слились Вы ведь чуть раньше.

[olen]

кстати, вот говорят, что от кр-стов нет никакой пользы -- ан, нет: несколько дней тому назад кажется Карб заявил, что тонкий слой лунной пыли доказывает её юный возраст, и я дал ему ссылку на Answers in Genesis, где они советовали не использовать этот аргумент. так вот, там они и пишут:

Moon Dust and the Age of the Solar System
так что искать какие-то "блины" или супер длинные опоры у посадочных модулей Аолло нет смысла: они уже знали, что не провалятся в метровый слой.

Дело не сколько в посадочных модулях, а если вы вспомните начало сего спора - в оценке возраста. Можно переформулировать по другому - почему на луне такой малый слой пыли если времени много прошло?

[KPbI3]

Дело не сколько в посадочных модулях, а если вы вспомните начало сего спора - в оценке возраста. Можно переформулировать по другому - почему на луне такой малый слой пыли если времени много прошло?

Он там и не может быть толстым.

[olen]

Вы не привели обоснование своим словам. Значит слились. Логично? Надувание щек похвальба знакомствами в Бауманке это не аргументы.

Ну у вас и мания преследования. Я предлагал помощь а вы видите похвальбу знакомствами. Нервишки пошаливают? (или нервничаете от моего образования? )

Впрочем слились Вы ведь чуть раньше.

Слился? Где конкретней?

Не надейтесь, не дождетесь моего слива

[olen]

Он там и не может быть толстым.

Почему? Выдайте данные по накоплению пыли и докажите, что по скорости накопления за период возраста Луны с окончания активных геопроцессов он не должен быть толстым.

[войд]

Почему? Выдайте данные по накоплению пыли и докажите, что по скорости накопления за период возраста Луны с окончания активных геопроцессов он не должен быть толстым.

а вот в ссылочке, которую я приводил, как раз такой подробный анализ и проведён. причём, самими креационистами. их вывод?

So are there any loopholes in the evolutionists' case that the current apparent meteoritic dust influx to the lunar surface and the quantity of dust found in the thin lunar surface dust layer and the regolith below do not contradict their multi-billion year timescale for the moon's history? Based on the evidence we currently have the answer has to be that it doesn't look like it.

типа: "ну, что -- есть что оспорить в аргументах натуралистов? -- нет."