-
Faber est suae quisque furtunae
Vita sine litteris - mors est
Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский
Появился дневник
МОЯ ЖИЗНЬ! -
Я уж и думать забыл, как я тебя посылал, а у тебя все еще анальная фиксация. И кто тут любитель?
Как там, кстати, насчет медведей в кембрии? Придумал новую "найди-где-ты-сам-об этой-находке-говорил"-отмазку? А что, умно. В постах сторонников здравого смысла о такой находке-то точно ни слова нет.Комментарий
-
Я терпимо отношусь к сексуальным меньшинствам, однако было бы лучше без фамильярностей... Давайте на Вы, а лучше вообще не общаться. Всё равно ничего интересного Вы не сообщите. Ок? игнорируем друг друга. Добре?
Я уж и думать забыл, как я тебя посылал, а у тебя все еще анальная фиксация. И кто тут любитель?
Как там, кстати, насчет медведей в кембрии? Придумал новую "найди-где-ты-сам-об этой-находке-говорил"-отмазку? А что, умно. В постах сторонников здравого смысла о такой находке-то точно ни слова нет.Комментарий
-
Ладно, спасибо, сама найду в Интернете и почитаю, как они, ( экономщики, рационалисты) объясняют предназначение (в плане эволюции) цветов... Они ведь только для красоты растут, правильно?
Их никто не ест и они никого не едят из творений.
Какая от них польза для строгих "экономистов мышления"? И как они объясняют их происхождение?чайок.. мир, гармония и любовь..
Комментарий
-
Но ведь зло, причиняемое преступнику, является злом только для преступника, и одновременно добром для тех, кого избавили от преступника, и противозаконным такое зло не является, а даже наоборот, ясно и точно в законе прописано. Преступник осведомлён об этом, и все же совершил преступление, то получается, что грядущее зло он причинил себе сам! Какой смысл обвинять судью? Если Вы пытаетесь "протащить" мысль, что Иисус творил зло, то разговор не имеет смысла. Простейший пример Ваших рассуждений: "не влезай убьет", это - закон, медедобытчик - преступник, трансформатор - злодей.Комментарий
-
Исаия был математиком, а Библия, это учебник геометрии по-вашему? Или когда Вас "окружают" комары, Вы стремитесь в соседнюю плоскость перебраться? Конечно, если мыслить так плоско, то Исаия - самодур, а если учесть, что слово, переведенное на русский, как "круг" употребляется с той же легкостью для описания шара, то Вашу голову плоской уже не воспринимаешь... Ну а про "твердь", почему не пишите Для Вас же очевидно, что небо в Библии твердое? А когда директор ставит на документе резолюцию "Утверждаю", это однозначно, для Вас должно означать, (если Вы последовательной себя считаете), что Директор заливает документ отвердителем... Ну а про столбы, это уже совсем смешно. Вы Германец, как застолбили себе место среди ученых? Сколько столбов понаставили, твердых, я надеюсь, не попрут Вас из науки? С каких это пор Библия стала учебником естественных наук?Последний раз редактировалось АкваВитт; 23 October 2010, 01:44 PM.Комментарий
-
Хватит уже.
В Библию (конкретно в Генезис) космогоническая модель перекочевала из представлений древних вавилонян, греков, египтян и т.п., а именно - Земля плоское, возможно ограниченное окружностью пространство, достаточно большое, чтобы вместить все известные царства. Небо полусферический свод, который покоится на земле. Вот как это описано в Книге пророка Исаии: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья».
Небесному куполу (как любому архитектурному сооружению того времени) требовались подпорки. Отсюда всяческие Атласы и прочие "Столпы небес" (Иов. 26:11).Комментарий
-
Хватит что, Pioneer? Понимать Библию не так как это делаете Вы, со своим совершенно плоским подходом?
Вот что действительно хватит, так это - хватит понимать Библию как учебник по естественным наукам.. Всё сразу прояснится. Станет Ясным, что в Библии нет никаких моделей, или представлений, а есть описания, причем описания не научным стилем, а обыкновенной разговорной речью, (терминов тогда ещё не было, ясно Вам). Например, слово "круг" означало и шар, и сферу, и плоскую фигуру, но потом математики договорились обозначать кругом только плоскую фигуру , а шар получил новое название, как и сфера. Слово "звезда" раньше имело значение "светило", вне зависимости от природы объекта, а потом пришли ученые и договорились, что "звезды", это - звезды, а звезды, которые не излучают, это планеты, и так далее по всем Библейским словам, которые смущают современных ученых. И уж совсем, я так полагаю, удивительным окажется для Вас начало Генезиса: "Вначале сотворил Бог пространство и материю. Материя же была безвидна и пуста, и тьма повсюду.... И сказал Бог: да будет свет. И стал свет...." И только потом - суша на планете названа землею, твердь названа небом....Последний раз редактировалось АкваВитт; 23 October 2010, 02:36 PM.Комментарий
-
А как Вы хотели, чтобы Он сказал людям, обитающим на земле?
Даже ученый физик, который проводит, скажем, опыт над летящым ядром в воздухе, предсказывает траэкторию его полета относительно отправной системы отсчета, - то есть ему удобно считать Землю мнимо стационарной. Но это, ведь, иллюзия человеческих ощущений!
Но физику, знающему это, приходится на нее опираться в расчетах! Вы понимаете это, Игорян?
И этот физик, современная личность, а не древняя, Игорян.
Делая такие расчеты, он, ведь, знает, что Земля, которую он мнимо считает стационарной для удобства, на самом деле, не находится в недвижимом состоянии, но вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца, а Солнце, в свою очередь, вращается вокруг оси галлактики, а галлактика, в свою очередь удаляется относительно других галлактик. И если это все учитывать, то как предсказать траэкторию движения ядра?
Но, зная это, он считает Землю для удобства и упрощения задачи мнимо стационарной.
Так что не только Христос, Игорян, но и современные физики при объяснении явлений в классической физике, - я не имею ввиду квантовые явления, где скорости приближены к скорости света, - считают Землю мнимо стационарной. Для удобства и упрощения.
Здесь таже самая петрушка, как говорится. Слова Христа были направлены для человека, для которого и по сей день живет с иллюзией стационарности Земли и никуда ему не дется от этого.
Такова субъективная природа любого человека, отражающего объективную реальность. Иллюзорность или мнимость человеческих ощущений. Христос учитывал ее. Без нее не могут обойтись даже современные ученые.
Дело в том, как я отметил выше, явление, - любое наблюдаемое явление, в котором мы видим некое единство постоянного и неизменного - не совсем считается бытием сущего, а его существованием, а это уже значит оно зависимо, обусловлено.
Скажем, зведы, солнце, луна, края земли, о которых говорил Иисус.
Хотя в явлении этих небесных тел мы и фиксируем предикаты вечного или того, что существоет само собой и благодаря самому себе, но оно обусловлено, зависимо.
А Вы все-таки запомнили то, что я говорил Вам уже давным-давно, не так ли, Игорян?
А не пора ли Вам забыть это?
Ведь, если Вы приходите сюда только для развлекательства над "верунами" и "штундами", то не время ли забыть об этом под тяжелейшим напором свежих смехотворных "глупостей" со стороны верющих на этом форуме? Ну да ладно...
Во-первых, не органицЫзм, а органицизм. Приношу свои извинения за эту ошибку.
Во-вторых, я не вижу целесообразным говорить о каком-то примитивном органицизме, когда речь идет об Иисусе, потомучто Его речь начисто лишена философии органицизма.
Да, в своих словах Он допускал мнимость, но эту мнимость допускают и современные ученые при наблюдении объективной реальности. Что же Вы хотите?
Те слова, которые Он говорил о "падающих с неба звездах" и "краях земли", я уже Вам прокомментировал. Никакой это не органицизм, а мнимость, которую нельзя избежать из-за того, что нельзя избежать субъективное преломление объективной реальности.
В основе органистической философии лежит мнимое воодушевление или персофиникация явлений неживой природы в любых ее формах проявления.
Но это активная мнимость человека, которую он сам, по своей инициативе, гиперболизирует, увековечивает или трансубстанционирует вещественную атрибутику. Для чего?
Чтобы сделать обман и иллюзию привлекательной, заразительной. Это человеческий почерк.
В Библии же все наоборот, наблюдается минимальная пассивная мнимость, которая рационально сводится к минимуму.Комментарий
Твитнуть
Комментарий