Из обезьяны в человека. Концептуальная тема :)

[БАБАЙ]

Итак, всё ближе и ближе к нашему времени появлялись гоминиды, всё более и более напоминающие современных людей.
Вопрос. Следует ли понимать это так, что Господь Бог создал совершенного человека (Адама) с таким вот покатым лбом, как у первых трех... что сегодня лишь у некоторых встречается...
...а наш нынешний высокий лоб есть результат деградации человеческого рода, наступившей после грехопадения?

С покатым лбом и маленьким могом и сейчас рождаются. Иногда. Если не знаете, уродства бывают. Кстати, иногда за покатый лоб выдают гипертрофированый надбровные дуги - сие на уровень интеллекта не влияет совершенно.
А вообще, в Библии есть интересные детали о допотопном мире - люди ходили за иной плотью. Скотоложество и гомосексуализм до добра не доводят.

[carbophos]

Ок. Начнем с того, что сию функцию выполняют светочувствительные ...

И что Вы этим хотели сказать? Я могу Вам подробно рассказать как устроена стиральная машина. Означает ли это , что она возникла эволюционным путем?

[McLeoud]

БАБАЙ

Скажите, это звенья одной цепи, или обрубки от разных?

Это известное на данный момент разнообразие гоминид.

[McLeoud]

popachs

Но почему человеческий глаз чуствителен только к диапазону световых волн с длиной от 400 nm ~ 760 nm? Почему такой узкий, строгий континиум?

Потому что на эту область приходится максимум спектра солнечного излучения.


Скажем, инфракрасную или ультрафиолетовую? Разве чуствительность к этим волнам не увеличивает приспособленческие свойства организма?

У приматов - не увеличивает.

[Repentance]

И что вас тогда не устроило в ответах?
Отбором.

Ведь "спектр солнечного света вблизи Земли" означает, что именно в этом диапазоне предметы освещены. В другом диапазоне они даже днем выглядят как глубоких сумерках. Те существа, у которых по каким-то причинам глаз лучше видел в другом диапазное, оказывались в худших условиях. Их соперникам (а также врагам или возможной добыче) те же самые предметы было видно гораздо яснее и детальнее. Поэтому легче выживать было тем, чей глаз "настроился" на самую яркую часть спектра.

Легче "настроиться" на ультрафиолет и прекрасно все видеть и днем, и ночью.

[Repentance]

Ок. Начнем с того, что сию функцию выполняют светочувствительные фоторецепторы, например родопсины и йодопсины. Как фоторецепторы, вернее их ковалентный тандем ретинал или неоретинин, способны абсорбировать определенные волны света. Каков их диапазон, зависит от структуры сих хромофоров и структуры протеиновых домен. При попадании света и передаче определенного количества энергии в виде фотонов, хромофор изомеризируется, что позволяет опсину, тобишь протеиновым доменам менять конформацию. Обычно эти трансмембранные серпентины отличаются друг от друга небольшой дифференцацией в последовательности аминокислот. Иначе говоря, их активация следует лишь в том случае, когда хромофорная часть вследствие подачи энергии способствует изменению конформации определенной последовательности аминокислот.

А теперь приблизимся к Вашему вопросу, тоесть, ринемся в дебри уже не биохимии, а молекулярной биологии. Как Вам наверняка известно, определенная последовательность аминокислот закодирована в генах. Сие относится и к родопсину, и к йодопсинам. Рассмотрев ген родопсина у человека и сравнив его с геном бактериородопсина, Вы заметите, что они похожи, но один в своей последовательности нуклеотидов на пару сотен длиннее, чем другой, и его максимум абсорбации уже иной. Тоесть, реконструируя, мы фиксируем постоянные изменения в гене на молекулярном уровне. А теперь еще к этому добавим, что у человека не один единственный фоторецептор, как у иной бактерии, а множество. И каждый со своим максимумом абсорбации.

Ну и напоследок заглянем в раздел химии, чтобы продемонстрировать, как же работает сам хромофор. Как уже было упомянуто, хромофор - это светочувствительная молекула с набором конъюгативных двойных связей. При восприятии света, она селективно абсорбирует определенное количество фотонов определенной длины волны. Тоесть, атомы молекулы с определенным коэффициентом поглощения совершают энергетический переход определенной величины. Дельта энергии ведет к изомеризации молекулы, и тем самым сохраняется ее молекулярная стабильность.

Возвращаясь к нашему "барану", человеческий глаз имеет в наличии множество различных фоторецепторов из семейства родопсинов, состоящие из эволюционно измененных протеинов в комбинации с соответствующими хромофорами, молекулами, способными селективно абсорбировать определенную длину световых волн солнечного света. Отсюда и исходит широкая спектральная чувствительность глаза. А получили мы весь этот спектральный диапазон в наследие, вследствие эволюционного развития под действием ряда внешних факторов, к коим относится тот же солнечный свет.

А попроще нельзя?

[Bujim]

А попроще нельзя?

Попроще я вам наводящим вопросом отвечу: почему у котят дырочки в шкурке как раз напротив глаз?

[Bujim]

Легче "настроиться" на ультрафиолет и прекрасно все видеть и днем, и ночью.

Найдите в и-нете снимки сделанные ультрафиолетовой камерой и поразмышляйте.

[Bujim]

Я могу Вам подробно рассказать как устроена стиральная машина. Означает ли это , что она возникла эволюционным путем?

Современная стиральная машина возникла эволюционированием от старинных приспособлений для стирки независимо от того можете вы или не можете рассказать.

[ТотсамыйБублик]

Попроще я вам наводящим вопросом отвечу: почему у котят дырочки в шкурке как раз напротив глаз?

Можно еще проще - Бог создал.

[ИлюхаМ]

Вы путаете познавательную деятельность с логическим обоснованием гипотезы...

Так построение и доказательство гипотез и есть познавательная деятельность.

Здравомыслие у Вас периодическое явление?

У меня хотя бы периодическое

Я вышел за границы правила?

Вы - нет, я привел пример такого выхода.

Указатель имен содержит список обывателей?

Вобщем-то, нет никакой разницы, список чего содержит указатель имен. По крайней мере, пока вы не приведете первоисточники. Я к тому, что автор книги мог просто соврать. Я же уже писал, что не смог найти ссылок на оригинал тех показаний. Может, вы попробуете?

Речь о познавательной деятельности и связанными с ней свидетельствами,а не о гипотезах относительно объяснения какого-либо явления.

Читать выше.

Правдивые показания и есть доказательства.

Чтобы вы знали. Ни показания полиграфа, ни гипноз , ни даже чистосердечное признание не являются доказательствами в строгом смысле в юриспруденции и уж тем более в естественных науках.

Пишите сообщение в органы и готовьте бабки...

Не, я не стукач. Но факт остается фактом, вы подбили костыль бедной старушке.

Доказываются логически гипотезы,а не наблюдаемые явления.Разведгруппа вернувшаяся с задания доказывает наличие противника в определенном районе?Вы хоть немного думайте...

Гипотезы доказываются экспериментами и наблюдениями.
И когда разведгруппа возвращается с задания, по умолчанию, все, что они говорят считается истинным, потому как нет оснований предполагать, что они врут. В любом случае, можно проверить, правду ли они говорят. С наблюдением НЛО все иначе - проверить невозможно.

Вам нужно немного соображать...

Может быть, но вам то - нужно много. Ибо я вполне конкретно дал понять, чего желаю, а вы так и не удосужились, видимо, даже прочитать тот пост.

Ваши сомнения носят уверждающий, обвинительный характер, не имеющие отношения к познавательной деятельности и должны быть доказаны Вами...

Доказаны должны быть утверждения (или свидетельства, как вам удобнее) лиц, якобы видевших НЛО.

Они подтверждают научную точку.

Вполне возможно, хотя и сомневаюсь. Но это будет неочевидно до тех пор, пока вы не объясните, к чему вы привели эти определения и каким образом они подтверждают вашу точку зрения или опровергают мою.

Ваша точка зрения основана на субъективном скептицизме, не имеющем к науке отношения.

Моя точка зрения основана на просто скептицизме.

[Германец]

А попроще нельзя?

Еще проще в научном смысле - это невозможно, ибо вероятность Вашего понимания станет еще стремительнее приближаться к нулю. Проще в мирском смысле - можно. Вы перестаете задумываться о вопросах сего характера, посвящая свое время делам обыденным, не требующим ознакомления с данной тематикой.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
Вы путаете познавательную деятельность с логическим обоснованием гипотезы...

Так построение и доказательство гипотез и есть познавательная деятельность.

Вы путаете эмпирическую познавательная деятельность и теоретическую.

Цитата:
Здравомыслие у Вас периодическое явление?

У меня хотя бы периодическое

А толку от такой периодики...

Цитата:
Указатель имен содержит список обывателей?

Вобщем-то, нет никакой разницы, список чего содержит указатель имен. По крайней мере, пока вы не приведете первоисточники. Я к тому, что автор книги мог просто соврать.

Безумное предположение основанное ни на чем.Вы можете привести примеры подобного вранья?

Цитата:
Правдивые показания и есть доказательства.

Чтобы вы знали. Ни показания полиграфа, ни гипноз , ни даже чистосердечное признание не являются доказательствами в строгом смысле в юриспруденции и уж тем более в естественных науках.

Речь о правдивых показаниях или Вы считаете,что нет научных методов позволяющих отличать ложь от истины?

Цитата:
Пишите сообщение в органы и готовьте бабки...

Не, я не стукач.

Да,Вы пока мелкий клеветник...

Цитата:
Доказываются логически гипотезы,а не наблюдаемые явления.Разведгруппа вернувшаяся с задания доказывает наличие противника в определенном районе?Вы хоть немного думайте...

Гипотезы доказываются экспериментами и наблюдениями.

У нас речь о эмпирическом знании.

И когда разведгруппа возвращается с задания, по умолчанию, все, что они говорят считается истинным, потому как нет оснований предполагать, что они врут.

А какие основания предполагать ложь у военных наблюдавших нло?

В любом случае, можно проверить, правду ли они говорят.

Каким образом?

Цитата:
Вам нужно немного соображать...

Может быть, но вам то - нужно много. Ибо я вполне конкретно дал понять, чего желаю,

Скромнее нужно быть...

Цитата:
Ваши сомнения носят уверждающий, обвинительный характер, не имеющие отношения к познавательной деятельности и должны быть доказаны Вами...

Доказаны должны быть утверждения (или свидетельства, как вам удобнее) лиц, якобы видевших НЛО.

Какие доказательства нужны эмпирическому знанию?

Цитата:
Они подтверждают научную точку.

Вполне возможно, хотя и сомневаюсь. Но это будет неочевидно до тех пор, пока вы не объясните, к чему вы привели эти определения и каким образом они подтверждают вашу точку зрения или опровергают мою.

Еще не вечер...

[AlekSander]

Ну так может кто-нибуть обьяснить куда девается душа при амнезии?

Ну так может кто-нибуть обьяснить куда девается Бублик, когда я выключаю компьютер? Может ли он существовать вне компьютера?

[plug]

Легче "настроиться" на ультрафиолет и прекрасно все видеть и днем, и ночью.

Угу. А кто за вами ультрафиолетовый прожектор будет таскать?

Без него вы ни днем, ни ночью видеть не будете. Точнее - днем то будете, но хуже, чем те, у кого глаза настроены на максимум солнечного спектра.