Из обезьяны в человека. Концептуальная тема :)

[Игорян]

думаете о гробе, червях и 2 метрах грунта над головой через некоторое время.

Ну не фантазировать же, как Вы, что в момент смерти сознание/самосознание отстыкуется от мозга и полетит бороздить метафизические просторы.

[БАБАЙ]

Ну, учитывая, что появлялись они на планете в такой последовательности:

...учитывая это, Ваша версия никуда не годится.

Нет, это научные факты.

Ув Игорян, то. что они появлялись именно в такой последовательности - совсем даже не факт, тем более, научный. Факт - существование костей и черепов, все остальное - вольная интерпритация.

[carbophos]

Ну не фантазировать же, как Вы, что в момент смерти сознание/самосознание отстыкуется от мозга и полетит бороздить метафизические просторы.

почему Вы своё представление не называете фантазией? у Вас есть 100% научные доказательства?

[Алексей Ивин]

Сплошные фальсификации и подлоги лежат в основе эволюции

Не очень давно выяснилось,что между нами и приматами почти нет большой разницы в Генетическом смысле 98,7 % геномы человека и шимпанзе идентичны.Немецкий генетик Сванте Паабо выяснил в чем тут дело.(Он является директором инс-та эволюционной антропологии им.Макса Планка).Он не так давно умудрился извлечь Днк из кости Неандердальца и доказал,что он никакого отношения к роду человеческому не имеет.Путем сравнения и исследования он выяснил,что в человеческом Мозге Экспрессия генов,(грубо говоря активность,скорость с которой при их посредстве рождаются новые белки),в 5 раз выше,чем у обезьян.Другими словами человеч.мозг на каком то этапе начал эволюцион. в 5 раз быстрее.(моё мнение:не вся информация заложена в генах,они ещё получают информацию свыше).Вопрос к генетикам?,почему и каким образом произошло это ускорение?.

[Bujim]

А вы, христиане, что "можете предложить этой симпатичной тваринке"?

Разве что это.

[ТотсамыйБублик]

Не очень давно выяснилось,что между нами и приматами почти нет большой разницы в Генетическом смысле 98,7 % геномы человека и шимпанзе идентичны.Немецкий генетик Сванте Паабо выяснил в чем тут дело.(Он является директором инс-та эволюционной антропологии им.Макса Планка).Он не так давно умудрился извлечь Днк из кости Неандердальца и доказал,что он никакого отношения к роду человеческому не имеет.

Ага.
НеандеССР°Р»РµС в Рикипедия

Алексей, это вы никакого отношения к роду человеческому не имеете.

Путем сравнения и исследования он выяснил,что в человеческом Мозге Экспрессия генов,(грубо говоря активность,скорость с которой при их посредстве рождаются новые белки),в 5 раз выше,чем у обезьян.Другими словами человеч.мозг на каком то этапе начал эволюцион. в 5 раз быстрее.(моё мнение:не вся информация заложена в генах,они ещё получают информацию свыше).Вопрос к генетикам?,почему и каким образом произошло это ускорение?.

Как выяснилось: ваше мнение ничего не стоит, ибо знаний у вас в этой области нет.

[БАБАЙ]

Как выяснилось: ваше мнение ничего не стоит, ибо знаний у вас в этой области нет.

Не поделитесь ли вашими знаниями в этой области? вы, наверное, профессиональный генетик?

[Алексей Ивин]

Ага.
НеандеССР°Р»РµС в Рикипедия

Алексей, это вы никакого отношения к роду человеческому не имеете.


Как выяснилось: ваше мнение ничего не стоит, ибо знаний у вас в этой области нет.

Бублик! Вы мне льстите,если выдаете работы немецкого Антрополога за моё мнение,я только его статью процитировал и задал вопрос всезнающим нашим генетикам,что они думают по этому поводу.Ну а у вас выходит на всё,что я пишу аллергия,даже если бы я написал,что 2х2=4,вы бы всё равно сказали это чушь,это уже болезнь.

[ТотсамыйБублик]

Бублик! Вы мне льстите,если выдаете работы немецкого Антрополога за моё мнение,я только его статью процитировал и задал вопрос всезнающим нашим генетикам,что они думают по этому поводу.Ну а у вас выходит на всё,что я пишу аллергия,даже если бы я написал,что 2х2=4,вы бы всё равно сказали это чушь,это уже болезнь.

Неандертальца, как родственника Хомо Сапиенса еще никто не отменял. Даже креационисты.

[deicer]

что он никакого отношения к роду человеческому не имеет

Вот это и является чушью, ведь неандерталец все равно наш родственник, хоть и не прямой предок.
Скажите как нам реагировать на ваши высказывания, если вы в своих высказываниях допускаете грубейшие ляпы, хотя у вас весь Интернет под рукой чтобы проверить свои высказывания. А вы все о 2*2=4, если бы.

[Алексей Ивин]

[quote=ТотсамыйБублик;2184144]Неандертальца, как родственника Хомо Сапиенса еще никто не отменял. Даже креационисты.[/quote


Оказывается немецкий Антрополог-генетик отменил,заметьте не я.Напрашивается вывод,можно ли верить доказательствам ученых,про одно и тоже говорят по разному,одним словом всех в Библейскую школу.А вы лучше читайте мои посты,чтобы впредь не обвинять меня в чужих грехах.

[ТотсамыйБублик]

[QUOTE=Алексей Ивин;2185245]

Неандертальца, как родственника Хомо Сапиенса еще никто не отменял. Даже креационисты.[/quote


Оказывается немецкий Антрополог-генетик отменил,заметьте не я.Напрашивается вывод,можно ли верить доказательствам ученых,про одно и тоже говорят по разному,одним словом всех в Библейскую школу.А вы лучше читайте мои посты,чтобы впредь не обвинять меня в чужих грехах.

Я скажу, то же, что говорят другие: ваши посты это полнейшая бессысленная ерунда.

[Германец]

Оказывается немецкий Антрополог-генетик отменил,заметьте не я.

Ничего подобного Сванте не отменял. Вот Вам его статья о Homo neanderthalensis, ткните мне плиз пальцем туда, где сей палеогенетик, по Вашему мнению, отрицает его отношение к роду человеческому.

И вообще, Ивин, заканчивайте клеветать на ученых и идите учиться. Надоело, блин.

Напрашивается вывод,можно ли верить доказательствам ученых,про одно и тоже говорят по разному,одним словом всех в Библейскую школу.

Пока напрашивается лишь один вывод. Вы, Алексей, ни хрена не понимаете, чем вообще занимается Сванте Паабо, и что конкретно он выясняет. А кроме того, в корне не понимаете то, о чем пишется в научных журналах.

Читайте лучше свою библию и не лезьте в науку со своими бредо-лживыми текстами. Или Вам опять захотелось, чтобы я пообломала Ваши скользкие щупальца?

[ИлюхаМ]

Что именно Вам не понятно?

Непонятно мне (интересно, с какого раза до вас дойдет), каким образом приведенные вами определения опровергают мою точку зрения и подкрепляют вашу. Еще мне непонятно, почему вы вот уже несколько недель отмазываетесь от того, чтобы привести свои рассуждения. Их нет? Тогда эти определения не аргументы, а так... два зеленых свистка.

Ложные сведения не распространяются без мотива,который должен быть установлен обвиняюшей стороной,то есть Вами .Вот именно здесь нужны доказательства с Вашей утверждающей стороны ,так как Ваши обвинения не основаны на результатах познавательной эмпирической деятельности и носят теоретический характер.Доказательства в студию.

Я не утверждающая сторона, Владимир. Точнее так: мои утверждения носят негативный характер и являются производными от позитивных утверждений свидетелей НЛО. Вот им - утверждающим - и доказывать. Но доказательств нет, поэтому и возникло мое негативное утверждение.
Но мотив я вам даже в этом случае могу привести - желание прославиться. Ведь попали они на страницы желти, которую вы где-то выкопали? Попали.

Вам нужны были условия.Вы их получили...

Мне изначально от вас нужно было что-нибудь кроме рассказов свидетелей НЛО. Вы, кстати, сами-то прочитали, что запостили? Места с "магнитной недостаточностью" - это что за зверь?

Я понимаю, что добиться от вас чего-то конкретного практически бесполезно, но все же...
Вы нашли оригиналы показаний?
Вы нашли заявления официального лица в СМИ о наблюдении НЛО?

Да нет такой возможности в принципе,в связи с большими временными затратами на проверку всех наблюдений и придется какие то считать истинными без проверки...

Я уже писал (впрочем, я уже писал, что я уже писал), что важна принципиальная возможность проверки. Т. е. если я захочу проверить именно это.

Вы не ответили на вопрос.

Так он ведь идиотский. Максимально близко можно ответить так: методы юриспруденции - это не естественнонаучные методы.

В связи с этим и существует принцип презумпции уравнивающий достоверность эмпирического знания, если не доказана его ложность...

Бред. Знание вообще не считается знанием, пока не доказана его истинность.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
Что именно Вам не понятно?

Непонятно мне (интересно, с какого раза до вас дойдет), каким образом приведенные вами определения опровергают мою точку зрения и подкрепляют вашу.

У Вашей точки зрения вообще нет в поддержку приемлемых аргументов.

Еще мне непонятно, почему вы вот уже несколько недель отмазываетесь от того, чтобы привести свои рассуждения. Их нет?

Что именно Вам разжевать?

Я не утверждающая сторона, Владимир. Точнее так: мои утверждения носят негативный характер и являются производными от позитивных утверждений свидетелей НЛО.

Ваши утверждения нуждаются в доказательствах?

Вот им - утверждающим - и доказывать. Но доказательств нет, поэтому и возникло мое негативное утверждение.

Вы постоянно врете.Доказательством являются приведенные выше документы.

Но мотив я вам даже в этом случае могу привести - желание прославиться. Ведь попали они на страницы желти, которую вы где-то выкопали?

Эти люди желали прославиться на вранье?
* Ажажа Владимир Георгиевич * - ветеран подводного флота,
кандидат технических наук, доктор философских наук.
* Амелько Николай Николаевич * - адмирал (1964), в 1969-1978 гг.
- заместитель Главнокомандующего ВМФ, в 1979-1987 гг. - заместитель начальника Генштаба по ВМФ.
* Балашов Виктор Павлович * - генерал-лейтенант, профессор, руководитель 22-го Центрального Научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны (в/ч 67947, Мытищи).
* Барклай Игорь Максимович * - капитан первого ранга, в 1970-е
гг. сотрудник Разведуправления ГШ ВМФ СССР. В 1976-1978 гг. внедрял в ВМФ
"Методические указания по наблюдению НЛО". Занимался анализом донесений,
рапортов и разведданных по НЛО в ВМФ.
* Бережной Виктор Ефимович * - капитан 1 ранга, бывший начальник разведки флотилии Северного флота. В 1970-1980-е гг. занимался сбором и анализом информации о наблюдениях НЛО на Северном флоте и подготовкой соответствующих отчетов.
* Волобуев Евгений Иванович * - вице-адмирал, в 1978-1986 гг. - начальник управления противолодочной борьбы Главного штаба ВМФ, заместитель начальника Главного штаба ВМФ по противолодочной борьбе.
* Горшков Сергей Георгиевич * (1910-1988) - Адмирал Флота Советского Союза (1967), дважды Герой Советского Союза; 1956-1986 гг. - Главнокомандующий ВМФ, заместитель Министра обороны СССР.
* Домысловский Виктор Александрович * (1920-1979) -
контр-адмирал, в 1970-1975 гг. - начальник разведки Тихоокеанского флота.
* Григорян Вагинак Леонидович * - капитан 1 ранга, ответственный секретарь Международной Ассоциации ветеранов подводного флота и моряков-подводников.
* Иванов Юрий Васильевич * (1920-1990) - вице-адмирал (1972), 1964-1978 гг. - начальник разведки ВМФ, начальник Разведывательного управления Главного штаба ВМФ, заместитель начальника Главного штаба ВМФ СССР по разведке.
* Квятковский Юрий Петрович * - вице-адмирал (1989), В 1987-1992 гг. - начальник Разведывательного управления ГШ ВМФ, заместитель начальника Главного штаба ВМФ СССР по разведке.
* Комарицын Анатолий Александрович * - адмирал (1997), в
1994-2006 гг. - Начальник Главного управления МО РФ по навигации и океанографии (ГУНиО), Начальник гидрографической службы ВМФ РФ, доктор технических наук, профессор, бывший командир дивизии подводных лодок на Тихоокеанском флоте (в 1977-1984 гг.).
* Коржев Алексей Николаевич * (1936-2006) - капитан 1 ранга, в 1970-е гг. - командир атомной подводной лодки на Северном флоте. В 1975 г. имел контакт с НЛО в Мотовском заливе, имеет дневник, где зарисован НЛО и описана эта встреча.
* Костев Игорь Георгиевич * - капитан 1 ранга, в 1980-е гг. - командир атомной подводной лодки.
* Кулинченко Вадим Тимофеевич * - капитан 1 ранга, в 1970-е гг. - сотрудник Главного штаба ВМФ СССР, ветеран подводного флота.
* Лобода Сергей Александрович * - капитан 1 ранга в отставке.
* Мигулин Владимир Васильевич * - академик АН СССР, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн АН СССР (ИЗМИРАН). Руководитель исследований НЛО в АН СССР.
* Монастыршин Владимир Михайлович * - контр-адмирал, генеральный директор Международной ассоциации ветеранов подводного флота и моряков-подводников
* Навойцев Петр Николаевич * (1920-1993) - адмирал (1978), 1975-1988 гг. - первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ.
* Смирнов Николай Иванович * (1917-1992) - адмирал флота (1973), Герой Советского Союза (1984). В 1969-1974 гг. командующий Тихоокеанским флотом. С 1974 г. первый заместитель Главнокомандующего ВМФ.
* Чернавин Владимир Николаевич * - адмирал флота (1983), Герой Советского Союза (1981). 1974-1977 гг. - начальник штаба, 1-й заместитель командующего, командующий Северным флотом. С 1981 г. начальник Главного штаба ВМФ. 1985-1992 гг. - Главнокомандующий ВМФ - заместитель Министра обороны СССР.
Об авторах

* Литвинов Евгений Петрович * - капитан 1 ранга, ветеран подводного флота, председатель комиссии Русского географического общества по изучению аномальных явлений (КАЯ РГО).
Правдивцев Виталий Леонидович * - полковник Ракетно-космической обороны, кандидат технических наук, автор и режиссёр документальных фильмов:

Цитата:
Вам нужны были условия.Вы их получили...

Мне изначально от вас нужно было что-нибудь кроме рассказов свидетелей НЛО.

Документы разведки?

Вы нашли заявления официального лица в СМИ о наблюдении НЛО?

Я лично видел по ЦТ многих из перечисленных выше,которые подтверждали свои показания лично.

Цитата:
Да нет такой возможности в принципе,в связи с большими временными затратами на проверку всех наблюдений и придется какие то считать истинными без проверки...

Я уже писал (впрочем, я уже писал, что я уже писал), что важна принципиальная возможность проверки. Т. е. если я захочу проверить именно это.

Писать то Вы писали,но писали чушь.Принципиальная возможность проверки части инфы не дает оснований для реальной проверки всей и сводится к вере и не более.

Цитата:
Вы не ответили на вопрос.

Так он ведь идиотский. Максимально близко можно ответить так: методы юриспруденции - это не естественнонаучные методы.

Софистика...Методы юриспруденции это логика.Беретесь сказать,что естественнонаучные методы - алогика?

Цитата:
В связи с этим и существует принцип презумпции уравнивающий достоверность эмпирического знания, если не доказана его ложность...

Бред. Знание вообще не считается знанием, пока не доказана его истинность.

Вы путаете теоретическое знание и эмпирическое.Доказывается теоретическое,а эмпирическое обыденное(здравый смысл) нет...